{"ً":{"ٌ":21784,"ٍ":"تحت راية القرآن","َ":1,"ُ":1,"ِ":{"root":"العقيدة/تحت راية القرآن - الرافعي - ط العصرية","files":["rayah.pdf"]},"ّ":"الكتاب: تحت راية القرآن\nالمؤلف: مصطفى صادق بن عبد الرزاق بن سعيد بن أحمد بن عبد القادر الرافعي (ت ١٣٥٦هـ)\nالناشر: المكتبة العصرية - صيدا - بيروت\nالطبعة الأولى - ١٤٢٣ هـ - ٢٠٠٢ م\nعدد الصفحات: ٣٠٩\n[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]","ْ":"[تحت راية القرآن - الرافعي]\n\n(المعركة بين القديم والجديد)\nمقالات الأدب العربي في الجامعة،\nوالرد على كتاب «في الشعر الجاهلي»\nللدكتور طه حسين،\nوإسقاط البدعة الجديدة التي يريد دعاتها تجديد الدين واللغة والشمس والقمر.","ٓ":"1.0","ٔ":1149,"ٕ":1,"ٖ":1770155503,"ٗ":1},"٘":{"ٙ":["1"],"ٚ":[{"title":"تقديم","level":1,"page":2},{"title":"المؤلف في سطور","level":1,"page":2},{"title":"تنبيه","level":1,"page":4},{"title":"بين يدي الكتاب","level":1,"page":5},{"title":"المذهبان القديم والجديد","level":1,"page":9},{"title":"الميراث العربي","level":1,"page":16},{"title":"الجملة القرآنية","level":1,"page":20},{"title":"ما وراء الأكمة","level":1,"page":26},{"title":"الرأي العام في العربية الفصحى","level":1,"page":32},{"title":"تمصير اللغة","level":1,"page":40},{"title":"جلدة هرة","level":1,"page":49},{"title":"مقالات الأدب العربي في الجامعة المصرية","level":1,"page":52},{"title":"للتاريخ","level":1,"page":53},{"title":"مقال الجريدة الأول الأدب العربي في الجامعة المصرية","level":1,"page":55},{"title":"مقال الجريدة الثاني الأدب العربي في الجامعة","level":1,"page":60},{"title":"الدكتور طه حسين وما يقرره","level":1,"page":64},{"title":"التاريخ لا يكون بالافتراض ولا بالتحكم","level":1,"page":69},{"title":"أسلوب طه حسين","level":1,"page":76},{"title":"القنبلة الأولى","level":1,"page":79},{"title":"رسائل الأحزان في فلسفة الجمال والحب","level":1,"page":80},{"title":"إلى الجامعة المصرية","level":1,"page":89},{"title":"وإلى الجامعة أيضا. . .","level":1,"page":91},{"title":"وشهد شاهد من أهلها. . .","level":1,"page":94},{"title":"فلسفة كمضغ الماء","level":1,"page":97},{"title":"قال إنما أوتيته على (علم) بل هي فتنة","level":1,"page":101},{"title":"أستاذ الآداب والقرآن إلى هيئة كبار العلماء ومجلس إدارة الجامعة","level":1,"page":113},{"title":"للتاريخ","level":1,"page":123},{"title":"كتاب الشعر الجاهلي رأي لجنة العلماء فيه","level":1,"page":125},{"title":"فلما أدركه الغرق","level":1,"page":130},{"title":"موقف حرج لوزارة المعارف","level":1,"page":133},{"title":"طه حسين ابن الجامعة البكر. . .!","level":1,"page":142},{"title":"عصبية طه حسين على الإسلام","level":1,"page":152},{"title":"قد تبين الرشد من الغي","level":1,"page":165},{"title":"واضرب لهم مثلا","level":1,"page":174},{"title":"وشعر طه هو طه الشعر","level":1,"page":185},{"title":"خنفساء ذات لون أبيض. . .","level":1,"page":196},{"title":"أعمالهم كرماد اشتدت به الريح","level":1,"page":206},{"title":"قال دمنة. . .","level":1,"page":217},{"title":"حرية التفكير أم حرية التكفير. . . مقالة مرفوعة إلى البرلمان المصري","level":1,"page":228},{"title":"ذو الأقفال. . .","level":1,"page":239},{"title":"فيلسوفة النمل. . .","level":1,"page":248},{"title":"مسلم لفظا لا معنى. . .","level":1,"page":260},{"title":"رأيي في الحضارة الغربية","level":1,"page":270},{"title":"المجدد الجريء. . .","level":1,"page":276},{"title":"الجامعة في مجلس النواب","level":1,"page":285},{"title":"جلسة يوم الاثنين ١٣ سبتمبر سنة ١٩٢٦ خطبة الأستاذ عبد الخالق عطية","level":1,"page":287},{"title":"مسألة طه حسين","level":1,"page":289},{"title":"كلمة جريدة \"الأهرام\" الغراء الوزارة تعرض مسألة الثقة رشدي باشا وعدلي باشا في بيت الأمة ليلا تفاصيل المسألة - تسويتها","level":1,"page":302},{"title":"جلسة يوم الثلاثاء","level":1,"page":305}],"ٛ":{"1,2":1,"1,3":2,"1,4":3,"1,5":4,"1,7":5,"1,8":6,"1,9":7,"1,10":8,"1,11":9,"1,12":10,"1,13":11,"1,14":12,"1,15":13,"1,16":14,"1,17":15,"1,18":16,"1,19":17,"1,20":18,"1,21":19,"1,22":20,"1,23":21,"1,24":22,"1,25":23,"1,26":24,"1,27":25,"1,28":26,"1,29":27,"1,30":28,"1,31":29,"1,32":30,"1,33":31,"1,34":32,"1,35":33,"1,36":34,"1,37":35,"1,38":36,"1,39":37,"1,40":38,"1,41":39,"1,42":40,"1,43":41,"1,44":42,"1,45":43,"1,46":44,"1,47":45,"1,48":46,"1,49":47,"1,50":48,"1,51":49,"1,52":50,"1,53":51,"1,55":52,"1,57":53,"1,58":54,"1,59":55,"1,60":56,"1,61":57,"1,62":58,"1,63":59,"1,64":60,"1,65":61,"1,66":62,"1,67":63,"1,68":64,"1,69":65,"1,70":66,"1,71":67,"1,72":68,"1,73":69,"1,74":70,"1,75":71,"1,76":72,"1,77":73,"1,78":74,"1,79":75,"1,80":76,"1,81":77,"1,82":78,"1,83":79,"1,84":80,"1,85":81,"1,86":82,"1,87":83,"1,88":84,"1,89":85,"1,90":86,"1,91":87,"1,92":88,"1,93":89,"1,94":90,"1,95":91,"1,96":92,"1,97":93,"1,98":94,"1,99":95,"1,100":96,"1,101":97,"1,102":98,"1,103":99,"1,104":100,"1,105":101,"1,106":102,"1,107":103,"1,108":104,"1,109":105,"1,110":106,"1,111":107,"1,112":108,"1,113":109,"1,114":110,"1,115":111,"1,116":112,"1,117":113,"1,118":114,"1,119":115,"1,120":116,"1,121":117,"1,122":118,"1,123":119,"1,124":120,"1,125":121,"1,126":122,"1,127":123,"1,128":124,"1,129":125,"1,130":126,"1,131":127,"1,132":128,"1,133":129,"1,134":130,"1,135":131,"1,136":132,"1,137":133,"1,138":134,"1,139":135,"1,140":136,"1,141":137,"1,142":138,"1,143":139,"1,144":140,"1,145":141,"1,146":142,"1,147":143,"1,148":144,"1,149":145,"1,150":146,"1,151":147,"1,152":148,"1,153":149,"1,154":150,"1,155":151,"1,156":152,"1,157":153,"1,158":154,"1,159":155,"1,160":156,"1,161":157,"1,162":158,"1,163":159,"1,164":160,"1,165":161,"1,166":162,"1,167":163,"1,168":164,"1,169":165,"1,170":166,"1,171":167,"1,172":168,"1,173":169,"1,174":170,"1,175":171,"1,176":172,"1,177":173,"1,178":174,"1,179":175,"1,180":176,"1,181":177,"1,182":178,"1,183":179,"1,184":180,"1,185":181,"1,186":182,"1,187":183,"1,188":184,"1,189":185,"1,190":186,"1,191":187,"1,192":188,"1,193":189,"1,194":190,"1,195":191,"1,196":192,"1,197":193,"1,198":194,"1,199":195,"1,200":196,"1,201":197,"1,202":198,"1,203":199,"1,204":200,"1,205":201,"1,206":202,"1,207":203,"1,208":204,"1,209":205,"1,210":206,"1,211":207,"1,212":208,"1,213":209,"1,214":210,"1,215":211,"1,216":212,"1,217":213,"1,218":214,"1,219":215,"1,220":216,"1,221":217,"1,222":218,"1,223":219,"1,224":220,"1,225":221,"1,226":222,"1,227":223,"1,228":224,"1,229":225,"1,230":226,"1,231":227,"1,232":228,"1,233":229,"1,234":230,"1,235":231,"1,236":232,"1,237":233,"1,238":234,"1,239":235,"1,240":236,"1,241":237,"1,242":238,"1,243":239,"1,244":240,"1,245":241,"1,246":242,"1,247":243,"1,248":244,"1,249":245,"1,250":246,"1,251":247,"1,252":248,"1,253":249,"1,254":250,"1,255":251,"1,256":252,"1,257":253,"1,258":254,"1,259":255,"1,260":256,"1,261":257,"1,262":258,"1,263":259,"1,264":260,"1,265":261,"1,266":262,"1,267":263,"1,268":264,"1,269":265,"1,270":266,"1,271":267,"1,272":268,"1,273":269,"1,274":270,"1,275":271,"1,276":272,"1,277":273,"1,278":274,"1,279":275,"1,280":276,"1,281":277,"1,282":278,"1,283":279,"1,284":280,"1,285":281,"1,286":282,"1,287":283,"1,288":284,"1,289":285,"1,290":286,"1,291":287,"1,292":288,"1,293":289,"1,294":290,"1,295":291,"1,296":292,"1,297":293,"1,298":294,"1,299":295,"1,300":296,"1,301":297,"1,302":298,"1,303":299,"1,304":300,"1,305":301,"1,306":302,"1,307":303,"1,308":304,"1,309":305},"ٜ":{"1":[2,309]},"ٝ":["1,2","1,3","1,4","1,5","1,7","1,8","1,9","1,10","1,11","1,12","1,13","1,14","1,15","1,16","1,17","1,18","1,19","1,20","1,21","1,22","1,23","1,24","1,25","1,26","1,27","1,28","1,29","1,30","1,31","1,32","1,33","1,34","1,35","1,36","1,37","1,38","1,39","1,40","1,41","1,42","1,43","1,44","1,45","1,46","1,47","1,48","1,49","1,50","1,51","1,52","1,53","1,55","1,57","1,58","1,59","1,60","1,61","1,62","1,63","1,64","1,65","1,66","1,67","1,68","1,69","1,70","1,71","1,72","1,73","1,74","1,75","1,76","1,77","1,78","1,79","1,80","1,81","1,82","1,83","1,84","1,85","1,86","1,87","1,88","1,89","1,90","1,91","1,92","1,93","1,94","1,95","1,96","1,97","1,98","1,99","1,100","1,101","1,102","1,103","1,104","1,105","1,106","1,107","1,108","1,109","1,110","1,111","1,112","1,113","1,114","1,115","1,116","1,117","1,118","1,119","1,120","1,121","1,122","1,123","1,124","1,125","1,126","1,127","1,128","1,129","1,130","1,131","1,132","1,133","1,134","1,135","1,136","1,137","1,138","1,139","1,140","1,141","1,142","1,143","1,144","1,145","1,146","1,147","1,148","1,149","1,150","1,151","1,152","1,153","1,154","1,155","1,156","1,157","1,158","1,159","1,160","1,161","1,162","1,163","1,164","1,165","1,166","1,167","1,168","1,169","1,170","1,171","1,172","1,173","1,174","1,175","1,176","1,177","1,178","1,179","1,180","1,181","1,182","1,183","1,184","1,185","1,186","1,187","1,188","1,189","1,190","1,191","1,192","1,193","1,194","1,195","1,196","1,197","1,198","1,199","1,200","1,201","1,202","1,203","1,204","1,205","1,206","1,207","1,208","1,209","1,210","1,211","1,212","1,213","1,214","1,215","1,216","1,217","1,218","1,219","1,220","1,221","1,222","1,223","1,224","1,225","1,226","1,227","1,228","1,229","1,230","1,231","1,232","1,233","1,234","1,235","1,236","1,237","1,238","1,239","1,240","1,241","1,242","1,243","1,244","1,245","1,246","1,247","1,248","1,249","1,250","1,251","1,252","1,253","1,254","1,255","1,256","1,257","1,258","1,259","1,260","1,261","1,262","1,263","1,264","1,265","1,266","1,267","1,268","1,269","1,270","1,271","1,272","1,273","1,274","1,275","1,276","1,277","1,278","1,279","1,280","1,281","1,282","1,283","1,284","1,285","1,286","1,287","1,288","1,289","1,290","1,291","1,292","1,293","1,294","1,295","1,296","1,297","1,298","1,299","1,300","1,301","1,302","1,303","1,304","1,305","1,306","1,307","1,308","1,309"],"ٞ":{"2":[1,2],"4":[3],"5":[4],"9":[5],"16":[6],"20":[7],"26":[8],"32":[9],"40":[10],"49":[11],"52":[12],"53":[13],"55":[14],"60":[15],"64":[16],"69":[17],"76":[18],"79":[19],"80":[20],"89":[21],"91":[22],"94":[23],"97":[24],"101":[25],"113":[26],"123":[27],"125":[28],"130":[29],"133":[30],"142":[31],"152":[32],"165":[33],"174":[34],"185":[35],"196":[36],"206":[37],"217":[38],"228":[39],"239":[40],"248":[41],"260":[42],"270":[43],"276":[44],"285":[45],"287":[46],"289":[47],"302":[48],"305":[49]},"ٟ":[]},"pages":[{"text":"بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ\nالكتاب: تحت راية القرآن (المعركة بين القديم والجديد)\nمقالات الأدب العربي في الجامعة، والرد على كتاب \" في الشعر الجاهلي \" للدكتور طه حسين، وإسقاط البدعة الجديدة التي يريد دعاتها تجديد الدين.\nاللغة والشمس والقمر.\nالمؤلف: مصطفى صادق الرافعي\nالناشر: المكتبة العصرية - صيدا - بيروت\nالطبعة الأولى - ١٤٢٣ هـ - ٢٠٠٢ م\nعدد الأجزاء: ١\n[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]","vol":"1","page":2},{"text":"بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ\n<span data-type=\"title\" id=toc-1>تقديم</span>\nبعد الصلاة والسلام على أشرف خلق الله تعالى - محمد النبي الأمي وعلى آله ِوأصحابه أجمعين، لقد اعتاد القارئ العربي الكريم الاطلاع على كل جديد التراث الإسلامي والعربي من إصدارات المكتبة العصرية للطباعة والنشر والتوزيع، وها هي الدار اليوم تقدّم للقارئ العربي \"تحت راية القرآن\" لأحد رجال الفكر الإسلامي العربي الأديب مصطفى صادق الرافعي - ﵀ - بحلة جديدة، آملة أن ترضي القارئ الكريم، عله أن يجد ضالته فيما تركه الأديب من مادة، نحن بأمس الحاجة إليها في زمننا هذا. والأديب ينسج خطوط قصصه بريشة شاعر فنَّان، يحقق في عالم الشعر، مصبوغة بوجدان الإيمان العميق، تبغي العدالة، ونشر قيم الإسلام الحنيف ببساطتها وروعتها، وأبطالها يمثلون الفضيلة بجلالها وأصالتها الإسلامية، والحبُّ السامي بخيوطه المحبوكة من قلوب أبطاله الملائكيين في ميولهم\nوطهارتهم وسمو نفوسهم.\nوبما أن مصطفى صادق الرافعي شاعر مثقف ثقافة شعرية، يمتاز بحسٍّ\nمرهف، كان لا بدَّ له من ممارسة عملية النقد الفني الرفيع بتجرد يمزجه بحماس وإعجاب وحبٍّ لمعاصريه من لدن البارودي، مرورًا بأحمد شوقي وحافظ إبراهيم.\nوبالاختصار يمكن اعتبار الرافعي في هدا المجال مؤرخًا للأدب - المصري في\nمطلع القرن العشرين، بحيث لا يمكن الاشتغناء عقا يقدمه من آراء ومعلومات قيمة\nعن الحركة الأدبية في الشعر والنثر في عصره.\n<span data-type=\"title\" id=toc-2>المؤلف في سطور</span>\nهو مصظفى صادق بن عبد الرزاق بن سعيد بن أحمد بن عبد القادر الرافعي:\nعالم بالأدب، شاعر، من كبار الكتاب.\nأصله من طرابليس الشام، ومولده في بهتيم (بمنزل والد أمه) ووفاته في\nطنطا (بمصر) أصيب بصمم فكان يُكتب له ما يراد مخاطبته به.","vol":"1","page":3},{"text":"شعره نقي الديباجة، على جفاف في أكثره. ونثره من الطراز الأول.\nمؤلفات الرافعى\n- ديوان شعر، ثلاثة أجزاء.\n- تاريخ آداب العرب، جزآن.\n- إعجاز القرآن والبلاغة النبوية.\n- تحت راية القرآن.\n- رسائل الأحزان.\n- على السفود، رد فيه علىْ عباس محمود العقاب.\n- ديوان النظرات.\n- السحاب الأحمر في فلسفة الحب والجمال.\n- حديث القمر.\n- المعركة، رد فيه علي الدكتور طه حسين في كتابه \"الشعر الجاهلي \".\n- المساكين.\n- أوراق الورد.\n- وحي القلم، ثلاثة أجزاء.\nدراسات حول المؤلف وتراثه \"\n- حياة الرإفعي ة محمد سعيد العريان.\n- رسائل الرافعي: محمود أبو رية.\nوانظر ترجمته في\n- المنتخب من أدب العرب ١: ٥٥.\n- تراجم علماء طرابلس ٢١١، في آخر ترجمة عمه عبد الحميد بن سعيد الرافعي.\n- معجم المطبوعات \"٢٦.\n- الأعلام: ٧: ٢٣٥.\n- المقتطف ٧٣: ٣٥٢.\n- مجلة الرابطة العربية، ١٨ ربيع الأول سنة ١٣٥٧ هـ.\nالناشر.","vol":"1","page":4},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-3>تنبيه</span>\nنلفت القراء إلى أننا في هذا الكتاب إنما نعمل على إسقاط\nفكرة خطيرة، وإذا هي قامت اليوم بفلان الذي نعرفه فقد تكون غدًا\nفي من لا نعرفه، ونحن نرد على هذا وعلى هذا برد سواء، لا\nجهلُنا من نجهله يلطف منه، ولا معرفتنا من نعرفه تبالغ فيه.\nوالفكرة لا تسمى بأسماء الناس، وقد تكون لألف سنة خلَت\nثم تعود بعد ألف سنة تأتي، فما توصف من بعد إلا كما وُصفت\nمن قبل ما دام موقعها في النفس لم يتغير، ولا نظنه سيأتي يوم\nيُذكر فيه إبليس فيقال: ﵁.\nونحن مستيقنون أن ليس في جدال من نجادلهم عائدة على\nأنفسهم، إذ هم لا يضلون إلا بعلم وعلى بينة! فمن ثم نزعنا في\nأسلوب الكتاب إلى مَنحى بياني نديره على سياسة من الكلام\nبعينها، فإن كان فيه من الشدة أو العنف أو القول المؤلم أو\nالتهكم، فما ذلك أردنا، ولكنا كالذي يصف الرجل الضال ليمنع\nالمهتدي أن يضل، فما به زَجر الأول بل عظة الثاني، ولهذا في\nمناحي البيان أسلوب ولذلك أسلوب غيره، ألا وإن أقبح من القبح\nما جهله يسمى قبحًا، وان أحسن من الحسن ما جهله حسنًا، ولكل\nمعنى باعتباره موضع، ولكل موضع في حقه وصف ولكل وصف\nفي غرضه تعبير، ولكل تعبير أسلوبه وطريقته، فهذا ما ننبه إليه.\nولو كان أصحابنا غير مَن هم في الأثر والمنزلة لكان أسلوبنا\nغير ما هو في النمط والعبارة، والسلام.\nالرافعي","vol":"1","page":5},{"text":"بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ\nوصلى الله على رسله وأَنبياء\n<span data-type=\"title\" id=toc-4>بين يدي الكتاب</span>\nاللهم هيئ لنا الخير، واعزم لنا على الرشد، وآتنا من لدُنكَ رحمة.\nواكتب لنا السلامة في الرأي، وجنبنا فتنةَ الشيطان أن يقوى بها فنضعف، أو\nنضعفَ لها فيقوى، ولا تدعنا من كوكب هداية منك في كل ظلمة شك منا.\nواعصمنا أن تكون آراؤنا في الحق البين مكان الليل من نهاره، أو تنزل ظنوننا\nمن اليقين النيِّر منزلة الدخان من ناره، نسألك بوجهك، ونتوسل إليك بحمدك وندعوك بأفئدة عرفتك حين كذب غيرها فأقرَّت، وآمنت بك فزُلزل غيرها واستقرت.\nوأما بعدُ، فإني قد نظرت فإذا كل ما كنتُ أريد أن أقوله في هذه الكلمة\nقد كتبتُه في هذه المقالات، فهي لا تدع مسألة ولا تترك شبهة ولا تزال تأخذ\nبيد القارئ فتضعها على غلطات أصحابنا المجددين، بل المبددين، واحدة بعد\nواحدة، وشيئًا بعد شيء، فهو منها في برهان لائح من حيث بدًا إلى حيث\nينتهي، كالنجم لا يزال بعين منه أين مشى وكيف تلفت.\nوما رأيت فئة يأكل الدليل الواحد أدلتها جميعًا كهؤلاء المجددين في\nالعربية، فهم عند أنفسهم كالجمرة المتوقدة، لا يُشبعها حطبُ الدنيا ولكن غرفة من الماء تأكل الجمرة، وهم مخذولون بقوة الله، إذ ليس فيهم رجل فصيح بليغ يكون لهم كالتعبير من الطبيعة عن هذا المذهب، حتى يثبت مذهبهم فلا يُدفع ويقوم فلا يُنقص، ولن يأتي لهم هذا الرجل، فلو أَنه اتفق لهم لكان أشد أعدائهم، ولأغلظ فيهم النكاية، فما زال ينقصهم أبدًا ولن يتموا به أبدًا، وذلك من عجيب تقدير الله في العربية، لمكان القرآن منها، حتى لا يدخل في طمع أحد ولا تناله يد متناول، فهو محفوظ بالقدَر كما ترى، (وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ (٢١) .\nوإن طائفة من الذباب لو أصابت حاميًا مدافعًا من النسور فجاءت تطنُّ\nبأجنحتها لتلوذ به وتنضويَ إليه، ثم قصفَ النسر قصفة بجناحيه لأهلكها أو","vol":"1","page":7},{"text":"بعثرها وشردها، وهو كان في وهمها مَلاذًا وكان عندها حمَى فذلك مثل القوم\nوما يحتاجون إليه من الرجل البليغ إذا التمسوه فاصابوه!\n* * *\nأما إنه ليس يقوم العقل ما يسمى عقلًا، ولكن على ما يسمى غرضًا\nوحاجة ورغبة واضطرارًا، فأهواء امرئ من الناس جاعلة له عقلًا غير عقل من لم تدعه نفسه إلى مثل هذه الأهواء، وإن كان أمرهما واحدًا بعد.\nومن هنا اختلافنا معْ هؤلاء المجددين، فإن لهم أغراضًا لا مناص أن تجعل لهم عقولًا بحَسبها وعلى مقاديرها في المصلحة والمفسَدة، وهم صُور من ضمائرهم،فليس - في الملحد يكون ضمير مؤمن، ولا في الفاجر ضمير تقي، ولا في المستهتر ضمير ورع، ومن ثم وجب أن تتحذرهم الأمة وأن تقرهم في ذلك الحيز من تخيلاتهم وأوهامهم، فهم من الأمة إذا غلبت هي عليهم وليسوا منها إذا غلبوا عليها، وما مَثلُهم إلا كالرمل والحصى، تكون في مجرى الماء العذب فتكون شيئًا من طبيعته وتحدث فيه لونًا من الحسن والرونق، وإذا هي خيال من شعر النهر، حتى إذا خرجت مع الماء وانساغت في حلق من يجرعه كانت بلاء وأذى وانقلبت للماء سُبة ورُمي بها ورميت به!\nوهم يريدون بآرائهم الأمة ومصالحها ومراشدها، ويقولون في ذلك بما\nيسعه طغيانهم على القول واتساعهم في الكلام واقتدارهم على الثرثرة، حتى إذا فتشتَ وحققت لم تجد في أقوالهم إلا ذواتهم وأغراضهم وأهواءهم يريدون أن يبتلوا بها الناس في دينهم وأخلاقهم ولغتهم، كالمسلول يصافحك ليُبلغك تحيته وسلامه فلا يبلغك إلا مرضه وأسباب موته!\nولقد كان من أشدهم عُرامًا وشراسة وحمقًا هذا الدكتور \"طه حسين\"\nأستاذ الآداب العربية في الجامعة المصرية، فكانت دروسه الأولى \"في الشعر\nالجاهلي\" كفرًا بالله وسخرية بالناس، فكذب الأديان وسفه التواريخْ \"وكثر غلطه وجهله، فلم تكن في الطبيعة توة تعينه على حمل كل ذلك والقيام به إلا\nالمكابرة واللجاجة، فمرَّ يهذي في دروسه، ولا هو يثبت الحقيقة الخيالية ولا\nيترك الحقيقة الثابتة، وأراد أن يسلب أهل العلم ما يعلمونه كما يسلبك اللص ما تملك بالجرأة لا بالحق وبالحيلة لا بالإقناع، وعن غفلة لا عن بينة. وما يضحكني إلا أن أرى هذا الأستاذ واثنين أو ثلاثة من أشباهه يريدون أن يكونوا ثورة في الأدب العربي، ونسوا أنهم إنما يريدون ذلك لأنهم خُلقوا لذلك، فكان \"طه\" في الجامعة كالممثل، إنما وسيلته أن يتصنع ويجترئ ويزور.\nفلما نزعنا","vol":"1","page":8},{"text":"عنه ثوب الرواية، نزعنا في الثوب الحادثة والرواية والممثل جميعًا، ورجع طه\nحسين وهو طه حسين. وأين هو أو مثله من وسائل القدرة، وما وسائلها إلا\nالقلم الذي لا يجارى، والفكر الذي لا يُنقض، والخيال الذي لا يُلحق، والقوة المستحصدة، والطبع المستجيب، والكلام الذي تراه حيًا. ساميًا فتحسبه ينبع من موضع يد الله في النفس الإنسانية.\nعلى أن أستاذ الجامعة إنما يقلد الهدامين من جبابرة العقول في أوروبا.\nوإنه منهم ولكن كما تكون هذه الكرة الجغرافية، المدرسية التي تصور عليها\nالقاراتُ الخمس - من كرة الأرض التي تحمل القارات الخمس. . . ولأيسرُ\nعليه أن يملك أوروبا أو أمريكا من أن يملك عقلًا كتلك العقول التي يحاول\nمثل عملها في غير هندستها ولا حكمتها ولا سموها ولا معانيها؛ وظنك أنت\nقد غرستَ في جناح غراب ريشة من الطاووس لتكون زرعًا يُنبت الريش من مثله فينقلب الغراب من ذلك يومًا يزدهي ويتخايل وَيبرُق ويرف بألوانه وتحاسينه، فإنه لينقلب طاووسًا قبل أن تعد طه حسين عبقريا فيلسوفًا..! فالرجل متخلِّف الذهن تستعجم عليه الأساليب الدقيقة ومعانيها وأكبر ما معه أنه يتحذلَقُ ويتداهى ويتشبه بالمفكرين ولكن في ثوب الرواية. . .!\nهو وأمثاله المجددون يسمَّون كتَّابًا وعلماء وأدباء، إذ كان لا بد لهم من\nنعت وسِمة فى طبقات الأمة، غير أنهم على التحقيق غلطات إنسانية تخرجها\nالأقدار في شكْل علمي أو أدبي لتعارض بها صوابًا كاد يهمله الناس، فيخشى\nالناس أن يتحئفَ الخطأ صوابهم أو يذهب به، فيستمسكون بحبله ويشدون\nعليه، ويعود ذلك الصواب بعد ظهور الخطأ الذي يقابله ووقوفِه بإزائه موقف العدو من العدو، كأنما ظهر دليلُه لا نقيضه، فيعرف الناس وجه الحاجة إليه، ومكان الغناء فيه، وضرورة المنفعة به، وكان وشيكًا أن يضيع، فكأنهم استنقذوه، وكل ذلك مما يُكبره ويرفعه ويُبين عنه أحسن إبانة وأوضحها، وكل ذلك مما يُغري به الحرص على سنة طبيعية قاهرة لا تُدافع؛ وما زالت هذه من عجائب حكمة الله فيما يحوط به هذا الدين الإسلامي وكتابه العربي الخالد، فكلما وهَن عصر من عصوره رماه الله بزنديق فإذا الناس أشد ما كانوا طيرة وأبلغ ما كانوا دفعًا ومحاماة، وإذا الدين أقوى ما كان فيهم وأثبت، وإذا الزنديق\nكأنما سِيقَ إليهم من جهنم ليقول لهم: هلم إليها! فيقول ميسم النار عليه: إياكم وإياها!\nفالمجددون الملحدون هم جزء من الخطأ يخرج من عمله جزء من","vol":"1","page":9},{"text":"الصواب، وما أشبههم بالمواد السامة يُدافُ قليلها في الدواء لتكون قوته من\nقوتها، فإذا مازجته عادت فيه غير ما كانت وهي في نفسها لا تزال كما هي.\nوما نريد أن نزيد \"طه \" على ما قلنا فيه مما ستقرأه في هذا الكتاب، ولكنا\nنرجو أن يهديه الله فيكون من أمته ويعود إليها، فإنه إن لم يكن بها لا يكن\nبغيرها، وإنها إن لم تكن به تكن بغيره.\nوقد كان أمره وأمر أصحابه كما يكون من الوباء يمر بالدنيا مرة فيصيب\nمنها ولكنه يترك في أيدي أطبائها المصل الواقي منه أبدَ الدهر؛ ولقد تركوا لنا هذا الكتاب؛ فالله نسأل أن يجعله خالصًا لوجهه الكريم، نافعًا بهذه النية، مثوبًا بهذا النفع؛ وله الحمد في الأولى والآخرة.\nمصطفى صادق الرافعي","vol":"1","page":10},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-5>المذهبان القديم والجديد</span>\n\"كتب أحد الكتاب فصلًا في مجلة الهلال\"\nالغراء، نحلنا فيه زعامة المذهب القديم، وسمي\nجديدًا وسمي قديمًا واحتج ونازع، فرددنا عليه\nبهدا الفصل\"\nزعم الكاتب فيما كتب أن ما نقول به، من احتذاء العرب في أساليبهم\nوالارتياض بكلامهم، والحرص على لغتهم، وأن يكون الكاتب في هذه اللغة\nحَسن البيان، رشيق المعرِض، رائع الخلابة، يتثبت في ألفاظه وينظر في\nأعطاف كلامه ويفتن في أساليبه - كل هذا وما إليه \"مذهب قديم\".\n\"ووطنية أدبية\" ترجع العلة فيها إلى ذلك العقل الباطن الذي يخلط بين الدين والقومية والأدب العربي.\nثم قال: \"وإن أهل المذهب القديم يهملون العلم، لأن العلوم\nتتعارض ومعتقدات العرب،. وظاهر أنه يعني بالعرب المسلمين لا غيرهم، فإن الجاهلية أصبحت من أكاذيب التاريخ وبَلِيَتْ معتقداتها بلَى أدخلها في قبور أهلها.\nفالمذهب القديم إذًا هو أَن تكون اللغة لا تزال لغة العرب في أصولها\nوفروعها، وأن تكون هذه الأسفار القديمة التي تحويها لا تزال حية تنزل من كل زهن منزلة أمة من العرب الفصحاء، وأن يكون الدين العربي لا يزال هو هو كأنما نزل به الوحي أمس لا يَفتننا فيه علم ولا رأي، وأن يأتي الحرص على اللغة من جهة الحرص على الدين، إذ لا يزال منهما شيء قائم كالأساس والبناء لا منفعة فيهما معًا إلا بقيامهما معًا.\nولكن ما هو المذهب الجديد؛ أنأخذ بالمقابلة فنقول: إذا كان الأبيض هو\nالقديم فالأسود هو الجديد، وإذا كانت الفصاحة، وإذا كان الحرص على ميراث التاريخ، وإذا كان القانون الطبيعي للفضيلة الاجتماعية، وإذا كنا نولد بجلود كجلود آبائنا - فالركاكة، وإهمال القومية التاريخية، والتحلل من قيود الواجبات، والانسلاخ من الجلد لأنها ليست أوروبية - كل هذا جديد لأن كل","vol":"1","page":11},{"text":"ذلك قديم؟.. أم هناك حقيقة ثابتة محدودة خفيتْ على عِظمها وخطرها في\nهذه اللغة خفاء أمريكا في هول المحيط.. حتى بعث الله لها في أيامنا هذه من\nيرميها ببصره فكشفها وسماها وكان منها المذهب الجديد وكانت هي إياه.\nلو تأمل أصحابنا تاريخ هذه اللغة وآدابها لرأوا في كل عصر من عصورها\nشيئًا كان يمكن أن يسمى مذهبًا جديدًا، ولكنا لم نجد أحدًا سماه كذلك ولا\nبناه على أنه شيء بنفسه إلا في هذه الأيام الأخيرة، ثم لم نجده إلا في هؤلاء\nالذين غلبت عليهم صناعة الترجمة ورجعوا من العربية إلى طبع ضعيف ومادة\nواهنة، فورد عليهم من الصناعة ما لا تقوم به أداتهم وسال بهم الوادي عجزًا، فلم يكن بدٌ من أن تُدخِل اللغات الأعجمية الضيمَ على عربيتهم، وصار أكثرهم بِلغتيه كالميزان ثقلت كفة منه فرجحت وخفت الأخرى فظهرت فارغة. . . ولو هو وضع في هذه وزنَ ما في تلك وكافًا بينهما لانقلب الأمر وكانتا على سواء فلا واف ولا ناقص.\nالعلة في الحقيقة لا ترجع إلى مذهب قديم أو جديد، بل إلى الضعف في\nلغة والقوة في أخرى، وإن صاحب المذهب الجديد.. أخذ بالحزم في واحدة\nوبالتضييع في الثانية، وأكثر من الإقبال على شيء دون الآخر، فتعلق به وأمضى أمرَه عليه وحسنت نيته فيه واستمكنت فصارت إلى نوع من العصبية للأدب الأجنبي وأهله، فلما ضربتْ هذه العصبية واستحكمت وجهت الذوق في الأدب وأساليبه إلى تفسير معين بحكم المذهب والهوى ثم جعلت الفهم من وراء الذوق.\nوأنت تعلم أن الذوق الأدبي في شيء إنما هو عن فهمه، وأن الحكم على\nشيء إنما هو أثر الذوق فيه، وأن النقد إنما هو الذوق والفهم جميعًا، ومن\nههنا جاء ذلك الخطأ الذي يحسبونه صوابًا، على أنك واجد في القوم من لا\nتتهم فهمه ولكنك لا تبرئ إنصافه، ومن لا تتهم فيه هذا ولا ذاك ولكنه مع\nذلك يجيء فهمه خطأ لأنه لا يريد أن يجيء إلا هكذا. . . لمكان العصبية من\nنفسه لرأي على رأي، أو شخص على شخص، أو دين على دين، مما لا يكون الشأن فيه إلا للحس الباطن.\nوقد قال علماء الأدب إنه لما اتسعت ممالك العرب وكثرت الحواضر\nونزعت البوادي إلى القرى وفشا التأدب والظرف، اختار الناس من الكلام ألينه وأسهله، وعمدوا إلى كل شيء ذي أسماء كئيرة فاختاروا أحسنها مسمعًا وألطفها من القلب موقعًا، وإلى ما للعرب فيه لغات فاقتصروا على أسلسها وأشرفها،","vol":"1","page":12},{"text":"كما رأشهم يختصرون (الطويل)، فإنهم وجدوا للعرب فيه نحوًا من ستين لفظة\nأكثرها بشع شنع. . . فنبذوا جميع ذلك وتركوه واكتفوا بالطويل لخفته على\nاللسان. وقع هذا ومثله في عصر بعد عصر، وما رأينا أحدًا سماه مذهبًا جديدًا أو زعمه، والقرآن نفسه مذهب جديد بكل معاني هذه الكلمة، وما قال فيه أحد هذا القول لا من أهل اللغة ولا ممن دخلوا عليها؛ وقد نقل عبد الحميد الكاتب أشياء من الأساليب الفارسية فأدخلها في كتابته، وترجم العلماء عن اللغات المختلفة أكثر مما يترجم كتاب هذه الأيام، ومنهم من كان يرجع في التصحيح وتحرير الألفاظ إلى رجال أهدفوهم لذلك من العلماء باللغة، وظهرت الأفكار المتياينة، وتعددت الأساليب في الكتابة، وافتن المتأخرون من القرن الرابع إلى التاسع في فنون من الجد والهزل، وفي نكت بديعية لم يعرفها العرب إلى أن اختلط لسانهم، وفي كل ذلك لم يقل أديب ولا عالم ولا كاتب إن له مذهبا جديدًا من مذهب قديم، لأنهم كانوا أبصر باللغة وأقدر على تصريفها وأعلم بحكمة الوضع فيها وأحرص على وجوه الفائدة منها والانتفاع بها، ثم كانت أسباب اللغة ميسرة لهم، ينشأ الناشئ منهم على حفظ ورواية، ويتلقى عن أشياخ ثقات قد أخلصوا نيتهم للعلم وناصحوا عن أنفسهم فيه وجمعوا واستوعبوا وكأنما عُصرت أرواحهم من الفنون عصرًا، وكان في الواحد منهم روح مكتبة كبرى.\nفلما تعطل الزمن وأصبح الأدب صَحفيا.،. وآلت العربية وآدابها إلى\nبضعة كتب مدرسية، وانزوى ذلك العلم المستطيل وأصبحت المكاتب له\nكالقبور المملوءة بالتوابيت. . . \"، وفشت العصبية بيتا للأجنبي وحضارته - رجع الأمر على مقدار ذلك في صغر الشأن وضعف المنزلة، واجتاج أهل هذا القليل من العربية إلى أن يعتبره كلا بنفسه لا جزءًا من كله، فكان لذلك مذهبًا وكان مذهبًا جديدًا. . .\nوإذا أنت لم تجد في كل علماء المتقدمين من استطاع أن يقول إنه صاحب\nمذهب جديد في اللغة أو يرى لنفسه رأيًا إلا أنه يعمل لحفظها ونمائها ورونقها، وإلا أنه يُرفق ما استطاع ويتصرف بما أطاق - فإنك واجد في أهل سنة\n١٩٢٣. . . من يقول في هذه اللغة بعينها: \"لك مذهبك ولي مذهبي.","vol":"1","page":13},{"text":"ولك لغتك ولي لغتي. . . فمتى كنت يا فتى صاحبَ اللغة وواضعها ومنزِّل أصولها ومخرج فروعها وضابط قواعدها ومُطلق شواذها؛ ومن سلم لك بهذا حتى يسلم لك حق التصرف \"كما يتصرف المالك في ملكه!.\nوحتى يكون لك من هذا حق الإيجاد، ومن الإيجاد ما تسميه أنت مذهبك ولغتك؛ إنه لأهون عليك أن تولد\nولادة جديدة فيكون لك عمر جديد تبتدئ فيه الأدب على حقه من قوة\nالتحصيل وتستأنف دراسة اللغة بما يجعلك شيئًا فيها - من أن تلد مذهبًا جديدا أو تبتاع لغة تسميها لغتك، فإنك عُمر واحد في عصر واحد بين ملايين من الأعمار في عصور متطاولة، وإن ما تحدثه على خطأ لا يبقى على أنه صواب، ولن يبقى أبدًا إلا كما تبقى العلة على أنها علة، فلا يقاس عليها أمر الصحيح ولا يحكم بها فيمن لم يعتل.\nإن أرادوا بالمذهب الجديد العلم والتحقيق وتمحيص الرأي والإبداع في\nالمعنى، على أن تبقى اللغة قائمة على أصولها، على أن يكون التفنن \"طرائق \"\nكما قيل مثلًا في ابتداع القاضي الفاضل الذي سموه الطريقة الفاضلية.\nلا مذاهب يراد بها إثبات ومحو - فإننا لا ندفع شيئًا من هذا ولا ننازع فيه، بل هو رأينا، بل هو رأي الحياة، بل هو قانون الطبيعة، ولكنا مع هذا نزيد عليه أن الأصل في كل ذلك سلامة اللغة وسلامة القومية، فلا ننظر في آراء الأمم إلا على أننا شرقيون، ولا ننقل من لغات الإفزنج إلا على أننا أهل لغة لها خصائصها، ولا تصرفنا مدنيتهم عن أنفسنا، ولا تأتي بسيوفهم لرقابنا.\nوبنزغاتهم بقلوبنا، وكوكايينهم لأنوفنا..، بل يُؤثر الفضيلة على الرأي وإن كان من رأس المجنون \"نيتشه\" ونرغب في المصلحة الجافية الخشنة على المفسدة\nاللينة الناعمة وإن كانت نعومة الأنوثة الباريسية.\nوانظر كم بين من يسلم لفلان وغيره من علماء أوروبا لأنهم من علماء\nأوروبا، وبين من لا يسلم إلا عن اقتناع وعن بينة من المصلحة والعائدة وبعد\nأن تبلغ الحجة مبلغها! فهذا فلان كاتب شرقي ينزع إلى الاشتراكية ويدين بها\nويراها مائدة الخالق التي مُدت في أرضه للناس جميعًا، وينعى علينا أننا\nنتجاهلها كأننا لم نلمَّ بها، على أننا نراها تلك المائدة بعينها غير أننا نزيد عليه\nأنها ممدودة للناس جميعًا ليتدافع عنها الناس جميعًا فلا يصل إليها أحد. . .","vol":"1","page":14},{"text":"ونفضل على كل هذه المائدة الخيالية بما حفلت به من لذائذها وألوانها، تلك\nاللقيمات التي يفرضها نظام الزكاة في الإسلام فرضًا لا يتم الإسلام لأحد إلا به وعلى هذا فاعتبر\nولا يفوتن صاحبنا أن كثرة الآراء في هذا العصر وكثرة العقول المفكرة\nوالاستقلال الفكري التام. . . بلا قيد ولا شرط، ثم الرغبة في أن يكون لكل عقل أثر في الاجتماع، ولكل أثر دليل عليه، ولكل دليل اتباع - كل ذلك سينتهي إلى أن تكون علة الاجتماع الإنساني لا بُرءَ منها إلا بالقيود الإلهية التي تسمى \" الأديان \"، وها نحن أولاء نرى في أوروبا وأمريكا أن من الغفلة ما هو مذهب، ومن الرقاعة مذهب، ومن تسفل الشهوات مذهب، ومن الجنون مذهب، ومن كل شذوذ مذهب، ومن غير المذهب مذهب أيضًا..\nتلك واحدة، والثانية: أنهم إن أرادوا بالمذهب الجديد أن يكتب\nالكاتب في العربية منصرفًا إلى المعنى والغرض، تاركًا اللغة وشأنها، متعسفًا\nفيها، آخذًا ما يتفق كما يتفق، وما يجري على قلمه كما يجري، معتبرًا ذلك\nاعتبار من يرى أن مخه بلا غلاف من عظام رأسه، وأن عظام رأسه كعظام\nرجليه، وأن أصابع قدميه كأهداب عينيه، وأن مطلق التركيب هو مطلق النظام والمناسبة، وأن اللغة أداة ولا بأس بالأداة ما اتفق منها، ولا بأس أن يمزع الجراح مزعًا من جلد العليل بأسنانه أو بأظافره أو بنصل الفأس. . .\nما دامت معقمة. وما دام ذلك بعينه هو فعل المِبضَع لا يزيد المبضع عليه إلا في الدقة -\nإن أرادوا بهذا أو أشباهه ما يسمونه المذهب الأدبي الجديد، قلنا: لا، ثم لا، ثم لا - ثلاث مرات!\nفأما الأولى فإن خيرًا من ترك الجاهل في جهله أن يُزجَر عن جهله.\nوإذا كان مذهب الضعف أن لا يحمل عليه إلا بقدره وفي طاقته، فهل يجعل ذلك أصلًا للقوة؛ والضعف إن هو إلا استثناء منها، وقاعدة الاستثناء أن يُقيَّد بنصه ولا يُتوسع فيه. . .\nثم أيما خير لآدابنا وعلومنا وكتبنا: أن نحرص على الأصل الصحيح\nالقوي الذي في أيدينا ونحتمل فيه ضعف الضعفاء ونصبر على مدافعتهم عن\nإفساده حتى ينشأ جيل أقوى من جيل وتخرج أمة خير من أمة فتجد الأصل\nسليمًا فتبني عليه وتزيد فيه، أم ندع الصلاح للفساد ونتراخى في القوة حتى\nتحول ضعفًا فإذا جاء من بعدنا وجدَ الأصل فاسدًا فزاده فسادًا، ويعود مذهبنا","vol":"1","page":15},{"text":"الجديد بعد حين من الدهر مذهبًا قديمًا فيُستحدَث منه جديد على نمط آخر.\nثم يتقادم* هذًا أيضًا على السنة نفسها، وهلم إلى أن تصير هذه العربية في بعض أزمانها لعنةَ على كل أزمانها، فتُنسخ جملة واحدة ويصبح الكلام المأنوس الذي تراه اليوم سهلًا لينًا وهو الجاسِي الجِلف الغليظ الذي يحسن ترجمته يومئذ إلى عالم بصير بما كان يسمى من قبل فعلًا واسمًا وحرفًا.،. وإلا فليقل لنا أصحاب المذهب الجديد. ما هو حدُّ التجديد عندهم؛ ولم يقصرونه على حد معين؛ بل كيف يقصرونه وفي الناس من هو أضعف من ضعيفهم فوجب أن يكون له جديد من جديدهم على مقدار صعفه، ما دام شكل القياس واحدا والقضية فيه واحدة والعلة لا تختلف!\nوأما الثانية، فإن هذه العربية لغة دين قائم على أصل خالد هو القرآن\nالكريم، وقد أجمع الأولون والآخرون على إعجازه بفصاحته، إلا من لا حَفل\nبه من زنديق يتجاهل أو جاهل يتزندق. فإذا كان المعجِز فى لغة من اللغات\nبإجماع علمائها وأدبائها هو من قديمها خاصة، فهل يكون الْجديد فيها كمالًا\nيسمو أم نقصًا يتدلي؟ . . .\n. . . ثم إن فصاحة القرآن يجب أن تبقى مفهومة، ولا يدنو الفهم منها إلا\nبالمِران والمزاولة ودرس الأساليب الفصحى والاحتذاء عليها وأحكام - اللغة\nوالبصر بدقائقها وفنون بلاغتها والحرص على سلامة الذوق فيها، وكل هذا مما يجعل الترخص في هذه اللغة وأساليبها، ضربًا من الفساد والجهل، فلا تزال اللغة كلها مذهبًا قديمًا، وإنما يكون المذهب الجديد فيها رجلًا إلى حين. . . ثم يدخل مذهبه القبر. . .\n. . . وما عسى أن يصنع كاتب وعشرة ومائة وألف في لغة يخفق على\nكتابها المعجز - أربعمائة مليون قلب؛ وكم من أسلوب ركيك أو ضعيف أو عامي ظهر في هذه اللغة منذ دَونوا وكتبوه، وكم، من فكر فاسد أو زائغ أو مدخول، وكم من كتاب كان يصلح أن يسمى بلغة اليوم مذهبًا جديدًا - فأين كل ذلك وأين أثره في اللغة وأساليبها بعد ثلاثة عشر قرنًا؛ لقد ابتلعته ثلاث عشرة موجة فانحدر إلى أعماق الموت الطامي! . . . .\n. . . على أني رأيت لأصحاب \"المذهب الجديد\" أصلًا في تاريخ الأدب\nالبربي، وكانت جذوره ممن انتحلوا الإسلام وهم يدينون بغيره، وممن كانوا\nيدينون وتزندقوا فيه، حتى قال الجاحظ في بعض رسائله - يعني هؤلاء","vol":"1","page":16},{"text":"وأولئك -: \"فكل سخنة عين رأيناها في أحداثنا وأغبيائنا تأمل، فمن قبَلهم كان أولها\" ورحم الله أبا عثمان، إن التاريخ ليعيد نفسه اليوم \"بسخنة عين\nجديدة\".\nوأما الثالثة فإن الخاصية في فصاحة هذه اللغة ليست في ألفاظها، ولكن في\nتركيب ألفاظها، كما أن الهزة والطرب ليست في النعمات ولكن في وجوه تأليفها.\nوهذا هو الفن كل الفن في الأسلوب، لأنه يرجع إلى الذوق الموسيقي في حروف هذه اللغة وأجراس حروفها، وأشهد ما رأيت قط كاتبًا واحدًا من أهل \"المذهب الجديد\" يحسن شيئًا من هذا الأمر، ولو هو أحسنه لانكشف له من إحسانه ما لا يُبقي عنده شكًّا في إبطال هذا المذهب وتوهيته، ولذا تراهم يعتلون لمذهبهم الجديد بالفن والمنطق والفكر وبكل شيء إلا الفصاحة، وإذا فصُحُوا جاؤوا بالكلام الفج الثقيل، والمجازات المستوخِمة، والاستعارات الباردة، والتشبيهات المجنونة.، والعبارات الطويلة المضطربة التي تقع من النفس كما تقع الكرة المنفوخة من الأرض لا تزال تنبو عن موضع إلى موضع حتى تهمد!.\nولا نريد أن نطيل في هذا الوجه، فقد استوفينا أكثر الكلام عليه في الجزء\nالثاني من \"تاريخ آداب العرب \"، وإنما نقول إن الكلام الوحشي الغريب ينقسمِ إلى قسمين: ما كان خشنًا مُستغرَبًا لا يعلمه إلا باحث مطلع.\nوما كان مأنوسا واقعًا في غير موقعه، كما ترى في أساليب بعض كتاب هذه الأيام التي تنفجر بما لا يطاق على رقتها وتهب عليك هبوب النسيم ولكنه بين موضع وموضع لا بد أن يكنس الأرض. . .!\nفالقسم الأول نافر بنفسه،. فهو وحشي على حالة واحدة لا تختلف.\nوالثاني نافر بموضعه، فهو وحشي يعلو ويسفل على مقدار اضطرابه، ثم هي\nوحشية المذهب الجديد اختص بها ولا يكادون يتنبهون إليها.\nهذه كلمة لم نعرض في إجمالها للتفاصيل وإنما حَدَرناها حدرًا، وإذا\nأنت أردت تشبيهًا في مخاصمة المذهب الجديد للقديم وما يتوهمه هذا الجديد\nوما ينتهي إليه أمره، قلنا لك التمس رجلًا يرى ظل رأسه على حائط فيضربه برأسه الذي على عنقه. -.!\nولكن اعلم أنا وإياك إلا نحذره ونمنعه فقد جنينا عليه وإن لم نمسه\nبأذًى، وإن كان هو برأسه فَلق رأسه..!","vol":"1","page":17},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-6>الميراث العربي</span>\nكان أبو خالد النميري في القرن الثالث للهجرة، وكان ينتحل الأَعرابية\nويتجافى في ألفاظه ويَتبادى في كلامه ويذهب المذاهب المنكرة في مضغ الكلام\nوالتشدق به، ليتحقق أنه أعرابي وما هو به، وإنما ولد ونشأ بالبصرة، قالوا\nفخرج إلى البادية فأقام بها أيامًا يسيرة ثم رجع إلى البصرة فرأى الميازيب على\nسطوح الدور فأنكرها وقال: ما هذه الخراطيم التي لا نعرفها في بلادنا. . .؟ فهذا طرَف من العربية يقابله التاريخ في زماننا هذا بطرف آخر من جماعة\nقد رُزقوا اتساعًا في الكلام إلى ما يفوت حد العقل أحيانًا، ووهبوا طبعًا زائغًا\nفي انتحال المدنية الأوروبية إلى ما يتخطى العلل والمعاذير، ورأوا أنفسهم أكبر\nمن دهرهم، ودهرهم أصغر من عقلهم، فتعرف منهم أبا خالد الفرنسي، وأبا خالد الإنجليزي، وغيرهم من أجازوا إلى فرنسا وانجلترا فأقاموا بهما مدة ثم رجعوا إلى بلادهم ومَنبتهم ينكرون الميراث العربي بجملته في لغته وعلومه\nوآدابه، ويقولون: ما هذا الدين القديم؛ وما هذه اللغة القديمة؟ وما هذه\nالأساليب القديمة؟ ويمرُّون جميعًا في هدم أبنية اللغة ونقض قواها وتفريقها.\nوهم على ذلك أعجز الناس عن أن يضعوا جديدًا أو يستحدثوا طريفًا أو يبتكروا بديعًا، وإنما ذلك زيغ الطبع، وجنون الفكر، وانقلاب النفس عكسًا على نشأتها، حتى صارت علوم الأعاجم فيهم كالدم النازل إليهم من آبائهم وأجدادهم وصار دخولهم في لغة خروجًا من لغة، وإيمانهم بشيء كفرًا بشيء غيره كأنه لا يستقيم الجمع بين لغتين وأدبين، ولا يستوي لأحدهم أن يكون شرقيًا وإن في لسانه لغة لندن أو باريس!\nومنهم كتاب يكتبون بالعربية ويرتزقون منها - وأدباء يبحثون في آدابها\nوفنونها، وكلهم مجيد محسن إلا حيث يكتب كاتبهم في إصلاح الكتابة ويبحث باحثهم في إصلاح الأدب، فهنالك ترى أكثر هَمِّ الأول أن تسلم له عاميته","vol":"1","page":18},{"text":"فلا ينكر عليه ضعف ولا لحن ولا يهجن له أسلوب ولا عبارة وأن يكون له كل ما يعرض له من النقص معتبرًا من الكمال العصري. . .\nوترى همَّ الثاني أن يُكره الآداب العربية على أساليب غيرها ويقتسرها جزًا وتلفيقًا وتلزيقًا ويبسط فيها المعاريض الكلامية، فهذا عنده كذب ولا دليل عليه، وهذا محال ولا برهان فيه، وهذا قائم على الشك، وذاك على ما لا أدري ولا يدري أحد.\nحدثني كاتب شهير من هذه الفئة، فكان من أعجب ما قال: إن ابن\nالمقفع فصيح بليغ، وهو مع ذلك ليس بمسلم ولا عربي ولا شأن له بالحديث\nولا بالقرآن ولا بالدين، وساق ذلك ردًا على ما قلته من أن لا فصاحة ولا لغة إلا بالحرص على القرآن والحديث وكتب السلف وآدابهم.\nولا أدري والله كيف يفهم هذا وأمثاله، ولكنك تتبين في عبارته مبلغ الغفلة التي تعتري هذه الفئة من نقص الاطلاع وضعف الفكر وبناء الأمر على بحث صَحفي بلا تحقيق ولا تنقيب، وترى كيف يذهبون عن الأصل الذي يقوم عليه الغرض ثم يحاولون أن يؤصلوا له على قدر عقولهم وأفهامهم، وقد تفلح الفلسفة في كل شيء إلا في\nتعليل ما علته معروفة، وهل نشأ ابن المقفع إلا على اللغة العربية والأدب\nالعربي والرواية العربية، وكان من أقوى أسباب فصاحته المشهورة أخذه هذه\nالفصاحة وهذا الأسلوب عن ثور بن يزيد الأعرابي الذي قالوا فيه إنه كان من\nأفصح الناس لسانًا. ولكن أين من ينقب عن هذا ونحوه في تلك الجماعة أو - يتوهمه فيقف عفى حذه، وهل علموا أن ابن المقفع على انصرافه إلى النقل من الفارسية ولليونانية اختار يومًا أسلوب العامة في زمنه، أو استجاده للنقل\nوالترجمة، أو خرج على الأدب الذي تادب به أو حاول فيه محاولة، أو قال\nبوجوب هدم القديم لأنه لا يرى للعرب مثل الذي لا يعرف لليونان من العلم\nوالحكمة والخيال وأساليب الحكاية الكتابية، أو نزل بأسلوبه وكتابته منزلة من يمكُر الحيلة في اللغة أو يكيد للأدب أو يساهل نفسه لغرض كالذي في نفوس هؤلاء المجددين؟\nقال لي ذلك الكاتب في بعض كلامه؛ إن الميراث العربي القديم الذي\nورثناه يجب هدمه كله وتسويته بالعدم. تلت: أفتحدث أنت للناس لغة وأدبا وتاريخًا ثم طبائع متوارثة تقوم على حفظ اللغة والأدب والتاريخ أم تحسب أنك تستطيع بمقالة عرجاء في صحيفة مقعدة. . . أن تهدم شيئًا أنت بين أوله وآخره كعود من القش يؤتى به لاقتلاع جبل من أصوله.\nمن أين جاء الميراث العربى وكيف اجتمع وتكامل إلا من القرآئح التي","vol":"1","page":19},{"text":"جدَّت في إبداعه وإنمائه، وأضافت أعمارها صفحات فيه، واستخلصت له آداب الفرس والهند واليونان وغيرهم، فأعربت كل ذلك ليندمج في اللغة لا لتندمج اللغة فيه، وليكون من بعضها لا لتكون من بعضه، وليبقى بها لا لتذهب به؟\nومن ذا الذي يزعم أن العرب هم كل الأرض، وأن آدابهم خلقت على\nالكفاية لا تحتاج إلى تحرير أو تبديل؛ ولكن من ذا الذي يرضى أن يجعل لكل\nأرض عربية لغة عربية قائمة بنفسها، ولكل مصر أدبًا على حياله، ولكل طائفة من الكتاب كتابة وحدها؛ ومن ذا الذي فعل ذلك أو حاوله في التاريخ الإسلامي كله على طول ما امتد وتساوق؟\nلقد كانت القبائل العربية مادة هذه اللغة وسبب اتساعها واستفاضتها.\nوكان فحول الشعراء من الجاهلية كأنَّ كل واحد منهم قبيلة في التفنن والإبداع مجازًا واستعارة وبديعًا، ثم جاء القرآن الكريم فكان الغاية كلها، ثم تتابع الشعراء والكتاب والأدباء فمن لم يزد منهم على الموجود لم ينقص منه، ثم جاء أدباء المترجمين وفيهم من جمع البراعة من أطرافها فكانوا هم القبائل\nالحديثة في معاني اللغة وفنونها، وكان مذهبهم في كل ما ترجموه وما اقتبسوه\nهذه الكلمة التي قالها العتابي \" اللغة لنا والمعاني لهم\" يريد العجم.\nوكان ينسخ من كتبهم وقد يسافر في طلب الكتب شهرًا، والعتابي من أبلغ من أخرجتهم العربية وكان واحد دهره في الأجوبة المسكتة ولولا فصاحته لما بقي اسمه.\nفلو صنعت القبائل الحديثة من أبي خالد الفرنسي إلى أبي خالد الإنجليزي\nهذا الصنيع لكان رأس أمرهم الحرص على اللغة، ثم إن شدُّوا عليها أيديهم\nفسيحرصون على كتبها التي هي مادتها، ثم إن جمعوا هذه فيدرسونها\nويتناقلونها، ثم إن هم تدارسوها فقد رسخت فيهم الملكة واستحكم عندهم\nالذوق وانقاد لهم الطبع واستفحصوا واستجادوا؛ فإذا انتهينا إلى هذا لم يبق من موضوع يخالفون عليه، وصار أدباء اللغة جميعًا جنسًا واحدًا ولم يبق إلا النقد يبين شخصًا من شخص وطريقة من طريقة، واللغة بعدُ محفوظة سليمة وإليها المرجع كله ولها العمل كله وهي الأمر كله، وهذا ما تقوم عليه آداب الأمم المستقلة المنفردة بجنسيتها ومقوماتها.\nألا يرى أبو خالد الإنجليزي وأبو خالد الفرنسي كيف تُباهي كل أمة في\nأوروبا بلغتها، وكيف يفخر الفرنسيون بلسانهم حتى إنهم ليجعلونه أول ما\nيعقدون عليه الخنصر إذا عدوا مفاخرهم ومآثرهم، وهل أعجب من أن المجمع العلمي الفرنسي يؤذن في قومه بإبطال كلمة إنجليزية كانت في الألسنة من أثر","vol":"1","page":20},{"text":"الحرب الكبرى ويوجب إسقاطها من اللغة جملة، وهي كلمة \"نظام الحصر\nالبحري \"، وكانت مما جاءت مع نكبات فرنسا في الحرب العظمى، فلما ذهبت تلك النكبات رأى المجمع العلمي أن الكلمة وحدها نكبة على اللغة كأنها جندي دولة أجنبية في أرض دولة مستقلة بشارَته وسلاحه وعلمه يعلن عن قهر أو غلبة أو استعباد! وهل فعلوا ذلك إلا أن التهاون يدعو بعضه إلى بعض، وأن الغفلة تبعث على ضعف الحفظ والتصوُّن، وأن الاختلاط والاضطراب يجيء من الغفلة، والفساد يجتمع من الاختلاط والاضطراب.\nإنما الأمور بمقاديرها في ميزان الاصطلاح، لا بأوزانها في نفسها، فألف\nجندي أجنبي بأسلحتهم وذخيرتهم في أرض هالكة بأهليها ربما كانوا غوثًا\nتفتحت به السْماء، ولكن جنديًا واحدًا من هؤلاء في أمة قوية مستقلة، تنشق له الأرض وتكاد السماء أن تقع، فالمذهب الجديد فساد اجتماعي ولا يدري أهله أنهم يضربون به الذلة على الأمة.\nوتلك جنايتهم على أنفسهم وجنايتهم على الناس بأنفسهم، وهم لا\nيشعرون بالأولى فلا جرم لا يأنفون من الثانية!","vol":"1","page":21},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-7>الجملة القرآنية</span>\nنبهتني إحدى الصحف العربية التي تصدر في أمريكا عندما تناولت الكلام\nعلى \" رسائل الأحزان\" بقول جاء في بعض معانيه أني لو تركت \"الجملة\nالقرآنية\" والحديث الشريف ونزعتُ إلى غيرهما لكان ذلك أجدى على ولملأت الدهر ثم لحطمتُ في أهل المذهب الجديد حطمةَ لا يبعد في أغلب الظن أن تجعلني في الأدب مذهبًا وحدي!\nولقد وقفت طويلًا عند قولها \" الجملة القرآنية\" فظهر لي في نور هذه\nالكلمة ما لم أكن أراه من قبل، حتى لكأنها \"المكرسكوب! وما يجهر به من\nالجراثيم مما يكون خفيا فيستَعْلن ودقيقًا فيستعظم، وما يكون كأنه لا شيء ومع ذلك لا تعرف العلل الكبرى إلا به.\nوإاذا أنا تركت الجملة القرآنية وعربيتها وفصاحتها وسموها، وقيامها في\nتربية الملكة وإرهاف المنطق وحل الذوق مقام نشأة خالصة في أفصح قبائل\nالعرب، وردَّها تاريخنا القديم إلينا حتى كأننا فيه، وصلتنا به حتى كأنه فينا.\nوحِفظِها لنا منطق رسول الله - ﷺ - ومنطق الفصحاء من قومه حتى لكان ألسنتهم، عند التلاوة هي تدور في أفواهنا وسلائقهم هي تقيمنا على أوزانها - إذا أنا فعلت ذلك ورضيته، أفتراني أتبع أسلوب الترجمة في الجملة الإنجيلية. . .\nوأسِفٌ إلى هذه الرطانة الأعجمية المعربة، وارتضخ تلك اللكنة المعوجة.\nوأعين بنفسي على لغتي وقوميتي، وأكتب كتابة تميت أجدادي في الإسلام ميتة جديدة فتنقلب كلماتي على تاريخهم كالدود يخرج من الميت ولا يأكل إلا الميت، وأنشئ على سنتي المريضة نشأة من الناس يكون أبغض الأشياء عندها هو الصحيح الذي كان يجب أن يكون أحب الأشياء إليها؟\nكنت أعرف أن صاحبنا الكاتب البليغ المدقق الشيخ إبراهيم اليازجي لما","vol":"1","page":22},{"text":"أرادوه على تصحيح ترجمة الأناجيل رغب إليهم أن يصرف قلمه في الترجمة\nفينزلها منزلتها من اللسان ويتخير ألفاظها ويزيل عجمتها ويخلصها من فساد\nالتركيب وسوء التأليف ويفرغ عليها جزالة ويجعل لها حلاوة، فأبوا عليه كل\nذلك ومنعوه منه وأقاموه فيها بمنزلة من يعرب آخر الكلمة فعليه أن يترك الكلمة إلا آخرها. . .\nكنت أعرف ذلك وما فطنت يومًا إلى سببه حتى قولة \"الجملة القرآنية\"\nكالمنبهة عليه، فرأيت القوم قد أثمرت شجرتهم ثمرها المر وخلف من بعدهم\nخلف أضاعوا العربية بعربيتهم وأفسدوا اللغة بلغتهم ودفعوا الأقلام في أسلوب ما أدري أهو عبراني إلى العربية أم عربي إلى العبرانية لا يعرفون غيره ولا يطيقون سواه، وترى أحدهم يهوي باللغة إلى الأرض وإنه عند نفسه لطائر بها في طيارة من طراز زبلن. . .!\nوليتهم اقتصروا على هذا في أنفسهم وأنصفوا منها، بل هم يدعون إلى\nمذهبهم ذلك، ويعتدونه المذهب لا معدل عنه، ويسمونه الجديد لا رغبة عن دونه، ويعتبرونه الصحيح لا يصح إلا هو، وكلهم يعلم أنه ليس بصاحب لغة ولا هو معنى بها ولا كان ممن يتسمون بعلومها؛ ثم ينقلهم هذا العبث إلى آراء كآراء الصغار في الأمور الكبيرة فيحاولون أن يختلقوا في اللغة فطرة جديدة غير تلك الأولى التي وضعت عليها جبلتها واستقام بها أمرها وتحقق إعجاز الفصاحة العربية بخصائصها.\nومرجع هذا البلاء كله أن عربية الجملة الإنجيلية تغزو عربية الجملة\nالقرآنية من حيث يدري أولئك أو لا يدرون، فما أشبه هذه الأساليب الركيكة في مَقرها من الآداب العربية بالمرض الموروث الكامن في الجسم الصحيح يتربص غفلة أو علة أو تهاونًا فيظهر فإذا هو مشغلة للصحة، ثم يستشري فإذا هو مَفسدة لها، ثم يضرب فيتمكن فإذا هو مزاج جديد، ثم إذا هو الموت بعد!\nعلى أني لا أعرف من السبب في ضعف الأساليب الكتابية والنزول باللغة\nدون منزلتها إلا واحدًا من ثلاثة، مستعمرون يهدمون الأمة في لغتها وآدابها\nلتتحول عن أساس تاريخها الذي هي أمة به ولن تكون أمة إلا به، وإما النشأة\nفي الأدب على مثل منهج الترجمة في الجملة الإنجيلية والانطباع عليها وتعوج\nاللسان بها، وإما الجهل من حيث هو الجهل أو من حيث هو الضعف فإنه ليس كل كاتب يبلغ، ولا كل من ارتهن نفسه بصناعة نبغ فيها لان هو نسب إليها،","vol":"1","page":23},{"text":"وإن عد في طبقة من أهلها. والكتابة صناعة لها أدواتها، وفيها النمط الأعلى\nوالأوسط وما دون ذلك.\nأفمن الرأي أن نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوماتنا، أو نتخذ في\nاللغة أديانًا شتى، أو نجعل قياس العلم من الجهل في بعضه والضعف عن\nبعضه؛ وإلا فماذا بقي بعد هذه الثلاثة مما ينفسح له جانب العذر إن نحن قلنا\nبمذهب جديد في اللغة؟\nأحسب إخواننا في مصر أنهم كانوا يحسنون اليوم شيئًا من الكتابة\nالفصيحة لو لم يكن في العصر الذي خلا من قبلهم أمثالُ السيد جمال الدين\nومحمد عبده وعلي يوسف والبارودي والمويلحي وغيرهم ممن دفعوا الاستعمار\nعن اللغة ببلاغتهم، وردوا أساليب السياسة اللغوية بأساليب الفصاحة، وأشرعوا دون الميراث العربي أقلامهم، وحاطوه بألسنتهم، وحفظوه بعقائدهم، حتى أمنوا عليه أن ينتقص أو يمحق أو يزول. . .\nألا فليقرأوا هذه البلاغة الجديدة. . . التي أنقلها بحروفها عن صحيفة\nعربية إسلامية تصدر في طنجة، وليتأملوا أكان فيهم من يكتب اليوم أبلغ منها بعد أربعين سنة ونيف من الاحتلال الإنجليزي والاحتلال الآخر الأوروبي في زيغ الطباع وفسادها، لولا تلك النفوس الشرقية العربية الكبيرة التي كانت في هذا السييل كنفوس الأنبياء قائمة على أنها حمى للحق وشعار فيه ودعوة إليه. وجهاد من دونه؟\nقالت الصحيفة وهي تبحث في تاريخ الحج وتكتب كلامًا لم يبق منه معنى\nولا لفظ ولا صيغة إلا وردت في الكتب المختلفة بأفصح عبارة وأبلغ أسلوب، بل هو من بعض دين ذلك الكاتب.\nواقرًا ماذا قالت:\n\"زيارة الكعبة المعظمة فريضة على كل مسلم ومسلمة، لو عندهم استطاعة\nصحية ومالية، ومن مناسك الحج، سبع مرات طواف حول الكعبة كل عام، في المحل المقدس المذكور يجتمع ٢٠٠٠٠٠ من المؤمنين والمؤمنات هم الحجاج الكرام، ولابسين كلهم كسوة بيضاء، وسامعين الخطبة لمفتي الأنام في جبل عرفات، لبيك اللهم لبيك.\nالكعبة مبنية من طرف إبراهيم خليل الله.\nولكن بمرور الدهر والأزمان وبتأثير سيلان وأمطار قد خربت مرارًا.\nولكن تصلحت من موادها القديمة وأحجارها الابتدائية، وحجر الأسود موضوعة بمحلها بيد المبارك المحمدية - ﷺ.","vol":"1","page":24},{"text":"\"نظرًا للتواريخ القديمة إن ماء زمزم خرجت من ضربة قدم سيدنا إسماعيل\nومن المعاني والمعالي. . . زيارة بيت الله المقدس أهم المادة وهي اجتماع\nمسلمين العالم في كل سنة في الأراضي المقدسة الحجازية بتأبيد الولاء\nوالمخالصة بين عالم الإسلامي \".\nانتهي وأشهد أن لا إله إلا الله!.\nوأما بعد، فهذه الألفاظ التي نقلناها إنما تنزل من أصولها الجزلة الفصيحة\nمنزلة أولئك الكتاب المفتونين من أصولهم في البلاغة والرأي والتدقيق، فلو\nخُلق اللفظ من هذه الجملة إنسانًا لكان واحدًا منهم، ولو مُسخ الواحد منه\nلفظًا لكان كلمة منها، أفيقبل منا بعد ذلك أن نغفل عنهم أو نتسامح في أمرهم أو نترخص معهم في أسلوب أو قاعدة أو كلمة؟.\nألا إن الأوزان إنما هي بمقاديرها في الميزان وفاء ونقصًا، لا بمقاديرها\nفي أنفسها زعمًا ودعوى، فلا تزعمت لي أنك أنت من أنت وأن لغتك هي ما هي وأن الرأي ما ترى والكتابة ما تكتب، بل هلُّم إلى ميزانك من علماء الكلام إلى ميزان لغتك من اللغة وإلى رأيك من الحقيقة وإلى كتابتك من الكتابة، وأنت بعدُ وقبلُ أيضًا لا تستطيع أن تهجم على علم من العلوم فتقول فيه قولًا إلا على قياس من العلم نفسه ترد إليه قولك وتقيم به حجتك ثم لا يقبل قولك مع هذا ولا يُعد قولًا حتى تكون من أهل هذا العلم وممن لابسوه وقتلوا مسائله درسًا وبحثًا، وأنت كذلك إذا عرضت لك مسألة في فن من الفنون رجعت إلى كتبها وإلى أهلها ففتشت أقوالهم قبل أن تقول شيئًا، وعرفت حكمهم قبل أن تحكم بشيء؛ واتقيت الخطأ بصوابهم، وتحاميت التقصير باجتهادهم؛ ثم ما هو إلا أن تنزل على رأيهم في العلم والفن لا تحاول مكرًا ولا تتكل على خداع من الرأي ولا تتعلل بعذر من الأعذار، فليت شعري لِمَ يكون ذلك منك في علم\nوفي كل علم وفي كل فن ولا يكون كذلك في اللغة وأصولها والكتابة وأساليبها والبلاغة ومذاهبها؟.\nثم ما هي اللغة؟ أفرأيت قط شعبًا من الدفاتر قامت عليه حكومة من\nالمجلدات وتملك فيها مَلك من المعجمات الضخمة. . . أم اللغة هي أنت وأنا\nونحن وهو وهي وهم وهن، فإذا أهملناها ولم نأخذها على حقها ولم نحسن\nالقيام عليها وجئت أنت تقول: هذا الأسلوب لا أسيغه فما هو من اللغة، ويقول غيرك: وهذا لا أطيقه فما هو منها، وتقول الأخرى: وأنا امرأة أكتب كتابة أنثى. . . وانسحبنا على هذا نقول بالرأي ونستريح إلى العجز ونحتج بالضعف","vol":"1","page":25},{"text":"ويتخذ كل منا ضعفه أو هواه مقياسًا يحد به علم اللغة في أصله وفرعه، فما\nعسى أن تكون لغتنا هذه بعدُ وما عسى أن يبقى منها وأين تكون نهايتها؛ ثم أي علم من العلوم يصلح على مثل هذا أو يستقيم عليه؛ وفيم تكون المجاذبة\nوالمدافعة، وبم يقوم المِراء والجدل إذا اتفقنا على أن بعض الجهل لا يمكن أن\nيكون قاعدة في بعض العلم؟\nإن هذه العربية بنيت على أصل سحري يجعل شبابها خالدًا عليها فلا تهرم\nولا تموت، لأنها أعدت من الأزل فَلكًا دائِرًا للنيِّرين الأرضيين العظيمين. كتاب الله وسنة رسول الله - ﷺ -، ومن ثم كانت فيها قوة عجيبة من الاستهواء كأنها أخذة السحر، لا يملك معها البليغ أن يأخذ أو يدع.\nوأنا أتحدى كل أصحابنا الذين أشرت إليهم أن يأتوني بكاتب واحد تنقّل\nفي منازل البلاغة وأطلق أساليب الكتابة العالية، ثم نزل عنها إلى الركاكة أو\nالمذهب الجديد أو ما شئت من الأسماء ولزمها مذهبًا وجعلها طريقة؛ وهذا\nالتاريخ بين أيديهم، وبعضهم بين أيدي بعض؛ فليأتوني بمثل واحد أسلِّم لهم\nكل ما في يدي من الأدلة على سخفهم وأجعل واحدهم هذا بألف من عندي!\nفأما أن لا تدري يا أبا خالد وتزعم العفة، وأن تعجز ثم تجنح إلى الرأي.\nوأن تضعف ثم تتمدح بالسلامة؛ فهذه أساليب ابتدعها مَن قبلك من أذكياء\nالثعالب. . . وزعموا أنه اقتصر على القول بأن العنقود حامض وأراه ما اقتصر على ذلك إلا لأن زمنه كان أحسن من زمننا وأسلم وأقرب إلى الصدق. . .\nفلو هو كان من ثعالبنا. . . لزعم أنه ابتاع زجاجة من الخل وصبها بيده في حبات العنقود الحلو وبذا صار إلى الحموضة ولهذا تركه!\nوكيف تريد ممن عجز عن الفصيح أن يثني عليه، وهو لو أثنى عليه\nلطولب به، ولو طولب به لبان عجزه وتصوره، ولو ظهر الناس منه على العجز والقصور لما عدُّوه في شيء ولذهب عندهم قليل ما لا يحسنه بالكثير الذي يحسنه؟\nلقد سألت بعضهم: ما هو هذا الجديد الذي تحامون عنه؟\nقال: هو ما يكتب به في الصحف.\nقلت: فإن فيما يكتب الضعيفَ والساقط والمرذول، ثم","vol":"1","page":26},{"text":"ما هو إلى الجزالة والفصاحة، ثم ما يلتحق بجيد الكلام، فأي هذه تريد؟ وأيها ليس قياسًا من أصله العربي المعروف؟\nأفتجعلون النقص مذهبًا من كماله، ثم لا تكتفون بخطأ واحد وتدعون أن الكمال في نفسه يجب أن يعد مذهبًا من النقص؟ أم الجديد هو ما يكتب به في الصحف تعني لأنك أنت تكتب في الصحف. . .؟\nأما إننا لا ندفع أسلوبهم، فهو على كل حال خير من العامية، ولسنا نقول\nإن كل الناس يجب أن يخاطبوا في كل أمور دنياهم ودينهم من فوق المآذن.\nولكن الخلاف بيننا وبين هؤلاء جميعًا ينحصر في أمر واحد وهو تفسير لكل\nفروعه، وذلك أن هؤلاء الكتاب لا يريدون أبدًا أن تسمى الغلطة\nباسمها. . . . . . . فإذا أخطاوا فلا تقولن أخطأوا، ولكن قل: إنه صواب\nجديد.","vol":"1","page":27},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-8>ما وراء الأكمة</span>\nحضرة الأستاذ العبقري نابغة الأدب وحجة العرب السيد مصطفى صادق\nالرافعي نفع الله به.\nأَراك قد استغربت قول إحدى الجرائد العربية الصادرة في أمريكا إنك لو\nتركت \"الجملة القرآنية\" والحديثَ الشريف لكنت الآن المرجع الذي لا ينازع، ولبذَّ مذهبك في البلاغة المذاهب كلها من قديم وحديث. -\nويحق لك ولغيرك وأَيمُ الله أن يستغربوا هذا التمني الدال على مرض\nروحي عند بعض الناس، لأنه قد يجوز أن إنسانًا لا يعتقد بتنزيل القرآن ولكن يوجد عربي سليم الذوق لا يعتقد ببلاغة القرآن وحديث الرسول - ﷺ -.\nولعمري إن الأمر لكما قال ذلك الذي سأله سائل: هل يقال\n(فَأَذَاقَهَا اللَّهُ لِبَاسَ الْجُوعِ)؟\nفأجابه: ويحك! هبك تتهم محمدًا بأنه لم يكن نبيًا، أتتهمه بأنه لم يكن عربيًا؟\nولكنك لم تلبث أن فهمت مغزى هذه النزعة الغريبة، وعبرت عما ظهر\nلك في تلك الجملة الموجزة من المرامي والمقاصد البعيدة، فقلت وأنت سيد\nالقائلين \"فظهر لي في نور هذه الكلمة ما لم أكن أراه من قبل، حتى لكأنها\n\"المكرسكوب \" وما يجهر به من بعض الجراثيم مما يكون خقيًا فيستعلن، ودقيقا فيستعظم، وما يكون كأنه لا شيء، ومع ذلك لا تعرف العلل الكبرى إلا به \".\nنعم إن وراء الأكمة ما وراءها، إن هناك دسائس خفية تظهر بعض أطرافها\nفي هذه الجملة، ولكن دعني أقول لك إنه ليس مرادهم العدول إلى الركاكة، ولا مناصبة القرآن العداوة لمجرد كونه فصيحًا، وليس الأمر من قبل ما ذكره أحمد فارس في (الفارياق) من أن بعض خدمة الدين ممن كان يتكلم عنهم يتبركون بالركيك من القول ويستوحشون من العربي الجزل البليغ، ولا هو من نمط ما رواه في \"كشف المخبَّا عن فنون أوروبا\" من أنه كان يعرب التوراة وهو في إنجلترا فكان يقف على الترجمة العربية قسيس إنجليزي شدا شيئًا من","vol":"1","page":28},{"text":"العربية، فكان كلما رأى لأحمد فارس جملة شم منها رائحة الفصاحة مسخها، واستبدل بها جملة ركيكة، فكان الشدياق يعجب من أمره، وقد نقل عنه من هذا النسق جملًا يستغرب لها الإنسان من الضحك، إذ يرى كيف كان ذلك القسيس يتعمد قلب العالي بالساقط، والجيد بالرذل تعمدًا، وتهافت على الركيك تهافت الذباب على الحلواء، ويصرح بأنه إنما يتوخى بذلك إبعاد الكلام عن شبه القرآن.\nكلا يا أيها الأخ، إن هذه الفئة لا تمج الفصاحة من حيث هي، ولا تدين\nبالركاكة التي كان يدين بها قسوس أحمد فارس فيسخر بهم ما يسخر ولا\nتحارب اللغة العربية نفسها ولكنها تحارب مها القرآن. . . القرآن. . .\nإن هذه الفئة تحارب القرآن والحديث وجميع الآثار الإسلامية، وتريد أن\nتتبدل بها من كلام الجاهلية وكلام فصحاء العرب حتى من المخضرَمين\nوالمولدين، وكل كلام لا يكون عليه مسحة دينية، وهذه الفئة قد تعددت غاياتها في هذا المنزع، ولكن قد اتفقت في الوسائل، فمنها من لا يجهل بلاغة القرآن وجزالته، وكونه من العربية بمنزلة القطب من الرحى، ولكنه يدس الدسائس من طرف خفي لإقصائه عن دائرة الأدب العربي وتزهيد النشءِ فيه، بحجة كونه قديمًا وأن كل قديم هو بال، حتى إذا تم لهم ما يبتغون من غض مكانة القرآن في صدور الناس يكونون قد طعنوا الإسلام طعنة سياسية في أحشائه. . . على حين هم يزعمون أن الموضوع موضوع لغوي لا مدخل للسياسة فيه فيُزلقون بهذه الدعوى المدحاض كثيرين ممن لو تفطنوا لما وراء الدعاية البارزة في زي لغوي أدبي من المآرب السياسية الخبيثة لكانوا منها على حذر، بل لانقلبوا عليها وصاروا قرآنيين، ولكن مع الأسف نقول إن الحوادث الأخيرة، لا سيما ما جرى قبيل الحرب الكبرى إلى ما بعدها قد أثبتت أنه ما زالت هناك فئة تلعب\nبفئة وتسوقها إلى حيث تريد، فلا تستفيق هذه من سكرتها إلا وقد قضي الأمر الذي فيه تستفتيان، وهذه الدسيسة التي ظهر لكم مكنونها من جملة واحدة، إن هي إلا حلقة لغوية من سلسلة دسائس مقصود منها الإسلام لا القرآن من حيث كونه قرآنًا، ولا الفصاحة من حيث كونها فصاحة. . .\nولقد أشرتم إلى ذلك في مقالكم الجليل فقلتم: \"لا أعرف من السبب في\nضعف الأساليب الكتابية، والنزول باللغة دون منزلتها إلا واحدًا من ثلاثة. فأما مستعمرون يهدمون الأمة في لغتها وآدابها لتتحول عن أساس تاريخها الذي هي أمة به ولن تكون أمة إلا به وإما النشأة في الأدب على مثل نهج الترجمة في","vol":"1","page":29},{"text":"الجملة الإنجيلية والانطباع عليها وتعويج اللسان بها، وإما الجهل من حيث هو الجهل أو من حيث هو الضعف \".\nفأنا أقول إن الوجوه الثلاثة متوفرة في السبب ولكن الوجه الأول هو\nأقواها، وأصحاب هذا الوجه منهم من يريدون هدم الأمة في لغتها وآدابها خدمة لمبدأ الاستعمار الأوروبي، ومنهم من يشير باستعمال اللغة العامية بحجة أنها أقرب إلى الأفهام، ولكن منهم من لا يحاول هدم الأمة في لغتها وآدابها لا حبًا باللغة والآداب، ولكن علمًا باستحالة تنصل العرب من لغتهم وآدابهم، ولذلك ترى هؤلاء دعاة إلى اللغة والآداب على شرط أن لا يكون ثمة قرآن ولا حديث، وأن تكون الصيغة لا دينية، وحجتهم في ذلك حب التجدد وكون القرآن والحديث وكلمات السلف كلها من القديم الذي لا يتلاءم مع الروح العصرية في شيء، وآخرون حجتهم في ذلك النزعة القومية التي هي بزعمهم تناقض النزعة الدينية، وأصحاب النزعة القومية هؤلاء يقولون إنها من باب التجدد، وإن روح القومية هي السائدة في هذا العصر، فالدين والمعاصرة نقيضان لا يجتمعان، فأما إذا سألهم سائل قائلًا إنكم وأنتم من دعاة التجدد ومن قراء الآداب الأوروبية لا تنكرون أن كتاب أوروبا اليوم من فرنسيس وألمان وإنجليز وطليان وإسبانيول وروس. . . الخ الخ إنما آدابهم كلها مأخوذة من اللغات القديمة كاليونانية واللاتينية وأن آيات التوراة والإنجيل تدور على ألسنتهم وأقلامهم جارية فيها مجرى الأمثال لا يكاد يخلو منها خطاب ولا كتاب حتى إن المنفضين منهم من العقيدة يتكلمون بلغة من الإنجيل والتوراة، وهذا كليمنصو الذي لا يوجد على الدْين حرب أشد منه، كان يجاوب بعض من اعترض عليه\nمن أجل بعض نقاط في معاهدة فرساي قائلًا: \"ادخلوا في فرح المعاهدة\nتجدوها كما تريدون \" ومعروف أن جملة \"دخل في الفرح \" هي آية إنجيلية\n\"ادخل في فرحِ سيدك \" وهذا شيء لا يمكن أن يحصى إلا إذا أحصيت رمال\nيَبرِين وإنما نريد أن نثبت به كون التجدد والمعاصرة لم يمنعها بقاء لغات أوروبا، وآدابها على صيغتها - القديمة ومآخذها من التوراة والإنجيل ومن شعراء يونان وخطباء رومة، وأن أدباء أوروبا في هذا العصر يستهجنون اختراع إنشاء جديد وأسلوب غير مألوف ويحسبونه مخالفًا للذوق ويتمثلون بمعان غابرة لم يبق لها أَثر؛ أنظر هل بقي أثر للقوس والنشَاب، في أوروبا، وهل يوجد أعرق في\nالقُدْمةِ من القوس والنشاب؛ صهالى هذا اليوم يقولون:\n[. . .]","vol":"1","page":30},{"text":"ترجمتها: \"يأخذ نشابًا من كل خشب ومرادهم بها أنه يستعين بأي قوة\nحصلت في يده، أفتراهم وقد أرادوا مراعاة الأحوال العصرية يقولون يعمل\nبندقية من كل حديد، أو يصنع قنبلة من كل ديناميت؛ كلا لا يقولون ذلك، ولا يرون الخلط بين العلوم والآداب، ولا يجدون التجدد في الفنون والصناعات داعيًا إلى تغيير أسلوب الكتابة بحجة أن هذه التعابير كانت يوم لم يكن تلغراف ولا تليفون ولا أشعة رونتجن، أفرأيت كاتبًا أوروبيًا يقول: حلقت بمنطاد الفكر في سماء الموضوع؛ كلا ولا ما أشبه ذلك؛ ولا ينكر أنه قد جدَّت في أوروبا فرائد وجمل لم تكن مألوفة في الأعصر السابقة، كما وجدت اصطلاحات في كل عصر من أعصر اللغة العربية، فليس جميع ما اصطلح عليه الناس في أيام العباسيين كان معروفًا في صدر الإسلام أو في الجاهلية، ولكن كل ما يتجدد هنا أو هناك لا بد من أن يرجع إلى نصاب اللغة وينزل على حكمها، ولن تُترك اللغة فوضى لا في شرق ولا في غرب.\nطالما ترنحت الأعطاف عند ذكر الكاتب الفرنسي العظيم \" أناتول فرانس \"\nالذي توفي منذ بضعة أشهر، وكان هدا الكاتب هو الصدر المقدم في الإنشاء\nعند قومه، لا يرون أحدًا في منزلته بعد رنان، وكان مما تميز به النزوع إلى\nالمذاهب الاجتماعية الجديدة والغلو في كره العقائد الدينية والعادات القديمة\nوالنفور من النصرانية بأجمعها، حتى لقد وصفه كثيرون من الشيوعيين، وبالرغم من هذا فقد اتفق جميع من ترجموه لدن وفاته حتى من أدباء الفئة الاشتراكية والشيوعية على أنه كان في إنشائه أصوليًا أستاذيًا مقلدًا يحذو حذو راسين الشاعر الذي عاش قبل هذا العهد بماثتي سنة، وأنه حافظ على الطريقة الكتابية الأصولية المسماة عندهم \"كلاسيكًا أي الطريقة المدرسية وقيل للكاتب المشهور موريس باريس - وكان من أنصار الديانة والكثلكة - أفلا ترى مبادئ","vol":"1","page":31},{"text":"أناتول فرانس وغلوه في الاشتراكية الخ؛ فأجابهم: قولوا فيه من هذه الجهة ما شئتم، إلا أنه حفظ اللغة.\nوهي جملة شهيرة يحفظها الجميع في باريس.\nنعم يقدر العربي أن لا يكون صحيح العقيدة ولا مسلمًا؛ ويكون نِصاب اللغة عنده القرآن والحديث وكلام السلف، لأنها هي الطبقة العليا التي تصح أن تكون مثلًا، ولكن ليس هذا مراد هذه الفئة التي تريد حربًا وتوزي بغيرها، تبغي نقض قواعد القرآن - التي هي السد الأمنع الحائل دون الاستعمار والثقافة الإفرنجية وغيرها - وتأتي ذلك من طريق نبذ القديم والبالي والأخذ بالجديد والحالي، ولا يوجد مع الأسف كثيرون ممن ينتبهون لهذه السفسطة ويعلمون مرمى هذه الدعاية، بل إن كثيرًا من نشئنا ومن عامتنا هم من فخ إلى فخ. . . ومن جملة هذه الأشراك أن القرآن حائل دون القومية العربية لا يفسح لها مجالًا، فتراهم ينصبون لها العداوة.\nوأمراض العقول كثيرة كأمراض الأبدان، ولكن أمراض القلوب هي التي لا حيلة فيها. . . هذا لمان بعضًا من أدعياء الجديد - لا دعاة الجديد - لا يحاربون القرآن ولا الشرع عن بحث وتدقيق ومقايسة ومقابلة يتبعون المعقول قديمًا كان أو جديدًا ويرتادون المفيد مُعرَّقًا كان أو محدثًا كلا، بل هم قد اختاروا مذهبهم من قبل فرجحوا كل جديد كيف كان وبدون محاكمة، وذلك ليقال إنهم رقاة عصريون، أما نظرية أخذ الأحسن من كل شيء، واختيار الأوفق من أي جهة جاء، فهذه ليسوا منها بسبيل، وإنما يؤثرون الشيء إذا علموا أن بعض أمم الإفرنجية أخذت به.\nولما وافقت هذه الفئة في تركيا على منع المسكرات لم يكن السبب في هذه الموافقة ضرر المسكرات أو النهي الشرعي، بل حرموا الخمور لمجرد كون أمريكا حرمتها!\nوخذ لك هذا المثال:\nكنا في مجلس المبعوثين في الآستانة، وكان من زملائنا زهراب أفندي\nالأرمني الشهير، ولم يكن علمه وذكاؤه بأقل من شهرته، وكان يصعب على","vol":"1","page":32},{"text":"مبعوث مهما كان قويً العارضة قاطع الحجة أن يخاصم زهراب لا سيما في\nالتشريع، فاتفق أن بعض مبعوثي الترك من المولعين بالجديد - لمجرد ادعاء\nالرقي العصري - اختلفوا مع زهراب في سن مادة قانونية، فعقدوا لها مجلسا\nخاصًا؛ وانبرى لزهراب اثنان من هؤلاء العصريين يجادلانه ويحاولان أن\nيحملاه على رأيهما، فبعد حوار طويل تغلب زهراب عليهما وألزمهما الحجة\nولم يبق أمامهما إلا السكوت، إلا أن زهراب أخطأ في شيء، وهو عدم معرفته عقلية هذه الفئة، فبعد أن أخرسهما في الجدال عاد فقال لهم: وهذا أيضًا وفق أحكام شريعتكم (الإسلامية) التي تقول كذا وكذا.\nحدثنا الأستاذ الفلكي الرياضي فطين أفندي مدير مرصد الآستانة، أنه لما قال لهما زهراب هذا القول عادا فنبرا بغتة قائلين: إذا كان الأمر كذلك فلا نقبل هذا الرأي! ومن بعد تلك الفلتة لم يعد زهراب قادرًا أن يقنعهما بوجه من الوجوه، فليس صواب الشيء وعدمه هو الحاكم عند هذه الفئة، بل هو مصدر الشيء بدون نظر إلى أي اعتبار\nآخر، فإن علموا كونه آتيًا من طريق الدين أو ملائمًا لحكم وارد في الشرع\nاستمرأُوا مذاقه قبل أن يذوقوه، وليس هذا منحصرًا في الترك وفي الفئة التورانية منهم، بل عندنا نحن من هذا النخل فسيل في مصر والشام وغيرهما.\nويا ليتك ترى هذه الفرقة على شيء من التحقق بالجديد فيما يلزم فيه\nالأخذ بالجديد من علم نافع أو فن مفيد أو صناعة دارة، فإن العلم لا يجب أن يكون فيه قديم وجديد، بل هو أصل يتفرع منه فروع كل يوم يتحتم على الإنسان أن يتتبعها كلها ناظرًا إلى حقيقتها وصدق تجربتها وفائدتها للاجتماع.\nكلا يا سيدي، قلما رأيت من هذه الفرقة إلا الادعاء الفارغ والنزوع إلى الثورة على ما يسمونه بالقديم، وهم ينسون أن هناك مبادئ ثابتة وبديهيات ليس فيها قديم وجديد، وأن الاثنين والاثنين أربعة من مائة ألف سنة فلا نقدر أن نعمل على ذلك ثورة، وأن المقولات العشر مما لا تتناوله الثورة وأن الثورة إنما هي واجبة على الجهل والوهم لا على الحق والعلم، وأن العلم لا يكون قديمًا، وأن الأدب لا بد أن يراعَى فيه ذوق الأمة وتاريخها وعاداتها وعُرفها، وأنه ليس بتجربة كيماوية.\nهذا يا أخي هو المرمى الصحيح ممن أخذ عليك \"الجملة القرآنية\" فأما\nالفئات الأخرى ممن عجز عن الفصيح فأبغضه، ومن يستأنس بالركيك لأنه هو الشيء الوحيد - الذي يقدر عليه فهذه - خطبها يسير - وقلعتها أوهى من أن يحمل مثل قلمك عليها.\nلوزان ٨ فبراير سنة ١٩٢٥ م\nشكيب أرسلان","vol":"1","page":33},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-9>الرأي العام في العربية الفصحى</span>\nهذا مذهبٌ من الكلام في اللغة، كثيرًا ما يشتبه فيه اليقين حتى لا يُنفذ\nإلى تمحيصه، ويلتوي الظن حتى لا يُطاق على تخليصه، وأنت كيف مددتَ\nعينيك في هذا الجيل فلست آمنًا أن تقع من صغار نَشئه الذين يطمحون إلى\nمشيخة الكتاب. . . على كل ضيق المَجمّ، ضئيل الهم، ألف اللسان\nملتف البيان، كالجبَل عند نفسه ويوضع في بندقة. . . وكالبحر ويصب في\nفستقَة، وهو مع ذلك يسمع بالفصاحة والفصحاء، ويستطيل في البلاغة\nوالبلغاء، ويبسط في هذا الرهان من جلده على هُزاله، ويُفسح في هذا الميدان من خطوه على كلالِه، ومهما أخطأ فيما يُعَمى عليك من حقيقة أمره، ويكاتم مهب ريحك من دخانه وجمره، فلا يخطئك أن تستبين منه رأيًا كأنه في رأسه نزوة أَلم، وعقلًا مدنفًا لو هو مات لما قطرت له دمعةٌ من قلم.\nومن آفة الجهل أنه على استواء واحد في نظر أهله على ما يتحزون\nبزعمهم من النصفة والمعدَلة: فلو تدسَّس أحدهم إلى كل مكروه وأصعد في\nكل بلاء، لكان ذلك بعضه كبعضه سواء في بادئ الرأي وعند تقليب النظر، لا يدرك فروْ ما بين درجاته، ولا فصل ما بين صفاته، حتى إذا ضرب كل سبب في غايته، واتصل كل مبدًا بنهايته، ووقعت الواقعة بركن أمة كان قائمًا، وتعثرت المصيبة بشعب كان متقدّمًا.\nعرف ذلك الجاهل من مقدار الرزيئة مقدار جهله، وعلم حينئذ أنه كان يملك من الكف عن هذا البلاء مثل الذي ملك من\nالتسبب له وأشف من ذلك، ولكن بعد أن يكون السهم قد مرق والأمر قد","vol":"1","page":34},{"text":"مضى، وبعد أن لا يكون قد أفاد من الجناية إلا معرفته كيف جناها، فكأن\nالمصيبة على هولها إنما حلت لتفهمه أنه جاهل؛ وما أعزها كلمة لا تفهم إلا\nمن مصيبة!.\nوليس ينفك الجاهل بالشيء إذا رأى فيه رأيًا من خصال: فأما واحدة\nفاقتضابه الرأي، لا يُغبه للخبرة، ولا يبلوه بالتثبت، ولا يكاد يرى فيه مذهبا لتقليب النظر، لْما هو إلا أن ينزو في رأسه نزوة أو نزوتين حتى يكون قد وزنه ورازه وعرف مقداره صوابًا من خطأ وخطأ من صواب فيصدره على أنه مما أنبطه الزمن من قليب قلبه، وافتكه من عقال عقله على أنه الحق لا مراء فيه، وعسى أن لا تجد في باب المراء مثلًا أدل منه على الرأي القائل كيف يهلك أو يقيل.\nوأما الثانية فتزين ذلك الرأي له على سخفه حتى يدفع عنه كل الدفع.\nويحوطه بكل حجة، مُلجلجة، وحتى يرى أن الكد في ذلك هو يثبته، وأن\nالثبات على الكد هو يحققه، فلا يزال يخور بمقدار ما يشتد في أمره تعنتًا ثم لا\nيصيب من وجه الأمر إلا ما يضل في مجاهله؛ فيكون قد تأتى من سبيل الثقة\nإلى الغرور، ومن سبيل الغرور إلى الباطل، وكبُر ذلك مقتًا وساء سبيلًا.\nوأما الأخرى من تلك الخصال فإن الرأي متى تماسك بما يجم حوله\nويستمر عليه من الخواطر؛ فإنه سيكون منه عَقد يخرج عن أن يكون رأيا\nموضوعًا إلى أن يصير وحيًا مرفوعًا، ويكبر عن أن يكون مضطربًا في العقل بين الحجج والبراهين، فينحدر إلى القلب عند مستقر العاطفة والدين ثم لا يكون من هذا إلا ما تراه في كل جاهل من الرأي يصدره وكأنما يصدره شرعًا معصومًا\nلا يزيغ عنه الزائغ إلا بخذلان من الله. . . فإن هو لم يُتبع عليه ولم يتشيع له فيه أحد كان هذا الجاهل نبئ نفسه، لا يبالي ما ترك الناس مما اتبع هو ولا ما\nاتبعوا مما ترك!\nوتلك خصال في نسق واحد وعلى نظام مطرد لا هوادة بين أولها\nوآخرها؛ فهي وإن تعددت إلا أنها كما يتعدد الموج للغريق، تنتصب منه أشباه الجبال ثم لا يستند الغريق من جميعها إلا إلى الماء الذي يغرق فيه.\nوهذا تفسير القول آنفًا إن الجهل على استواء واحد في نظر أهله.","vol":"1","page":35},{"text":"لا جَرم كان العنت كل العنت والبلاء كل البلاء أن نُفهم من لم يستجمع\nأداة الفهم لما تلقي إليه، وأن تناظر صاحب الرأي وليس له مما قِبَلك إلا أنه\nيرى وإلا أنك تدفع، فإن الحجة في مثل هذا وإن وضحت واستبانت بَيد أنها لا تصيب من غرض يستهدف لها، فلا تلزم ولا تُقنع، وإنما تستعرض كما\nيستعرض السهم من الهواء يمر فيه منطلقًا لا يلتوي؛ فمهما نلت من ذلك لا\nتنال سببًا إلى الإقناع وليس لك بعد إلا أن تطيب نفسًا عن نتيجة أنت فرغت من مقدماتها، وترتد عن غاية كنت في ظل قصباتها، لأن الحجج لا تنتهي إلى\nالحق إلا إذا كانت متكافئة، فهي تختلف متدابرة ولكنها متى تواجهت وأخذت كل حجة برقبة الأخرى فاختصمت ثم ارتفعت إلى العقل قضى بينها وكشف عن وجه الحق فيها، أما الحجة الواهية التي لا يشد منها علم ولا ينهض بها يقين فهذه تظل مدبرة، وإنما قوتها في إدبارها ولياذها بكل مُنطلِق فأنت تجد في كل الناس إلا في صاحبها مقنعًا ومَعدَلًا وما إن تزال مقبلًا منه على مدبر عنك حتى تنكص عنه غالبًا كمغلوب، وتنقلب طالبًا كمطلوب؛ وأنا لا أدري ولا جرم ما الذي زين لفلان أن يكون صاحب رأي في العربية وآدابها، وأن يتمحل لرأيه ويشتد للنضال عنه ولا يعدوَ بالخصومة فيه من لا يُقازُه عليه؛ أذلك حين بذلت له اللغة مَقادَتها أم حين جمحت عنه؛ وحين استطاع له علمه أم حين طوع له وهمه؛ وما فلان هذا والعربية وآدابها والمراءَ في كل ذلك، وهو بعدُ في حاجة من هذا العلم إلى استئناف الطفولة كرة أخرى. . . إن التوى عليه أمر اللغة منذ\nدارسَهُ فيها طلبة يسمونهم معلمين فلم يفيدوه من المعرفة حتى ولا معرفة كيف\nيعلم نفسه. . . رمى هذه اللغةَ بالنقص وجعل الكمال لله ثم له.\nفأراد أن يحيلها عن وضع رآها منحرفة فيه، وما انحرف بها إلا حولُ عينه، فذهب في طنطنته الضئيلة كل مذهب. وافترش لسانهْ البكيء فيما يسميه جديدًا وفلسفة جديدة وهل اللغة إلا علم بعد أن انقضت فينا الفطرة واختبلت الألسنة؛ وهل يناظر في كل علم إلا أهله؟\nولم لا ينصب هذا وأمثاله لمن يقوم على أداة من الآلات\nالبخارية فيقول له لو كانت هذه القطعة مكان تلك، ولو كان هذا التركب القبيح أجمل - مما هو، ولو أخرتَ أو قدمت، ولو زدت أو أقللت، ولو نقضت أو أقمت، فعلت وفعلت. . .؟ وليت شعري ما يكون أمره وأمر صاحبه ذاك وكيف يراه ويرى فيه من قول كله في وحصر وعلم كله جهل وفضول.\nألم يَأنِ أن يعلم هؤلاء أن من الرأي غرَرًا، وأن راكب الخطر من ذلك\nإنما يركب رأسه، وأن الأمة لم توقَف شرعًا على فرد ولا أفراد، وأن في","vol":"1","page":36},{"text":"الصمت زاوية باردة مظلمة ثواري المخزيات لو عرف الجاهل معنى\nالمخزية. . .!\nإن العجز مِطواع؛ وإن كل ما يعني أهلَ الحزم يهم به العاجز ويراه سهلًا.\nلأن ذلك يحقق معنى عجزه؛ وما زال من يعجز عن الكتابة هو الذي يريد أن\nيصلح لغتها وأساليبها، ومن يعجز عن الشعر هو الذي يقول في إصلاحه أوسع القول، وهلُمَّ إلى أن تستوعب الباب كله فقد قالوا إننا نخاطب الدهماء\nوالأجلاف ومن يسفُّ إلى منازلهم بكلام أهل نجد وألفاظ أهل السَّراة ونتوهم\nمن سبل الحضارة بَوادي قيس وتميم وأسد، وبالجملة فنحن نضرب في حدود\nالفوضى التي لا وجه فيها ولا مخرج منها، وفي ذلك مَزأرَة بالأدب ومضرَّة على الأمة وفساد كبير.\nقالوا هذا وما يجري مجراه ويذهب في نزعته ولم يستحوا أن يصدعوا به\nوهم يرون إلى جانبهم من المستشرقين أعاجم قد فصُحوا وأقبلوا على آدابنا\nوتاريخنا فوسعوها بما اتسع لهم من العلم، وأحاطوا بها ما أطاقوا، بل كادوا\nيكونون أحق بها وأهلها: وقد كانوا في غنى عن كل ذلك بلغاتهم وآدابهم وما أفاء الله عليهم ومكن لهم فيه، ثم لم يشفق أصحابنا أن يبتلوا تاريخهم بالعقوق وهو الثْكل الذي لا عزاء معه، فأرادونا على أن نخلع بأنفسنا هذا التاريخ لا نعطيه طاعة، ولا نبايع له منا عن جماعة ثم نكون كزنوج أفريقيا إذا غابت عنهم الشمس غاب عنهم التاريخ وإذا طلعت عليهم استأنفوا تاريخًا جديدًا. . .!\nأليسوا ينقمون منا أننا نشد أيدينا على لغة لسيت لنا، فلِم لا ينقمون أننا\nنصرف وجوهنا إلى قبلة ليست في أرضنا؟ ثم يقولون إنهم يهجنون التصرف في اللغة وإرسال الألفاظ والأساليب على وجوهها العربية، ويريدون أن يزيلوا التدبير في هذه الصناعة عن هذا الوجه، لأنهم لا يحسنونه ولا ينفذون فيه إذا تعاطوه، ويريدون فوق ذلك أن يطرحوا عنا كذ الصناعة لتكون خاتمة عجائبنا في هذا الجيل صناعة بلا كد.\nولعمري كيف يؤاتيهم هذا الأمر أو يستوسق لهم إذا قلبوا أوضاع الكلام\nوزايلوا بين أوصاله وذهبوا فيه مذهب الترقيع في الخلق بالجديد وفي الجديد\nبالخلق.","vol":"1","page":37},{"text":"لقد أهملنا اللغة ثم أهملناها حتى صارت معنا إلى حال من الجفوة\nجعلتها كالواعلة علينا والغريبة عنا، وجعلتنا من نقص فهمنا فيها بحيث نضطر إلى التماس شيء غيرها نفهمه، فصار إصلاح اللغة كأنه دُربة لإفسادنا وإفسادها فيما نتوهمُ دُربة لإصلاحنا، إنما هما خطتان لا تفضي كلتاهما إلى شر من أختها مبدًا أو مُنقلبا\" وإن أقبح ما ترى من شيئين أن يكون أحسن الرأي تركهما جميعًا.\nزعموا أنهم يريدون أن تسهل الألفاظ وتنكشف المعاني وتكون الكتابة في\nاستوائها وجمالها كصفحة السماء، فهل البلاغة العربية إلا تلك وهل هذا أمر\nعربي؛ بلى وهل يعرفون - أصلحهم الله - أن الطفل يرى كل ما يدور في مسمعه من ألفاظ والديه كأنه إنما يتفق لهما اغتصابًا واعتسافًا واستكراهًا، إذ لا يفهم من كل ذلك شيئًا إلا بمقدار ما يعتاد وعلى حسب ما تبلغ حاجته وإذ هي لغة أوسع من لغته مادة وصناعة، فلم لا يكون الرأي أن ينزل الآباء إلى لغات أطفالهم ويقتصر هذا المنطق الإنساني على المترادف المتوارد من أسماء الألعاب الصبيانية وما يلتحق بها..؟\nثم ما هو حكم العامي - وهو في كل أمة الطفل العلمي - بجانب أهل\nالعلوم: أتراه يَلقف عنهم إلا بميزان تلك الغريزة الفطرية في الصغير مع أبويه؛ فلم تمحى العلوم وألفاظها ومصطلحاتها وأساليب التعبير عنها ونحو ذلك مما\nتتراخى به شُقهُ الفهم إذا تعاطاه ذلك العامي أو خاوله، ويكون جهد العلماء فيما تطيقه العامة وسداد العامة فيما يطيقه الأطفال. . .؟\nوأنت إذا تخطيت أمر الطفل اللغوي والطفل العلمي وأسندت في الحد\nالأعلى لهذه الطفولة لم تر إلا طراز أصحابنا وهم أطفال الأدب، فهل يكبر\nعليهم أن يكبروا ويشتدوا أن يساوقوا الفطرة في مجراها، فيأخذوا الشيء\nبأسبابه، ويأتوا الأمر من بابه، ويدعوا الرأي إلى يوم يكونون من أربابه؟..\nيصدرون رأيهم على جهل، فإذا كشفت لهم معناه وبصرتهم بمصايره ووقفت\nبهم على حدوده وأريتهم وجوههم في مرآة النصيحة، أنكروا ما جئت به\nوحسبوك تفتري الكذب وأصروا واستكبروا استكبارًا لأن رأس علمهم أن يظنوا لا أن يحققوا ما يظنون، فالرأي عندهم هو الرأي في ذاته لا ما يتعلق به ولا ما يتأدَّى إليه.\nإنما اللغة مظهر من مظاهر التاريخ، والتاريخ صفة الأمة، والأمة تكاد\nتكون صمْة لغتها لأنها حاجتها الطبيعية التي لا تنفك عنها ولا قوام لها بغيرها.","vol":"1","page":38},{"text":"فكيفما قلبت أمر اللغة من حيث اتصالها بتاريخ الأمة واتصال الأمة بها وجدتها الصفة الثابتة التي لا تزول إلا بزوال الجنسية وانسلاخ الأمة من تاريخها واشتمالها جلدة أمة أخرى، فلو بقي للمصريين شيء متميز من نسب الفراعنة لبقيت لهم جملة مستعملة من اللغة الهيروغليفية، ولو انتزَت بهم أمة أخرى غير الأمة العربية لهجروا العربية لا محالة؛ وكذلك يتوجه هذا القياس طردًا وعكسًا كما ترى؛ وإن في العربية سرًا خالدًا هو هذا الكتاب المبين (القرآن) الذي يجب أن يؤدى على وجهه العربي الصريح ويُحكم منطقًا وإعرابًا بحيث يكون الإخلال بمخرج الحرف الواحد منه كالزيغ بالكلمة عن وجهها وبالجملة عن مؤداها، وبحيث يستوي فيه اللحن الخفي واللحن الظاهر، ثم هذا المعنى الإسلامي (الدين) المبني على الغلبة والمعقود على أنقاض الأمم والقيِّم على الفطرة الإنسانية حيث توزعت وأين استقرت فالأمر أكثر من أن تؤثر فيه سورة حمق أو تأخذ منه كلمة جهل، وأعضل من أن يزيله قلم كاتب ولو تناهت به سن الدهر\nحتى يلقى من الأمة أربعة عشر جيلًا كالتي مرت منذ التاريخ الإسلامي إلى\nاليوم!.\nوالقرآن الكريم ليس كتابًا يجمع بين دفتيه ما يجمعه كتاب أو كتب\nفحسبُ، إذ لو كان هذا أكبر أمره لتحللت عُقده وإن كانت وثيقة، ولأتى عليه الزمان، أو بالحريّ لنُفس من أمره شيء كثير من الأمم، ولاستبان فيه مساغ للتحريف والتبديل من غالٍ أو مُبطِلٍ، ولكانت عربيته الصريحة الخالصة عذرًا للعوام والمستعجمين في إحالته إلى أوضاعهم إذا ثابت لهم قدرة على ذلك.\nولو فعلوه لما كان بدعًا من الرأي ولا مستنكرًا في قياس أصحابنا. . . لأنهم لم يَعدُوا منفعة طلبوها من سبيلها وخطةً انتهجوها بدليلها.\nوليس يقول هذا إلا ظنين قد انطوى صدره على غل واجتمع قلبه على\nدِخلة مكروهة وإلا جاهل من طراز أولئك لا يستطيل نظره بتجربة ولا ينفذ بعلم وإنما هو آخذ بذنب الرأي لا يُوَجهه ولكن يتوجه معه، ولا يُقبل به ولكن يدبر به الرأي.\nإنما القرآن جنسية لغوية تجمع أطراف النسبة إلى العربية، فلا يزال أهله\nمستعربين به متميزين بهذه الجنسية حقيقة أو حكمًا حتى يتأذن الله بانقراض\nالخلق وطيِّ هذا البسيط، ولولا هذه العربية التي حفظها القرآن على الناس\nوردهم إليها وأوجبها عليهم لما اطرد التاريخ الإسلامي ولا تراخت به الأيام إلى ما شاء الله، ولما تماسكت أِجزاء هذه الأمة ولا استقلتِ بها الوحدِة الإسلامية،","vol":"1","page":39},{"text":"ثم لتلاحمت أسباب كثيرة بالمسلمين ونضب ما بينهم فلم يبق إلا أن تستلحقهم الشعوب وتستلحمهم الأمم على وجه من الجنسية الطبيعية - لا السياسية - فلا تتبين من آثارهم في أنفسهم بعد ذلك إلا كما يثبت منْ طرائق الماء إذا انساب الجدول في المحيط.\nإنما يصب الله علينا بلاء فتياننا لأنهم ينشأون في أرضنا نشأة المستعبَد\nالرقيق، وإن غُنمًا لهم أن نحرص على ما بقي من جنسيتنا العربية، وأن نشعَب لحفظ هذه الصلة وتوثيق تلك العقدة بيننا وبين أسلافنا ونمد من ذلك سببًا إلى حاضرنا ثم إلى مستقبلنا فلا يكون في تاريخنا اقتضاب ولا بتر، ثم - لكيلا نكون على ديننا ولغتنا ما كان أولئك الأوشاب والزعانف من الترك والديلم إلى غيرهما من أصناف تلك الحمراء التي اجتاحت العرب منذ الدولة العباسية ورتعت في أمور الناس وجعلت بأسهم بينهم لعلة المباينة في الجنسية اللغوية، حتى لم يكن في ثمانمائة سنة من استبدادهم ما يعدل ثمانين سنة كانت منذ أول العهد بالإسلام، ولكن أنى لفتياننا ذلك وهم لا يأخذون من لغتهم ولا يصيبون من آدابها إلا كما يأخذ الإسفنج من الماء: ينتفخ بقليل منه ثم لا يلبث أن يمجه أو يتطاير منه ولا يثبت فيه شيء.\nعلى أنك لو اعترضت كل من يهجن العربية ويُزري على سبكها لرأيته\nأجهل الناس بتركيبها وحكمة اشتقاقها ووجوه تصريفها، ثم لرأيت له غِرّة في\nتاريخ قومه، فهو إن عرف منه شيئًا فقد تجرد من ثمرة المعرفة كأنه يحفظ\nطلاسم لا يتخبط فيها حتى يتخبطه الشيطان من المس، ثم ترى الآفة الكبرى أنه مُستدرَج من حيث لا يعلم، فهو يكافئ محبة لغة أجنبية أحكمها بعداوة لغته التي جهلها ويَجزي منفعة تاريخ عَلِمه بمضرة التاريخ الذي لم يعلمه، والناس أعداء ما يجهلون!.\nنعم بقي لأصحابنا مذهب آخر ينتحلونه ويستدفعون به الظنة، وهو من أحسن رأيهم الذي يعانون عليه، لو فهموه على الوجه الذي يفهم منه، ولو أبدوا لنا صفحته دون قفائه. . . وذلك أنهم يقولون إننا أن نلائم بين حاجة الأمة من الكلام وبين الكلام الذي تبلغ به هذه الحاجة، ونريد الإصلاح ما استطعنا، فنلبس تاريخنا وعاداتنا ديباجًا من الكلام بطراز وغير طراز ولا نترك أمتنا على سَوْم بين","vol":"1","page":40},{"text":"العربية واللغات الأجنبية ونحن نقول إن هذا أمر ليس له مَترك ولا عنه مَحيص، ولكن أين ما ينزعون إليه مما ينزعون به، وهم إنما خلطوا عملًا صالحًا وآخر سيئًا.\nوإنما يُؤتؤن من حساب العربية الفصحى لغة أثرية لا تماد الزمن ولا تشايع روح التاريخ، فيرون أنها لا بد أن تكون قد انقرضت مع أهلها فلا تبقى إلا لقوم في حكم أولئك المنقرضين، ثم يُفضون من هذا الوهم إلى تلك المحرقة التي أشرنا إليها في صدر الكلام، لأنهم لم يمارسوا هذه اللغة إنما علموها عن عُرُض، وهذا ولا جرم ضرب منْ الجهل العلمي؛ ولو هم فقهوا سر العربية ووقفوا على طرق تركيبها وجاذبوا من أزمتها وصرفوا من أعنتها واكتنهوا محاسنها الفطرية التي خرجت بها من\nثلاثمائة تركيب إلى ثمانين ألف مادة كما فصلنا القول فيه لعرفوا كيف يتسببون للإصلاح اللغوي الذي ينشدونه، وكيف يكشفون لفظ الإصلاح عن معنى غير فاسد كما ذهبوا إليه، ولتقلدوا البلية من حيث يدفعونها لا من حيث تدفعهم ولكنهم كما ترى يصفون لنا الفوضى وهم صفاتها، وَيطِبون للأمة وهم آفاتها، ويبادرون حسمَ الأمور بما يتفاقم به صَدعُها، ويضعون أوزار النوائب بما يثور به نَقعها، وما عليهم إذا تبينوا أن يصيبوا قومًا بجهالة أو يردوهم عن الهدى إلى ضلالة، فاللهم بصِّرنا بأقدارنا، ولا تُذلنا بصغارنا، ولا تخذلنا في الأمل وأنت الرحيم، دون غاية أتحت لنا وقتها، ولا تجعلنا في العمل كأهل الجحيم، (كُلَّمَا دَخَلَتْ أُمَّةٌ لَعَنَتْ أُخْتَهَا) . . .","vol":"1","page":41},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-10>تمصير اللغة</span>\nنريد بهذا التمصير ما ذهبت إليه أوهام قوم فضلاء يرون أن تكون هذه\nاللغة التي استخفِظوا عليها مصرية بعد أن كانت مُضرية، وأن تطرد لهم مع النيل بعدد الترع وعداد القرى حتى ترسل الكلمة من الكلام فلا يجهلها في مصر جاهل، ويصدر الكتاب من الكتب فيجري في أفهام القوم على طريقة واحدة ويأخذ منهم مأخذًا معروفًا غير متباين بعضه من بعضه.\nولا ملتو على فئة دون فئة، ومن ثم يزين لهم الرأي أنه لا يبقى في هذا الجم الغفير. . . من علمائنا وكتابنا وأدبائنا من لا يعرف أين يضع يده من ألفاظ اللغة ومستحدثاتها إذا هو كتب أو مصّر عن لغة أجنبية - ولا نقول عرْب، فإن هذا بالطبع غير ما نحن فيه\n- بل يأخذ من تحت كل لسان، ويلقف عن كل شفة، ولا يُبعِد في التناول إلى مضطرب واسع، ولا يمضي حيث يمضي إلا مُخِفًّا من هذه القواعد وتلك\nالضوابط العربية، إذ تتهادن يومئذ العدوتان: هذه العامية وهذه الفصحى.\nوتصلحان بينهما أن لا ترفع إحداهما في وجه الأخرى قلمًا ولا لسانًا، وعلى أن تبيح كلتاهما للثانية حرية الانتفاع بما يشبه حرية التجارة إلا في \"المواد\" السامة التي يعبر عنها دهاة السياسة اللغوية بالألفاظ العلمية المبتذَلة والألفاظ العربية الغريبة، ثم على أن لا تحفل إحداهما ما تركت الأخرى مما سوى ذلك، فتستمر العامية على ما هي وتذهب الفصحى على وجهها.\nيقولون إن هذه هي شروط الصلح بين اللغتين، أو هي المعاني التي ترجع\nإليها وتترادف بها متى أرادوا أن يبسطوا من هذه الشروط ويخرجوا بها إلى\nالتعدد والكثرة، وإنما تلك آراء كان يتعلق عليها بعض فتياننا إفراطًا في الحمية ومبالغة في الحفيظة لمصر وأملًا مما يكبر في صدورهم على ما ترى من تهافتها وضعف تصريفها واضطراب أولها وآخرها لأنهم لا يُثبتون النظر فيها ولا يحققون خطوةً ما بين الإرادة والقدرة، وفَوْتَ ما بين الأمل والعمل، ثم لا يعرفونها إلا أحلامًا قريبة الأناة ساكنة الطائر فكان ذلك عذر العقلاء إذا مروا بها","vol":"1","page":42},{"text":"لِمامًا، وتروحوا بالإعراض عنها سلامًا، حتى تناولها الأستاذ مدير \"الجريدة\"\nفحذفها وسواها وأخرج منها طائفة من الرأي تصلح أن تسمى عند المعارضة\nرأيآ! فقال بالإصلاح بين العامية والفصحى على طريقة تجعل هذه تغتمر تلك\nوتحيلها إليها فعسى أن يأتي يوم لا تكون العامية فيه شيئًا مذكورًا.\nبَيدَ أنه أخرج هذا الرأي البليغ من غير بابه، وتسبب إليه في النظر بما\nليس من أسبابه، وجاء به قولًا إن يكن فيه صواب فهو ما آثره من تقريب ما بين العامة والخاصة، وإزالة الجفوة بين هؤلاء وهؤلاء، وتوثيق العقدة المنحلة بين الألسنة والأقلام، أو بين لغة الكتاب ولغة الكلام، ثم ما رآه من التخطي بالعربية إلى الأمام، وإن يكن فيه خطأ فهو ما وراء ذلك مما أرسله في أقواله البليغة سِنادًا لرأيه وتثبيتًا لحجته.\nوإن مَجمَّ هذا الرأي ومسْتَجمَعَه أن الأستاذ يرى أخذ أسماء المستحدثات\nمن اللغة \"اليومية\" وإمرارها على الأوزان العربية بقدر الإمكان، فإن لم يكن لها ثمة أسماء فمن معاجم اللغة وكتب العلم - لأن هذه عنده دون اللغة اليومية -\nفإن لم يصب في هذه أيضًا وضع لها الواضع ما شاء، وأن في استعمال مفردات العامة وتركيبها إحياءَ للغة الكلام وإلباسها لباس الفصاحة، إذ يكون من ذلك\nرفع هذه اللغة إلى الاستعمال الكتابي والنزول بالضروري من اللغة المكتوبة إلى\nميدان التخاطب والتعامل، ذلك وإن ما استعملته العامة إنما هو \"قرارات \" الأمة في هذه الكلمات التي لا تريد النزول عنها، وأن الطريقة الوحيدة لإحياء اللغة هي إحياء لغة الرأي العام من ناحية وإرضاء لغة القرآن من ناحية أخرى، وإننا إذا أردنا الصلح بين اللغتين فأقرب الطرق لهذا الصلح أن نتذرع إلى إحياء العربية باستعمال العامية، ومتى استعملناها في الكتابة.. اضطررنا إلى تخليصها من الضعف وجعلنا العامة يتابعون الكتاب في كتاباتهم.. الخ الخ.\nهذا هو تحصيل رأي الأستاذ، وأكثر ما أوردناه إنما هو من ألفاظه\nبحروفها، فإن طال عليك ذلك السرد وبَرِمتَ به جملة فإن لك أن تدمجه في\nكلمتين.\nثم لا تكون قد أخللت من جميعه بشيء، وذلك أن الأستاذ يرى\n\"تمصير اللغة\" لأننا إذا تابعناه فإننا نلتمس كل ما أشار إليه من العامية المصرية","vol":"1","page":43},{"text":"وحدها ونعطي هذه العامية سَعَة أنفسنا وبذلَ أقلامنا، فنلبسها بالفصيح\nونخلط منها عملًا صالحًا وآخر سيئًا، ولعل هذا الرأي أن يشيع من ناحيتنا نحن المصريين ويطمئن في كل أمة لها عربية فتأخذ مأخذنا في عاميتها وتنزع إلى\nنزعنا إليه، فإذا أمكن أن يتفق ذلك وأن تتوافى عليه الأمم، كان لعمري أسرع في فناء العربية ومحوها وجَدَا عليها شؤمُ هذا الرأي ما لا يجدو تألب الأعداء ولو استأصلوا أهلها، وبلغ منها ما لا يبلغه الفاتحون ولو ملكوا تلك الأرض كلها، ثم نتسامح في استعمال المفردات والتراكيب العامية، وسينقاد لذلك من بعدنا ثم من بعدهم إلى أجيال كثيرة يتراخى بعضها عن بعض، فيوشك أن يأتي يوم تكون نجيه تلك اللغة الفصحى في كتابها الكريم ضربًا من اللغات الأثرية، لأننا لا ننظر فيما يترخص فيه الآن من كلمات معدودة صدرت بها \" قراراتالأمة\" أن لا تزال على وجه الدهر عامية، ولكنا ننظر إلى الأصل في قاعدة التسامح والترخيص، فإذا أثبتناه وأخذ به غيرنا ولم يكن عندنا لذلك نكير فما أشبهها أن تكون كالقاعدة الاستعمارية التي تبتدئ بالتسامح للمستعمرة والغزاة في أخذ الشيء القليل، ثم تنتهي بالتسامح في كل شيء قلَّ أو كثر!\nونحن فإن كنا نفهم رأيًا من هذه الآراء الحاضرة فإننا لا نفهم كيف يكون\nإحياء العربية باستعمال العامية، وكيف يُرضي لغة القرآن التي تأبى إلا أن تتقيد بها اللهجات الأخرى كما محت من قبلُ لغات العرب جميعها على فصاحتها وقوة الفطرة في أهلها وردتها إلى لغة واحدة هي القرشية، ثم نرضى من جهة أخرى هذه اللهجات العامية التي تأبى أن تتقيد بشيء وهي أبدًا دائمة التغير بالأسباب المختلفة التي تؤثر فيها وتديرها في الألسنة حتى صارت في بعض قرى مصر كأنها مالطية \"متمصرة\" وصار بعض هذه القرى لا يفهم عن بعض كما ترى بين أقصى الدلتا وأقصى الصعيد.\nوإذا حاولنا مذهب الإصلاح العامي فليت شعري من أي لهجة نأخذ، وأي\nلهجة في مصر هي غير مصرية فننبذها؛ وإذا ابتغينا بهذا الإصلاح استدراج العامة ليتابعوا الكتاب والخطباء فيما يكتبون ويخطبون فهل يتابعونهم على العامي وحده حتى يُنزل في الفصيح إذ يستمرئونه ويسيغونه حتى إذا عرض لهم الفصيح خالصًا أنكروه وغضوا به، أم تكون المتابعة على العامي والفصيح جميعًا؛ وإذا جاز على القوم أن يتابعوا الكتاب والخطباء على الفصيح الممزوج بالعامي، فلمَ لا يكون ذلك","vol":"1","page":44},{"text":"إذا كان الفصيح خالصًا مأنوسًا وكانت القرائن قائمة على ما فيه من جديد أو غريب وكانت ألفاظه لا تبرًا من معانيه ولا هذه تشق على تلك؟.\nنحن لا نماري في وجوب الإصلاح اللغوي ووجوب أن يكون للغة في هذه\nالنهضة مجمع يحوطها ويصنع لها ولو على الأقل \" كمصلحة الكنس والرش\". ولا نقول إن هذه العربية كاملة في مفرداتها، ولا إنه ليس لنا أن نتصرف فيها تصرف أهلها، فإن من يذهب إلى ذلك لا يعدو باللغة وسيلة من وسائل العيش وأداة من أدوات الاجتماع الفطري، وليت شعري ما يصنع أولئك إذا صارت العربية لغة العلوم والفنون الحديثة وجاؤوا إلى طائفة واحدة من الحشرات يقسمها العلماء إلى عشرين ألف ضرب اعتبروا في وضع أسمائها تباين ما بينها في طبقات التشريح؛ ثم\nماذا يصنعون بضروب سائر الحيوان والنبات وغير النبات مما لا يأتي عليه الإحصاء من متعلقات العلوم وفروعها، وهل تجزئُ في ذلك كله ألفاظ لسان العرب وكتب الحيوان والنبات العربية وما إليها مما أطلقت ألفاظه واضطربت أوضاعه واختلفت معانيه واستفاضت حدوده حتى ليصح أن تعم اللفظة الواحدة بكثرة ما تطلق عليه في هذه اللغة شطرًا من معاني العلم التي هي فيه؟\nألا وإن أعجب ما في أمرنا في المعروف والمنكر أن تختلف الأمم في\nمعاني الألفاظ واختراعها وتحديدها ووجوه الانتفاع بها ولا نختلف نحن إلا\nعلى ألفاظ هذه المعاني، وأنها عربية أو معربة، وهل نتقبلها أو نردها، ونثبتها أم ننفيها، ونننسخها أو نمسخها. . . وقد فاتنا أن العرب أنفسهم لم يكونوا يعرفون شيئًا يسمى لغة إنما كان همهم استيعاب أجزاء البيان في كل ما ينطقون به على أصول الفطرة اللغوية التي ينشأون عليها، وقد ضُبطت هذه الأصول فيما انتهى إلينا من قواعد اللغة وما نقل من ألفاظها، فصار لنا حكمهم إذا نحن تدبرناها ونفذنا في أسرارها وأحستا القيام عليها.\nوليس عندنا في وجوه الخطأ اللغوي أكبر ولا أعظم من أن يظن امرؤ أن\nاللغة بالمفردات لا بالأوضاع والتراكيب، فإن اللغات المرتقية هي تلك التي\nتمتاز بوجوه تركيبها ونسق هذه الوجوه فيها، ولا يمكن ألبتَّة أن تكون لغة من اللغات ذات وَفْر وثروة من الألفاظ إلا أن تدعو إلى ذلك وجوهُ أوضاعها\nوتراكيبها، ولا تجد عندنا من الإنكار على من يقول بإباحة التصرف في تراكيب العربية ثم التكذيب له والاستعظام لما جاء به إلا كما عندنا من الرد لقول من يمنع التصرف في مفرداتها - بالتعريب وغير التعريب - ما دامت الحاجة إلى ذلك ماسة، وما دام ذلك لا يخرج اللفظ الموضوع عن الشبه العربي الذي يجريه في","vol":"1","page":45},{"text":"اللغة ويجعله إليها ويلحقه بمادتها ثم ما دمنا نعمل هذا العمل فنقضيه صريحًا\nمحكمًا ونستن فيه سنة العرب في طريقة الوضع اللغوي وحكمة هذه الطريقة\nووجه هذه الحكمة.\nفأنت ترى أنه لا ينقصنا من اللغة شيء وهي على ما هي من إحكام\nالأوضاع والتراكيب والاتساع للمفردات ولو أقبلت كأعناق السيل، ولكن ينقص هذه اللغة رجال يعملون ويحسنون إذا عملوا، ويعرفون كيف يتأتى عملهم إلى الإحسان، وكيف يكون عملهم عملًا.\nولقد كان من سوء الصنع لهذه العربية أن قامت لإحيائها \"مجتمعات\" كلها\nكان يكدح في هذا العمل الجديد على قاعدة قديمة، فلا يعدُون في طريقة\nالعمل وجهة القصد منه أن يبدلوا لفظًا بلفظ وحرفًا بحرف وينبهوا إلى خطأ في بعض الاستعمال وصواب في بعض الإهمال مما يستخرجونه أو يقفون عليه أو يتفق لهم اتفاقًا؛ وهذا عمل تكون الجماعة فيه مهما اعتزمت واشتدت كأنها فرد واحد، ويقوم الفرد المضطلع بالجماعة، بل قد يفي بها ويمسح وجهها ويكون منها مكان الإمام ممن خلفه.\nوإن كانوا صفوفًا متراصة متقابلة، وهو أمر\nكان قديمًا، فإن العلماء والكتاب كانوا يتلقون الرواة والحفاظ بالمسألة عن\nصواب الكلمة وعن وجه استعمال الحرف من اللغة، وكان المأمون العباسي قد أرصد من هؤلاء طائفة في \"دار الحكمة\" ليرجع إليها المترجمون، ثم ليتصفحوا عليهم فيصلحوا خطأ أو يقيموا وزنًا أو يغيروا كلمة، وكذلك فعل بعض الأمراء المتأخرين في دواوين الإنشاء حين ضعف الأدباء عن اللغة والتوت الألسنة وغلبت العامية، وقد تولى ذلك للفاطميين طاهر بن بابشاذ في القرن الخامس، وابن بري في القرن السادس وتولاه كبرهما من بعدُ إلى هذه الغاية في عصور ودول مختلفة.\nعلى أن كل ذلك قد مضى مع أهله وبقيت اللغة تضرب في\nحدودها مقبلة مدبرة لم يزد فيها ما زادوا ولم ينقص منها ما نقصوا.\nولسنا نرتاب على حال أنه لو قام في صباح كل يوم مجمع لغوي على هذه\nالطريقة لانتقض في مساء كل يوم مجمع منها، لأن القوم يَدعُون الجهات الملتبسة إلى الصريحة ويتخطون الأصول إلى الفروع، ويعملون في سد خلة محتملة ويتكلفون لضرورة في الوسع والطاقة، واللغة وافية بكل ما يأتون به، لا يصد عنها إلا الجهل والإهمال، وإلا سوء طلب الطالب وتحصيل المحصل، وهذا - أصلحك الله -","vol":"1","page":46},{"text":"أهون الخطب وأخف الضرر وأيسر ما التاث علينا من أمر هذه العربية فإن\nالمحنة فيها باقية أبدًا ما بقي في الأرض معنى ليس له فيها لفظ، وما دمنا لا نطرق فيها لهذه الألفاظ المحدَثة بقواعد ثابتة وعلى طرق نهجته، وما دامت في أيدينا جامدة لا نغمزْ منها ولا نعيدها سيرتها الأولى في الوضع والاشتقاق بما لا يفسدها ولا يضار أصولها ولا يأتي بنيانها من \" القواعد،.\nوإن ذلك لأمر أولُ التبعة فيه على متقدمي العلماء ممن دونوا الأمهات في\nاللغة وممن كتبوا في العلوم أو ترجموا من كتبها، لأنهم - عفا الله عنهم - لم ينظروا لمن بعدهم، فلم يضعوا في ذلك ديوانًا جامعًا، ولا أمضوا فيه بإجماع معروف ينتهي إليه علم أو يقف عليه طريق من طرق الرواية، إنما كان لكل واحد منهم رأيه ونظره ومبلغ علمه وإحاطة روايته؛ فإن اضطر أحدكم إلى ما يُعجله عن الأناة وإحالة الرأي في اختيار اللفظ وتعريبه ودفع إلى الكتابة والتأليف من هذه المضايق، لم يبال أن يتناول اللفظ كما هو في لسان أهله ولغة واضعه ما دام لا يرسله إلا في أسلوب محكم من اللغة ولا يحيطه إلا بالتركيب العربي المبين، وهم كانوا أبصر بما قررناه من أن اللغة بالأوضاع والتراكيب لا بالمفردات بالغة ما بلغت، وأن الشأن\nفيما ينتظم الكلمة الأعجمية انتظامًا عربيًا لا في الكلمة نفسها.\nوهذا الجاحظ عالم كتاب هذه الأمة وفردُ بلغائها المتسعين في الكتابة\nتتصفح كتبه فتعثر بالشيء من أسماء الأدوات ومصطلحات الفنون، وبعض ذلك لا سبيل إلى فهمه ومعرفة مدلوله إلا بالرجوع إليه في الفارسية والهندية والرومية ونحوها، وإلا أن اتفق للباحث أن يعثر على بيانه وتفسيره في بعض المعجمات العربية أو كتب الفنون، وقد كان دأب هذا البليغ أن لا يتوقف عند اللفظة المحدثة يقليها ويشققها، ولا يتردد عند الكلمة الدخيلة ينظر فيها ويحققها، وهو قد نص على ذلك في موضع من كتابه \"الحيوان\" فقال بعد أن ساق ألفاظًا من مصطلحات الزنادقة، كالساتر والغامر والبطلان وغيرها، وأنكر غرابة الدلالة فيها وأنها مهجورة عند أهل دعوته وملته وعند العوام والجمهور:\n\"إن رأيي في هذا الضرب من هذا اللفظ أن أكون ما دمت في المعاني التي هي عبارتها والمادة فيها، على أن ألفظ بالشيء العتيد الموجود الهتكليف لما عسى أن لا يسلس ولا يسهل إلا بعد الرياضة الطويلة، وأرى أن ألفظ بالفاظ المتكلمين ما دمت خائضًا في صناعة الكلام مع خاص أهل الكلام، فإن ذلك أفهم عندي وأخف لمؤنتهم علي.\nولكل صناعة ألفاظ قد جُعلت لأهلها بعد امتحان سواها فلم تلزق","vol":"1","page":47},{"text":"بصناعتهم إلا بعد أن كانت بينها وين معاني تلك الصناعة مشاكلات، وقبيح\nبالمتكلم أن يفتقر إلى ألفاظ المتكلمين في خطبة أو رسالة، أو في مخاطبة\nالعوام والجار، أو في مخاطبة أهله وعبده وأمته، أو في حديثه إذا حدث أو\nخبره إذا أخبر، وكذلك من الخطأ أن يجلب ألفاظ الأعراب وألفاظ العوام وهو في صناعة الكلام داخل، ولكل مقام مقال ولكل صناعة شكل\" اهـ.\nعلى أننا لا نستقصي القول في هذه الجهة، فإن موقع النية أن نتكلم في\n\"تمصير اللغة\" وإنما أفضينا إلى الكلام من هذه الناحية إذ كانت هي سبيلنا إليه، فإن القائلين بهذا الرأي والغالين فيه والمكابرين عليه إنما يدعون به الإصلاح\nويذهبون إلى أنه خير ما ينتهي إليه الصواب من رأي وخير ما يمكن لهم في\nجانب تلك الغاية، فإنهم زعموا يريدون الإصلاح من أقرب السبيل، ويطلبون الحاجة الراهنة والمنفعة الدانية؛ وقد رأوا سواد الأمة عاميًّا فلا بأس أن يكون من هذا السواد ظل في اللغة أو على اللغة أو قريبًا من اللغة، وفاتهم أن من دون هذا السبيل سبلًا أخرى هي أقرب في منحاهم وأدنى إلى غايتهم لو كانوا يرمون إلى تعليم الأمة وإلى الغاية من هذا التعليم، فإن الزمن الذي تعرب فيه الكتب أو تمصر ثم تطبع وتنشر ثم تقرأ وتدرس لا يذهب باطلًا إذا هو ذهب في تعليم لغة أجنبية من لغات العلوم ثم إلقاء هذه العلوم بها، ويكون في ذلك أن الأمة تستفيد العلوم والفنون محققة وتربح معها فضلًا كبيرًا، وأن تربح إلى لغتها لغة أخرى برمتها وتجمع إليها آدابها وفوائدها، وهذا ما لا يتيسر بعضه إذا مصرنا العربية لتلك الغاية التي زعموا وما يطلبون بها من الكفاية والإصلاح.\nوقد أخذت بهذا الرأي جمهورية الصين الحديثة، فإنها فرضت اللغة\nالإنجليزية على كل من يطلب علمًا أو صناعة، حرصًا على الوقت أن تضيع به الترجمة والطبع والدرس، وتفاديًا مما تدخله الترجمة على مصطلحات العلوم\nوالفنون من الضيم في الشرح والتعيين وتحديد الدلالة ونحوها مما ليس منه بد\nفي النقل بين اللغات المتباينة لغة إلى لغة.\nعلى أنه إن يكن في رأي التمصير خير فليس يقوم خيره بشؤمه، وهب أن\nأمرًا من ذلك كائن، وأننا أجرينا التراكيب العامية في الفصيح، وأقحمنها مفردات القوم في اللغة، ومكنا للعامة على ما يتوهمون من مقاليد الكلام وأتبعناه مَقادتهم، فما جداء ذلك عنهم وماذا يرد على الأمة، ونحن نعلم أن جمهورها إذا احتاجوا إلى كتب في العلم فإنما هي كتب ألف باء تاء. . .\nقبل كتب المصطلحات العلمية والفنية!\nوإنه لعجيب أن نبدًا بالتربية من آخرها، وإن نجيء إلى حال من الضعف","vol":"1","page":48},{"text":"فنتوهم فيها القوة، ثم فمضي على ما نخيل نعتده حقًّا فنقرر الأحكام ونؤصل\nالأصول ونقابل شيئًا بشيء ونستخرج حالًا من حال، وليس لنا مما قِبلَ ذلك\nجميعه إلا أنه ظن توهمناه يقينًا، وفرض حسبناه قياسًا، وإلا أنها العامية جعلنا\nلسومها ما ليس في طبيعتها وحسبناها أصلًا بائنًا بنفسه متميزًا من سواه بالصفات التي تجعل الأصل أصلًا وتنفيه من صفات فروعه، مع أن أصل هذه العامية لا يزال في ألسنتنا وأقلامنا، ولا نبرح نردها إليه ونحكمها به ونقيمها على طريقه، ومع أن هذه العامية لا تصلح في تراكيمها وصِيغها للكتابة ما لم تفضح على وجه من الوجوه، وهي بعد لا وزن لها في كل ما ابتعدت به عن الفصيح إلا في عبارات قليلة مما يكون أكبرُ حُسنه أنه أخرج على نسق معروف في البلاغة العربية: كضرب المجاز والكناية وما إلى ذلك، فإذا نافرت الفصيح لفظًا أو نسقًا فلستَ واجدًا فيها إلا أطلالًا من كلمات عربية يأباها من يعرفها صحيحة ماثلة، ويَعُدها من النقص يقيمها سوية كاملة، وكيفما أدرتها لا تعرف لها إلا رقة الشأن - وسقوط المنزلة بإزاء أصلها الفصيح الذي خرجت منه ولا تزال فيها مادته.\nفما اختلافنا في لغة هي في طبيعتها اللغوية تأبى أن تكون أصلًا وأن تعد لغة\nومهما جهدتَ بها لا تتحول الا إلى أصلها المعروف المتميز، فإذا أريدت على\nغير ذلك التاثت واضطربت وفرت إلى الأسواق والسُّبل!\nفإن عارضنا القوم بأنهم يريدون تقريب الفصيح من العامة، لا من العامية\nليسهل عليهم أن يتأدبوا أو أن يتعلموا، قلنا: ذلك وجه وسبيله غير ما يقولون به من تمصير هذا الفصيح العربي، فإن لهم مندوحة في طرق مختلفة يفصحون بها العامية نفسها بردها إلى أصولها القريبة على نحو ما كانت عليه أيام الأمويين والعباسيين، فإني لأحسب أن العامي من أهل ذلك الزمن لو بُعث اليوم لرأى أكثر أساليبنا الفصيحة دون عاميته.\nوقد كنا بسطنا جانبًا من القول في مقالتَينا اللتين نشرتا في \"البيان\" عن الرأي\nالعامي في العربية الفصحى والجنسية العربية في القرآن وأبَنَّا ثمة فساد الرأي في\nإحالة الفصحى عن وجهها، فلا نعيد شيئًا مما بسطناه وانما نرسل كلمة في تحقيق استحالة هذا الرأي، وأن القائلين به مهما عملوا فإنهم لا يعدون أن يجتذبوا إليهم طائفة من ضعاف شبابنا المتفرنجين يناصرونهم بما تعده الأمة خذلانا، ويزيدون فيهم بما لا تشعر به الأمة زيادة أو نقصانًا، وذلك أنهم يغفلون عن الروح الدينية","vol":"1","page":49},{"text":"التي ينشأ عليها المسلمون - أهل هذه العربية - في جهات الأرض، وأن هذه الروح قائمة على نفي العصبية والوطنية كالمصرية وغيرها، فقد كانت هذه العصبية عامة في قبائل العرب حتى محاها الإسلام، فأنزل الله سكينته على رسوله وعلى المؤمنين وألزمهم كلمة التقوى وجعلهم إخوة، ثم نفاها النبي - ﷺ - ونفى المؤمنين منها بقوله:\n\"ليس منا من دعا إلى عصبية. . . الحديث.\nوما عصبية قبيلة وقبيلة في المعنى إلا كعصبية بلد وبلد ومصرِ ومصر، وما يقولون به من تمصير اللغة لا يعدو أن يكون\nوجهًا من وجوه هذه العصبية الممقوتة، فإنك لتجد المسلمين يختلفون في كل شيء حتى في الدين نفسه ولا تجدهم إلا شعورًا واحدًا بالروح الدينية العربية التي مِساكها الكتاب والسنة في عربيتهما الفصيحة، وهي لا سبيل إلى التغيير أو التبديل فيها، لا على وجه التمصير ولا على وجه آخر، وسواء أكان في ذلك إصلاح بين العامية والفصحى أو لم يكن.\nفإن شذ عن الجماعة فئة من شبابنا قد أخذوا بغير أخلاق هذا الدين\nونشأوا في غير قومه وعلى غير مبادئه فرأوا فيه بظنونهم وقالوا برأيهم ورضوا له ما لا يرضاه لأهله، فهؤلاء مهما كثروا لا يستطيعون أن يحدثوا حدثًا، بل يفنون والجماعة باقية، وينقصون والأمة نامية، ويذهبون إلى رحمة الله، ومن رحمة الله أنهم لا يعودون ثانية.\nولن تجد ذا دِخلة خبيثة لهذا الدين إلا وجدت له مثلها في اللغة، وإن كنا\nلا نقول بالعكس، فإن فينا من الفضلاء من يخطئ في الرأي يراه أو يعجَل به\nدون أن يُطيل ترديده وتقليبه، فإذا بصرته بما فيه أعانك على نفسه وأحكم ناحية الصواب منها وأعطاك عن رضا وكان في عمله خليقًا أن تعرفه بالحكمة وأن ترى تحوله عن الخطأ صوابًا إن لم يكن أحسن من صوابك فليس بدونه.\nهذا وإن أصحابنا لا يجهلون أن الأصل في التربية العامة بالحمل على\nالأخلاق لا على العقول، وعلى روح الأمة التي تتميز بها وتتفق فيها لا على\nصفاتها الأخرى، ونحن لا نجد في ذلك شيئًا في المسلمين كافة من المصريين\nوغيرهم إلا ما أومأنا إليه من الروح الدينية التي تشملهم جميعًا والتي هي أساس هذا الدين فلا سبيل لتمصير العربية واعتبار هذه المصرية أصلًا لغويًا مجمعًا عليه إلا بتمصير الدين الإسلامي الذي تقوم عليه هذه العربية، فإن بعض ذلك سبب طبيعي إلى بعضه؛ فمن كشف لنا عن الوجه الذي يكون به الدين مصريًا وطنيًا. . . وبصرنا باسباب ذلك ونتائجه قلنا له: أخطانا وأصبت (وَكَذَلِكَ أَخْذُ رَبِّكَ إِذَا أَخَذَ الْقُرَى وَهِيَ ظَالِمَةٌ) .","vol":"1","page":50},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-11>جلدة هرَّة</span>\nْكان الأستاذ الكاتب البليغ الذي يكتب (ليالي رمضان) في جريدة السياسة\nقد سئل: ما الجديد وما القديم وما مثَل كل منهما وماذا يُبين أحدهما من\nالآخر؟\nفأحال في الجواب على قوم سماهم ممن يتسِمون بهذا وذلك وعدنا\nفيهم، فكتبنا إليه هذه الكلمة الموجزة:\nإلى كوكب الليالي المباركة:\nكنت قررت أن أمسك عن الجواب حتى أرى ما عسى أن يكتب الذين\nسميتهم فأتعقب أقوالهم، فإن آرائي معروفة منشورة، ولكن حجة أهل الجديد لا تزال هي كلمة الجديد.\nأحسبك لا تظفر بشيء منهم بعد كلمة \"الدكتور صبري \" وهو يبين ذلك لا\nإلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، وإن ظفرت بعد أيام بكلمة وكلمات فمن لك بليلة أو ليال تزيدها يا شوال على رمضان. . .\nأم تريد أن تتخذ لك في التاريخ الإسلامي مذهبًا جديدًا كمذهبهم في الأدب العربي فتدعي لشيء ما ليس له وتنحل شهر رمضان من شهر يوليو. . .\nلم أقرأ إلى يوم الناس هذا في معنى هذا (الجديد) كلامًا يبلغ أن يصور منه\nبرهان أو تؤلَف منه قضية صحيحة، وكل أقاويلهم ترجع إلى ثلاثة أبواب جديدة، ومجدد، ولنجدد، فأما الأول فهو عندهم تقبيح القديم والزراية عليه والنفير منه.\nوأما الثاني فهو العائب والشاتم والمهزئ، وأما باب قولهم (ولنجدد) فهو لا يزال إلى الآن مقصورًا على قول كل واحد منهم للآخر (ولنجدِّد) . . .\nعلى أن القديم هو الواقع الثابت الذي يقوم به الماضي والحاضر معًا وقد\nرأيتَ أن الجديد لا يعدو أمرًا يتوهمونه أمرًا وهو بعدُ لم يقع، فليس الممكن\nأولى به من المستحيل ولا المستحيل أحق به من الممكن، وإنما أضيعُ الناس\nفي الناس رجلان: واحد يأتي قبل زمنه، والآخر لا يكون إلا وقد مضى زمنه، أفلا ترى والحالة هذه أن كل السائغ الممكن لأهل الجديد هو أن يجادلوا أهل المستقبل؟","vol":"1","page":51},{"text":"وأنا والله لا أعرف أهؤلاء القوم يجدون أم يسخرون؟ ولكن الذي لا\nأجهله أن في بعض الناس أرواحًا وأمزجة انطبعت فيها صور الاجتماع الأوروبي بما يحوي من فضائله ورذائله - لأن هذه نتائج تلك، ما منها لهم بد - فتريد هذه النفوس الرقيقة الجميلة أن تنسخ الرسم الإسلامي الشرقي وتقر كل ذلك الأوروبي في مكأنه، وتلك هي نزعة الجديد.\nوأنت فإذا كنت محاميًا أفلا يكون من واجبك أن تلبس اللص إذا دافعت\nيومًا عن لص، فتقف الوقفة الشريفة وإن فكرك وذكاءك ومنطقك كل ذلك\nيحتال احتيال اللصوص ويتصل بمعانيهم ويستنبط من الوسائل ما لعل اللص\nنفسه يعجز عن بعضه.\nهذا هو المثل لا غيره، ولأقل لك فى صراحة إن مساجد القاهرة ترى\nألف سائح كل سنة ولا ترى في السنة كلها واحدًا من أهل الجديد، فهذا هو\nمَرد تلك النزعة، ثم إن هناك فئة قليلة من الصَّحفيين ترى في كلمة الجديد\nمعنى بديعًا من معاني \"لغة الإعلانات\" وهذه اللغة لا تبالي ما ينفع مما يضر.\nولا ما يصدق مما يكذب، ولكن ما يروج وما يكسد، وما يربح وما يخسر.\nفالجديد العربي عند هؤلاء إنما هو كذلك في تسميته، أما في معناه فهو جديد\nأمريكاني.\nإن كان الخلط أيها الناس يسمى جديدًا فقد كان في القوم من يخلط وإن\nكانت الركاكة ففي القديم ما شئتم منها حتى ومن أساليب \"جراميق الشام\nوأمريكا\" وإن كان التحامل والطعن والعيب فذلك كله قديم، وإن كانت\nالإنسانية فهي قديمة، وإن كان العقل فإن أعظم العقول البشرية من القديم\nوحده، فماذا إذًا؟\nلعلكم تريدون الذوق، فكيف تصنعون وأنتم ترون لكل امرئ ذوقه\nوتبصرون الأحوال تجري في ذلك بأشياء غريبة حتى في أجمل ما في الجمال.\nفلقد يكون أثقل ما في الثقل على بعض الطباع كثقل الفصاحة على طباعكم، وثقلكم أنتم على طباعنا فليس لكم في الذوق شيء لا يكون لنا مثله.\nأم تريدون من الجديد تصوير الحياة العصرية بمذاهبها في الشعر والنثر؛","vol":"1","page":52},{"text":"فمن الذي يدفعكم عن هذا ومن الذي يقول بغيره منا أو منكم؟\nفنحن في ذلك سواء لا نختلف.\nأم تريدون الأسلوب واللغة والسهولة في السبك والضعف في التأليف\nوالتسمح في القواعد وأخذَ اللفظ من حيث يتفق وكيف قدر عليه كاتبه؛ فهذا لا يسمى جديدًا وإنما هو في الجملة ضرب من العجز واحتيال فقهي.. على جعل ما ليس بقاعدة قاعدة.\nلقد سئمت نفوسنا هذه الدعاوى الفارغة فاعملوا ثم سموا عملكم.\nوصيدوا الدب ثم بيعوا للناس جلده، فلعلكم وأنتم تبيعون فروة دب لا\nتحصلون إلا على جلدة هرة.","vol":"1","page":53},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-12>مقالات الأدب العربي في الجامعة المصرية</span>","vol":"1","page":55},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-13>للتاريخ</span>\nظهرت الجامعة المصرية في سنة ١٩٠٨ للميلاد، وكانت يومئذ فكرة\nوطنية سياسية انشق لها مكأنها في الحوادث فجاءت كما تجيء الحادثة الوطنية\nقائمة - على ما قبلها ليقوم عليها ما بعدها، وبذلت فيها الأمة وشمَّرت لها وجدَّ بها الجِد فإذا هي ما هي.\nولم يكن في ذلك العهد ما يعرف \"بتاريخ آداب اللغة العربية\" إلا كراسة\nصغيرة الحجم لفقها بعض الأساتذة على طريقة المستشرقين، وكانت تدرس في مدرسة دار العلوم، وإلا بعض فصول كان كتبها على هذه الطريقة صديقنا العلامة جرجي زيدان صاحب \"الهلال\" ونشرها في مجلته، ثم كتابان في علوم اللغة العربية الاثني عشر، أحدهما كتاب الوسيلة الأدبية للأستاذ الشهير الشيخ حسين المرصفي، وهو كتاب قديم، إلى كتب أخرى مما يجمع من مختارات النظم والتثر، أو مما يجمع من كل شيء كالمواهب الفتحية للأستاذ الحجة الكبير الشيخ حمزة فتح الله، فكتبنا يومئذ في (الجريدة) مقالًا تراه بعدُ، ولنسمه \"مقال الجريدة الأول\"\nوكان مدير الجريدة هو الأستاذ النابغة مدير الجامعة\nاليوم فكان من أثر ذلك المقال أن نشرت اللجنة الفنية للجامعة دعوة على\nالأدباء إلى تأليف كتاب في \"أدبيات اللغة العربية\" جعلت جائزة الفائز فيه مائة\nجنيه، وضربت أجلًا لتقديمه إليها سبعة أشهر، فكتبنا المقال الثاني في\nالجريدة، فعادوا ونشروا المسابقة لتأليف كتاب في \"أدبيات اللغة العربية\"\nوجعلوا المدة سنتين والجائزة مائتي جنيه، وقالوا: (ولأجل مساعدة المؤلف\nعلى نشر الكتاب تتعهد الجامعة بالطبعة الأولى على نفقتها. . . فإن لم يستحق الجائزة أحد تتجدد الدعوة لهذه المسابقة مرة ثانية لميعاد آخر مدته سنتان بهذه الشروط بعينها\".\nوكان ذلك من عملنا ولله الحمد والمنة - هو السبب في تدريس الآداب\nالعربية وتاريخها في الجامعة المصرية، وهو السبب كذلك في وضع ما وُضع","vol":"1","page":57},{"text":"من الكتب في هذا العلم، ولكن أحدًا لم يعرض كتابه على الجامعة إلى اليوم.\nثم كان أسبق تلك المؤلفات ظهورًا الجزء الأول من كتاب العلامة جرجي\nزيدان، ثم الجزء الأول من كتابنا \"تاريخ آداب العرب \" سبقه ذاك بشهر أو\nشهرين سبقًا مطبعيًا.\nثم ألحقت الجامعة بوزارة المعارف وفُتحت سنة ١٩٢٥ فاختاروا لتدريس\nالأدب العربي فيها الأستاذ الدكتور طه حسين، وكنا نعلم أنه يُلقي دروسه \"في الشعر الجاهلي \".\nغير أنا لم نقف على شيء منها ولا أردنا ذلك ولا فكرنا فيه.\nإذ لم يخطر لنا أن كائنًا من كان يزين له الغرور أن يحمل كرة الأرض فيُلقي بها\nفي غير مدارها كما فعل طه شبيهًا من ذلك في الأدب، حتى نبهنا مقال الأستاذ عباس فضلي الذي نشرته له \"السياسة\" ثم كتب بعده صديقنا الجليل كاتب الشرق الأكبر الأمير شكيب أرسلان مقاله\n\"التاريخ لا يكون بالافتراض\" في جريدة \"كوكب الشرق\"، فكتبنا نحن بعد ذلك هذه المقالات في \"الكوكب \".\nوقد تركناها كما هي لم نمسسها إلا في الفرط والندرة والحمد لله على ما وَفق\nمن قبل ومن بعد.","vol":"1","page":58},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-14>مقال الجريدة الأول\nالأدب العربي في الجامعة المصرية</span>\nقالوا إن فئة القائمين بامر هذه الجامعة قد تعجلوا لنا العمل في هذه السنة\nفلم يُطَيبوا ولم يُتضجوا لمكان العجلة من تلك الحال، وعُقم الأمة بالنابغين من\nالرجال. ولذلك جعلوا الدروس فيها محاضرات من مستطرف الأحاديث\nومستظرف النوادر والأمالي في تاريخ الحضارة والبلدان والآداب الأجنبية وطرف مما تعتبر به اللغة، ثم هم في الغابر يستحدثون الجديد ويطرحون أيديهم في العمل المفيد متى تمت لهم الأداة واجتمعت القوة ولفَّ شملهم بأولئك الفضلاء الذين أنفذوهم إلى أوروبا، وكذلك قالوا إنهم بادروا العمل وما تلبثوا إلا يسيرًا، تنزيهًا لعهدهم، وتفاديًا من سوء المؤاخذة على الرَّسْلة ووناء الهمم، ولأن الفائدة لا ينفيها أن تكون من القليل إذا لم يتهيأ أكثر منه، فإن لجلجة المضغة عند الجوع خير من جمود الفكين!.\nونحن نؤمن بكل ذلك ولا نحاول أن ندلس على عيب أمتنا ونكتم\nنقائصها، فقد لا يستقيم هذا الأمر عندنا إذا ابتدأ كاملًا، وإن من يركم أحجار البناء كلها في فضاء الأرض لا يبلغ أن يكون بذلك قد رفع بناء، بل لا بد من إمساك الحجر بالحجر على نسبة معينة في التنسيق والاطراد، وما قط ابتُغِيت حاجة من غير مَبغاتها.\nونزيدهم على هذا أيضًا أننا أمة ترك بها الزمانُ ما ترك من عادة وخُلق بين\nسيئ وحسن، فلا تجتمع على بغض ولا رضا، ولا يزال بعضها حربًا لبعض\nفي العادات والأخلاق، كما تكون الأمم في أول جهادها للتقدم، وتلك هي\nالمزلَّة التي يهوي فيها الأساة، والمنزلة التي يحارُ بها الهداة؛ فلو قذفتنا المقابر\nبمن فيها من الفلاسفة وحكماء المجتمع ما زادوا على أن يبتدئوا تعليمنا\nبالقليل، ولكن ليس كل قليل لازمًا، بل أخرِ في ذلك أن يكون شيء ألزم من شيء.\nفلا سبيل إلى عذر القوم في إغفال الأدب العربي وهم قد نصُّوا في دستور","vol":"1","page":59},{"text":"الجامعة على نوعين من الآداب الأجنبية.\nفإما أن تكون هذه أحق من ذلك بالتقديم وأقرب إلى فائدة الأمة منه، أو هم يمتهدون اليوم لحاجتهم فينشئون لنا في أوروبا أديْبًا ويخرجون بعلوم الأعاجم عربيًا صليبًا، أو لا هذا ولا ذاك ولكنهم يمضون على غير هدى كما تخيل النفس ما دامت هذه الأمة قد بذلت وتابعت على ما يريدون.\nفإن كان الأول فهو الرأي الفائل والسوءة التي لا يسترها إحسانهم بأجمعه\nإذ لا يكون ذلك في أمة لا يزال يغلط كبار كتابها غلطًا قبيحًا فيما يستعملون من لغتهم، لا يرون ذلك هُجنة ولا نقصًا؛ حتى أصبحت اللغة في الأيدي كالثياب المتداعية: كلما حِيصت من جانب تهتكت من آخر.\nوانظر كيف يتسمى الكتاب المسترسلون في الجرائد \"بالمحررين\"، وأنت\nإذا سألت عن سواد الكتاب في الأمة قيل هم أولئك ولكنهم مع ذلك لا يعلمون أنها مذمَّة لهم، فإن المحرر فيما سبق به الاصطلاح هو كاتب الخط لا غير\n\"الخطاط\" لأنه يحرر الأصول ويضبط الأحرف ويراعي اعتدال النسب بين ما\nيعزله من البياض في القرطاس أو الكاغَد عن يمين الكتاب وشماله، وأعلاه\nوأسفله، وتباعُدِ ما بين السطور، وسعة الفصول وضيقها ومرجع ذلك جميعه\nإلى مُفاد لفظة \"التحرير\".\nولا أخوض في تفصيل الرأي الثالث وبسطه فإني أنزه رجال الجامعة عن\nهذه الشبهات، إما أن يكونوا منتظرين أن يُنشئوا في أوروبا من يدرس الأدب العربي أو يستعين بما يدرسه عليه، فذلك ما نرمي إليه بهذه الكلمات وإن علينا بيانه:\nلا أعلم ماذا يراد بقولهم: \"آداب اللغة العربية\" إلا أن يكون ذلك إحاطةَ\nالأديب بفُصَح اللغة وتمكنه من استعمالها في تنزيل الكلام، ومعرفة الإعراب\nوالأبنية والتصاريف، وبُعد النظر في معاني البلاغة وأساليب الفصاحة والاقتدارَ عليهما نظمًا ونثرًا، ثم معرفة الرجال ومراتبهم وطبقات كلامهم وآثارهم واختلافِ العصور بهم، مع البصر بالنقد ومواضع المؤأخذة إلى الطبع السمح","vol":"1","page":60},{"text":"والفطنة المؤاتية، حتى لا يكون برمًا بالحجة إذا نزع بها، ولا ضعيف الدليل إذا حاول الاستخراجَ والتعليل، ثم الإحاطة بذلك كله إحاطة تاريخية فلسفية وتدبره على اختلاف وجوهه وأسبابه، وهو كله جملة واحدة لا يغني فيه بعضه عن بعض، وعلى مقدار ما يبلغ منه الأديب يكون أدبه، فقد يقال للعالم باللغة لغوي، ولصاحب النحو نحوي، ولمن يقرض الشعر شاعر، وبالجملة ينسب كل ذي علم إلى علمه إلا الأديب، فلا علم له إلا مجموع تلك العلوم وإحسان المشاركة فيها جميعًا.\nولا أذهب بك بعيدًا في انتزاع المثال، أو أحيلك على أن تتبع ذلك في\nأوصاف الرجال، ولكي أسوق لك هذا الخبر عن ابن عبدون الأديب الشاعر\nالأندلسي، لتستبين منه أصل الأدب فيمن كانوا يسمونه أديبًا:\nذكروا أن أبا بكر بن زهر الوزير الأندلسي حضر إليه في داره - وهو فتى -\nشيخ كان ينسخ له كتاب الأغاني، ومعه كراريس مما كتب ولكنه نسي أن يحضر أصولها من الكتاب، فبينما هو يكلم شيخه إذ دخل عليه رجل بَذ الهيئة، غليظ الثياب، على رأسه عمامة قد لاثها من غير إتقان، فتقدم إليه أن يستأذن له على أبيه الوزير أبي مروان، فحملته نزوة الصبي وما رأى من خشونة هيئته على أن تكلَّف جوابه وكَرَّهَ له من وجهه، فسكت عنه الرجل ساعة ثم سأله عن الكتاب الذي في يده وإلى أين بلغ الكاتب منه وما له لا يكتب، فعبث به أبو بكر وجعل يسخر منه ويضحك على قالبه وشكله، ومع ذلك لا يتكلف له إلا النبذ من خبر ما يسأل، فلما علم الرجل أن أصل الكتاب غيرُ موجود لدى الناسخ ليعارض به، قال له: يا بني، خذ كراريسك وعارض فإني كنت أحفظ الكتاب في صباي، فتبسم الفتى ضاحكًا من قوله، فقال الرجل بعد أن تراءى ذلك منه: يا بني أمسك على وجعل يقرأ.\nقال ابن زهر فوالله إن أخطأ واوًا ولا فاء حتى قرأ نحوًا من كراستين.\nثم أخذ له في وسط السفر وآخره، فإذا حِفظه في ذلك\nكله سواء، فقام مسرعًا حتى دخل على أبيه وذكر له الخبر وصاحبه؛ فخف\nالوزير أبو مروان من فوره، وكان ملتفا برداء ليس عليه قميص، وخرج حاسر الرأس، حافي القدمين لا يرفه على نفسه، وابنه بين يديه وهو يقول: يا مولاي اعذرني! فوالله ما أعلمنا هذا الجلفُ إلا الساعة! وجعل يسب ابنه والرجل","vol":"1","page":61},{"text":"يخفض عليه ويقول: ما عرفني، فيقول الوزير: هبهُ ما عرفك.\nفما عذره في حسن الأدب؟\nثم أدخله الدار وأكرم مجلسه وخلا به فتحدثا طويلًا حتى خرج\n\"الوزير\" بين يديه على هيئته تلك، فلما أن ركب وانفصل قال الفتى لأبيه: من هذا الذي عظمته هذا التعظيم؟ . . .\nقال: اسكت ويحك! هذا أديب الأندلس\nوإمامها وسيدها في \"علم الآداب\" هذا أبو محمد عبد المجيد بن عبدون أيسر\nمحفوظاته كتاب الأغاني - انتهى.\nومن ذلك نعرف كيف ابتذل هذا اللقب العظيم - لقب الأديب - في زمننا\nحتى لم يُحرم منه إلا العامة من الجهلاء، وإلا نفر ممن لا يدفعون ثمنه للجرائد\nفي أخبار الهناء والعزاء.\nوقد نظرت في كتب يقول أصحابها إنهم صنفوها في \"آداب اللغة العربية\"\nوما أظن كتابًا طبع في ذلك للمحدثين ولم أقف عليه، ولا أظن كأني وقفت من ذلك على كتاب. . . فهم يثبتون في كتبهم بعض فصول في تاريخ اللغة ونظمها ونثرها، ويومئون إلى طائفة من الكتاب والشعراء غير منتقدين ولا مميزين، ويأتون بشيء من كلامهم يصيبونه - كما يقول النحاة - حيثما اتفق، وقد يتكلمون في العلوم الاثني عشر ويسردون لك أسماء من الكتب المؤلفة فيها، وإنك ما أصبت من فائدة في بعض كتبهم فذلك حكم الجمع ومما يطرده لك التأليف، ولا أقبح من كتاب\nتستعرض فيه العقول وتتصفح الآراء إلا عقل صاحبه ورأيه وهم وإن ذكروا أن اختيار المرء قطعة من عقله إلا أن ذلك على جهة نوع المختار ومنزلتيه من الأشباه والنظائر، لا على جهة أن للعقل في ذلك عملًا يُلزمه التبعة ويأخذه بالعهد، إذا كان الاختيار على حسب ما تنبعث له الرغبة، وكانت الرغبة على مقدار ما يهيئه الطبع وتعطيه القوة، فلا يحسن عند الفقيه مثلًا اختيار الطبيب من أهل الفقه، ولا عند اختيار صاحبه مما هو بسبيله، وهكذا.\nوليت شعري أين من عهدنا طبقات الرواة والحفاظ وأهل النقد والجرح\nوالتعديل، فإنهم منا كطِباق السماء مع الأرض، وما ذلك لانقطاع الرواية\nوذهاب أثرها، فإن في دراسة الكتب وتصفح الأسفار بعض الغناء، ولكنه من فساد التلقين وسوء التلقي بما نشأت عن موت الذين يصلحون للإفادة، ولقد كانت الرواية في ذلك الصدر درسًا من أحسن الدروس الجامعة، إذ يتناول مجلس الرواية الأدبيات بأنواعها بحثًا وشرحًا وإيرادًا وتمحيصًا، فيعي الطالب من ذلك في الساعة الواحدة ما لو تُرك فيه لنفسه ومبلغ همته لدأب في تحصيله بضع سنين","vol":"1","page":62},{"text":"وما أدري الجامعة مفلحةَ في الأدب إذ هي لم تحيِ ذلك العهد ولم تَطو\nالأيام إليه، فإن الأمة لا تحيا إذا ماتت لغتها، ولن تموت لغة أمة حية، وما\nدامت العربية على أصلها فأدبها ما أخرجه لنا السلف، لا ينقص منه ولكن يزاد عليه بما تمثله الأيام وتبتدعه الأفهام وتستانفه القرائح وتتدبره العقول ويمحصه التحقيق وتُبدعه مذاهب النقدِ، وذلك منشأ الحاجة في الأدب العربي إلى الآداب الأجنبية، وهي حاجة إذا مس إليها فضل الإتقان وزيادة الإحسان فإنه! لا تبلغ أن تجعل أدبنا حَميلة على غيره، لا يقوم إلا به ولا يتعلق إلا عليه، وإنما شأننا في ذلك شأن أدباء الغربيين فيما أخذوه عن اليونان والعرب وغيرهم إلى أن اتجهت لهم هذه الطريقة التي هم عليها اليوم.\nفإن كان رجال الجامعة يتوخون تلك الطريقة التي أشرنا إليها فلا عذر لهم\nفيما أهملوه، وإلا فهم قد أعذروا من أنفسهم، وهيهات يفيد من لا يعرفون\nآداب لغتهم أن تلقى إليهم \"المحاضرات عليها باعتبار علاقتها بأهل أوروبا\nوخصوصًا بإيطاليا\".\nفهذا رأينا قذمناه لرجالنا الفضلاء\n\"وإن تعتِب الأيام فيهم فربما.. \".","vol":"1","page":63},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-15>مقال الجريدة الثاني\nالأدب العربي في الجامعة</span>\nعزيزي. . . الرافعي:\nلم تزل مقالتك \"عن الأدب العربي والجامعة \" - التي نشرتها الجريدة - في\nمستقرها من الأذهان.\nولن تذهب هذه الفترة بين تنبيهك القائمين على ذلك\nالأمر وإجابتهم مقترحَك في هذه الأيام، بما لك من حسن الأثر وفضل السابقة.\nقلت إنهم تعجلوا العمل فلم يطيبوا ولم يُنضِجوا لمكان العجلة من تلك\nالحال، وعقم الأمة بالنابغين من الرجال. فهم اليوم قد طيبوا وأنضجوا وفرضوا جائزتهم لمن يضع الكتاب الوافي في أدبيات اللغة العربية وتاريخها.\nولا أخالك إلا قد هيأت مادة هذا الكتاب وأخذت في إبرازه متثبتًا في\nاعتزامك، وإني لأعلم أن الزمن إلى موعدهم قصير، وأن العمل في اقتراحهم\nكثير، وأن القلم لن يصبح من أجلهم طائرًا يطير، ولكنها أيضًا عجلة الفوز في الزحام، ومثار الهمة من الهمام، وموضع الفصل بين التأخر والإقدام، فلعلك محقق أملي في أدبك والسلام؟\n. . . إبراهيم\nسيدي الفاضل:\nأنت أعزك الله قسِيم في المعرفة بأني لا أتكلف ما لا أحسن، ولا أحسن\nما لا أتقن عملًا يضيق به وقته ولا تبلغ فيه وسائله، وإن استفرغتُ له الجهد\nوأقمت فيه الوهجَ المتعب وجعلت الليل والنهار عليه أنفسًا حِرارًا.\nوهؤلاء الذين قرروا تعميم الدعوة على الأدباء لوضع كتاب واف في\nأدبيات اللغة العربية وتاريخها، وجعلوا لذلك العمل إلى فصاله سبعة أشهر إنما\nمست بهم الحاجة إلى كتاب وأعوزهم مؤلفه فالتمسوه بتلك الدعوة يفتشون عنه في ضوء الجائزة. . . ولو كان هذا الأمر على حكمهم لجاز أن يمضي على إرادتهم، ولكنه على الخلاف، إلا أن يكون فى الأدب ما لا نظنه ولا نعلمه،","vol":"1","page":64},{"text":"وفي الأدباء من لا نعرفه ولا نتوهمه، وفي ذلك الأمر ما أحكموه وليس في\nالناس من يُحكمه!\nإني إذا أغمضت عيني فتمثلت لي الكتب هيأت لي منها خواطري كتابا\nممتعًا في الآداب العربية يوفي على الغاية وأشف من الغاية، ولكني التمست\nذات مرة طرفًا من أخبار الرواية والرواة عند العرب في فصل من هذا الباب\nفجعلت أستقصي وأتصفح وأتقصص حتى نفضت على القلم سواد خمس عشرة ليلة، ولم يكن هذا البحث مما جردت فيه رسالة أو أفردت له مقالة، فما بالك بكتاب يكون هذا بعضَ فصوله وفرعًا من أصوله؟\nوعندنا مباحث أخرى كمبحث التنظير والموازنة، ومبحث الصناعات\nاللفظية وتحقيقها وتاريخها، وهي المادة الخبيثة التي لم يقم لها الأدب بعد أن\nفشت فيه وكانت مسقط البلاء عليه، وناهيك من مبحث لم يضبط منه كتاب في الأدبيات إلا كما يحفظ الماء من أثر السابح وإن هو ضرب فيه بيديه ورجليه!\nهذا إلى ما يعترض من أبواب كثيرة لا بد من كتابتها بما يستوفي حق التاريخ\nوحق النقد وحق الأدب، وذلك مَقذف الحصا والجمار والنصَب الذي لا\nيستخف به إلا من يقتحم على الرجال والأقدار، والرمض الذي لا يُسار فيه إلا على مثل حر النار، التراجم على طريقة النقد والتمحيص.\nوأنت خبير بأن تاريخ العظماء إذا لم يكن في كتابته ابتسام العظمة وبشاشة الحياة وأثر الأخلاق فإنما هو صور ميتة منهم، وإنك إذا كتبت أن فلانًا الشاعر الكبير ولد سنة كذا وتوفي سنة كذا. . . ومن شعره قوله، وقوله، وقوله، وكان الناس لا يعلِّقون حساب أعمالهم على سنة ولادته ولا سنة وفاته، فما عدوتَ أن نشرتَ لهم من ذلك الميت صورة ميتة أيضًا!\nولعلك تذكر أيها العزيز ما بسطتُه في المقالة الأولى من نمط التأليف الذي\nجرى عليه المعاصرون في ذلك، وكيف يجيئون بالطم والرَّم ولا يميزون\nخبيثًا من طيب، وهم مع ذلك يُظهرون الاستبصار فيه ويتكلفون التبجح به، وقد قيل في رجل محروم منحوس الحظ يتعاطى مثل هذا الشأوِ من الطمع والرغبة:\nإنه ما رئي أحد عَشق الرزقَ عشقه ولا أبغضه الرزق بُغضه، وكذلك أرى\nأصحابنا وأولى لهم!\nألم يكن في الأدب إلا بعض فصول التاريخ ومختارات النظيم والنثير، ثم","vol":"1","page":65},{"text":"يُمسح القلم ويُرسل الكتاب وفي صدره اسم صاحبه يسعل به في الناس كما\nيسعل المصدور، وأنت لو تصفحت الكتاب واعتبرت بعضه ببعض لرأيته على ما احتفل فيه كورم الأنف في غير الكريم: يبلغ ما يبلغ به الغضب ثم ينحل بكلمة للزجر والتأنيب، أو صفعة للمؤاخذة والتأديب!\nولقد أستشفُّ أن القوم إنما يريدون في تأليف ذلك \"الكتاب الوافي \" هذا\nالنوع الذي يسميه الظرفاء من أهل الصحافة \"التحرير بالمقص\"، فمن كل كتاب فصل إلى فصل حتى تجتمع كلها في كتاب.\nفإن لم يكن مرماهم إلى هذا ولا إلى قريب منه، فما هذا الموعد الذي\nضربوه أجلًا \"للمسابقة\" وما بالهم تعجلوا آخرًا بقدر ما أبطاوا أولًا دون أن يزنوا صواب العجلة بخطأ الإبطاء.\nونحن إنما أخذنا عليهم أنهم - بدأوا - بتدريس\nالآداب الأجنبية وحدها، فإما أن يكونوا قد انححطوا في هوى، أو شالت كفة الرأي منهم أو لهم غرض يتربصون به أسبابه وذرائعه، فلو أنهم إذ أخطاوا في الأولى أصابوا على قدر ذلك في الثانية، لكان الأمر بينهما ولخرج آخره كفارة لأوله.\nأما وقد نشروا الدعوة إلى أجل فإذا جاء أجلهم لا يستأخرون ساعة ولا\nيستقدمون، ووثقوا من أنفسهم بأول خاطر ظنوه صوابًا، وأمَّلوا في مهب الريح أو غبرة توهموها سحابًا - فقد صار لنا أن نظن أنهم لم يتبينوا مواضع النفرة في ذلك النمط السخيف المبتذل فكان بعيدًا عليهم أن يوافقوا مكامن الرغبة في الممتع الممتنع.\nاعتبر ذلك بأنهم على الأغلب سيعهدون بتدريس الكتاب لغيره مؤلفه.\nفيكون الحاضر لديهم كالغائب عنهم، ولا فضل لدارهم إلا أنها مصدر التلقين، فإذا طبع الكتاب صارت كل مكتبة في حكم الجامعة، لأن العلم هو الكتاب لا الذي يلقيه، وإلا فما بالهم لا يعهدون بالتأليف لمن سيعهدون إليه بالتدريس؛ وهل يقتصرون على أن يكون من كفاية الأستاذ القدرة على إلقاء درسه دون القدرة على استنباط الدرس واستجماع مادته، حتى لا يزيد على أن يكون هو بين تلامذته التلميذ الكبير. . .؟\nثم من هم أولئك الذين سيحكمونهم في التفضيل والتنظير والمقايسة بين\nالكتب الوافية التي تنتهي إليهم؟\nلا جرم أن أولى الناس بالحكم أبصرهم بالمحكوم فيه، وإلا كان حكمه في الخصومة خصومة أخرى تحتاج إلى حكم\nمن غيره، وليس أولئك المحكمون في وزن من فُرضت لهم الطاعة والتسليم\nعلى الناس كفئة الفضاة في الشرع والنظام، فلا يكون ثمة دليل على كفايتهم","vol":"1","page":66},{"text":"للحكم إلا تسليم الأدباء لهم بهذه الكفاية، وإذا كان ذلك فلمَ تنفضُ إدارة\nالجامعة يدها من قوم هم رؤساء الصناعة وظهور مناصبها العالية وألسنة الحكم فيها، ثم تلتمس من ضعف الأفراد ما لم تؤمله في قوة الجماعة، وهي تعلم أن الحمل الذي تتوزعه الأكفُّ يهون على الرقاب؟\nهذه - أصلحك الله - بعض أسباب الفساد في ذلك الاقتراح، فإن كانت\nفيه جهة صالحة لم تنكشف لي فذلك لأن هذا الأمر عندي أمرُ ليل مشتبه\nمظلم، وما أحتسبك الآن إلا وقد ضننت - بسبعة أَشهر - من عمري وعرفت أني سأكون من قراء الكتاب ومنتقديه إن شاء الله، لأني وإن كنت أحمل القلم غير أني لم أعوده أن يكون ناسخًا يتمسك بحرف الكلام، ويمشي في الكتاب مشية الضرير لا يستفيد من ضوء ولا يستضيء من ظلام، فأما وقد أرادوا القلم على ما أرادوه، فالسلام على الأقلام.","vol":"1","page":67},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-16>الدكتور طه حسين وما يقرِّره</span>\nتفضل الأستاذ الدكتور طه حسين بإلقاء محاضرته على تأثير الوثنية\nواليهودية والنصرانية على الشعر العربي، وانتهى إلى نتيجتين:\n١ - أن لا تأثير للوثنية واليهودية والنصرانية على الشعر العربي، والجاهلي\nمنه على الأخص.\n٢ - أن ما وجد من الشعر مشتملًا على مبادئ الوثنية أو اليهودية أو\nالنصرانية إنما هو مدسوس على من نسب إليهم، وإنه لم يكن موجودًا في\nعصرهم.\nوأرجع هاتين النتيجتين إلى ما يأتي:\nا - إن الحكام المسلمين منعوا تداول كل شعر اشتمل على مبادئ هذه\nالديانات مما يخالف سنن الإسلام ومبادئه ومحَوه جميعه.\n٢ - إن أهل هذه الملل بعد سكون حركة الفتوحات واستتباب السلم\nوتيقظ الحركة الفكرية في ميدان الأدب والعلم قد دفعهم تعصبهم لشعراء ملَّتهم السابقين إلى التقول عليهم بما لم يقولوه ونسبةِ أشعار إليهم لم تكن من نسج بيانهم ولا هي من منتجات عقولهم.\nوإننا نستمح الأستاذ الفاضل ونتقدم إليه بحق حرمة حرية البحث أن\nيتفضل علينا بالإجابة على ما تلجلج في صدورنا من أثر ما قرره حضرته ويفيدنا بما وسعه علمه الغزير عن المسائل الآتية:\n١ - قرر حضرته أن لا أثر للوثنية واليهودية والنصرانية على الشعر العربي\nلأن العرب بعد الإسلام محوا جميع الأشعار التي تشتمل على مبادئ هذه\nالديانات أو على مبادئ تختلف مع الدين الإسلامي وتناقض أصوله، وهذه\nتهمة لا يعزب عن فطنته أنها على جانب من الخطورة لا يصح السكوت عليها\nعلى أنها من مقررات العلم المسلم بها، لأن الأبحاث العلمية ليست أساسها","vol":"1","page":68},{"text":"المشاعر وقيام نزعات وميول خاصة عند من يقررها، وإنما أساسها دائمًا اليقين الذي يطمئن إليه الباحث في بحثه ويقتنع به كل من يدلي إليه بهذا البحث.\nوإذا كان الأمر كذلك فليتفضل علينا الأستاذ ويقل لنا:\nمَن مِن ملوك المسلمين وحكامهم هو الذي أمر بوأد الشعر الوثني\nواليهودي والنصراني ومحوِه؟\nمَن مِن أعوان هؤلاء الحكام الذىِ تولى ذلك؟\nوكيف كانت طريقة المحو؟\nوهل كتب لها النجاح في كل بلاد الإسلام؟\nوهل لم تجد لها في البلاد الأخرى ملجأ إليه؟\nوهنا نستلفت حضرته إلى أن الشعر كان يتناقل بالرواية وتعيه صدور\nالحفاظ، وأن هؤلاء الحفاظ كانوا على ما وصل إليه علمنا في أكثرية ممن\nيعرفون القراءة والكتابة، وأنه إذا كان لحاكم أيًّا كان أن يمحو ما حوته بطون\nالكتب فكيف السبيل له أن يذهب بما وعته صدور الحفاظ من أهل هاته الملل\nوأن يعقل ألسنتهم عن أن ينقلوا إلى أهل ملتهم من بنيهم ومُعاشريهم\nومخالطيهم وأصدقائهم والى غيرهم ممن لهم ضِلع معهم من صداقة أو صلة\nعلمية؛ وهل بعد هذا يمكننا أن نسلم بأنه لم يتسرب إلينا من شعر هاته الملل\nشيء أصلًا؟\nوهل بعد هذا يمكننا أن نسلم في راحة من الضمير أن ما نُسب إلى شعراء\nهاته الملل من الشعر المشتمل على مبادئ دياناتهم واعتقاداتهم ليس هو من\nشعرهم وأنه ملفق كله ولا يشتمل أي مأثور من أقوالهم؟\nوإذا تجوزنا وقلنا باحتمال الشك فيما نقل إلينا من الأشعار المنسوبة إلى\nهؤلاء القوم، فهل لا يحسن بالأستاذ أن يبين لنا مميزات الشعر الجاهلي\nوالأموي والعباسي بحيث يمكن التفريق بين كل منهم في كل فن من فنون\nالشعر؟\nوهل له أن يبين لنا أن هاته الفروق هي من الأصول الثابتة لم يخرج عليها\nأحد من أهل تلك العصور؟\nوهل لم يكن بينهم - على ما نعهده في رجال الأدب من معاصرينا من","vol":"1","page":69},{"text":"ميل إلى الغريب والمهجور ويتعمد التعقيد في العبارة أو يميل إلى الابتذال.\nوأنه لم يكن ثم من بينهم المتعصب إلى القديم والثائر عليهم المتعشق لكل\nجديد؟ -\nوهل يحسن بالأستاذ أن يبين لنا ما طباع كل شاعر ممن نسب إليهم هذا\nالشعو كالأعشى وزهير وعبيد بن الأبرص وغيرهم من أصحاب المعلقات\nوشعراء الجاهلية؟\nوهل له أن يتنبأ لنا عما قام بنفسه وما كان يتملكه من الإحساس طول\nحياته، في غضبه وحلمه، وزهده وتفاخره، وسرائه وضرائه، وما تكيفت به نفسيته في حله وترحاله، وصحته ومرضه وجِده ومجونه، وعبثه ولهوه، وفرحه وحزنه، وعبادته وعمله، وشبابه وهرمه؟\nوأن يبين لنا وجه استحالة أن يصدر منه ما نسب إليه من الشعر؟\nأظن - وليعذرني الأستاذ في ذلك - أن الوصول إلى شيء من هذا الذي بيناه ليس هو الشيء الهين إن لم يكن من المستحيل، وبعبارة أخرى أنه يستحيل الجزم بحال من الأحوال بأنه لم يصدر من واحد من هؤلاء أي شعر مما هو منسوب إليه الآن.\nوإذا كان الأمر كذلك كان من المستحيل أن يقرر بطريقة علمية وعلى وجه\nالجزم واليقين بعدم تسرب شعر أهل هاته الديانات إلينا، وأن الموجود منه بين\nأيدينا متقول على أصحابه.\nوهناك دليل آخر نسوقه إلى حضرته، وهو أن دينًا يحث على نشر العلم\nويزهو نبيه - ﷺ - بقوله: \"أنا مدينة العلم\"\nيستحيل عقلًا أن يعمل على دثر آثار شعراء\nهاته الديانات لمجرد مخالفة مبادئهم لمبادئه، فقد جاء في الكتاب العزيز\n(لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ) .\nكما دلت الآثار على أن المسلمين كانوا على فهم تام لهذا\nالمبدأ، إذ بينما يحرم دينهم الخمر ويلعن رسولهم شاربها وحاملها وساقيها\nتراهم قد وسِعَت صدورهم ما ضمنه الشعراء عنها في أشعارهم، بل زاد بهم\nالتسامح حتى أن زعيم المتصوفة والكثير منهم أتوا بخمريات في أشعارهم، في\nحين أن هؤلاء من لا مطعن عليه في دينه ولا مطعن في أخذه بمبدأ تحليل\nالخمر!\nوالأبلغ من ذلك تلك القصائد الكبيرة التي تضمنتها مجموعاتُ الأدب\nالكبرى والطبقات الوافية من كتبه المعتبرة، كالأغاني والأمالى والعقد الفريد.","vol":"1","page":70},{"text":"وغيرها، مما هو صريح في مسائل الملامسة والغزل.\nوما ورد في المساحقة وغيرها من مسائل الاختلاط الشهواني والتعبير عن وسائل هذا بألفاظ هي غاية في الصراحة، وبالأخص في خروجها على آداب الدين ومبادئه وهي مع ذلك لم يمتنع تناولها ولا أمكن توقيف تيار تسربها من قائليها إلينا مع طول الفترة التي تفصل بيننا وبينهم.\nوسواء قلنا بأن هذه الأشعار وصلت إلينا بسبب تسامح المسلمين أو بسبب\nاستحالة عملية الوأد والمحو، فالنتيجة المنطقية لذلك واحدة، وهي أنه لا يمكن التسليم بحال من الأحوال بما أراد حضرته أن يصلَ إليه وهو أن جميع الشعر المنسوب إلى شعراء الملل غير الإسلامية في الجاهلية على الأخص هو شعر مدخول عليهم مدسوس بحكم التعصب ونعرة الانتصار لأهل الملة.\nهذا وإن مجرد القول بعدم وجود شعر لأهل الملل غير الإسلامية من\nشعراء الجاهلية وعصور الخلفاء الراشدين ودولتي بني أمية وبني العباس هو قول يناقضه الواقع، ويكفينا ما حكاه الأستاذ الفاضل في محاضرته بأن هناك مجموعة كبيرة اسمها: شعراء النصرانية، وأن هناك طائفة أخرى منسوبة إلى شعراء أهل الملل والديانات الأخرى، إذ الأصل في الناس إذا ما رووا أن يحكموا الصدق، ولا يصح نسبة الكذب إليهم لغير علة ظاهرة.\nوكل رواية لا تناقض العقل ولا تتنافى مع المشهور عن أخلاق من نسبت إليه والمتعارف من عاداته وطباعه ووسطه الذي نشأ فيه وببيئته التي تربى في أحضانها، لا يمكن ولا يصح أن يسلَّم بالشك فيها، كما أنه لا يتفق مع كرامة العلم واعتلاء عرش الأستاذية أن يتبرع الأستاذ بسرد التهم جزافًا إلى طوائف وجماعات بغير حجة قائمة عليهم تبعث اليقين إلى كل من عرضت عليه من أهل الحصانة، ومن باب أولى إن الأمانة تقضي بالتريث في الحكم بالإدانة في أية تهمة لأن من ألزم اللزوميات لمبادئ العلم رجوعها إلى قضايا يقينية وإلا فقدت قيمتها، لأن ما يرتكن على\nقضايا تخمينية أو تصورية إنما يرتكن على أساس لا هو بالمأمون ولا هو محل\nللثقة والاعتبار.\nوإذا كانت هذه هي المبادئ الأولية المسلَّم بها في كل بحث علمي\nالواجب اتباعها عند الحكم على أية مسألة من المسائل، فإن اتهام العرب من\nالمسلمين أو حكام دولهم بأنهم محوا الشعر المشتمل على مبادئ لأهل الوثنية\nواليهودية والنصرانية تختلف عن مبادئ الدين الإسلامي - هو قول لا يرتكن\nإلى شيء من الحقيقة اليقينية، وكان أيضًا القول بتلفيق كل الموجود من شعر","vol":"1","page":71},{"text":"هؤلاء القوم مما هو منسوب إلى العصر الجاهلي أو الأموي أو العباسي هو\nالآخر قول لم يقم الدليل على صحته، فضلًا عن مخالفته لمقتضى المعقول\nالذي يجزم باستحاله منع تسرب شعر هؤلاء القوم.\nوأظنني وقد وصلت إلى عكس ما ذهب إليه الأستاذ، ولم يطاوعني لا\nذمتي ولا ضميري على مشايعته في حكمه القاسي الذي حكمه، قد بينت\nلحضرته مثار الشك في كل ما قرره.\nعباس فضلي\nالقاضي بالمحاكم الأهلية\nقلنا وقد نشرنا هذا المقال بحروفه لأنه كان سببًا في أن الدكتور طه حسين\nأسقط من كتابه ما كان قرره في الجامعة مما أشار إليه صاحب المقال حتى\nلتستطيع أن تضع يدك على مكان التمزيق من تلك المرقعة. . .\nولم يرد \"طه\" على هذا المقال ولكن ردت الطاء من طه. . .\nفكتب لأحد تلاميذه أو كتب أحد تلاميذه، وهو وتلميذه كما قيل في حمار الأخطل:\nهو وذيل حماره سواء!","vol":"1","page":72},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-17>التاريخ لا يكون بالافتراض ولا بالتحكم</span>\nلا أريد أن أناقش أحدًا ولا أن أسمي أشخاصًا ولا أن أحمل على باحث أديب\nبتجهيل وإنما ألمح من خلال الكتابات التي يجود بها بعض أدباء، الوقت - منزعًا؛ وإن كان في حد ذاته محمودًا فقد ينقلب في إساءة استعماله مذمومًا ويصير ضلالًا.\nولع بعض الأدباء باتهام التاريخ الإسلامي الذي لدينا وسلوكِ طريقة في\nالتعليل لم يسلكها الأولون، ارتيادًا لوجوه جديدة وأسباب للحوادث لم تكن\nمعروفة، بحيث يقال: إنهم كشفوا حقائق تاريخية لم يعرفها غيرهم أو عرفوا\nأسرارًا أعماها التاريخ الديني أو عمتها السياسة وأهواؤها على الجمهور.\nويسمون ذلك تمحيصًا وتحقيقًا، ويظنون أن التمحيص والتحقيق هما مجرد\nالمخالفة والخروج عما عليه الرأي العام.\nوالحقيقة أنه إن كان مقصدهم مجرد المخالفة وتغيير الأسلوب لعدم الصبر على طعام واحد فقد أصابوا الغرض.\nولكن إن كانوا يزعمون أن هذه التعليلات الغريبة هي الأصل في تلك الوقائع\nفليسمحوا لنا أن نستعفيهم من التصديق لأننا نعرف التاريخ بالأدلة العقلية\nوالنقلية وملاحظة ما سبق وما لحق واستنباط النتائج من المقدمات، ولا نعرفه\nتخرصات وافتراضات وأبنية على غير أساس، فإن كان هذا هو التمحيص\nالتاريخي الذي يتوخى بعض العصريين أن يقلد به الإفرنج فلا كان هذا\nالتمحيص الذي هو عبارة عن قلب الحقائق لأجل الإتيان بالبدع، ويجهل علماء الإفرنج عن أن يكون تمحيصهم من هذا النمط، وقد خلط منهم من خلط في معرض التمحيص ولكن نبه المدققون منهم على أنهم خلطوا.\nفعندما يقوم واحد فيذهب إلى أن تاريخ حرب اليمامة محاط بالغموض.\nوأن مقاتلة أبي بكر لأهل الردَّة لم تكن من أجل إقامة الدين بل من أجل تأسيس","vol":"1","page":73},{"text":"الملك، وما أشبه ذلك من التوجيهات التي لم يقم عليها أدنى دليل - نعلم أنه\nحاول أن ينهج مناهج الممحصين فظن التمحيص مجرد الخروج عن الإجماع\nولو كان الإجماع صحيحًا، فلم يصب المرمى.\nوعندما يقوم آخر فيدعي أن السلف في صدر الإسلام وضعوا \"سانسورا\"\nعلى الشعر الجاهلي المُشرَب مبادئ الوثنية أو النصرانية أو اليهودية - نعلم أن هذه الدعوى مبنية على الافترَاض والتخيل، وأنها لا تستند على دليل بل الواقع يناقضها من كل الجهات.\nأعجبتني جدًا عبارة الذي رد على هذه الفئة فقال لهم: \"مَن مِن ملوك\nالمسلمين وحكامهم أمر بوأد الشعر الوثني واليهودي والنصراني ومَحوه؟\nمَن مِن أعوان هؤلاء الحكام تولى ذلك؟ وكيف كانت طريقة المحو؟\nوهل كتب لها النجاح في كل بلاد الإسلام؟ . . . الخ \".\nوالحقيقة أنه ليس لهم من جواب على هذا السؤال، ولا حيلة لهم في التخلص\nمنه إلا بإيراد أدلة واهية لا تدفع شيئًا من حقيقة حرية الرواية في ذلك العصر ومِن كون بابها بقي مفتوحًا على مصراعيه؛ ولا تنفي أن عصر الصحابة لم يعرف \"السانسور\" ولا مراقبة الرواية، رلا كمِّ الأفواه، ولا شيئًا من أوضاع \"ديوان التفتيش \".\nوإذا تأملتَ في كلام هذه الفرقة رأيتهم يشيرون من طرف خفي إلى نزول\nدرجة الحضارة التي كان عليها الصحابة، وأن شرائعهم وقوانينهم إنما كانت\nشرائع قوم في طفولة المدنية، وأنها \"لا تمس الحياة إلا قليلًا\"، وما أشبه ذلك، ثم ينسون أن مراقبة الكتابات والروايات إن هي إلا من أوضاع الهيئات\nالاجتماعية المتمدينة التي استبحر فيها العمران وتأثل الملك، وأن \"السانسور\"\nلا يأتي مع بداوة المجتمع ولا يعقل وجوده في أيام السذاجة كالتي عاش فيها\nالنبي - ﷺ - والصحابة رضوان الله عليهم.\nفمراقبة الكتب والخطب كانت تقع في رومية والقسطنطينية لعهد عظمة\nالقياصرة، وفي أيام سلطة الباباوات، وفي عهد ملوك فاتحين كـ لويس الرابع عشر، وقد بالغ فيها نابليون الأول ثم الثالث، وقد وقعت من أيام العرب في عهد العباسيين وغيرهم من ملوك الأعاجم، أو الملوك العرب الذين اتخذوا أطوار الأعاجم، فأما القول بأنها كانت في عهد الخلفاء الراشدين وفي أيام الصحابة فمحض تحكم ومكابرة.","vol":"1","page":74},{"text":"نعم كان هؤلاء الناس من شديدي التحمس بالدين الجديد الذي جاءهم به\nمحمد - ﷺ -، ولكن حماستهم هذه لم تقلع ما في قلوبهم من حب الحرية التي نشأوا عليها في الجاهلية والتي لا يوجد في الشرق ولا في الغرب أمة بلغت شأو العرب فيها، ومن قال:\n\"إن العرب أعرق الأمم في الحرية\" فغير مبالغ، لهذا تجدهم رووا\nبألسنتهم وكتبوا بأقلامهم جميع مطاعن المشركين في النبي - ﷺ - وصحبه ولم يُخفوا منها قليلًا ولا كثيرًا، ونقلوا الشبه والاعتراضات التي كانت تقع عَلى الرسول - ﷺ - ورهطه، وذكروا كثيرًا مما كان يرد به بعض العرب على رسول الله - ﷺ -، وكيف أن اثنين تخاصما إليه فحكم لأحدهما، فقال المحكوم عليه: هذا حكم لم يُرد به وجه الله، فقال ﵊:\n\" أوذِيَ موسى من قبلي بأكثر من هذا\"\nوغير ذلك مما هو مستفيض في كتب السيرة النبوية وأخبار صدر الإسلام، ومما رواه الرواة المسلمون وحرره الكتبة المسلمون وأقرأه العلماء المسلمون، ولم يكن عندهم حرج في نقل تلك الأحاديث وإبرازها كما جاءت، لأنهم كانوا على بينة من دينهم الذي دانوا به، وكانت قلوبهم مطمئنة بالإيمان، وكانت سيرة النبي - ﷺ - معلومة\nعندهم بدقائقها، فلم يكونوا يحتاجون فيها إلى \"السانسور\" دَرءًا للشبهات عنها وخوفًا من أن يُفضي تدأول هذه الروايات إلى زعزعة عقيدة الإسلام التي لم تكن منذ بها جاء بها صاحبها - ﷺ - إلى اليوم على شفا جُرف هار.\nإن الإسلام مولود رُزق الصحة ووثاقة التركيب منذ ولادته.\nنعم في هاتيك الأيام وما يليها كانوا يردون أهاجي بعض الشعراء للصحابة\nوالأنصار و\"لبني النجار\" وفي تلك الأيام كان يعاتبُ الرسول ويقال له:\nما كان ضَرك لو عفوتَ فربما. . . مَن الفتى وهو المَغيظُ المُحنقُ\nفي أيام السلف كان ينادي الأخطل:\nولستُ بصائم رمضانَ عمري. . . ولستُ بآكل لحم الأضاحي\nولستُ بقائل ما عشتُ يومًا. . . قُبيل الصبح حيَّ على الفلاح\nكان يقول هذا ويدخل على الخلفاء ويجيزونه الجوائز السنية، وكان هو\nوغيره من النصارى واليهود يفتخرون بدينهم ويعلنونه في أشعارهم التي كان\nيرويها المسلمون ويقيدونها في دفاترهم، ولما جاء الملكَ النعمانَ ابن المنذر\nرجل نصراني في اليوم الذي كان عنده يوم بؤس وأمر النعمان بقتله، استماحه النصرانى مهلة أن يذهب ويودع أهله، فأذن له، على أن يقدم كفيلًا يحل محله فى القتل إذا هو لم يرجع، فرجع، وتعجب النعمان من وفائه، فسأله:","vol":"1","page":75},{"text":"ما حملك على الوفاء؟\nفأجابه النصراني: حملني ديني!\nفقال له النعمان: وما دينك؟ قال له: النصرانية.\nوتنصر النعمان بعد هذه فكانت هذه الرواية مما حرره المسلمون ولم يغمطوا النصرانية حقها، ولا غمطوا اليهودية أيضًا حقها، وأجمع العرب المسلمون على نقل مآثر السموأل وكان السموأل يهوديًا، وما زال السموأل مضربًا للأمثال في علو النفس وكرم السجية إلى يومنا هذا، حتى قال شوقي -\nشاعر العصر - منذ أيام قلائل:\nكأَّ من السموأل فيه شيئًا - فكل جهاته كرم وخُلقُ\nفكيف يكون المسلمون الأوائل حاولوَا خنق كل صوت غير صوتهم ومحو\nآثار النصرانية واليهودية والوثنية من شعر العرب؟\nثم إن شعر شعراء النصرانية في الجاهلية يملأ الدواوين، وما منهم إلا مَن\nحَرص علماء الإسلام على التنبيه أنه كان نصرانيًا، وقد نقلوا خُطب قس بن\nساعدة الذي كان مطرانًا، ونقلوا ثناء النبي - ﷺ -.\nوأما كون ديوان شعراء النصرانية المطبوع في بيروت موضوعًا وأن الشعراء\nالمروية أشعارهم فيه لم يكونوا نصارى بل جعلهم صاحب الديوان نصارى وهم جاهليون لا غير، فمن يقول هذا، ومن يصل به المراء إلى إنكار أن أكثر أولئك الشعراء كانوا نصارى؟\nغاية ما يقال إن بعض أولئك الشعراء لم تثبت نصرانيتهم.\nوهذا لا ينفي أن شعراء كثيرين مثل العبادي والأخطل والقطامي كانوا نصارى مجمعًا على نصرانيتهم، وأن المسلمين نقلوا أشعارهم كما هي، ولم يحذفوا منها شيئًا، وكان الشعراء المسملمون يناقشونهم ويداعبونهم، وكان جرير يقول:\nقال الأخيطل أن رأى راياتهم. . . يا مارِ سرجس لا نريد قتالا!\nفالقول بأن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم وأصحابه لم يبقوا على أي نزعة\nتخالف دين الإسلام، وأنهم طووا شعر النصارى واليهود والمشركين محض تحكم لم يقم عليه أدنى دليل، بل قام الدليل على حرية الإسلام وتساهله في الدين.\nونقل رواة المسلمين ليس شعر النصارى واليهود والمشركين فقط، بل\nأهاجيَ كثيرة قالها هؤلاء في النبي وأصحابه وأنصاره.\nيا إخواننا، إنه في صدر الإسلام كانوا يتناقلون مثل قوله:\nلعبت هاشم بالدين وما. . . نبأ جاء ولا وحي نزل","vol":"1","page":76},{"text":"ليت أشياخي ببدر شهدوا. . . جزعَ الخزرج من وقع الأسل\nروى هذا المسلمون وما زالوا يروونه، وفي زمان بني أمية كان العهد\nبسذاجة الجاهلية قريبًا، فكانت الحرية في القول تامة والألسنة منطلقة، ومما\nعُزيَ إلى يزيد يوم جيء برأس الحسين ﵁:\nمذ أقبلت تلك الرؤوس وأشرقت. . . تلك الشموس على ربي جيرون\nصاح الغراب فقلت صح أو لا تصح. . . إني قضيتُ من النبي ديوني\nثم عُزي الوليد أنه قال وقد سكر ومزق القرآن:\nإذا ما جئتَ ربك يوم حشر. . . فقل يا رب مزقني الوليدُ\nنعم رُويت هذه الأشعار وأمثالها مع لعن قائلها، ولكنها رويت وقيدت في\nالتواريخ ولم تمنع روايتها، ولا كان قلم مراقبة ولا ديوان تفتيش ولا كتب جائزة ولا كتب ممنوعة.\nوأما عدم حرمة النبي والصحابة للشعر وقولهم إِن روايته ضلال، فهذا\nزعم باطل مخالف للإجماع، فقد روى النبي - ﷺ - الشعر واستحسنه وقال:\n\"إن من الشعر لحكمة\"\nورواه عمر وعلي وسائر الصحابة وتناشدوه وطربوا له\nوكان فكاهة مجالسهم.\nوقصة كعب بن زهير مع رسول الله - ﷺ - وإنشاده إياه\n\" بانت سعادُ\" واهتزاز النبي - ﷺ - لهذه القصيدة وإنعامه على كعب ببُردته الشريفة - كل ذلك لا يحتاج إلى بيان، ولكن الشعر كسائر الأشياء إذا أسيء استعماله انقلب إلى الضرر، وإذا كان وقع من عمر ﵁ - وهو من أبصر الناس بنقد الشعر\nوأشدهم اهتزازًا لجيده - تضييق على الشعراء، فيكون في المواطن التي أسيء\nفيها استعمال الشعر وصار بابًا للمشاحنات والفتن، وكما أن للخليفة طبيعة\nينعش بها إلى الأدب، ويعجب بسحر البيان، فإن عليه واجبًا هو حماية\nالأعراض وحفظ السلام.\nأما إزراء الشعراء بالعلماء وما قاله بعض هؤلاء في الإعراض عنه والتعوذ\nمنه فهو من باب التورع من بعض الفقهاء، وذلك لأنهم كانوا يرون فيه مبالغة وغلوًا وعبثًا، فأشفقوا من أن يؤثر الاعتماد عليه في أخلاق النشءِ ويصرفهم عن العبادة؛ ولكن هذا الزهد في الشعر لم يحملهم ولا حَمل الخلفاء والسلاطين","vol":"1","page":77},{"text":"على منع قرض الشعر وروايته والتأدب به، وذلك كما أن نصرانية الأخطل\nوالقطامي وأمثالهما لم تمنع متأدبي الإسلام من رواية أشعارهم وحفظها والتأدب\nبها، وأن وثنية أكثر شعراء الجاهلية لم تحل دون انطباع طلاب الفصاحة من\nالمسلمين بأساليبهم ونسجهم على منوالهم، ومَق مِن العلماء والمؤرخين\nالمحققين يقدر أن يقول إن أدباء العرب بعد الإسلام رغبوا عن شعر الجاهلية\nوأهملوا روايته من أجل أن قائليه كانوا شركين؛ أو أن المسلمين طووا كلام\nقس بن ساعدة لأنه كان نصرانيًا؛ أو لم يعجبوا بقصيدة \"إذا المرء لم يَدنس من\nاللؤم عرضه \" لأن صاحبها كان يهوديًا؛ مَن يا رب يقول هذا إلا الذين يبنون التاريخ على الأهواء والخيالات؟\nوقع التشدد في مثل هذه الأمور في أيام الدولة العباسية؛ لبعد العهد\nبسذاجة الدور الأول، وميلِ هذه الدولة إلى مناحي الأعاجم، وفُشُوِّ الفلسفة اليونانية والفارسية والهندية في دار السلام، مما أخاف الخلفاء ووزراءهم على العقيدة الدينية وحَفَزهم على الاحتياط لعدم انحلالها، وهذا أشبه بما كان في أوروبا في القرون الوسطى، لا بل في القرون الأخيرة، لا بل بما لا تزال بقاياه إلى هذه الآونة، وبرغم ما كان من هذا الاحتياط في أيام العباسيين ومَن في عصرهم من ملوك الإسلام فقد كان الناس يروون أهاجيهم ومثالبهم ويتناشدون المطاعن الفاحشة في أعراضهم حتى في مجالس أقرب الناس إليهم، وقد قال ْالمأمون للقاضي يحيى بن أكثم: من ذا الذي يقول:\nقاض يرى الحدَّ في الزناءِ. . . لا يرى على من يلوط من باس\nيشير إلى أن هذا البيت قيل فيه، فأجابه: هو الذي يقول يا أمير\nالمؤمنين:\nلا أرى الجور ينقضي وعلى الأمَّة. . . والٍ من بني العباس\nوقد شاعت أقاويل التعطيل والإلحاد في هاتيك الأيام برغم الضبط\nوالمراقبة ودونت أقوال الملحدين والدهريين.\nورويت أشعار المعري ومن في سبيله حتى ما يخالف الدين الإسلامي مثل\nقوله:\nوقوم أتوا من أقاصي البلاد. . . لرمي الجمار ولثم الحجر\nوكثير غير هذا من أقواله، ورسالة الغفران وصلت إلينا، ولولا أنها","vol":"1","page":78},{"text":"تدوولت بالنسخ من قراب ألف سنة ما وصلت إلينا، ولو كان هناك \"سانسور\" ما أبقى على رسالة الغفران.\nوتجادل نصراني في الدين مع أحد بني العباس، ونال النصراني من\nالعقيدة الإسلامية، وبلغ المأمون ذلك فقال ما معناه، ما كان أغنى ابن عمنا عن تعريض دينه للطعن!\nوالكتاب الذي كتبه أبو بكر الخوارزمي لشيعة نيسابور أشهر من \" قِفا نبكِ.\nوليس بكتاب خاص أو رسالة مكتومة، بل هو خطاب لأهل بلدة كانت من أشهر البلاد، وفيه من السب لمعاوية ما فيه، ومن النعوت لخلفاء بني أمية وبني العباس والخوض في أعراضهم ما لا يردُ في أقذع الجرائد وهو الذي يقول عن الرشيد: \"هارون بن الخيزران\"، وعن المتوكل \"المتوكل على الشيطان لا على الرحمن \" وهلم جرَّا، وكان أبو بكر الخوارزمي في زمن بني العباس، وكان إذا قال أثر الناسُ قوله وتدارسوه.\nولا أنفي - مع ذلك - أن الدولة الإسلامية في القرون التالية كانت تحجر\nأحيانًا على الفلسفة التي يراد منها التعطيل أو الالحاد، ويسمونها الزندقة، فأما إزالة شعر النصارى أو اليهود أو المشركين ومنع روايته فشيء لم يقع لا في زمن الصحابة ولا في أيام بني أمية ولا أيام بني العباس.\nوقد ألف النصارى في تعظيم دينهم في زمان بني العباس كتبًا كثيرةَ\nوتواريخ أيدوا بها مذهبهم، وما اعترضهم أحد ولا منعت الدولة كتبهم.\nوإن كان النبي - ﷺ - أمر بأن لا يجتمع في جزيرة العرب دينان، وأَجلى عمرُ النصارى واليهود عنها، فلم يكن ذلك لينقص شيئًا من حرية النصارى واليهود في دينهم في سائر بلاد الإسلام، بل من حرية الصابئة والمجوس، وما قال مؤرخ غربي ولا شرقي إن الإسلام أكره أحدًا في الدين أو منع كتب الملل الأخرى.\nفيا إخواننا إن التاريخ لا يكون بالظن، وإن الظن لا يغني من الحق شيئًا.\nوهذا نتف من كثير، ووشل من بحر؛ ولو كانت بيدنا الآن كتب لأحلناكم على شواهد لا تنتهي، فإن كنتم مع هذا تصرون على المخالفة لأجل المخالفة فليس هذا مما يزيد الثقة بعلمكم، بل هو مما ينقصها، وبدلًا من أن يضع العلم على قواعد اليقين يضعه على قواعد أوهى من بيت العنكبوت. . .\nشكيب أرسلان\nرومة في مارس سنة ١٩٢٦ م","vol":"1","page":79},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-18>أسلوب طه حسين</span>\nلم ينفرد الأستاذ - طه حسين بانتحال الجديد والتجديد، ولا هو أول من\nزعم ذلك أو حامى عنه أو كابر عليه، فقد سبقه آخرون لكنه أول من اجترأ على الأدب العربي بالمسخ والتكلف،. وقال فيه بالرأي الأحمق، وأداره على الوهم البعيد، وتناوله من حيث يأخذه علمًا ليتركه جهلًا وهو يحسب أنه آخذُه جهلًا وتاركه علمًا، ثم كان أول من استعمل الركاكة في أسلوب التكرار كأنه يمضغ الكلام مضغًا، فنزل به إلى أحط منازله، وابتلى العربية منه بالمكروه الذي لا صبر فيه، والمرض الذي لا علاج منه، وصار ذلك طبعًا بالإدمان عليه، فلا يأتي - بالجملة الواحدة إلا انتزع منها الانتزاعات المختلفة، ودار بها أو دارت به تعسفًا وضعفًا وإخلالًا بشروط الفصاحة وقوانين العربية.\nوالآفة الكبرى أنه كان يحتسب ذلك إبداعًا منه في الأسلوب وإحكامًا في السبك وطريقة بين المنطق والبلاغة!\nْوإن من عَجزأن يعلوَ لا يعجز أن يسفل، بيد أنا لم نجد ولم نعرف غير\nهذا الأستاذ أحدًا يرضى لنفسه أنْ يتمدح بالعيب، ويتحسَّن بالقبح، ويرفع\nالمنازعة مما لا نزاع فيه، فكان يزعم أنه لا ينساغ لأديب أن يرد عليه هذه\nالطريقة، وأنه هو لا يحصي من قلَّدوه فيها، حتى رميناه في جريدة \"السياسة\"\nبهذه الكلمة التي تراها فجعل من بعدها يتحفظ على نفسه ويتوقى التكرار\nبجهده، وقد أثبتنا الكلمة لأنها ستأتي الإشارة إليها، ثم لأنها مما يحسن أن\nيحفظ للتاريخ ليعرف مَن بعدنا كيف كان \"جديد\" من قبلهم.. وترى الكلمة\nعلى طريقة السؤال والمداراة في وجه غير النقد أو التصريح، لأن الأستاذ كان يتولى \"صحيفة الأدب\" في جريدة \"السياسة\" الغراء ويقوم على كل ما ينشر فيها، فكان لا يجيز إلا ما أراد نشره أو وقع من نفسه موقعًا، وليس مع رأيه في ذلك رأى ألبتَّة، فاحتلنا عليه بتوجيه الخطاب وجهة لا ينفر منها وإن لم يأنس إليها، ولا ينكر إن لم يقرَّها، وجازت عليه الحيلة فوقع فيها ثم فطن لها من بعدُ، نبهه صديق كنا حكيناها له فأسرَّها في نفسه.","vol":"1","page":80},{"text":"إلى الأستاذ الفاضل الدكتور طه حسين.\nعرفنا أنك تدعو إلى نمط جديد في الكتابة تنتقل به أساليب الإنشاء أو\nتتغير به رسوم هذه الأساليب أو تَعفُو طرائق هذه الرسوم، وأن هذا مما تبعث\nعليه سنة التطور لأنه فصلُ ما بين القديم والحديث، ثم هو هو الذوق الأدبي\nالجديد الذي تزعمه والذي يختلج إليه الطبع في هذا الزمن وتقتضيه ضرورة\nالعلم والاتساع فيه، والأدبِ والتحقق فيه، واللغةِ والرغبة في إحيائها.\nوقد كشف لنا الأستاذ الفاضل ومن يجاهدون في سبيله ويكتبون على\nطريقته أو يحتذونها - عن حقيقة ذلك النمط وعرضوا أمثلة، وحققوا معنى\nمصاحبة الطبع ومفارقة التكلف في هذه اللغة الفصحى التي لا يولد أحد فيها\nولا ينشأ أحد عليها. . . وبينوا كيف يكون الكاتب حضرِيًا في رأيهم وكيف\nيتسمَّح لهذا الذوق ويترفق فيه، ويتظرف به، وكل ذلك بما كتبوا ويكتبون من هذه المقالات السائغة اللينة الحلوة. . . التي تسرع في تلاوتها إلى الطبع بأشد مما تسرع كتابتها إلى المطبعة، غير أني حفظك الله رجل قد جعل الله فيما جعل من محنتي وبلائي أني داثب على الاستقراء لهذه اللغة والتتبع لأساليب الكلام فيها، مما يسمح أو يلتوي، ومما يأبى أو ينقاد، ومما يتسهل أو يتوغر، ومما يؤمن به عصر ويكفر به عصر آخر، لأن فلسفة ذلك باب من أبواب كتاب أضعه، ولكني في كل ما قرأت من بدء اتصال الرواية بالعرب إلى اليوم لم أصب مثل هذا الأسلوب الذي تكتب به. كقولك في صدر قصة المعلمين التي نشرتها \"السياسة\" اليوم \"نعم قصة المعلمين، فللمعلمين قصة وللمعلمين قضية، وكنا نحب ألا تكون للمعلمين قصة وألا تكون للمعلمين قضية، لأننا نربأ بمقام المعلمين عن أن تكون لهم قصة أو قضية، ولكن أراد الله ولا مرد لما أراد الله أن يتورط المعلمون في قصة، وأن يتورط المعلمون في قضية، ليست قضيتهم أمام المحاكم وإن كانت أوشكت في يوم من الأيام أن تصل إلى المحاكم.\nوليست قصتهم مفزعة مُهلعة (كذا كذا) وإن كانت أوشكت في يوم من الأيام أن تكون مفزعة مهلعة\".\nفهذه عشرة أسطر صغيرة دار \"المعلمين\" فيها عدد أيام الحسوم. . .\nوحكيت \"القصة\" ست مرات، وكان \"للقضية\" ست جلسات، غير ما هناك من مفزعة ومهلعة قد أفزعت وأهلعت مرتين وكير ما بقي مما هو ظاهر بنفسه.","vol":"1","page":81},{"text":"ولا ريب أن الأستاذ إما أن يكون قد نحا بهذا نحوًا لا نعرفه وقصد إلى وجه لم\nنتبينه، فهو يدلنا عليه لنجريه فيما أجرينا من أساليب البلاغة ونؤرخ له في الذوق الجديد، وإما أن يكون عند ظننا به في اعتبار هذه الكلمات رُقى وطلاسم للتسخير بقوتها وروحانيتها. . . فإذا قرأ المعلمون هذه المقالة عشر مرات انحلت المشكلة وجاءهم الرزق وهم نائمون، ولكن يبقى يا سيدي أن تختم الكلام بعد هذه الهمهمة والغمغمة بقولك.\nالوحَى الوحَى العَجَلَ العَجَلَ الساعةَ الساعةَ. . . والسلام.","vol":"1","page":82},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-19>القنبلة الأولى</span>\nولما أهدينا إلى جريدة \" السياسة \" كتابنا \"رسائل الأحزان في فلسفة الجمال\nوالحب\"، كتب عنه الدكتور طه حسين في صحيفة \"الأدب\" - بعد مجلس كان لنا معه عند رئيس التحرير أغضبناه فيه بقولة الحق - فما زاد في كتابته على المماحكة والسفه وما عرف به من التحامل وزعمه أنه لم يفهم الكتاب، وهذا الزعم حلة قديمة فيه، لا يبالي معها أَن يُباهتَ بها نفسه ويُزري على عقله ورأيه، فقد كتب في سنة ١٩١٢ في \"الجريدة\" نقدًا لكتابنا \"حديث القمر\" كان كله دائرًا على أنه لم يفهم من الكتاب شيئًا، ولما جرى يومئذ في كلامه ذكر الجزء الأول في كتابنا \"تاريخ آداب العرب\" قال فيه\n\"هذا الكتاب الذي نشهد الله على أننا لم نفهمه أيضًا ثم جاء هو نفسه في سنة ١٩٢٦ فخص هذا الجزء الذي أشهد الله على أنه لم يفهمه، بأجمل الثناء ونوه به أحسن تنويه في كتابه \" الشعر الجاهلي \" فتأمل وأعجب!\nوقد رددنا في \"السياسة \" على نقده للرسائل بهذا الفصل، وهو أول ما\nنشرته \"السياسة\" نقدًا صريحًا على الأستاذ الفاضل، وكانت قبل ذلك في يده\nكالقلعة المحصنة، تخرج منها القذائف ولا تدخل إليها. . .","vol":"1","page":83},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-20>رسائل الأحزان في فلسفة الجمال والحب</span>\nإلى الأستاذ الفهَّامة الدكتور طه حسبن\nيسلم عليك المتنبي ويقول لك:\nوكم من عائبِ قولًا صحيحًا. . . وآفتُه من الفهم السقيم!\nولقد رووا أن كيسان مستملي أبي عبيدة كان يكتب غير - ما يسمع، ويقرأ\nغير ما يكتب، ويفهم غير ما يقرأ؛ وكنت أحسب الخبر موضوعًا يتملح به\nللظرف والنكتة؛ أو معدولًا به عن وجهه إلى ناحية المبالغة، ولكني رأيت فيك دليلًا على أنه إن لم يكن صحيحًا فليس بعيدًا، وإن لم يكن واقعًا فليس يمتنع، أكتب إليك فتفهم غير ما تقرأ، وأحدثك فتحسب غير ما تسمع، وأراك إذا انتقدت كلامي دارت بك الأرض حول نفسك فأخذتك الغشية ولم يبق في الألفاظ ولا في المعاني ولا في الأساليب ولا في الشعر ولا في النثر إلا صورة تمر بسرعة دوران الأرض فلا تتبين منها شيئًا ولا تفهم منها شيئًا!\nهن ثلاثة أيها الفاضل؛ فإما طبيعة في النفس مبنية على المكابرة والمراء\nلا تبالي معها أن تحذف العقل وتُسقط الخلُق وتمتهن الكرامة، وتقول هذا\nالذهب حجر وهذا الحجر ذهب، وتمضي في تعليل ذلك وإقامة الدليل عليه\nوالدفع عنه، ثم اللجاج والسفسطة وإثبات المنفي ونفي الثابت كما يفعل كل\nأهل الجدل في غير طائل ولا منفعة إلا غلبة ثرثرة على ثرثرة، وإما طبع في\nالكتاب مستوخم بارد تجذب إليه أصول ضعيفة في الخيال والفكر، فلا يرتفع\nارتفاعًا ساميًا وانما يُسِف ويخبط؛ وإما عقل لا كالعقول.\nونسأل الله السلامة.\nفما من واحدة من هذه لك بُد!\nقرأت يا سيدي ما كتبته عن \"رسائل الأحزان \" مما أتسمَّح في تسميته\nنقدًا، وألممتُ بالغاية التي أجريت إليها كلامك، وما كان يخفى علي أن في\nالحق ما يسمى تعسفًا، وفى النقد ما يدعى تهجُّمًا، وفى المنطق ما يعرف","vol":"1","page":84},{"text":"بالمغالطة، وفي كل صناعة ما هو انتحال ودعوى وتلفيق؛ وإلا ففيم يخالف\nبعض الناس على بعضهم، وكيف ترى الرجل الذي لا بأس بعقله يكون عليه\nالدين مؤكدًا بالايمان والوثائق حتى لا سبيل إلى إنكاره ثم ينكره ويحلف على\nذلك ويكابر فيه كان الذي حلف به عندما أخذ منك غيرُ الذي يحلف به عندما أنكر عليك، ثم يدبرك معه على كل أساليب الباطل ويمر بك في كل قضايا المغالطة، وإن في دمه ولحمه لو شُق عنه لأنطقه الله بأنه كاذب! ولعمري لقد كنت تكتب غير ما كتبت لولا أنك سمعت مني ما سمعته في تخطئتك والرد عليك حين قام الجدال بينك وبين الأستاذ هيكل؛ ورأيتك وقتئذ تكاد تبتلعك ثيابك، وكان كلامي منك كالماء يسقي شجرة الحنظل المر فما يزيد إلا مرارة.\nولو عقلتَ أيها الشيخ لعرفت أني أغضبتك عامدًا متعمدًا، وأفرطتُ عليك حتى اقتلعت نفسك من المجلس اقتلاعًا، وما أردت بذلك إلا أن أعرف مبلغ\nإنصافك، وأمتحن هذه الحرية التي تدعيها في كل ما تكتب، فإنه ليس ينفعني\nأن تثني على، وليس يضرني أن تجهد في ذمي، ولا أنا أحفل بشيء من ذلك، وما أحسبك تظنني ألتوي في يدك أو ألين لغمزاتك، فقد بلغ من إنصافك حين تغضب أن تنفس علي كلمة واحدة من اللغة فلا تذكرني بها، فقلت فيما علقت على كتاب الأستاذ هيكل \"أنكرت عليه استعمال كلمة مهوب بالواو لا بالياء، ونبهني \" بعض الأدباء\" إلى أن هذا الاستعمال صحيح، فرجعت إلى المعاجم، فمن الذي نبهك وردَّك إلى المعاجم؟ ولماذا لم تذكر اسمه وحقدت عليه حتى في الصواب الذي تعترف به، وأنت قد اندرأتَ عليه طعنًا في ثلاثة أنهر من الصحيفة التي تقول فيها هذا القول، أفيشق عليك أن تذكر لي حسنة واحدة في كلمة كنت لا تعرفها، ثم تسمِّي نفسك بعد ناقدًا حرًّا منصفًا وتريد أن يقبل الناس منك ويستمعوا لك ولا يعرفوا الذهب ذهبًا صحيحًا حتى ينظروا \" دمغتك \"\nعليه، ولا الجوهر جوهرًا كريمًا حتى يسمعوا شهادتك فيه. . .؟\nثم أنزلت نفسك منزلة دون هذه وكنتُ والله أرفعك عنها، فقلت\n\"كنت أصف العقاد في فصل مضى بشدة الغموض أحيانًا، وقد مضى الأستاذ الرافعي عن هذا الفصل وأنباني أنه لم يرض عن شيء مما كتبت كما رضي عن هذا الفصل\" ولكن كيف أنبأتك هذا النبأ، بل متى تفهم دقائق الكلام وأغراضه وتكون حكيمًا في سياسة المعاني وأساليب الفكر؟ لقد كتبت إليك وإنه لم يعجبني شيء مما قرأتُ لك ما أعجبني ما كتبته في هذا الأسبوع والذي قبله \" أي انتقادك من انتقدت: فلانًا وفلانًا وفلانًا والعقاد جميعًا لا العقاد وحده كما","vol":"1","page":85},{"text":"تزعم، وهذا هو ظاهر اللفظ، ولكن ما باطنه أيها الفهامة، فإنه يقال إن للكلامِ ظهرًا وبطنًا وحدًّا ومطلعًا.\nلو كنت تعرف هذا أو تفهمه أفلا تسأل نفسك لِمَ لم تعجبني كل الفصول التي كتبتها في الأدب وتاريخه وأنت تتخبط منذ سنتين\nوتكتب كل أسبوع مرة، فإن سألتها فهل تستخرج من ذلك إلا أن هذه الفصول هي في رأيي خلط مخلوط تركب فيها الشطط ثم تعتسف الطريق ثم تضع التاريخ كما تخلقه أنت لا كما خلقه الله، وتصول على الأموات الذين لا يملكون دفعًا ولا ردًّا ولا حوارًا ولا جوابًا، فإذا استخرجت هذا فهل ينتج لك إلا أن إعجابي بهذين الفصلين خاصة إنما كان لأنك تصادم الأحياء الذين\nيستطيعون أن يدفعوا عن أنفسهم وأن يردوك إلى الطريقة المسلوكة والنهج\nالقاصد إن كانوا على شيء مما يسمى به الكاتب كاتبًا والأديب أديبًا، ولم\nيكونوا بهذا الجبن الهالع المخزي الذي ميز أبا حية بسيفه الخشبي. . . وجعله\nبطل المعركة، وأنت تعرف القصة بعد.\nثم رأيتك تنحط في منزلة دون المنزلتين مما يدل على بعدك من الإنصاف\nوذهابك عن حقيقة النقد، فتزعم أن \"كل جملة من جمل الكتب تبعث في\nنفسك شعورًا قويًا أن الكاتب يلدها ولادة وهو يقاسي في هذه الولادة ما تقاسيه الأم من آلام الوضع\" كذا كذا، لقد نبغت في الخيال بعد أن قرأت \"رسائل الأحزان \" وستنبغ أكثر من هذا بعد أن تقرأ \"السحاب الأحمر\" الذي أهديتك إياه، على أني لو أردت أن آخذ معك في كتابتي هذا المأخذ لجعلتك تتلوى من الكلام المؤلم على مثل أسنان الإبَر، ولاستقبلتك بما لا تدري معه أين تذهب ولا كيف تتوارى، كالإعصار الذي يأخذ عليك الجهات الأربع من آفاقها، أفانت تقوم لي في باب الاستعارة والمجاز والتشبيه؛ ولكني أدع هذا الآن، فحدثني من أين علمت أني أكتب على هذه الهيئة؟\nلعلك أخذت هذا المعنى البذيء من قولي لك \"أتظن أني أكتب هذه الكتابة وأنا نائم؟ ألا إني أتعب نفسي لتجديد الآثار الفنية في البيان العربي \"\nهذه هي كلماتي بالحرف الواحد، فأنا لا أكاد أنسى ما أقول وما يقال لي.\nولقد كتبت رسائل الأحزان في ستة وعشرين يومًا فاكتب أنت مثلها في\nستة وعشرين شهرًا، وأنت فارغ لهذا العمل وأنا مشغول بأعمال كثيرة لا تدع لي","vol":"1","page":86},{"text":"من النشاط ولا من الوقت إلا قليلًا، وها أنا أتحداك أن تأتي بمثلها أو بفصل من مثلها، وإن لم يكن الأمر عندك في هذا الأسلوب الشاق عليك إلا ولادة وآلامًا من آلام الوضع كما تقول فعلى نفقات القابلة والطبيبة متى ولدت بسلامة الله. . . وإني لأتحداك وأنا أخبر الناس بما تطيق وما لا تطيق. وسبحان من خلق النسر خلقة والديك الرومي خلقة أخرى. . .\nومنزلة رابعة هي أحط وأدنى من كل هذه الثلاث، فقلت \"أنا أعلم أن\nالأستاذ الرافعي قد تكلف مشقة لا تكاد تَعدلها مشقة في وضع هذا الكتاب. . .\nوهو تكلف العناء في طبعه ونشره، وأنفق مالًا في هذا الطبع والنشر، فقد يكون من الإسراف في القسوة أن نعرض لعمل كهذا فيه مشقة وعناء ومال فنعلن أنه غير جيد. . . الخ الخ \".\nفما أنت والمال والطبع والنشر؟ ولكن اعلم أن هذا الكتاب لم يمض على\nصدوره أربعون يومًا معدودة حتى رد كل ما أنفق عليه غرشًا غرشًا، وسل كل طابعي الكتب العربية وكل المؤلفين هل اتفق لهم حادث واحد مثل هذا؟.. ألا عدْ عن هذا الأسلوب، أسلوب شفقة الضرَّة على الضرة، وأبق مثل هذا الكلام لكتبك وأمثال كتبك.\nإني والله - على إعجاب كان بك - أصبحت مستيقنًا أن الله تعالى لم يهبك\nإلى اليوم قلم الكاتب، ولا أودعك دهاء السياسي، ولا خصك بفهم الحكيم، وكيف يكون لك من ذلك وأنت تصف رئيس تحرير \"السياسة\" في ظرف\nولطف. . . بأن يزدري القراء ويزدري الناس ويتخذ هذا قولًا ومذهبًا وفلسفة، ففي أي شيء يكون عمل الرجل في الجريدة الكبرى في أمة هي أشد الأمم حاجة إلى من يتألفها ويتولى إرشادها وهدايتها بأخلاق كأخلاق الأنبياء، تتسع كلما ضاقت الصدور، وتنعطف كلما نفرت القلوب، ولا ترى في الناس طبيعة تُزدرى، ولكن خطأ يُستصلح؟\nعساك تحسب هذا مني دهانا ومصانعة لرئيس التحرير، فسل أديب هذا\nالعصر الأمير شكيب أرسلان ماذا كتبت له منذ سنة خلت في ردِّي على بعض كتبه، وهل أثنيت له على غير الدكتور هيكل، وهل وصفت غيره بالذكاء وعمق الفكر وحسن الوصف وبلاغة التعبير، على حين لم تكن بيني وبينه شابكة، ولم يكن رآني ولا رأيته إلا مرة واحدة جاء فيها إلى طنطا مع الأستاذ الجليل لطفي","vol":"1","page":87},{"text":"السيد؛ ولكن الإنصاف يا سيدي إن لم يكن فوقه إلا الحق فذلك لأنه هو أساس الحق، ولقد أخبرتك أن هذه الحرية التي تزعمونها في الكتابة والنقد إن لم تكن مقيدة بالإنصاف وتواعده فهي سخافة ودعوى، وطلبتَ مني هذه القواعد ولعلي أكتبها لك يومًا إن شاء الله.\n* * *\nولننظر الآن في نقدك \"رسائل الأحزان\"، والعلة في أنك لا تفهمها.\nفأما النقد فليس هناك إلا أنك لا تفهم كما تدعي على نفسك، وماذا علي من ذلك، ولقد قلت لك إن الذي لا تفهمه أنت يفهمه سواك، وإن الله خلق رؤوسًا غير رأسك وعقولًا غير عقلك، وإنه ليس من أَحد يعترف أنك مقياس العقل الإنساني في الأرض؛ فمسختَ هذا كله وزعمتَ أني قلت لك \"لِمَ تتخذ نفسك مقياسًا للناس \" ثم رددت على هذه الكلمة بقولك: \"إني أتخذ نفسي مقياسًا لنفسي\" ففسر لي أصلحك الله كيف تكون نفسك مقياسًا لنفسها؟\nأليس المقياس آلة لقياس غيره، فكيف يتأتى لك أن تكون نفسك التي تقيسها غير نفسك التي تقيس عليها؟ أم أنت ستلجأ إلى أصول البلاغة وتجعل العبارة على التجريد؟\nفلم لا تفهم الكلام البليغ على هذه الأصول بعينها؟ وما هذا التحذلق وما هذا التداهي؟ (أَفَمَنْ يَمْشِي مُكِبًّا عَلَى وَجْهِهِ أَهْدَى أَمَّنْ يَمْشِي سَوِيًّا عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (٢٢) .\nوإما أنك لم تفهم فلست أردُّ عليك بفلان وفلان ممن فهموا الكتاب\nوأعجبوا به وأثنوا عليه، وأنت تعرفهم وتذعن لهم وتبالغ في تقديمهم، ولا أرد عليك بأن الطلبة فهموه، ولا بأن النساء فهمنه؛ وانظر ماذا كتبت مجلة\n\"السيدات \" في مصر وماذا كتبت مجلة \"منيرفا\" في سورية، فإنك لا تطمع في\nسطر واحد من مثل هذه الكتابة.\nلا أراد عليك بهذا ولا بنحوه، ولكني أقول لك إن العسكري روى عن الأنصاري قال: قلت لبعض الكتاب - كتاب الخراج\nوأشباههم من رجال الديوان -: ما فعل أبوك بحمارِه؟ قال باعِه!\nقلت: فلمَ تقول باعِه؟\nقال: وأنت فلم تقول بحمارِه؟\nفقلت: أنا جررته بالباء.\nقال: فمن الذي جعل باءك تجر وبائي أنا. . . لا تجر\n\"يعني الباء التي في فعل باع\". . .\nأليس هذا فهمًا يا دكتور، وقد اجتهد الرجل في القياس وانتهى إلى هذه\nالنتيجة؛ فما عسى أن تقول، ولمن تشكو مثل هذا الفهامة؟ إلى السلطان؟ إلى أهل اللغة؟ إلى الأطباء؟ . . . ولكن هل كان فهمه أن الباء في \"باعه \" حرف جر مما يفسد مقاييس النحو ويكره اللغة على أن تتسع لحكمه وتطرد على قياس","vol":"1","page":88},{"text":"فهمه؛ وأنت أفلا ترى معي ومع الناس أن سوء الفهم وخطًا الفهم وعدم الفهم.\nكل ذلك في مَرَدًه إلى معنى واحد هو سقم الفهم.\nإنك لتجمع الكتب وتحفظ التاريخ وتدرس الأدب، فهل نفعك ذلك في\nقول الشعر حتى ذهب ديوان طه حسين بديوان المتنبي. . .؟\nوأنت تدرس البلاغة وتعرف قواعدها وأمثلتها، فهل أعانك ذلك في قطعة\nبليغة يعرفها لك الناس ويتناقلونها ويرونها من البيان في موقع ومن الجمال في\nمنزلة؛ وهل جئت قط في كتابك بشيء من الوصف، أو قضى لك الناس بخيال ابتدعته أو مجازٍ اخترعته؟ وهل كتبت شيئًا في الحب والجمال وفلسفتهما وأوصافهما؟ فهذا كله من بعض العلة في أنك لا تفهم\n\"رسائل الأحزان \" إن صح قولك أنك لا تفهم!\nوعلة أخرى: لمَ تكرر الكلام دائمًا في غير حاجة إلى التكرار مع أن\nأصحابك يرون هذا من أقبح العيوب، ويقولون إن المذهب الجديد. . .\nقائم على الأسلوب التلغرافي، فإذا كتبتَ فقدر أنك سترسل المقالة بالتلغراف وتدفع أجرة إرسالها، لقد كنتَ أفلستَ من زمن بعيد يا دكتور لو حققوا معك هذه القاعدة وأرسلوا مقالاتك بالتلغراف.. ولكن لِم تلتزم هذه الطريقة حتى أصبح كالشعوذة المطبعية أن تكتب ستة أسطر وهي ثلاثة بعد حذف المكرر والحشو؟\nكنت أقرأ مقالة افتتاحية في \"السياسة\" ومعي أديب، فدفعتها إليه وقلت:\nلمن ترى هذه المقالة؟ فنظر فلم يجد عليها توقيعًا، فقلت له: لا يجب أن يكون التوقيع في ذيل المقالة بل قد يكون في أثنائها!\nقال: فأين هو؟\nقلت: اسمع: هذا هو التوقيع.\n\"فعلوا هذا، نعم فعلوه، فعلوه؛ أقسم لقد فعلوه، فعلوه. . . \".\nأفمن يكتب هذا الهُراء ونحوه يرتقي به الفهم إلى دقائق المجازات\nوالاستعارات والكناية والإشارة ونحوها مما قامت عليه هذه اللغة في بيانها\nوبديعها، وما لو حذف منها لتعطلت من كل محاسنها ولما صح أن يكون فيها\nكلام معجز ولا مقبول ألبتة؟\nوما العلة في هذا وما السبب في أنه لا ينفق لك أبدًا خيال رائع، ولا تبدع\nشيئًا مما يبدعه الكتاب في كل الأمم، إلا مرة واحدة أردت أن تصف المرأة\nالجميلة في رواية \"الإغواء\" منذ أسابيع فقلت: صورتها، حركاتها، ألفاظها.\nزيها، مذهبها في الحوار والكلام: هي فتنة تتحرك \".","vol":"1","page":89},{"text":"فتنة تتحرك! لا أعرف لك في كل كلامك أحسن ولا أبدع من هذه\nالكلمة، وأنت تعرف من أين أخذتها وإن كنت لم تحسن السرقة، وإلا فما\nقولك حين تكون هذه (الفتنة) نائمة؛ أفتريد أن أدل قراءك في أي رسالة\n\"من رسائل الأحزان \" وصف الألفاظ والحركات والزي والمذهب في الجدال\nوالشكل والدل وأنها فتنة خلقت امرأة؟\nتقول في نقدك: \"يجب أن أكون منصفًا (كذا وكذا) فأنت تستطيع أن تقطع\nكتاب الرافعي جملًا جملًا، وأن تجد من هذه الجمل طائفة غير قليلة\n\"اسمعوا. . . اسمعوا\" فيها شيء من جمال اللفظ يخلبك ويستهويك \"تنويم\nمغناطيسي بالبلاغة\" وفيها معان قيمة لا تخلو من نفع، ولكن المشقة كل المشقة في أن تصل هذه الجمل بعضها ببعض وتستخرج منها شيئًا\".\nإذن فالمشقة عليك ليست في الفهم ولكن في صلة الجمل بعضها ببعض.\nوأظن هذه المشقة بعينها هي التي تجعل من طبعك تكرار الكلام دائمًا في غير\nطائل ولا منفعة، وإذن فمن سبيلك أن تحسن فهم كتب التاريخ والحوادث\nوحدها دون سواها مما لا يقع في الذهن متصلًا بعضه ببعض، وإذن فلك\nمذهب لا ينبغي أن نعرض له كما لا ينبغي لك أن تجعله قياسًا تقيس عليه!\nثم كيف يكون في الكتاب \"معان قيمة\" وجمل تستهوي وتخلب وهي مع\nذلك طائفة غير قليلة، مع أنك تصرح قبل هذا الكلام بنصف سطر أبيض. . . -\nيعني مباشرة بالكلام الذي تفهمه - فتقول \"أتممت الكتاب \" ولم تفهم منه شيئًا؟\nلا بد أن لك منطقًا خاصًا بك إذا كانت المقدمة فيه أنك أتممت كتابًا برأسه لا تفهم منه شيئًا.\nفالنتيجة من هذه المقدمة أن في الكتاب طائفة غير قليلة تستهوي\nوتخلب وفيه معان قيمة أيضًا. . .!\nوهل هذا أقبح في التناقض أم قولك \"ورأي في الكتاب أني لا أفهمه، فلا\n\"أستطيع \" أن أقول إنه جيد أو رديء، بل \"أستطيع\" أن أقول إني لم أفهمه.\nوإذن \"فلا يمكن \" أن يكون جيدًا. . . لا.\nفأية الاستطاعتين هي الكاذبة المردودة؟ وإذا كنت لا تفهمه وكان من أجل\nذلك (من أجل ذلك وحده) لا يمكن \"يعني يستحيل \" أن يكون جيدًا، أفلا يعد هذا اعترافًا منك بما أنكرته من أنك تعتبر نفسك مقياسًا للعقل الإنساني في الأرض المؤمنة بالله وكتابه وسنة نبيه؟","vol":"1","page":90},{"text":"ألا يرى القراء كيف يتهافت الشيخ كان في جوفه شيئًا يغلي على شيء\nيتضرم وكيف تقول \"لا يمكن \" إلا إذا كنت أنت الممكن كله يا مولانا..؟\n* * *\nألا ليت شعري كيف يجمع الكلام العالي بعضه إلى بعض ويستخرج منه\nشيئًا وهو يراه ملء كتاب، إذا كان لا يستطيغ جمع كلامه هو في مقال صغير\nحتى ينفي عنه مثل هذا التناقض العجيب الذي يأتيك بسطر مؤمن يلعنه سطر\nكافر؟\nأنا لا أقول إن الأستاذ طه ليس شيئًا في فضله وأدبه وعلمه، بل هو عندي\nأشياء كثيرة، بل هو مكتبة تنطق كتبها، ولكنه لم يلابس صناعة الشعر ولا\nأساليب الخيال، ولا أخذ نفسه في ذلك بمزاولة ولا عمل، فليس له أن ينقد\nهذه الصناعة ولا أن يقول في هذه الأساليب إلا بعد أن يجيء بمثل ما يكتب\nأهلها، فإن لم يكن ذلك في طبعه ولا في قوته ولم يستوِ له شيء منه فلا يغرنه\nأن يكون مؤرخًا، ولا يخدعنه أن يكون مِنطيقًا، ولا يحسبن فهمَ شيء هو فهم كل شيء، ولو كان الأمر موضوعًا في الأدب على الاتساع في الكلام والقدرة على القول الكثير صوابًا وخطأ، لما كان أكبرُ أديب هو أكبرَ الأدباء، ولكن أكبرُ الثرثارين. . .\nويقول الأستاذ إنه يفهم القرآن وكذا وكذا ولا يفهم كتابي، وأنا لا أصدق\nمن هذا شيئًا، وأين حقائق البلاغة المعجزة في القرآن ممن إذا انتقدت بيت\nشوقي:\nيا لطفُ أنت هو الصدى. . . من ذلك الصوت الرخيم\nفهِمَ أن والشاعر يقول إن أرسطو كان ذا صوت رخيم. . . وأورد على ذلك أنه لا هو ولا شوقي سمع هذا الصوت. . . علم الله لو تقدم صاحب هذا القول إلى الامتحان في الأزهر وفسر لهم في البلاغة هذا التفسير لأعطوه \"المكعب \"\nكما يقول الأزهريون، والمكعب عندهم هو الصفر في درجات الامتحان!\nأيفهم هذا حقائق البلاغة في القرآن ودقائق الإشارات التي فيه؟\nوقد قال صاحب المثل السائر وهو من كبار المجتهدين في علوم البلاغة ومن أبلغ كتاب الدهر: \" كنت أقرأ في اليوم ختمة، ثم في الشهر.\nثم في السنة، ثم ها أنا أقرأ","vol":"1","page":91},{"text":"في ختمة واحدة منذ كذا وكذا سنة ولم أفرع منها، وكلما أعدت النظر ظهر لي ما لم يكن ظهر من قبل\".\nهذه هي أصول البيان العربي المعجزة، وهذه هي طريقة فهمه، فخذ أو\nفدع!\n* * *\nإن المجاز وهو أساس البيان يمنعك أن تفهم إلا بالقرينة والعلاقة، فلا\nيطلق لك الفهم بل يقيده بهما، ولا يترك لك أن تقول أفهم ولا أفهم بل إحدى اثنتين: إما أن تقر للكلام وإما أن تقر على نفسك.\nوقد كان العرب أصحاب أذهان حديدة، وكانوا لا يكتبون، فاضطرهم\nذلك إلى الابداع في ألفاظهم وطئ المعاني الكثيرة في الكلمات القليلة والاكتفاء باللمحة الدالة والإشارة الموجزة والكناية الرائعة والتفنن في أساليب القول على وجوه شتى ومذاهب كثيرة؛ فليس يتولى هذا البيانَ العربي إلا الذهنُ الدقيق والفطنة الحادة والبصيرة النقادة، وإلا من جَرَى مجرى العرب أنفسهم، ينزعه طبع أو يجذبه أصل؛ فإن لم يكن هناك فابعَدَهُ الله، والسلام!","vol":"1","page":92},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-21>إلى الجامعة المصرية</span>\nقرأت في بعض الحكم هذه الكلمة: \"تحَّز من سُكر السلطان وسكر\nالمال وسكر العلم وسكر المنزلة! \".\nولست أعرف أحدًا قد سَكِرَ من هذه الأربعة حتى عربد وخرج إلى\nالسخف والهذيان غير الأستاذِ المربع. . . الدكتور طه حسين، منذ ولي تدريس تاريخ الأدب في الجامعة، ووالله ما ندري كيف لا يعهدون إليه مع درس تاريخ الأدب بدرس آخر كشرح القانون المدني مثلًا.. فإنه لقادر على هذا قدرته على ذاك، إذا كان لا مادة له إلا أن يفكر فيما يقول، ثم يقول كما يفكر، ما هو إلا الظن قبل العلم، وإلا الشك قبل اليقين، وإلا الوهم قبل الحقيقة، ولا أكثرَ من الكلام عند كل رجل يُسقط الخطأ والصواب من حسابه، ولا أيسرَ من الإنكار على من يكون رأس المال في علمه العناد والمكابرة.\nسَكر الدكتور طه حسين لأنه سُلِّم إلى وزارة المعارف مع الجامعة بعقد\nواحد.. وهذا هو سكر السلطان، ثم حثوا له من خزانة الدولة قبل أن\nيسمعوا منه حرفًا في تاريخ الأدب أو يعرفوا له وزنًا فيه أو يَبلُوا منه بلاء، وتلك سَكرة المال، ثم ابتدع للجامعة علمًا يلقيه على من يذهب إليه من عُرض الطريق وإن كان لا يميز بين أبي جهل وأبي زرع. . . فجاءت من ذلك سَكرة العلم، ورأى مع كل هذا أنه قارٌّ في منزلته، يريدون أن يجعلوه آمنًا من العزل ممنوعًا من الصرف؛ فتم له سُكر المنزلة.\nلا نحسب هذه الجامعَة تملك الأدب بعقد ولا وثيقة شرعية فتنزل عنه\nلهذا الأستاذ، ولا نظنها تدعي حقًا على التاريخ فتسوغ له أن يهدم فيه ويبني،","vol":"1","page":93},{"text":"فهي وحدها مأخوذة بعبثه، مسؤولة لخطئه، محاسَبة على ما يجني، ونحن على\nذلك فرع إليها هذه المسائل التي نريد أن نناظرها فيها لنكشف لها عن حقيقة\nأستاذها، ولتعلم إن كانت لما تعلم أن الرجل مفسد لا مصلح، وملفق لا محقق وأن مَأتى ذلك فيه من ضعف اطلاعه على مادة التاريخ الأدبي فهو يتوسع بالثرثرة، ومن نقص خياله فهو يتزيَّد بالشك، ومن انحطاط قوته البيانية فهو يتماسك بمحامل الجدل.\nنسأل إدارة الجامعة:\n١ - هل قرر أستاذها أن المسلمين محوا شعر النصارى واليهود ومنعوا\nروايته خوفًا على الإسلام، فمن أجل ذلك لم ينته إلينا من شعرهم شيء؟\n٢ - وأنه لا يوجد شعر جاهلي بل هو مصنوع بعد الإسلام، وأن هذا\nالجاهلي لا يستشهد به على القرآن بل القرآن هو الذي يحتج به للشعر؟\n٣ - وأن العصر الجاهلي الذي ضاع شعره قد حُفظ لأن القرآن الكريم\nيمثله؟ . . .\n٤ - وأن الغزل المروي لامرئ القيس هو لعمر بن أبي ربيعة؛ ونقتصر\nمن خلط الرجل على هذه المسائل الأربع.\nنسأل إدارة الجامعة هل قرر أستاذها كل ذلك في دروسه التي تأجره عليها\nمن مال الأمة أم لا؟ وما هي أدلته؟ بل ما هي أدلتها - فلم يعد الرجل كاتبًا في جريدة \"السياسة\" لا يجيب إلا بالشتم ولا يبالي وهي تنشر له ولا تعبأ - ولا نظنه يملك أن يقول لمدير الجامعة كما قال لرئيس تحرير \"السياسة\": أغضبتك في السنة الماضية فأثنيتَ على الرافعي في مقال صدَّرتَ به كتابك، وهأنذا أعتذر إليك فانس السنة الماضية وانزل لي عن هذا الفصل. . . أما إنه قد باعد الله بين صاحب هذا القول وبين الفهم، كان رئيس تحرير \" السياسة\" لا يكتب للحق ولا يرى من رأي للحق، بل للغضب والرضا ولا ثالث لهما؛ أليس من المضحك أن يكون صاحب هذا الكلام المعكوس هو أستاذ الأدب العربي في الجامعة؟\n\" وماذا بمصرَ من المضحكات. . . وحَسبُك طه حسين بها\n\"ولكنه ضحكْ كالبكا. . . على علمها وعلى كُتبِها","vol":"1","page":94},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-22>وإلى الجامعة أيضًا</span>. . .\nكتبنا نسأل إدارة الجامعة في تلك المسائل الأربع مما يخلط فيه أستاذها\nالدكتور طه حسين، لنناظرها فيما يقول الرجل، وما يقول إلا سخفًا؛ وإنها\nلتعلم وكأنها لا تعلم، وإنها لَترى كأنها لا ترى؛ وإنها لعلى حال ننكرها أشد\nالإنكار فيما تسميه مجازًا درس تاريخ الأدب، وما هو في الحقيقة إلا درس\nنفسية طه بما يضطرب فيها من الزيغ والشك وما تضطرب فيه من سوء الفهم\nوضعف الرأي وفساد القياس؛ فالجامعة تبتلي طلبتها بالرجل في درسه، ثم\nدرسُهُ يبتليهم بطباعه، وطباعه تأتيهم بدواهيه، ومن دواهيه ما عرفنا من جُرأة في الباطل لا تعبأ بالحق، وحماقة في الرأي لا تعرف القصد، وإسراف في الظن لا يصلح معه اليقين!\nوعلى أنه لو كان أستاذ الجامعة بليغًا معروفًا وشاعرًا معدودًا وحكيمًا\nمتفلسفًا، ثم كان فيه شيء من تلك الخلال السوء، لنزلت به وغضت منه\nفكيف وهو هو ذلك الذي عرف الناس جميعًا أنه سيئ الفهم في أساليب\nالبيان، إذ كان بطبعه لا يحسن منها شيئًا؛ قاصر الذهن في معاني الشعر\nومناحي البلغاء، لأنه بعيد منهم؛ وليس فيه إلا أنه غليظ الحس، بليد\nالتصور، منطفئ الخيال؛ ثم هو مع هذا كله يجمع في كل هذا الدعوى\nالفارغةَ والاستطالةَ والشر وبذاءةَ اللسان، حتى ليس في مصر سباب لعَّان\nيُعرف له من مقالات السب واللعن ما يعرف لاثنين أحدهما أستاذ الجامعة.\nولذلك من سوء الأثر في عقل الرجل ورأيه ما لا بد من مثله في مثله، حتى\nما نرى شذوذه وخروجه على الآراء المجمع عليها في التاريخ إلا أسلوبًا من\nأساليب شتم التاريخ نحن نقرر للجامعة أنه لا سبيل إلى تصديق الدكتور طه حسين فيما يهرف به إلا على اعتبار واحد، وهو أن يكون هذا الرجل روحًا متناسخة لا تزال تنحدر في مَهواة الزمن، فإذا هو استوى على كرسي الجامعة مرت هذه الروح بأدوارها في التاريخ فذكرت صحبتها.. لامرئ القيس في سنة ٢٠٠","vol":"1","page":95},{"text":"قبل الإسلام. . . ثم يكر شريط السينما. . . من دهر إلى دهر إلى يوم الناس\nهذا، والأستاذ في كل ذلك يحكي عن عيان ويخبر عن مشاهدة وهو على\nكرسي الجامعة في حلم مغناطيسي، نائم أشد ما كان يقظة، ويقظان أبعد ما\nاستغرق نومًا، ولا سبيل في هذا إلا هذا، وعلى إدارة الجامعة أن تتبينه\nفلعها ولعله.\nإن مجلس الجامعة ليعرف أن هذا الذي يسميه الناس\n\"تاريخ الأدب العربي\" إنما هو علم حديث النشأة، لم يتولَّهُ أهله، ولا وضع في زمنه، ولا أصاب وسائله، ولا تنبه إليه أحد أيام كان العلماء والرواة، وكانت مصادر النقل متوافرة، ولم يتناوله المعاصرون إلا تقليدًا، وعلى قِلةِ من الكتب، وفي موت الرواية، وبعد انقطاع الدهر الإسلامي من مواضع كثيرة، ولو أنه وجد بيننا رجل قرأ كل مطبوع ومخطوط من الكتب العربية المبعثرة في نواحي الدنيا لم يَفُته منها ورقة ولا بعض ورقة، ثم استخرج منها العلم، لجاء به ناقصًا مضطربًا ضعيفًا، - لضياع أكثر الكتب في النكبات التاريخية المختلفة، ولفساد طريقة التأليف في أكثر الكتب التي انتهت إلينا، فما هو كالعلوم التي دونت وضبطت وفرغ منها وصار الكتاب الواحد يغني فيها عن الكتب الكثيرة، كالنحو والصرف والبلاغة وأشباهها، ولا هو كالفنون التي يكشف منها الاختراع وتستحدث الحاجة والتجربة، كالطب والقانون والكيمياء ونحوها.\nفمن ثَم لا تستطيع الجامعة أن تسمي أستاذها أستاذها كما تقول أستاذ\nالقانون وأستاذ الطب؛ ولا تعتبره كذلك أو تجري عليه حكم هؤلاء، بل هو\nأستاذ على المجاز، ومدرس للضرورة، ويجب أن يستثنى بخصوصه من كل\nما يتمتع به الأساتذة، فقد ينكشف - يومًا عن أقبح العجز وأفحش الخطأ.\nوهو ما نعرفه ونؤكده ولا نرتاب فيه؛ ومن ثم يجب على الجامعة أن تسمع\nلكل قول في الأستاذ وتحسن اعتبار أي قول كان وعلى أي وجه جاء ومن\nأي شخص تلقته، وإنها لتعلم أن أستاذ الأدب يجب أن يكون من أوسع\nالناس اطلاعًا، لا في الروايات المثيلية الفرنسية، ولكن في كتب الأدب\nالعربي، وأن يكون على اطلاعه من أبلغ الناس كتابة وأشعرهم شعرًا","vol":"1","page":96},{"text":"وأسماهم خيالًا وأدقهم حسًا وأذكاهم فهمًا.\nبيد أن هذه الصفات التي حرمها كلها الدكتور طه حسين، فهو أستاذ بالوظيفة اسمها ومرتبها، لا بعلمها وحقها وكفايتها.\nومن أجل ذلك قلنا: إن الجامعة مأخوذة بعيثه، وملزمة أن\nتجيب عنه، فإنه يدرس علمًا غير مدون ولا مجتمع الأسباب، ولا يزال\nالرجل يمتاز فيه عن الرجل بنص أو بسطر أو بكلمة أو برأي كل ذلك أو\nبعضه، فلتعلم الجامعة إن كانت لا تعلم!","vol":"1","page":97},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-23>وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ أَهْلِهَا</span>. . .\nكتب قس فاضل في النسخة الأسبوعية من جريدة \"السياسة\" يذكر تاريخ\nالقديس \"بفنوس\" الذي تناوله أناتول فرانس في رواية \"تاييس\" فعبث به وسخر من تقواه وصلاحه ورماه بامرأة بغي تركته في الإثم وسقوط النفس وليس بينه وبين أمثالها منزلة ولا فرق، على حين سما بها الكاتب في آخر الرواية فجعلها قديسة تنفتح لها أبواب السماء وتتلقاها الملائكة، وبين القس الفاضل أن ذلك مما تعمد أناتول فرانس أن يفسد به التاريخ، وأنه كذب عمد وإفك صراح.\nفعلق الدكتور هيكل على هذا بأن لكاتب فرنسا رأيًا في التاريخ، فهو\nيعتبره نوعًا من القصص خاضعًا لأهواء الناس وشهواتهم، وقد وضع لجان دارك الفرنسية الشهيرة تاريخًا بين فيه أن شيئًا اسمه جان دارك لم يوجد، فحسبك أن تظهر ما في الأدلة على وجود شيء في الأشياء من الضعف لتبعث إلى النفوس الشك في وجوده. . .\nثم قال: وقد لا ترى في عمل أناتول فرانس موضعًا للدهشة إذا أنت\nرجعت إلى ما يأخذ به أساتذة الأدب في الجامعة المصرية.\nفهذا صديقنا الدكتور طه حسين يرى رأي الذين يقولون إن غير واحد من الشعراء الذين يقال إنهم وجدوا لم يوجد قط، فإن ذهب أناتول فرانس مثل هذا المذهب مع الراهب \"بفنوس\" فذلك أنه أخذ بمثل النظريات التي أخذ بها كثير من العلماء والكتاب، ومن بينهم صديقنا الدكتور طه في شأن الشعراء وغير الشعراء ممن يتناقل الناس أخبارهم. انتهى ملخصًا.\nفعلم أستاذ الجامعة \"ليس أهون منه\" وهل أيسر من الإنكار؛ ولكن هل\nأدل على الحمق من هذا الإنكار بعينه؛ وهل الإنكار بلا دليل إلا نوع آخر من الكذب والاختلاق كما يخترع الوضاعون أشخاصًا لا دليل على وجودهم؛ إنهم يزعمون كذبًا أن شاعرًا وُجد وقال كيت وكيت، وكان من خبره كذا وكذا، وأنت تزعم أن شاعرًا لم يوجد، فما الذي يجعل الكذب منهم صدقًا منك؟ وكيف تريدون وأنتم سواسية كأسنان الحمار أن تكون بعض هذه الأسنان نابَ","vol":"1","page":98},{"text":"الليث، فى حين لا تنسب الباقيات إلا للحمار وحده؛ لعمري ما أنت بأصدق منهم ولا هم بأكذب منك، وفضل ما بينك وبينهم أنهم إلى وجه الكذب وأنت إلى - قفاه. . . والكذب كله بينكما وجهًا وقفًا. . .\nيعبث أستاذ الجامعة برجال التاريخ العربي \" من الشعراء وغير الشعراء\"\nعَبثَ أناتول فرانس بذلك الراهب الفاضل، ولكن فات الأستاذ المقلد المنعكس أن الغراب لا يصلح طاووسًا ولا حمامة، فإن كاتب أوروبا إنما ألحد وسخر وتماجَن لأن هذه ألوان من ألوان بلاغته التي تضرب الكلام بعضه ببعض وتقوم على المتناقض كما تقوم على المتلائم، فلو هو تركها لتكلف للكتابة وجرى فيها على غير طبعه وفقدَ أحسن ما يميزه في القَصص والرواية، ثم هو يرى التاريخ فنا لا علمًا، لأنه كاتب لا مؤرخ، وقاص لا محقق، فيتولاه بالخيال لا بالحافظة، ويأخذه من الروح أكثر مما يأخذه من الفكر، وبذلك انتهى في رأيه إلى أن الأدلة التاريخية إنما هي منازع تختلف العواطف عندها، فأنكر ما شئت فلك ذلك لأن لك عاطفة، وأثبت ما شئت فذلك إليك لأن لك عاطفة أيضًا. . .\nوالتاريخ عنده هو كل شيء إلا الحقيقة، لأن الحقيقة بزعمه لا تلتمس فيه\nألبتَّة، ولهذا الكاتب آراء فاسدة ظاهرة البطلان، منها رأيه في التاريخ ولكنه\nيسوقها في عبارات بليغة إذا أنت كنت بصيرًا بصناعة البيان ودققت فيها رأيت فساد المعاني وحركة اضطرابها في ذهن هذا الرجل من ألطف أسباب بلاغته، كأنه يريد أن يأتيك بالبلاغة في هيئة راقصة خليعة مبتذلة تتطوَّسُ لك في ألوانها وخُيلائها وتُفحِش عليك في دلِّها وغَزَلها فلا تشك في سقوطها وسفالها، ولكنك لا تنكر أيضًا أن هذا كله أجمل الجمال فيها، ثم إنه رجل ذو فكر واسع ينتظم النقائض من أطرافها، ويأخذها على ما أرادها من معاني نفسه لا من معانيها، ويعطيها قرَّاءه على الوجه الذي يريده من معانيه كذلك لا من معانيها.\nوما البلاغة إلا مثل هذا السحر إن لم يكن هو إياها.\nولكن ما بال أستاذ الجامعة في عبارته الركيكة وذهنه الفج وخياله\nالمطموس وقلبه المطبوع عليه وفلسفته الزائفة وتقليده الأعور؛ وما له يجهل\nفرق ما بين التاريخ يتولاه كاتب للقصة والحكاية، وما بينه حين يتولاه أستاذ\nللتمحيص والتحقيق! ثم بين التاريخ على أنه مادة فلسفية من الأعمال\nوالحوادث، وبينه على أنه مادة علمية من الأنفس والعقول؛ وما عسى أن يكون غناء الإنكار مع الحجج والنصوص المجمع عليها، إلا أن تكون تلك حيلة احتال بها الأستاذ، وهو يعلم أنه قليل الاطلاع، فيجعل الكثير الذي لم يقف","vol":"1","page":99},{"text":"عليه بسبيل من القليل الذي وقف عليه، ويبني للمعلوم والمجهول بناء واحدا\nهو الشك الذي لا يدري أحد أين يقع ولا ماذا يمحو ولا كيف يكون، ولكنه مع ذلك يمحو ويكون كما يريد طه حسين، ولا طه في الدنيا إلا طه الذي في الجامعة. . . يعلم هذا مَن عَلِمَ ويجهَل من جهل!\nيحتج الدكتور هيكل لمذهب أناتول فرانس بأستاذ الجامعة الذي عبر عنه\nبأنه \"أساتذة الجامعة\".. ومنذ أيام احتج بعض المبشرين المسيحيين بأستاذ\nالجامعة أيضًا لأنه أثبت \"رسميًا في الجامعة التي أنشأتها دولة مسلمة\" أن\nالإسلام دين الحرج والتعصب وضيق الفكر، وإلا فما المعنى من أن المسلمين\nوحكامهم يمحون في أول الإسلام شعر اليهود والنصارى والوثنيين إن لم يكن\nهو هذا، فلا حول ولا قوة إلا بالله، وغفر الله لك أيها المبشر طه حسين!\nعجبًا يقلد طه أناتول فرانس! ألا فجئنا أيها الرجل مرة واحدة في مثل\nبلاغة من تقلده، ثم أظهر بعد ذلك مائة مرة في مثل سخافة آرائه، نغتفر لك\nمائة بواحدة، فأما أن تكون ممن محق الله خيالهم ثم تكون مع ذلك ممن صرف\nالله قلوبهم فتلك المصيبة لا مصيبة مثلها، وما نراك اتبعك فيها إلا الذين هم\nأراذلنا، وما نراك إلا كالذي استهوته الشياطين في الأرض حَيران!\nوإن لأناتول فرانس كلمة تنطبق على أستاذ الجامعة كأنَّ الله ألهمه إياها\nلتقع إلينا، فهو يسمي علم مثل هذا الأستاذ \"بالضلالات المعقدة\" كأنه يعني\nأنهم يحسبون تعقيدها علمًا وحلها علمًا، مع أنها في نفسها ضلالة، والضلالة\nفي نفسها جهل، والجهل في نفسه ليس بعلم!\nقرأنا مرة جريدة \"البلاغ \" الغراء بتوقيع \"فرحات \" أن محاضرة أستاذ\nالجامعة في امرئ القيس مسروقة من دائرة المعارف الإسلامية المطبوعة في\nألمانيا، واليوم نرى في كلام \"السياسة\" أن الرجل مقلد تقليدًا مضحكًا، يستعمل الغِربال في مكان المُنخُل فيأتينا بالدقيق الترابي. . . وهذا كله مما يزيدنا إصرارا على أسئلتنا التي رفعناها إلى الجامعة، فإن هذا الرجل إنما هو بلاء على الأدب وفساد في التاريخ، وإن الجامعة لا تملك أن تُضِل الناس به، وما دامت قد أعطتهم من كلامه فلتأخذ من كلامهم، وهي إن كانت على حق في آراء أستاذها فلتذكر للناس باطلنا بالمناظرة التي ندعوها إليها، وإن كانت على باطل فما سبيلها إلا أن تسألنا الحق.","vol":"1","page":100},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-24>فلسفةٌ كمضغ الماء</span>\nقالوا: إن هذه الجامعة إنما أنشئت للبحث العلمي لا للعلم نفسه، إذ\nالعلم قليله وكثيره عِلم، وجيده ورديئه عِلم، وما صح فيه وما تشابه منه كل ذلك علم؛ أما البحث العلمي فمداره على التحقيق والتمحيص، فهو فوق العلم لأنه سببه وغايته والواسطة إليه، والبحث يتناول الباطل كما يتناول الحق لأنه بحث، ولذلك وضع، وبذلك مادته، فلو أطبق الناس جميعًا على رأي من الآراء أو مذهب من المذاهب ثم قام أستاذ في هذه الجامعة فنقض ذلك الرأي وذهب خلاف ذلك المذهب كان له أن يفعل ما وسعه وأن ينقض وأن يخالف، وهو مصيب وإن أخطأ، وقريب من الحقيقة وإن بعُد، وعالم وإن جهل الجهلة التي لا يلعن ما قبلها إلا ما بعدها.\nقالوا: فإنه إنما يبحث ليهتدي إلى شيء، فإن اهتدى فقد اهتدى، وإن\nضل شفع له أنه مجتهد، وأنه لم يسلب الرأيَ الصحيحَ إلا برأي ظن الصحة\nغالبةَ عليه.\nومعنى هذه الفلسفة أَن مضغ الماء كمضغ الخبز، كلاهما يحتاج إلى\nالأسنان الحادة والأضراس الطاحنة والأنياب الشكسة، ما دام الذي يمضغ الماء أستاذًا في الجامعة وما دام المضغ عنده يسمى بحثًا، إذ العبرة به وحده إن تعاقل وإن تحامق، وإن صدق وإن كذب؛ وما الجامعة إلا مصنع ومختبر تكشف فيه آراء وتصنع فيه آراء، وتزوَّر فيه آراء، والأستاذ في الجامعة يقول ما يشبهه رأيًا وعقيدة وعلمًا وجهلًا، ويمضي في \"البحث\" على ما يخيل له حقًا أو باطلًا، فما رآه هو الصحيحَ فلا صحيح غيره ولا صحيح من قبله أو بعده.\nفيا أيها الناس. . . وحيثما كنتم فولُّوا وجوهكم شطره: (وجعل الله الكعبة\nالبيتَ الحرامَ قيامًا للناس) وجعل الله الجامعة الحرام قيامًا للناس!\nعلى إنه إن صح شيء من ذلك أو قارب أن يصح فقد وجب أن لا يتولى\nالتدريس في الجامعة إلا رجل لا يوازن به أحد في علمه الذي يتولاه.\nويكون من أيسر صفاته أنه فوق كل صفة معروفة في نظائره وأنداده - قد تم من حيث","vol":"1","page":101},{"text":"يتمون وزاد عليهم أشياء ليست في المواهب المعروفة، بل تقع في أقصى ما\nيبلغ العقلُ الإنساني عند الأفق القريب من الوحي والإلهام، فإن ظفرت الجامعة بمثل هذا العقل الفذ كان لها أن تقول ما هي قائلة وأن تزعم ما شاء لها الزعم، وهي في ذلك آمنة أن يُرد عليها لأنها حينئذ تتكلم بما لا يسمو إليه كلام آخر.\nوتأتي للناس بما فيه زيادة على الناس ويكون ذلك مع حجتها عليهم، فيسكت المتكلم، وينقطع المكابر، ولا يبقى إلا التسليم للأقوى، وعلى الأصل الذي بنيت عليه الطبائع كلها.\nولقد يتفق للجامعة المصرية مثل هذا الأستاذ - الذي يأكل الأساتذة -\nتجده في علم كالقانون أو الطب أو الفلسفة ونحوها مما تعاوَرَهُ العلماء من\nأجيال بعيدة وفرغوا منه تدوينًا، وتعليقًا وشرحًا وتحققًا ولم يبق إلا مثل ما\nبقي مما تتفاوت به العقول وتختلف القرائح في حدة الذكاء وقوة الملاحظة\nمن رأي يزاد عليه أو ينقص منه، ولكن أين مثل ذلك في تاريخ الأدب\nالعربي وهو علم لا يزال يتخلق، ولا يزال كالجزائر البركانية: تظهر الجزيرة\nبحالها في البغتة والفجأة وتخسف الأخرى في مثل ذلك، وما علة ما يظهر\nإلا علة ما يخسف، ولكن لا بد أن يقع الحدَثُ ثم تجيء الفلسفة والتعليل\nبعد ذلك.\nومن العجيب أن أستاذ الجامعة الدكتور طه حسين لم ينتهج إلا الطريقة\nالتي لا تلتئم مع طبيعة هذا التاريخ، فهو يبحث دائمًا عن العلة في أحد شيئين: إما في غير معلولها، وذلك خطأ كبير؛ وإما في معلولها بعد أن يغيره على ما\nيتوهم، وذلك شر من الأول، ومثل هذا إن سُمي بحثًا وسمي فلسفة في التاريخ لا يمكن ألبتَّة أن يسمى تاريخًا، ولا يخرج منه إلا كلام مستفيض هو على كل حال كلام قائله وعلى قدر من عقله وذكائه واطلاعه وطريقة فهمه، لا بحسب التاريخ ورجاله وعلله، فيكون الأستاذ كأنه يدرس فنًا من الكلام بعض مادته من التاريخ، لا فنًا من التاريخ بعض مادته من الكلام.\nوهذه الطريقة التي تسمى علمية هي في التاريخ أجهل الطرق، لأنها\nتختلف فيما تقرره باختلاف الرجال والأزمنة، مع أن التاريخ شيء ثابت لا\nيختلف ولا يمكن أن يُخلَق مرة أخرى، لا بإنشاء الجامعة المصرية ولا بأمر\nوزارة المعارف. . . ومتى ولد التاريخ لم يهرم ولم يمت، ثم تلك الطريقة هي\nأيسر الطرق وخاصة على من كان قليل الاطلاع، فإنك لا تتقيد فيها بمعروف تعرفه ولا بمنكر تنكره، إلا ما شئت وشاءت لك غفلة من حولك، ثم أنك","vol":"1","page":102},{"text":"تركب إليها كل أسلوب فإذا جميع الطرق تؤدي إلى غايتها، لأنها لا غاية لها إلا ما توهمته غاية وقلتَ إنه غاية.\nوالتاريخ نوعان: أحدهما طُوِي عليه الدهر وقد وقع وانقطع فلا تغني فيه\nهذه الطريقة شيئًا، والآخر تُطوى عليه أدمغة مؤلفي الروايات ومن ينسجون في العلم على منوالهم. . . ولا أفيَدَ في كشف أسرار هذا النوع وإظهار حقائقه. . .\nمن هذه الطريقة!\nفالبحث في تاريخ الأدب على الأصل العلمي الذي أنشئت له الجامعة -\nكما يقولون - إنما ينتهي بهذا التاريخ إلى أن يكون فنًا من الكذب تلبسه الجامعة صفتها العلمية فيصبح كذبًا صحيحًا، وهذا نصف الشر فيه، أما النصف الآخر فإنه متى جرى مجرى الصحيح وتناوله الناس بهذا الاعتبار لم يبق إلا أن تكون الكتب العربية التي بين أيدينا كذبًا محضًا، وهذا ما يرمي إليه الدكتور طه حسين، كما بيناه.\nفالجامعة تقيم له الأساس ثم هو يبني، هذا إن سكتت الجامعة عنه\nوظلت تتحنفُ بهذا السكوت الفلسفي.\nوقد حضرتني الآن أرجوزة صغيرة أحب أن أهديها لصاحبنا الدكتور طه حسين ليتقاصر قليلًا، فإنه لن يخرق الأرض ولن يبلغ الجبال طولًا، وما هو إلا كما هو:\nيا عجبًا (طه) أديبُ العصر\nأصبح مثلَ انجلترا في مصر\nأسطولُهُ يراعة في شِبر\nوملكهُ مترٌ بنصف متر\nفي مجلس للدرس بل للهِتر\nيجلس فيه مثلَ ضَبِّ الجُحر\nمعقدًا من ذَنَب لظهر\nتعقيدَ من (قد) خُلقوا للمكر\nوهبطوا الدنيا لأمر نُكر\nيحتك في كل أديب حرّ\nيخيفه بالشتم أو بالشر","vol":"1","page":103},{"text":"كأنَّ فيه روحَ حرف جر. . .\nيا ويحه من واهم مغتر\nيفزع الليثَ بوجه الهر. . .\nإسفنجة جاءت لشرب البحر\nوشمعة ضاءت لشمس الظهر\nوالشيخُ طه في انتقاد الشعر\nثلاثة مضحكة لعَمري!\n(حاشية) بعد كتابة هذه الكلمة تلقيت كتاب الدكتور طه حسين\n\"في الشعر الجاهلي\" فتجاوزت المقدمة وقرأت الفصل الذي سماه \"مرآة الحياة الجاهلية يجب أن تلتمس في القرآن\" فيا عجبًا، إنه والله لتهكم شديد من القدَر أن لا يكون مقر الجامعة إلا قريبًا من مستشفى الأمراض العقلية.\nوسنقرًا هذا الكتاب فهو الجامعة التي رفعنا أسئلتنا إليها. . .","vol":"1","page":104},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-25>قَالَ إِنَّمَا أُوتِيتُهُ عَلَى (عِلْمٍ) بَلْ هِيَ فِتْنَةٌ</span>\nقرأت كتاب \"الشعر الجاهلي \" وقد كتب في عنوانه \"تأليف طه حسين:\nأستاذ الآداب العربية بكلية الآداب بالجامعة المصرية \".\nفما أكثر أسماء الهر وما أقل الهر بنفسه. . .\nإن معنى العبارة أن الرجل أستاذ الشعر والكتابة وأساليبهما\nوما دخل في ذلك من تفسير ونقد ثم تاريخ الأدب وتحليله وتصحيح رواياته\nوجميع مسائله والمقابلة بين نصوصه ثم علومه الأدب المعروفة، كفنون البلاغة\nوفنون الرواية، فهذه \"الآداب العربية\" ومهما ادعى أستاذها في الجامعة فلن\nيدعي أنه شاعر ذو مكانة، ولا أنه كاتب ذو فن، واذا أسقطنا هذين فماذا يبقى منه إلا ما يتمحل من بعض الأسباب التاريخية، ثم ما غَناء هذه الأسباب وتاريخ الأدب قائم على الشعراء والكتاب، وصاحبنا يرجع في ذلك إلى طبع ضعيف لم تحكمه صناعة الشعر ولا راضته مذاهب الخيال، ولا عهد له بأسرار الإلهام التي صار بها الشاعر شاعرًا ونبغ الكاتب كاتبًا، وما هو إلا ما ترى من خلط يسمى علمًا، وجرأة تكون نقدًا، وتحامل يصبح رأيًا، وتقليد للمستشرقين يسميه اجتهادًا، وغض من الأئمة يجعل به الرجل نفسه إمامًا، وهدم أحمق يقول هو البناء وهو التجديد.\nوما كنا نعرف على التعيين ما الجديد أو التجديد في رأي\nهذه الطائفة حتى رأينا أستاذ الجامعة يقرر في مواضع كثيرة من كتابه أنه هو\nالشك، ومعنى ذلك أنك إذا عجزت عن نص جديد تقرر به شيئًا جديدًا فشك في النص القديم، فحسبك ذلك شيئًا تعرف به ومذهبًا تجادل فيه؛ لأن للمنطق قاعدتين:\nإحداهما تصحيح الفاسد بالقياس والبرهان، والأخرى إفساد الصحيح\nبالجدل والمكابرة\nومَثَل طه والقدماء مَثل رجلين من أهل المنطق، أحدهما قال: هذا اللون\nأسود فلا يجوز أن يكون أبيض.\nوالآخر - الحسينى. . . - قال: كلا بل هذا","vol":"1","page":105},{"text":"اللون ليس بأبيض فيجوز أن يكون أسود، وما الفضل بين يجوز أن يكون ولا\nيجوز أن يكون إلا موهبة من الله إذا هي لم توجد لم يُغنِ البرهان من الحق\nشيئًا، ولا يزال أحد الرجلين مع الآخر في لجاج ومكابرة قد تهاترت بيناتهما\nوسقطت، لأن المنطق لا يصح منه إلا ما صحح العقل منه، فحيث لا قيمة\nللعقل فلا قيمة للمنطق.\nوإنه لولا ضعف خيال الدكتور طه وبُعدُه من الصناعة الفنية في الأدب\nواستسلامه لتقليد الزنادقة وبعض المستشرقين الذين لا يوثق برأيهم ولا بفهمهم في الآداب العربية، ثم لولا هذه العصبية الممقوتة التي نشأت فيه من هاتين الصفتين إلى صفات أخرى يعرفها من نفسه حق المعرفة، لكان قريبًا من الصحة فيما يرى، ولتدبر الأمور بأسبابها القريبة منها، واستعان عليها بما يُصلحها.\nولتوقى بذلك جناية التهجم التي هي في أكثر أحوالها علم الجهلاء وقوة\nالضغفَى وكياسةُ الحمقى وعقل الممرورين.\nعلى أن العصبية هي دائمًا نصف الجهل وإن كانت في أعلم الناس\nوأذكاهم، وقديمًا أفسدت من تاريخ الأدب العربي أكثر مما أفسد الغلط والجهل معًا.\nوقد نقحوا على أن ذهاب الواضح الجلي من الأدب الذي لا يُمترَى فيه\nإنما يكون على اثنين، أحدهما: من لم يكن مُرتاضًا بالصناعة متدربًا بالنقد\nبصيرًا بما يأتي ويدع، والثاني: الرجل العالم يعرف أنه يعرف ثم تحمله العصبية\nعلى دفع العيان وجحد المشاهد فلا يزيد على التعرض للفضيحة والاشتهار\nبالجور والتحامل.\nهذا في العالم المتدرب المرتاض، فكيف بالعصبية في العالم القائم على\nركن واحد من ثلاثة أركان؟\nفإن أستاذ الآداب يجب أن يجمع إلى الإحاطة بتاريخها وتقصي موادها ذوقًا فنيًا مهذبًا مصقولًا، وليس يمكن أن يأتي له هذا\nالذوق إلا من إبداع في صناعتي الشعر والنثر، ثم يجمع إلى هذين الإحاطةِ\nوالذوقِ تلك الموهبةَ الغريبة التي تلف بين العلم والفكر والمخيلة فتبدع من\nالمؤرخ الفيلسوف الشاعر العالم شخصًا فوق هؤلاء جميعًا هو الذي نسميه\nالناقد الأدبي.","vol":"1","page":106},{"text":"متى لم تجد الخيال القوي في مؤرخ الأدب، ومتى رأيت هذا المؤرخ لا\nيتوكأ إلا على المنطق والمقاييس والأوزان، فاقذف به وبتاريخه وأدبه وآدابه\nحيث شئت؛ فإنه لا يمتنع في يدك ولا يستعصي عليك، لأن سكونه واستقراره - ولو كانا على كرسي الجامعة - لا يأتيان من أنه وثيق ركين، ولا من أن أصوله شابكة متصلة بل من سكون الريح من حوله وحياطته بالأستار من هنا وهناك.\nفإن صاحب العلم رجل وصاحب الفن رجل غيره، والأصل في العلم العقل.\nوالأصل في الفن الغريزة، ودليل العقل المنطق والقياس، ودليل الغريزة الحس\nوالموهبة.\nوالأدب من العلوم كالأعصاب من الجسم، هي أدق ما فيه ولكنها مع\nذلك هي الحياة والخلق والقوة والإبداع، ولا تقاس بمقياس العظام المشبوحة\nالغليظة، ولا توزن بميزان العضلات المكتنزة الشديدة، ولا ينفع فيها المتر ولا\nالكيلو.. فإن جاءك صاحب المتر أو الكيلو فاقذف به الطريق، وإن قال لك إن المتر مقسم إلى مائة جزء وكل جزء إلى عشرة أجزاء. . .\n* * *\nقبل أن نخوض في كتاب الأستاذ طه حسين نشكر له ما تفضل به من الثناء\nعلينا في كتابه واستثناءه إيانا في بعض المعاني من كل من درسوا تاريخ الآداب\nالعربية، ونحن، دون هذا في نفسنا ودون ما أبلغَنا إياه مع بعض أصدقائنا وإن كنا نعرف من صنيع الأستاذ الفاضل أنه لا ينصفنا مرة إلا بعد أن يظلمنا مرارًا، وأنه اتخذ الوقيعة فينا مذهبًا عُرف به وغلب عليه.\nحتى لا يكاد يقول أنصار القديم أو يكتب أنصار القديم أو يذم أنصار القديم إلا توجه ذلك عنده إلينا خالصًا لنا من دون المؤمنين. . . وهو لو عافاه الله من التعنت بعلمه على الناس، ورَزقه نعمةَ الوقوف عند حده وحَفظ عليه الفضيلة الشرقية الإسلامية، لربحناه ربح الذهب والفضة، ولكننا كيفما عاملنا به في سوق الشرق والغرب لم نجده في يد الشرق إلا نحاسًا وفي يد الغرب إلا ذهبًا، فهو ولكن في الديون التي علينا، أما في الديون التي لنا فلا يُحسب لنا إلا. . . \"بقرش خردة!.\nالتمسنا في كتاب الشعر الجاهلي تلك المسائل الأربع التي رفعناها إلى\nالجامعة فإذا الأستاذ قد حذف منه أعظمها خطرًا وأكبرها شأنًا، وهي مسألة","vol":"1","page":107},{"text":"محو المسلمين شعر النصارى واليهود، لم يقل فيها شيئًا ولا أشار إليها إلا إشارة خفيفة، كأنَّ في الأمر أثرًا من حزم الأستاذ الكبير مدير الجامعة.\nفقال في صفحة ٨٤ عن أمية بن أبي الصلت: \"إنه وقف من النبي - ﷺ - موقف الخصومة هجا أصحابه وأيد مخالفيه.\nورثى قتلى بدر من المشركين، وكان هذا وحده يكفي للنهي عن رواية شعره، وليضيع هذا الشعر كما ضاعت الكثرة المطلقة من الشعر الوثني الذي هُجي فيه النبي - ﷺ - وأصحابه حين كانت\nالخصومة شديدة بينه وبين مخالفيه من العرب الوثنيين واليهود\".\nوقال في صفحة \"٥: \"ليس إذن شعر أمية بن أبي الصلت بدعًا في شعر\nالمتحنفين من العرب أو المتنصرين والمتهودين منهم.\nوليس يمكن أن يكون المسلمون قد تعمدوا محوه إلا ما كان منه هجاء النبي - ﷺ - وأصحابه ونعيًا على الإسلام؛ فقد سلك المسلمون فيه مسلكهم في غيره من الشعر الذي أهمل حتى ضاع\".\nفأنت ترى أن ههنا شيئًا من الإصلاح والحذف والاحتراس، وبقي أن\nأستاذ الجامعة انخدع بقول كليمان هوار المستشرق الفرنسي فيما زعم من أن\nالنبي - ﷺ - نهى عن رواية شعر أمية، فتابعه طه وظن ذلك صحيحًا، غير أنه علل النهي بغير العلة الحمقاء السخيفة التي جاء بها هذا المستشرق (١) .\nولكن ما الدليل على صحة خبر النهي وقد ثبت في صحيح مسلم أن النبي - ﷺ - استنشد من شعر أمية وما زال يقول للمنشد \" إيه إيه \" حتى استوفى مائة بيت!\nإن هؤلاء المستشرقين أجرأ الناس على الكذب ووضع النصوص المبالغة\nفي العبارة متى تعلق الأمر بالإسلام أو بسبب يتصل به، وكل ما عُرف من أمر ذلك النهى أن النبي - ﷺ - نهى عن رواية القصيدة التي رثى بها أمية قتلى المشركين في بدر، وهي مع ذلك لا تزال مروية في كتب السيرة إلى اليوم؛ فإن وقوع النهي لا يقتضي محو المنهى عنه ولا تركه عند من أراده.\nوقد نهى الله عن أشياء كثيرة ما زالت تؤتى، وستبقى ما بقيت الفطرة الإنسانية، فما أهمِل شعر أمية ولا نهي عن روايته، ولكنه الكذب والغفلة من الأستاذين.\n_________\n(١) يرى هذا الرجل أن شعر أمية مصدر من مصادر القرآن. . . أخذ بعض القرآن منه فلذلك وقع النص عن روايته، وليس في الجهل أجهل من هذا، ولكنه مع ذلك قول أستاذ مستشرق اسمه (كليمان هوارًا) .","vol":"1","page":108},{"text":"على أن الدكتور طه يقول في صفحة ٥٤: كان الأنصار يكتبون هجاءهم\nلقريش ويحرصون على أن لا يضيع. . .\nفكيف ضاعت إذن \" الكثرة المطلقة \"؟ وما يمنع قريشًا أن يكتبوا هجاءهم\nكما فعل الأنصار؛ وإذا كانوا يكتبون مثل هذا فذلك نص على أنه لا حرج من روايته!\nلقدكتب شيخ الأدب صديقنا الأمير شكيب أرسلان مافيه الكفاية للرد\nعلى أستاذ الجامعة في بناء التاريخ على التحكم والافتراض وزعمه أن المسلمين محوا شعر النصارى واليهود أوتسببوا بمحوه؛ فلا نطيل في هذا المعنى، غير أننا نضيف إلى ما قاله شيخنا الجليل أنه لما أسر سهيل بن عمرو من مشركي قريش، وكان أعلم - أي مشقوق الشفة السفلى - وأرادت قريش فداءه، قال عمر بن الخطاب للنبي - ﷺ -: \"انتزع ثنيتي سهيل بن عمرو السفليين يدلع لسانهُ فلا يقوم عليك خطيبًا في موطن أبدا! فأبى رسول الله - ﷺ - وأطلق الرجل، فلو أنه\nكان يمحو شيئًا أو يأمر بشيء في توفي الكلام وإبطاله لمحا أكبر وسائل الخطابة\nفي هذا الخطيب المشرك، ولتركه ما يُبين حرفًا من حرف ولا يقيم الكلام على أصواته فلا يفلحْ بعدها في الخطابة أبدًا.\nوما يزال المسلمون يَروون إلى اليوم قول ابن الزبَغرَى في الرد على\nالنبي - ﷺ -:\nحياة ثم موت ثم نشر. . . حديثُ خرافةٍ يا أم عمرو!\nوقول ذلك اليهودي حين ضلت ناقة النبي - ﷺ -:\nيزعم محمد أنه يأتيه خبر السماء وهو لايدري أين ناقته!\nوهنا نريد أن نقول للدكتور طه: إن بعده من صناعة الشعر هو الذي أوقعه\nفي هذا الرأي السخيف، فلو نظم اليهودي هذه الكلمة فما عسى أن تزيد على ما قال؟ وهل شعر النصارى واليهود إلا كشعر سائر العرب في الفخر والهجاء والوصف والنسيب وغيرها؟\nأم حسب الدكتور أن شعر النصراني يجب أن يكون\nفي عقائده وإنجيله، وشعر اليهودي في توراته وتجارته.. ولعله لا يعلم أن\nأضعف ما يكون الشعر في الصناعة إذ هو تناول هذه المعاني وأشباهها كما يقع في شعر العلماء والمتصوفة، حتى قالوا إن شعر حسان بن ثابت نزل في الإسلام","vol":"1","page":109},{"text":"إلى دون ما كان عليه في الجاهلية.\nقال الأصمعي: الشعر إذا أدخلته في باب\nالخير لان - أي ضعف - ألا ترى أن حسان بن ثابت كان عَلا في الجاهلية\nوالإسلام؛ فلما دخل شعره في باب الخير من مراثي النبي - ﷺ - وحمزة وجعفر رضوان الله عليهما وغيرهما لأن شعره..\nوطريق الشعر هو طريق شعر الفحول، مثل امرئ القيس وزهير والنابغة.\nصفات الديار والترجل والهجاء والمديح والتشبيب بالنساء وصفة الخمر والخيل والحروب والافتخار، فإذا أدخلته في باب الخير لان. انتهى.\nعلى أن شعر اليهود والنصارى بهان متميزًا في الرواية فإن لم يكن وقع\nإلينا فذلك لسقوط الرواية وضياع الكتب لا لضياع الشعر في نفسه بإهمال\nالمسلمين.\nوقد ضاعت معانٍ كثيرة من عادات الجاهلية وأعمالها مما أبطله\nالإسلام أو لم يبطله، ومع ذلك أدَّاها الشعر ولم يتحرج العلماء من - روايته؛ وهذا ابن قتيبة يقول في كتاب \" الميسر والقداح\": إن الميسر أمر من الجاهلية قطعه الله بالإسلام، فلم يبق عند الأعراب إلا النبذ اليسير منه، وعند علمائنا إلا ما أدى - إليهم الشعر القديم.\nوقد كتب الجاحظ فيما روى قال: \"أدركت رواة المسجديين والمربذيين\nومن لم يرو أشعار المجانين ولصوص الأعراب ونسيبَ الأعراب والأرجازَ\nالأعرابية القصار وأشعارَ اليهود فإنهم كانوا لا يعدونه من الرواة، فهذا نص على أن رواية شعر اليهود كانت في الإسلام بابًا خاصًا من أبواب الرواية ونوعًا متميزًا من طرائف الشعر.\nوللإمام المَرزُباني كتاب قالوا إنه في أكثر من خمسة آلاف ورقة، كسره\nعلى اثني عشر بابًا منها باب خاص بديانات الشعراء في أشعارهم ومنهم اليهود والنصارى.\n\"إن أستاذ \"الجامعة ليعلم علمًا لا يدخله الشك الذي يتباهى به. . . أن كتب\nالسلف لم تنته إلينا بجملتها، ولا انتهى أكثرها، ولا ما يقال فيه إنه كثير، وأن الرواية لم تتأدَّ إلينا بما كانت تحمل من ذلك العلم المستطيل من الأشعار\nوالأخبار والنقد، فكيف يجوز له أن يحكم على شعر الجاهلية بأنه موضوع أو\nمحمول على أهله، أو الكثرة المطلقة منه موضوعة محمولة، وهو لا يروي هذا","vol":"1","page":110},{"text":"الشعر، وهو لا يعرف ما مقداره، ولا يحيط بأقله فضلًا عن أكثره، وقد قالوا إن ابن الأعرابي أملى وحده من الشعر أحمالًا، فأين هذه الأحمال اليوم حتى يقابل ما فيها بعضه يبعض، ومن الذي يستطيع في عصرنا أن يقول في الشعر: هذا يشبه شعر الجاهلية وهذا لا يشبهه، والتوليد في هذا بيِّن، والصنعة في ذلك ظاهرة، وهذا بقول فلان أشبهُ وهذا ليس من نسج فلان ولا من طبقته، وذلك منحول رويناه في شعر فلان. . . الخ الخ؟\nوقد وضع ابن سلام كتابًا في طبقات فحول شعراء الجاهليين لا يُعرف إلا\nاسمه، أفتحسب راوية مثله يضع في أوائل القرن الثالث كتابًا في أسماء هؤلاء\n\" الفحول \" وليس بين يديه من شعرهم الكثير الصحيح قد غُربل ونخل ونُفي منه الموضوع والمنحول وما تقولته العشائر بأهوائها وما دسه الرواة بسبب من\nأسبابهم؟\nنحن لا ندفع أن يكون فيما يُعزَى إلى الجاهلية شعر محمول على أهلها\nحملًا، وشعر قد نحلوهم إياه من كلام الشعراء المغمورين، وقد بينا ذلك في\n\"تاريخ آداب العرب\" في باب الرواية والرواة من الجزء الأول، وهو الباب الذي بنى عليه الدكتور طه كتابه في الشعر الجاهلي.\nولكن بيننا وبين الجاهلية ثم من نقلوا عنها أزمانًا متناسخة كادت توفي\nخمسة عشر قرنًا، وقد باد أكثر الكتب وذهبت فيها أقوال الرواة وعِلم العلماء مما حققوه ونصوا علبه، وما تسامحوا فيه وتوسعوا به، فلا يجوز لكائن من كان بين قطبي الأرض أن يثبت أو ينكر ويزيد أو ينقص إلا بنص عن المتقدمين؛ لأن هذا العلم لا يمكن أن يستقيم على اتباع الظن ولا أن يصح على الشك، فإن محل الشك والتخمين والحدس والاستنتاج إنما يجيء بعد أن تجتمع المادة من أطرافها بحيث لا يشد منها إلا القليل الذي يفرض فيه لقلته أنه لا ينقض حكمًا ولا يبطل رأيًا، للاستغناء بالنصوص الأخرى المتوافرة التي تتحقق بها غلبة الظن إن لم يأت منها اليقين، والأمر في يد أستاذ الجامعة المبتلى بالشك.\nعلى النقيض من ذلك فلا هو يستطيع أن يرد ما ذهب من الكتب فيستوعبها، ولا هو يمكنه أن يطلع على كل ما هو فبعثر في زوايا الدنيا من الكتب التي لم تذهب، ولا هو اطلع على كل ما تناله أيدي الأدباء: ثلاث درجات يَسفل بعضها عن بعض، فالعجب الذي ليس مثله عجب أن يكون الأستاذ ناقصًا هذا النقص كله ثم يزعم أنه يدعو إلى الطريقة العلمية في تاريخ الأدب، وأنه يمحص ويحقق، ويثبت وينفي، ويوقن ويشك، وهذا هو المضحك من أمره.\nفإن أخص شروط","vol":"1","page":111},{"text":"الطريقة العلمية في درس التاريخ وكتابته أن يستوعب المؤرخ كل ما قيل وكتب في موضعه، مما يتعلق بحادث أو شخص أو موضوع، لا يفوته من ذلك شيء، فإذا هو أتى على المادة ووضع يده منها حيث أراد وأمِنَ أن يكون ندَّ عنه أمر ذو بال جاء الشرط الثاني لهذه الطريقة ووجب حينئذ أن ينتفي من أهوائه ونزعاته، ويتجرد من شخصه الإنساني، ليصبح في عمله شخصًا، كما يتجرد القاضي ليكون في قضائه شخصًا قانونيًا ليس غير! بيدَ أن طه تجرد قبل أن يلبس. . .\nوهذا نوع من الهزل إن احتمل من كاتب في صحيفة لا يحتمل من مدرس في\nجامعة!\nومع أن الطريقة العلمية قائمة على استقراء المادة والإحاطة بها من جميع\nجهاتها، فهي لا تخرج التاريخ نفسه كما هو في الواقع، وإنما تجيء برأي فيه\nيكون معياره دائمًا ذكاء صاحبه وعقله وخياله، ولهذا اشترطوا في صاحب تلك الطريقة أن يكون ممن رُزقوا البراعة كل البراعة في إصابة الحدس وقوة الخاطر وسمو الخيال، وإلا خرج عمله بلا معنى، أو بمعنى لا قيمة له، أو بقيمة ضعيفة تنزل من التاريخ منزلة الهيكل العظمي من الجسم الحي.\nوضع الإمام المرزباني كتابًا غير الكتاب الذي أومأنا إليه آنفًا.\nقال ابن النديم إنه أكثر من خمسة آلاف ورقة أتى فيه على أخبار (الشعراء المشهورين) من الجاهلية، وبدًا بامرئ القيس وطبقته، ثم المخضرمين، ثم الإسلاميين إلى أول الدولة العباسية، فهذه أخبار شعراء مائتي سنة من التاريخ، بل المشهورين منهم، وقد كتبت في خمسة آلاف ورقة، أي عشرة آلاف صفحة، لم ينته إلينا منها صفحة واحدة، فكيف مع ضياعها وضياع كثير من أمثال هذا الكتاب الجامع الممتع يُقبل عقلًا من مؤرخ علمي يجلس في كرسي التحقيق أن يقرر مثل هذا الهُراء الذي جاءنا به الدكتور طه حسين في إنكار الشعر وإثباته، على حين أنه مع هذا النقص الفاضح تنقصه كذلك ملكة الشعر فما هو بشاعر يدرك\nبالحس كما أدرك مثل ذي الرمة حين سئل عن شعر أنشده حماد الرواية في مدح بلال بن أبي بردة فقال: إنه جيد وليس له، فلما عزم بلال على حماد ليخبرنَّه\nقال: إن الشعر قديم ولا يرويه غيري وقد انتحلته.\nولجرير والفرزدق وغيرهما من الشعراء أَخبار كثيرة من مثل هذا، يقرأون بنفوسهم كما يقرأون بأعينهم، فلا يحسن أن يقول المؤرخ في الشعر إلا إذا كان شاعرًا يوثق بملكته، فإن الحس والملكة من أقوى أسباب الرأي في مثل ذلك.\nومع نقص النقص في أستاذ الجامعة فهو لا يحسن نقد الشعر، لأن النقد","vol":"1","page":112},{"text":"قائم بالملكة والفهم لا بالفهم وحده، ولم ينتقد في كتابه الشعر الجاهلي نقدًا\nفنيًا إلا بيتًا واحدًا من قصيدة عمرو بن كلثوم المعروفة بالمعلقة، وهو قوله:\nألا لا يجهلنْ أحد علينا. . . فنجهلَ فوق جهل الجاهلينا\nقال الأستاذ: \"قلت إن هذًا البيت يمثل إباء البدوي للضيم، ولكني\nأسرع. . . فأقول إنه لا يمثل سلاسة الطبع البدوي وإعراضه عن تكرار الحروف\nإلى هذا الحد الممل فتمد كثرت هذه الجيمات والهاءات واللامات واشتد هذا\nالجهل حتى مُل \" انتهى.\nقلنا ليته لم يسرع ولم يفرح بهذا الخاطر فقد عثر من\nإسراعه فامتلأ فمه ترابًا، ومتى كان الأستاذ طه حسين يفطن إلى عيب تكرار\nالحروف وهو الذي كانت تضرب به الأمثال في التكرار قبل أن نلقنه ذلك\nالدرس في جريدة \"السياسة\"، وهو لم يبرأ بعدُ من هذه العلة، فقد رأينا له مقالًا في \"مقتطف\" شهر مارس من هذه السنة ١٩٢٦ جاءت فيه هذه الشأشأة. . .\n\" يمضي حيث يشاء ويصور الأشياء كما يشاء لا كما تشاء الأشياء\" فتأمل.\nنقول لأستاذ الجامعة: إن التكرار في بيت عمرو بن كلثوم هو سر البلاغة\nفيه، وهو اللون الذي نفضه الشاعر من ألوان روحه على المعنى ليخلقه خلقًا\nحيًا بحيث لو لم يكن هذا التكرار لضعف المعنى وسقطت رتبة الشعر؛ فإن هذا الشاعر يمثل في البيت غضب قومه وحفاظهم وقدرتهم على المجازاة والنقمة والأخذ الشديد لمن عز وهان، فلم يقل: إذا جهل أحد علينا فعلنا وفعلنا، وكان يستطيعه إذا جعل البيت:\nمتى ما يجهلن أحد علينا جهلنا. . . الخ، بل نبه أولًا بقوله:\n\"ألا\" ثم نهى بعد ذلك أن يجهل أحد عليهم، ليشعِر أن لقومه الأمر\nوالنهي؛ فهذه واحدة، ثم كرر بعد ذلك لفظ الجهل بالفعل والمصدر واسم\nالفاعل، ومضى به إلى منقطع الشعر جهلًا بعد جهل، ليشعر النفوس أن\nانتقامهم بلاء لا آخر له، يتتابع فيه الجهل الذي لا عقل معه فلا رحمة فيه.\nوكأنه يقول: إن الصاع بثلاثة، وإن من أساء إلينا واحدة رددناها عليه ثلاثًا؛ وكل ذلك إنما أفاده التكرار، وهذا هو غضب الطبع البدوي وحفيظته، فلا تنتظر من هذا الطبع الحر سلاسة ولا رقة في موقف الغضب والتحذير وإنذاره أعداءه البطشة الكبرى، بل ترقب الهول الهائل الذي تمثله لك الجيمات والهاءات واللامات إذا ملأ بها شدقيه عربي جهير الصوت فخم الإنشاد ثائر العاطفة\nغضوب الدم يهدر بالكلام هديرًا، أفرأيت يا أستاذ الجامعة؟\n* * *","vol":"1","page":113},{"text":"من أقبح ما في كتاب الدكتور طه حسين أنه يعلن في مقدمته تجرده من\nدينه عند البحث، يريد أن يأخذ النشء بذلك، اتباعًا لمذهب ديكارت\nالفلسفي الذي يقضي على الباحث بالتجرد من كل شيء عندما يبحث عن\nالحقيقة.\nقال الأستاذ: يجب حين نستقبل البحث عن الأدب العربي وتاريخه أن\nننسى قوميتنا وكل مشخصاتها \" وأن ننسى ديننا وكل ما يتصل به!.\nوهذا لعمري هو منتهى الجهل، فإنه هناك فرقًا بين البحث عن حقيقة\nفلسفية عقلية محضة، وبين البحث عن حقيقة أدبية تاريخية قائمة على النص\nوقول فلان وفلان، وإذا هو نسي دينه (وتأمل ما في هذه العبارة) فماذا يكون من أثر هذا التاريخ ما دامت المادة التاريخية لم تجتمع له كما أسلفنا، وما دام الأستاذ مبتلى بالنقص من كل جهة.\nأما إنه قد نسي دينه حقيقة في رده على كليمان هوار المستشرق الفرنسي\nالذي زعم أنه اهتدى إلى مصدر عربي من مصادر القرآن هو شعر أمية بن أبي\nالصلت \"الذي يجب أن يكون النبي قد استعان به كثيرًا أو قليلًا في نظم القرآن \"\nكما جاء في كتاب طه، (كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِنْ يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبًا (٥) .\nوقد كان رد أستاذ الجامعة الذي نسي دينه أنه أنكر الاستعانة بشعر أمية ولكنه لم يرد على حماقة هوار في زعمه أن القرآن من نظم النبي، بل سكت عن ذلك، بل قال بالحرف الواحد في صفحة ٨٣: \"ليس يعنيني هنا أن يكون القرآن قد تأثر بشعر أمية أو لا يكون\"\nفالأمر عنده على حد الجواز كما ترى، وليس يعينه أن\nيكون دينه ودين أمته صحيحًا أو كذبًا. . .\nولو كان طه حسين بليغًا من أئمة البلاغة لقلنا: رأي رآه وإن كان كفرًا وإلحادًا، ولكنه هو هو هو. . . على أن\nكلامه في هذا الكتاب عن القرآن الكريم كلام من \"نسي دينه\" بل كلام من لا دين له، فليس في الأمر عنده معجزة ولا إعجاز ولا تنزيل.\nوسيأتي هذا مفصلًا بعدُ.","vol":"1","page":114},{"text":"إن هذا الكتاب السخيف الذي جاءتنا به الجامعة مما تضيق به النفس\nلكثرة ما فيه من الخطأ، حتى لا يطيقه إلا من كان في عقل صاحبه وضعف\nحجته وتهافت آرائه وكثرة سقطه، وقد وجدنا أن أقوى ما يستند إليه المؤلف في كذب ما روي من الشعر الجاهلي دليل واحد اجتهد فيه وكرره وسماه عقدة لغوية وأيقن أن أنصار القديم لا يستطيعون فيه شيئًا، وذلك ظنه أن اختلاف لهجات العرب يجب أن يكون في أشعارها.\nولما كان شعر الجاهلية ليس فيه شيء منها فهو موضوع بعد الإسلام وبعد أن صارت اللغة قرشية، قال:\n\"فهذا النوع من اختلاف اللهجات له أثره الطبيعي اللازم في الشعر، في أوزانه وتقاطيعه وبحوره وقوافيه بوجه عام، وإذا لم يكن نظم القرآن وهو ليس شعرًا ولا مقيدًا بما يتقيد به الشعر قد استطاع أن يستقيم في الأداء لهذه القبائل \"يريد اختلاف القراءات \" فكيف استطاع الشعر، وكيف لم تحدث هذه اللهجات المتباينة آثارها في وزن الشعر وتقطيعه الموسيقي \"؟\nفما هي اللهجات يا أستاذ الجامعة؟ كان ينبغي أن تستقر بها قبل أن\nتعترض بها، فإنك لو فعلت لرأيتها في الجملة لا تغير شيئًا من أوزان الشعر.\nفهي في معظمها بين إبدال حرف بحرف أو حركة بحركة أو مد بمد، وكل ذلك لا يؤثر في إقامة الوزن كثيرًا ولا قليلًا، والاختلاف في الحقيقة هيئات في النطق والصوت أكثر مما هو هيئات في الوضع واللغة، ومع ذلك فقد نصوا على أن العربي الفصيح غير مقيد بلغة قبيلته إذا نافرت طبع الفصاحة فيه، فمنهم من يوافق اللهجة ومنهم من يخالفها لسبب عند هذا وعند هذا راجع إلى الفطرة وقوتها، ومن القبائل من تأخذ لهجة غيرها كما فعلت قريش، فقد كانت لا تهمز، فلما نزل القرآن بالهمز اتخذت هذه اللهجة.\nويجب أن تعلم يا أستاذ الجامعة أن عندنا نصًا عن ابن الكلبي أن العرب\nلم ترو من شعر الجاهلية إلا ما كان إلى مائة سنة قبل الإسلام، أي عمر رجلين\nيروي أحدهما عن الآخر، وذلك هو الزمن الذي نهضت فيه اللغة وأخذ العَرب بعضهم عن بعض.\nومع كل هذا فهناك نص آخر على أن من اختلاف اللهجات ما يؤخذ به\nفي إنشاد الشعر إذا وجد في لغة من ترتضى عربيته، ومنه ما لا يؤخذ به إذا\nوُجد في لغة من لا تُرضي عربيته، فذلك دليل قاطع على أن العلماء حذفوا\nأشياء لم يَرضوها وغيروا في إنشاد الشعر لا في نظمه، قال شاعر من بني تميم:\nولا أكول لكدْر الكوم قد نضجت. . . ولا أكول لباب الدار مكفول","vol":"1","page":115},{"text":"يريد: لا أقول لقدر القوم الخ، وهي القاف المعقودة التي ينطقونها بين\nالقاف والكاف، وكانت شائعة في العرب، وهي غير القاف الخالصة التي يُقرأ بها القرآن، فهل رُوي كل شعر بني تميم على هذا الوجه؟ وماذا لو أبدلت الكاف في البيت قافًا لتوافق اللغة الفصحى في الإنشاد؟\nوفي الحديث من لغة حِمير \"ليس من امِبر امصِيامُ في امسفَرِ\"\nإذ كان من لغتهم إبدال لام التعريف ميمًا، وهذه العبارة لو أشبعت فيها حركة السين في \" ليس \" خرج منها شطر موزون من الرجز، فإذا أنشدته بالفصحى وقلت \"ليسا من البر الصيامُ في السفر\" فأين تأثير اللهجات في الوزن والتقطيع الموسيقي. . . والبحر والقافية؟\nفالدليل الذي حسب أستاذ الجامعة أنه ليس أقوى ولا أعضل منه في بابه\nهو كما تراه أوهَنُ أدلته وأسرعها اضمحلالًا، فكيف بغيره مما تمحل فيه\nوتكلف له التلفيق؟\nإذا أخذت قيس عليك وخِندِف. . . بأقطارها لم تدرِ من أين تَسرَحُ","vol":"1","page":116},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-26>أستاذ الآداب والقرآن\nإلى هيئة كبار العلماء ومجلس إدارة الجامعة</span>\nلقينا صديق من أدباء المسيحيين فقال، ويحكم! أيها العلماء والكتاب\nالذين أقاموا القيامة على رسالة الأستاذ الشيخ علي عبد الرزاق (١) فإن هذه\nالرسالة إنما هي تسبيح لله في جنب كتاب طه حسين الذي درَّسه في الجامعة.\nفقلنا لهذا الأديب: وكتاب طه حسين هو تسبيح لله في جنب ما يكون في نفس طه حسين، فلولا دين الحكومة والقضاء والنيابة - كما يقول هو في كتابه - لكان قد هدم السماء والأرض وترك الآخر يلعن الأول، ولافترى بين يديه ورجليه ويَسْرته ويُمناه وما فوق وما تحت، سخطة على الدين وكتابه، والإسلام ونبيه، وعلى الأمة وعلمائها؛ وهو على ما يعرف من دين الحكومة والقضاء والنيابة لا تراه ينظر في معنى من معاني الإسلام إلا جاء بشرِّ النظرين وأشدهما جهلًا وحمقًا؛ وتراه يُزهى في كتابه بأنه ممن \"خلق الله لهم عقولًا تجد من الشك لذة وفي القلق والاضطراب رضا\" - صفحة ٥ - وأنه من فئة (حسبك أنهم يشكون فيما كان الناس يرونه يقينًا، وقد يجحدون ما أجمع الناس على أنه حق لا شك فيه - صفحة ٦ - فهو لا يعد نفسه من أولئك الذين قال الله فيهم: (وَلَكِنَّ اللَّهَ حَبَّبَ إِلَيْكُمُ الْإِيمَانَ وَزَيَّنَهُ فِي قُلُوبِكُمْ وَكَرَّهَ إِلَيْكُمُ الْكُفْرَ وَالْفُسُوقَ وَالْعِصْيَانَ) بل كرَّه الله\nالإيمان وزين في قلبه القلق والاضطراب والشك، ولو نعلم أن كتابه وإلحاده\n_________\n(١) رسالة شهيرة اسمها \" الإسلام وأصول الحكم\" ويخيل إلينا أن بعض الناس لهم قوة على تنويم إبليس تنويمًا مغناطيسيًا. . . فالأستاذ البليغ الذكي الشيخ علي عبد الرزاق نوَّم إبليس وتلقى بعض آرائه، أما طه حسين فنوَّمه إبليس.\nقلت: كان لكتاب \"الإسلام وأصول الحكم\" حديت بين أهل العلم وأهل السياسة في سنة ١٩٢٥ -\nقبل حديث كتاب الدكتور طه حسين بنحو عام - وقد ثارت ثائرة العلماء من مشيخة الأزهر على مؤلفه حتى جردوه من صفته وأخرجوه من وظيفته ونسبوه إلى ما يشبه الكفر؛ ثم دارت الأيام دورتها ورضي عنه أهل السياسة، فاسترد اعتباره وعاد كما كان: عالمًا من العلماء ورجلًا من رجالات الإسلام!","vol":"1","page":117},{"text":"حديث بينه وبين نفسه أو بينه وبين مثل \"كازانوفا\" لأهملناه، ثم لما كان\nحكمه عندنا إلا ما قال الله تعالى: (فَمَنْ أَبْصَرَ فَلِنَفْسِهِ وَمَنْ عَمِيَ فَعَلَيْهَا) ولكن كتابه دروس ألقاها في الجامعة، على طلبة يقول هو إنهم زهاء مائتين؛ فلقد أمِر أمرُهُ إذن بقوة هذه الجامعة، وأصبحت الجامعة هي المتهمة بإزاغة عقيدة مائتي طالب، وصارت في معناها العلمي كمستشفيات المبشرين في معناها الطبي. . . ومن ثم وجب على أئمة الدين أن يحيطوا عقائد أبنائنا وإخواننا، وأن يَزعوا الجامعة ويردوا جماحها ويكسروا شِرَّتها، وإلا شركوها في الإثم وأعانوها عليه، وقد أبلغنا فاللهم اشهد؛ وإنما هلك من كان قبلكم باختلافهم في الكتاب!\nولننظر الآن في حماقة طه وتكاذيبه التي زعمها في القرآن، ووقاحته\nالعجيبة فيما يكتب جهلًا بأساليب الكتابة وذوقها واسترسالًا مع طبعه الأحمق\nالسفيه.\nيقول في صفحة ٢٦ \"للتوراة أن تحدثنا عن إبراهيم وإسماعيل، وللقرآن\nأن يحدثنا عنهما أيضًا؛ ولكن ورود هذين الاسمين في التوراة والقرآن لا يكفي لإثبات وجودهما التاريخي، فضلًا عن إثبات هذه القصة التي تحدثنا بهجرة إسماعيل وإبراهيم إلى مكة. . .\nقال: ونحن مضطرون إلى أن نرى في هذه القصة نوعًا من الحيلة في إثبات الصلة بين اليهود والعرب من جهة، وبين الإسلام واليهودية، والتوراة والقرآن من جهة أخرى\". انتهى. . .\nفانظر هذه الوقاحة في قوله \"للقرآن أن يحدثنا\" كأنه زَعْمُ زاعمٍ له أن يقول\nوأن لا يقول؛ وإذا لم يكف النص في كتاب سماوي تدين له الأمة كلها لإثبات وجود المنصوص عليه فما بقي معنى لتصديقه، وما بقي إلا أن يكون القرآن كما يزعم المستشرقون أساتذة طه حسين وأولياؤه كلامًا من كلام النبي - ﷺ - نفسه.\nومن نظمه وعمله كما نقل عن هذا الخرف المسمى كليمان هوار؛ فهو يدخله ما يدخل كلام الناس من الخطأ والغفلة والحيلة والكذب، فله أن يزعم ما شاء ولكن ليس علينا أن نصدق أو نطمئن، وإذا هو ذكر اثنين من الأنبياء، وإذا هو ورد فيه قوله تعالى: (وَإِذْ يَرْفَعُ إِبْرَاهِيمُ الْقَوَاعِدَ مِنَ الْبَيْتِ وَإِسْمَاعِيلُ) فذلك غير كاف","vol":"1","page":118},{"text":"في رأي الجامعة المصرية لإثبات أن إبراهيم واسماعيلَ شخصان كان لهما\n\"وجود تاريخي \"، ولا أنهما هاجرا إلى مكة ورفعا قواعد البيت الحرام وبنيا\nالكعبة؛ وإذن فالقصة في رأي الجامعة المصرية من الأساطير الموضوعة ومما\nيلتحق بحيل الروائيين التي يشدون بها المعاني الاجتماعية، والسياسية.\nوالتاريخية، ويؤتى بها في الرواية على أنها من الكذب الفني توصلا إلى سبك\nحادثة أو تقرير معنى أو شرح عاطفة\nأوَلًا يعلمُ أستاذ الجامعة أن النصوص واردة بأن العرب لا يعذون اليهود\nمنهم (١) وإن كانت الدار واحدة واللغة واحدة، فما حاجتهم إلى حيلة روائية سخيفة، وهم لم تفصل طباعهم على طباع طه حسين، ليكذبوا وينافقوا وهم يعلمون أنهم كاذبون منافقون، على حين أنهم مستيقنون أن اليهود أهل كتاب وعلم فلا يقبلون من أمة جاهلة أن تضع لهم التاريخ؛ ثم كيف دخل هذا الكذب واندست هذه الحيلة في القرآن؟ نبئوني \"بعلم \" إن كنتم صادقين.\nويقول الأستاذ في صفحة ١٨: \"فقريش إذن كانت في هذا العصر ناهضة\nنهضة مادية تجارية، ونهضة دينية وثنية؛ وهي بحكم هاتين النهضتين كانت\nتحاول أن توجد في البلاد العربية وحدة سياسية وثنية مستقلة. . .\nقال: واذا كان هذا حقًّا، ونحن نعتقد أنه حق، فمن المعقول أن تبحث هذه النهضة الجديدة لنفسها عن أصل تاريخي قديم يتصل بالأصول التاريخية الماجدة التي تحدث عنها الأساطير، قال: وإذن فليس ما يمنع قريشًا من أن تتقبل هذه \"الأسطورة\" التي تفيد أن الكعبة من تأسيس إسماعيل وإبراهيم. . . كما قبلت روما قبل ذلك ولأسباب مشابهة \" أسطورة\" أخرى صنعها اليونان تثبت أن روما متصلة بإينياس ابن بريام صاحب طروادة\".\nانتهى كلام الجامعة المصرية، ومعناه الصريح أن قريشًا قبلت هذه\nالأسطورة الخرافية التي تثبت أن الكعبة من بناء إسماعيل وإبراهيم، فأخَذَها مَن وضع القرآن عن قريش لأنه منهم؛ وبذلك تجزم الجامعة المصرية أن في القرآن كذبًا وتلفيقًا، لأن الأسطورة كما يقول أستاذها في صفحة ٢٩ حديثة العهد ظهرت قبل الإسلام واستغلها الإسلام لسبب ديني\" أي فهي كذب صريح يعلم\n_________\n(١) تجد النص على هذا في الأغاني وغيره، وقد كانت العداوة طبيعة مستحكمة بين العرب واليهود، ونص القرآن عليها بعد الإسلام، وكان اليهود قلة فيهم، قال الجاحظ: جاء الإسلام وليست\nاليهودية بغالبة على قبيلة إلا ما كان من ناس من اليمانية ونبذ يسير من جميع إياد وربيعة، ومعظم اليهودية إنما كانت بيثرب وحمير وتيما ووادي القرى في ولد هارون دون العرب فتأمل.","vol":"1","page":119},{"text":"الإسلام أنه كذب ويتغفل به العرب لسبب ديني.\nفماذا بقي من هذا الدين الذي يتناول الخرافة المخترعة قبل الإسلام بقليل ويوردها في كتابه على أنها منزلة من\nالسماء وأنها وحي يُوحَى.\nوتمامًا على هذه الخرافة يقول أستاذ الجامعة في صفحة ٨٠ فهو - يعني\nالقرآن - يذكر التوراة والإنجيل ويجادل فيهما اليهود والنصارى، وهو يذكر غير\nالتوراة والإنجيل شيئًا آخر هو صحف إبراهيم، ويذكر غير دين اليهود والنصارى\nدينًا آخر وهو ملة إبراهيم، هو هذه الحنيفية التي لم نستطع إلى الآن أن نتبين\nمعناها الصحيح، وإذا كان اليهود قد استأثروا بدينهم وتأويله، وكان النصارى قد استأثروا بدينهم وتأويله ولم يكن أحد قد احتكر ملة إبراهيم (تأمل!) ولا زعم لنفسه الانفراد بتأويلها، فقد أخذ المسلمون يردون الإسلام في خلاصته إلى دين إبرَاهيم\" انتهى.\nولكن، أهمُ المسلمون الذين زعموا هذا، أم نزل ذلك في قرآنهم في قوله\nتعالى: (ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (١٢٣) .\nإلى آيات أخرى؟\nفإذا كان ذلك من فعل المسلمين فالقرآن كذلك من صُنعهم عند أستاذ\nالجامعة؛ وهذا الأستاذ يشير (بالحنيفية) التي لم يفهم معناها الصحيح إلى ما\nورد في الحديث من قوله - ﷺ -:\n\"بُعثتُ بالحنيفية السمحة السهلة \".\nوقد تكررت هذه اللفظة في الحديث، فكيف سمعها العرب ورواها العلماء ولم يفهموها، وكيف يكون ذلك وهي مبنية على آيات كثيرة وردت في القرآن، مثل قوله تعالى: (مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلَا نَصْرَانِيًّا وَلَكِنْ كَانَ حَنِيفًا مُسْلِمًا) وقوله: (وَمَنْ أَحْسَنُ دِينًا مِمَّنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لِلَّهِ وَهُوَ مُحْسِنٌ وَاتَّبَعَ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا) .\nإلى آيات كثيرة كلها نص قاطع في أن معنى الحنيف إنما هو الذي مال عن الشرك والتشبيه والتجسيد مما يزعمه اليهود والنصارى والمشركون، والحنفُ في اللغة: الميل، وكان العرب يقولون في كل من تعبد واعتزل الأوثان: إنه تحنَّفَ، وكل من حج واستقبل البيت سموه حنيفًا، لأنه بيت إبراهيم، ثم توسع الإسلام في الكلمة على سنته في الألفاظ الإسلامية المعروفة، فالمعنى الصحيح للحنيفية أنها الشريعة النقية التي لا شَوْبَ فيها من الإلحاد والشرك، والتي تعدل بالناس إلى الله وتوجه الخلق إلى الخالق وحده.\nوانظر كيف يقول الله: «مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلَا نَصْرَانِيًّا) ثم يزعم أستاذ الجامعة أنَّ قصة إبراهيم \"حيلة\" فى إثبات الصلة بين","vol":"1","page":120},{"text":"اليهود والعرب، وبين الإسلام واليهودية وبين التوراة والقرآن. . . فهل في\nالجهل أوسع مْن هذا؟\nوالعجب أن شيخ الجامعة مع كل هذا الخلط وكل هذه الحماقة يقول في\nصفحة ١٢٦: \"القرآن وحده هو النص العربي القديم الذي يستطيع المؤرخ أن يطمئن إلى صحته ويعتبره مشخصًا للعصر الذي تلي فيه، فأين الشك الذي ابتلي به هذا الرجل، وكيف يستطيع على قاعدته في البحث والتحليل \"ووضع علم المتقدمين كفه موضع الشك\" أن يثبت هذا القول؛ وهل هو يجهل أنه كان قبله بزمن بعيد قوم \"يجدون في الشك لذة وفي القلق والاضطراب رضا\" وهم الرافضة، وقد شكوا في نص القرآن وقالوا إنه وقع فيه نقص وزيادة وتغيير وتبديل؛ فإذا أخذ طلبة الجامعة المصرية بقاعدة الشك التي يقررها أستاذهم ويريد أن ينشئهم عَليها فهل يصدقون طه حسين أم يصدقون الرافضة؟\nوما الذي يجعل طه أصدق منهم أو يجعلهم أكذب منه ما دام الأمر إلى الشك والتعسف؟\nيعتقد الأستاذ أن القرآن يمثل العصر الجاهلي \" ويشخصهُ\"، وأنه أصدق\nمرآة للحياة الجاهلية - ص ١٦ - وأن العصر الجاهلي القريب من الإسلام لم\nيَضع، وأنَّا نستطيع أن نصوره تصورًا واضحًا قويًا صحيحًا، بشرط أن لا نعتمد على الشعر، بل على القرآن من ناحية والتاريخ والأساطير. . .\nمن ناحية أخرى - ص ٨ - ومعنى هذا الخلط مضافًا إلى ما تقدم وإلى قوله في ص ٨٣: \"ليس يعنيني أن يكون القرآن تأثر بشعر أمية - ابن أبي الصلت - أو لا يكون، أن القرآن عند هذا الرجل كتاب أشبه بالكتب التي يضعها المؤلفون فتكون تمثيلًا للعصر الذي وُضعت فيه لأنها صادرة عن فكر متأثر بالأسباب الكثيرة التي أنشأت العصر نشأته الخاصة به والمميزة له، مؤثرة بهذه الأسباب عينها فيما يضعه ويؤلفه، كما ترى في إلياذة هوميروس مثلًا؛ وإذن فلم يبق معنى لما ورد فيه من أنه (لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ (٤٢) .\nويلتحق هذا ومثله \"بالأساطير التي استغلها الإسلام لسبب ديني\" وتكون هذه هي عقيدة الجامعة المصرية في القرآن لا عقيدة طه حسين وحده، ما دامت الجامعة تدرس هذا وتقره وتمتحن الطلبة فيه وتجيزهم عليه.\nهل يدري طه حسين معنى قوله تعالى: (مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ) ومعنى قوله (وَلَا مِنْ خَلْفِهِ)؟ وهل يفهم هذه البلاغة المعجزة التي يسجد لها البلغاء؛ إن معناها يا\nأستاذ الجامعة أن القرآن لا يشخص عصرًا ولا يمثله، بل هو كتاب كل عصر، وهو الثابت على كل عِلم وكل بحث وكل اختراع واستكشاف على مدى الأزمنة","vol":"1","page":121},{"text":"في أيها جاء مما سيستأنفه التاريخ؛ وهذا معنى (مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ) وأيها ذهب مما\nيطويه الماضي، وهذا معنى (وَلَا مِنْ خَلْفِهِ)؛ وليس يخفى عليك أن العصور\nيصحح بعضها بعضًا ويكشف بعضها خطأ بعض، وقد يتقرر في زمن ما يثبت\nبعد أزمان طويلة أنه كان خطأ فقوله: «لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ)\nمن الكلمات التي لا تخطر بفكر إنساني يُظنْ أنه يشخص العصر الجاهلي، بل\nهي عِلم من لا يعلم غيره أن ستجد أمور وتحدث علوم وتُمَحَّص تواريخ وتنشأ مخترعات، فلو فهم الجاهل لما تكلم إلا الفاهم؛ وقد قال الله في أشباه طه حسين (وَجَاءَتْهُمْ رُسُلُهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ وَمَا كَانُوا لِيُؤْمِنُوا) .\nولقد عجبت لأستاذ الجامعة كيف يعتمد في تصور العصر الجاهلي على\nالتاريخ والأساطير وهو الذي يقول بالشك، وكيف تصح عنده الأساطير ويصح التاريخ العربي دون الشعر الجاهلي؛ وهل جاء هذا الشعر إلا من الطريق التي جاءت منها الأساطير والتاريخ، أي بالرواية والإسناد، ومن الحفظ والتلقين؟\nوإذا جاءت ثلاثتها من طريق واحدة وكان الكذب والوضع قد دخلها جميعها\nونص العلماء على أشياء من ذلك في الأبواب الثلاثة، فكيف يكون العصر\nالجاهلي في اثنين منها دون الثالث مع أن الوضع فيهما أيسر من الوضع في\nالشعر، إذ هما كلام كالكلام لا مؤونة فيه ولا تعب ولا صناعة ولا كذلك\nالشعر، وخاصة ما يوضع منه على ألسنة فحول الجاهليين.\nإنما جاء أستاذ الجامعة هذا العلم الغريبُ من جهله بالشعر وصناعته\nوأغراضه، فهو يحسب أن الشعر الجاهلي لا يكون جاهليًا ولا تصح نسبته إلى الجاهلية إلا إذا مثل الحياة الدينية عند العرب، ولقد ذكر القرآن اليهود\nوالنصارى والمشركين والصابئة ولم يذكرهم الشعر الجاهلي، بل هو كما يقول في ص ١٨: \"يُظهر حياة غامضة جافة بريئة أو كالبريئة من الشعور الديني القوي. . . \" فالقرآن عنده لذلك أصح تمثيلًا، والشعر لذلك عنده غير صحيح.\nقال في ص ١٩: \"وقريش كانت متدينة قوية الإيمان بدينها، ولا يمثل لها الشعر الجاهلي من ذلك إلا قليلًا\"\nفليذكر لنا الأستاذ شعراء قريش من عهد امرئ القيس، وليقل لنا متى كان الشعر في قريش وقد نصوا على أنها أقل القبائل شعرًا وشعراء في الجاهلية، ثم - ليذكر لنا هذا الباحث المحقق. . . كيف مثل\nالشعر الإسلامي الحياة الدينية الإسلامية، وأين هذا في شعر جرير والفرزدق\nوالبحتري والمتنبي، وهل يحسب أستاذ الجامعة أن القرآن يجري مجرى الشعر\nفي الوضع والسبب والغاية؛ ألم يعلم طه حسين إلى سنة ١٩٢٦ أن القرآن نزل","vol":"1","page":122},{"text":"بشريعة تنسخ الشرائع، ودينِ يتمم الأديان وعبادة تمحو العبادات، فكان لا بد من ذكر كل ذلك فيه بإجمال حين يُجمل وتفصيل حين يُفصل وقَصص حين يقصى وبرهان - حين يحتج وقياس حين يقايس، - وأنه ما هو عاطفة شاعر ولا وصف كاتب ولا حكاية مؤرخ ولا حيلة قاصٍّ روائي، ولا هو بعلم على قياس فكر طه حسين مدرس الجامعة المصرية. . .\nلقد تناولت الآن هذا الكتاب الكريم عندما انتهيت في الكتابة إلى هذه\nالكلمة وسألت الله أن يخرج لي آية تشير إلى طه حسين وغروره وحماقته\nوتخاليطه، ثم فتحته على هذه النية فوالله لقد خرج قوله تعالى:\n(إِنَّ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ زَيَّنَّا لَهُمْ أَعْمَالَهُمْ فَهُمْ يَعْمَهُونَ (٤) .\nويا أسفًا ثم يا أسفًا - ثلاث مرات، كما يقول الفرنسيون - لو فهم طه ما في قوله: (زَيَّنَّا لَهُمْ أَعْمَالَهُمْ) إذن لأكل نصف أصابعه عضًا من الندم!\nالقرآن يا شيخ الجامعة يقارع أديانًا فهو يذكرها ويصفها ويحتج عليها.\nفماذا يقارع الشعر الجاهلي ليذكر الأديان والشعور الديني القوي؛ وهذا على أنك لم تحط بهذا الشعر ولا بأكثره ولا بكثيره، وعلى أن ما انتهى إليك في الكتب إنما هو ما اختاره الرواة والعلماء للغة والفن والصناعة، لا للتاريخ ولا للبحث التاريخي ولا \"لتشخيص\" عصر من العصور، ولو هُم أرادوا ذلك وفطنوا له لجاءتك كتب وافرة مصنفة وتاريخ تام محفوظ ولكنهم أهملوا من أمر الشعر في اتصاله بالتاريخ وأسبابه ومعانيه مثل الذين أهملوا في ذلك من أمر اللغة، كما كانت تقتضيه طبيعة عصرهم وعلومهم.\nأفليس الحمل على هذا المعنى أقربَ إلى العقل من ذلك الهذيان؟\n* * *\nوفي ص ٢٠ من كتاب طه حسين ترى الجهل المركب تركيبًا مزجيا\nكبعلبك ومعديكرب. . . فهو يزعم أن القرآن يمثل للعرب حياة عقلية توية في الجدال الديني والفلسفي، لأنه وصفهم بشدة الخصام.\nقال: \"وفيم كانوا يجادلون ويخاصمون ويحاورون؛ في الدين وفيما يتصل بالدين من هذه المسائل المعضلة التي ينفق الفلاسفة. . . فيها حياتهم \"\nفيا فضيحة الجامعة المصرية في جامعات الأمم! ألا يتفضل أستاذها على الأدب والتاريخ فيذكر لنا مجلسًا واحدًا من هذه المجالس العربية الفلسفية وما دار فيه من البحث والتحقيق والجدل والخصام والمحاورة في معضلات الفلاسفة التي ينفقون فيها حياتهم، لنصدق أن معنى اللَّدد والخصام الواردين في القرآن صفة للعرب إنما هو الحوار في","vol":"1","page":123},{"text":"مسائل الدين والجدال في معضلات الفلسفة؛ أمِن حُججهم الفلسفية كانت تلك الحجارةُ التي نص التاريخ على أنهم كانوا يقذفون بها النبي - ﷺ - حتى يُلجئوه إلى الحائط، وذلك الترابُ الذي كانوا ينثرونه على رأسه؟ أم قولهم: شاعر وساحر وكذاب ومجنون، ونحوها مما يدخل في باب الحمق والسفاهة والاستهزاء؟\nومتى كانت هذه من صفات الفلاسفة يا شيخ الجامعة؟ أم كان من حججهم\nالفلسفية حين عرض نفسه على قبائل العرب يدعوهم إلى الإسلام ويتلو عليهم القرآن أن أتبعوه عمه عبدَ العُزى يقول من ورائه:\n\"يا أيها الناس لا تسمعوا منه فإنه كذاب\"\nأو كانت مجالسهم العلمية والدينية والفلسفية حين كان - ﷺ - يجلس فيدعو الناس ويتلو عليهم القرآن ثم يقوم فيأتي عالمهم ومتكلمهم النضر بن الحارث فيخلفه في مجلسه ويقص على الناس من أخبار ملوك فارس ويقول: والله ما محمد بأحسنَ حديثًا مني، وما حديثه إلا أساطير الأولين اكتتبها كما اكتتبتُها!..\nإن معنى الخصام واللدد أنهم سفهاء أهل تكذيب وعناد ومكابرة وتأبٍّ\nعلى من يريد هدايتهم وإرشادهم، لا يمكن صرفهم عن رأي يكون فيه الهوى، كما لا يمكن مثل ذلك في الجاهل الأحمق المصر المبتلى بالاستهتار والشك.\nفإن أصل الألد في اللغة الشديد اللدد أي صفحة العنق، فلا يلوي عنقه في\nالصراع، وذلك من أكبر الأدلة على وثاقة تركيبه الجسماني فإن عنق المصارع ثُلث المصارع، ولقد كانت هذه الطباع الجاهلة الحمقاء المكابرة من أوضح الأدلة على إعجاز القرآن، لأنه مع إصرارها بلغ منها، ومع عنادها أثر فيها ببلاغته، فلو كانوا كما زعم طه \" أصحاب علم وذكاء وأصحاب عواطف رقيقة وعيش فيه لين ونعمة\" لما كانت هدايتهم شيئًا يذكر في باب المعجزة.\nأولسنا نرى اليوم في الأمم المتحضرة الرقيقة ذات النغمة الفاشية من ينقادون أسهل انقياد وأسرعه لكل ذي مذهب، حتى لعبادة الشيطان في أمريكا بلاد كل شيء ذهبي. . .؟\nوكيف يكونون \"أصحاب عيش فيه لين ونعمة \" وهم أنفسهم حين اجتمع\nأشرافهم من قبائل قريش ليكلموا النبي - ﷺ - ويخاصموه حتى يعذروا فيه قالوا له فيما قالوا: \"قد علمتَ أنه ليس أحد من الناس أضيقَ يدًا ولا أقل ماء ولا أشد عيشًا منا\"\nولما نزل قوله تعالى: (ثُمَّ لَتُسْأَلُنَّ يَوْمَئِذٍ عَنِ النَّعِيمِ (٨) .\nقال الزبير بن العوام عن أي النعيم نسأل يا رسول الله؟ إنما هما الأسودان - التمر والماء","vol":"1","page":124},{"text":"فقال - ﷺ -: أما إنه سيكون فيا سبحان الله! جهل بالأدب وجهل بالتاريخ وجهل باللغة\nوجهل بالشعر ثم يكون من هذا كله علم الجامعة المصرية!\nوالطامة الكبرى في صفحة ٢٢ إذ يزعم الأستاذ أن وجود سورة في القرآن\nتسمى سورة الروم دليل على أن العرب لم يكونوا في عزلة سياسية بل هم\nأصحاب سياسة متصلة بالسياسة العامة، وقد أخذت ذلك من قوله تعالى: (الم (١) غُلِبَتِ الرُّومُ (٢) فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ (٣) فِي بِضْعِ سِنِينَ) .\nكأنه يعني أن هدْا التاريخ كان معروفًا في أهل السياسة من العرب وفي وزارة خارجية قريش. . . فأخذه القرآن عنهم كما زعم الرجل في إبراهيم وإسماعيل، وغفل أستاذ الجامعة الذي لا يفهم عن قوله تعالى: (وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ)\nفلم يدر أن هذا إنباء بالغيب يدخل في باب المعجزة لا في باب التاريخ ولا\nفي باب السياسة.\nفذِكر الروم في القرآن وما يجري مجراها في قصص الأمم\nإعجاز من النبي الأمي في هذه الأمة الأمية، فهو بذلك دليل على جهل تلك\nالأمة وبدأوتها لا - على علمها وحضارتها، ولن يكون القرآن - دليلًا - على علم العرب وحضارتهم ومعرفتهم بالتاريخ واتصالهم بالسياسة كما يقرر طه حسين في الجامعة إلا إذا كان القرآن كلام النبي الذي جاء به لم يكن وحيًا ولا تنزيلًا، فلتنظر الجامعة أين يذهب أستاذها الخبيث في قوله في ص ٢٣\n\"وكيف يستطيع رجل عاقل أن يصدق أن القرآن قد ظهر في أمة جاهلة\nهمجية\" وهل نصدق طه فيما يستنتج بفكره العقيم من أن العرب كانوا أمة\nمتحضرة راقية \"وكانوا أصحاب علم ودين وسياسة متصلة بالسياسة العامة\"\nأو نصدق النبى - ﷺ - في قوله:\n\"إنا أمة أمية لا نحسُبُ ولا نكتب \"\nومن أين","vol":"1","page":125},{"text":"تجيء الحضارة ويأتي العلم وتستقيم السياسة مع جهل (الأمة) بالكتابة\nوالحساب؟\nإن طه حسين هذا مجموعة أخلاق مضطربة وأفكار متناقضة وطباع زائغة.\nوما من عالم في الأرض إلا وأنت واجد آراءه قائمة بمجموع أخلاقه أكثر مما\nهي آتية من صفاته العقلية، ولذلك قال رسول الله - ﷺ - في الحديث الصحيح:\n\"إن أخوف ما أخاف على أمتي كل منافق عليم اللسان\"\nوطه رجل أرسلوا لسانه وقلبه إلى أوروبا، فرجع بلسانه وترك قلبه هناك في خرائب روما. . . فيجب أن يكون نفاقه وثرثرته مقصورين على نفسه، ويجب أن تحمي الجامعة طلبتها منها، ويجب أن ينهض علماؤنا في إلزام ١ هذه الجامعة أن تعلن براءتها من آراء أستاذها حتى لا يزيغ به أحد فتبقى قيمته وقيمة آرائه كما هو في نفسه وأهوِن به، لا كما هو بالجامعة وأعْظِم بها.\nوإذا كان عميد كلية الآداب لا يحسن من العربية شيئًا ولا يفقه من هذه\nالمباحث شيئًا ولا هو من دين الأمة فى شيء فماذا نقول في الأستاذ الأديب\nالذكي البليغ مدير الجامعة الذي اسمه: أحْمد (١) .\n_________\n(١) قلت يعني أحمد لطفي باشا.","vol":"1","page":126},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-27>للتاريخ</span>\nبعد نشر المقالة التي سلفت نهض العلماء في جميع المعاهد الدينية، في\nأسيوط وإسكندرية وطنطا ودمياط والزقازيق والقاهرة فحققوا إلحاد أستاذ\nالجامعة وجهله وخطله، ثم أرسلوا البرقيات إلى جلالة ملك مصر ورئاسة\nوزرائها ووزارة المعارف ونبهوا الأمة جمعاء، فخفق البرق من كل جهات القطر بالاحتجاج على أستاذ الجامعة، وأصبح الرجل ملعَنةَ هذه الأمة بأديانها الثلاثة:\nالإسلام، والنصرانية، واليهودية.\nوإليك ما كتبه أحد علماء الأزهر ونشرته الصحف، وهو يصف ما كان من\nالأزهر الشريف وحده دون سائر المعاهد التي أشرنا إليها آنفًا، قال:\nالعلماء يطاردون الإلحاد\nأهم علماء الأزهر الشريف طلائع تلك الحملة المدبرة ضد الأديان\nالسماوية التي في مقدمتها كتاب \"في الشعر الجاهلي \" تأليف طه حسين، فرأوا بعد أن جودل بالحجة والبرهان فلم يخضع لسلطانها وأظهر عنادًا وإصرارًا على الخروج والإلحاد، أن يرفعوا الأمر إلى جلالة الملك وحكومته المسؤولة عن حماية دينها الرسمي، قيامًا بما يقضي به واجبهم نحو الدين الذي هم ممثلوه ودعاته، فاجتمع منهم زهاء مائتي عالم بسكرتارية المعاهد الدينية، ومن هناك يمموا \"قصر عابدين \" يتقدمهم فضيلة أستاذهم الأكبر شيخ الجامع الأزهر وهيئة كبار العلماء، حيث قابلوا صاحب الدولة توفيق باشا نسيم وبسطوا له شيئًا من المطاعن التي وردت في ذلك الكتاب، فأبدى عظيم استيائه لهذا التبجح.\nوأعلن دولته تضامنه مع العلماء في حفظ بيضة الدين والذود عن حياضه.\nفخرجوا شاكرين لدولته هذه الروح العالية والنزعة النبيلة.\nوقصدوا توًا إلى صاحب الدولة زيور باشا رئيس الوزراء بوزارة الخارجية.\nوهناك اجتمعوا بدولته وصاحبي المعالي وزيري الخارجية والمعارف مجتمعين.\nفشرحوا لدولته ومعاليهما كذلك بعض ما في هذا المؤلف من كفر وإلحاد.\nفعظم عليهم الأمر وأكبروه جد إكبار من شخص مسلم من أبوين مسلمين في أمة","vol":"1","page":127},{"text":"متمدينة يطعم ويكسى من أموالها ويحسب في عداد أبنائها وهو أقبح أثرًا وأكبر إجرامًا من أعدائها.\nوأعلنوا مجتمعين اتخاذ الوسائل الحاسمة في القريب العاجل، فحمد\nالعماء لهم هذه الهمة العالية والعناية الجليلة التي ستعقد لسان الأديان السماوية وجميع معتنقيها على حمدهم والثناء عليهم، ويستوجبون بها عند الله عظيم المثوبة وجزيل الأجر (إِنْ تَنْصُرُوا اللَّهَ يَنْصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ)\nولقد عاد العلماء من هذا التطواف ممتلئين ثقة وإيمانًا بأن حضرة صاحب\nالجلالة نصير الدين والعلم، وحكومته الرشيدة، سيضعان الحد الفاصل والسد المنيع والعلاج الناجح لهذه الأوباء الفتاكة التي هي أولى بالمطاردة والإفناء من الجراثيم المعدية.\nحفظ الله دينه ورعى بعنايته جلالة مليكنا المعظم وولي عهده المحبوب.\nإنه سميع الدعاء.\nعبد ربه مفتاح\nمن علماء الأزهر\nوكان الأستاذ الأكبر شيخ الجامع الأزهر قد أمر، فتألفت لجنة من العلماء\nلدرس كتاب طه حسين ورفع تقرير بما فيه، فرفعت إلى فضيلته هذا التقرير\nالذي ترى نسخته، ثم نشرته في الصحف.\nوهو: كتاب الشعر الجاهلي، ورأي لجنة العلماء فيه.","vol":"1","page":128},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-28>كتاب الشعر الجاهلي\nرأي لجنة العلماء فيه</span>\nحضرة صاحب الفضيلة مولانا الأستاذ الأكبر شيخ الجامع الأزهر.\nالسلام عليكم ورحمة الله:\nوبعد، فقد اجتمعت اللجنة المؤلفة بأمر فضيلتكم من الموقعين عليه\nلفحص كتاب طه حسين المسمى \"في الشعر الجاهلي\" بمناسبة ما قيل عنه من\nتكذيب القرآن الكريم، واطلعت على الكتاب، وهذا ما نرفعه إلى فضيلتكم عنه بعد فحصه واستقراء ما فيه:\nيقع الكتاب في ١٨٣ صفحة، وموضوعه إنكار الشعر الجاهلي وأنه\nمنتحل بعد الإسلام لأسباب زعمها - وقال إنه بنى بحثه على التجرد من كل\nشيء حتى من دينه وقوميته عملًا بمذهب \" ديكارت\" الفرنسي.\nوالكتاب كله مملوء بروح الإلحاد والزندقة، وفيه مغامز عديدة ضد الدين\nمبثوثة فيه لا يجوز بحال أن تلقى إلى تلامذة لم يكن عندهم من المعلومات\nالدينية ما يتقون به هذا التضليل المفسد لعقائدهم والموجب للخلاف والشقاق في الأمة وإثارة فتنة عنيفة دينية ضد دين الدولة ودين الأمة.\nوترى اللجنة أنه إذا لم تكافح هذه الروح الإلحادية في التعليم ويقتلع هذا\nالشر من أصله وتطهر دور التعليم من (اللادينية) التي يعمل بعض الأفراد على نشرها بتدبير وإحكام تحت ستار حرية الرأي، اختل النظام وفشت الفوضى واضطرب حبل الأمن لأن الدين هو أساس الطمأنينة والنظام.\nالكتاب وضع في ظاهره لإنكار الشعر الجاهلي، ولكن المتأمل قليلًا\nيجده دعامة من دعائم الكفر ومعولًا لهدم الأديان، وكأنه ما وضع إلا ليأتي\nعليها من أصولها، وبخاصة الدين الإسلامي، فإنه تذرع بهذا البحث إلى\nإنكار أصل كبير من أصول اللغة العربية من الشعر والنثر قبل الإسلام مما\nيرجع إليه فى فهم القرآن والحديث، هذا ما يرمى إليه الكتاب فى جملته،","vol":"1","page":129},{"text":"ولنذكر نبذًا منه بعضها كفر صريح وبعضها يرمي إلى الإلحاد والزندقة\nفنقول:\nقال في صفحة ٢٦ ما نصه: \"للتوراة أن تحدثنا عن إبراهيم وإسماعيل.\nوللقرآن أن يحدثنا عنهما أيضًا، ولكن ورود هذين الاسمين في التوراة والقرآن لا يكفي لإثبات وجودهما التاريخي، فضلًا عن إثبات هذه القصة التي تحدثنا بهجرة إسماعيل بن إبراهيم إلى مكة\".\nأنكر المؤلف بهذا هجرة سيدنا إبراهيم مع ولده إسماعيل ﵉\nوقال إن ورود هذين الاسمين في التوراة والقرآن لا يكفي لإثبات وجودهما\nالتاريخي، وهو تكذيب صريح لقول الله تعالى في سورة إبراهيم حكاية عنه ﵊\n(وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ اجْعَلْ هَذَا الْبَلَدَ آمِنًا وَاجْنُبْنِي وَبَنِيَّ أَنْ نَعْبُدَ الْأَصْنَامَ (٣٥) رَبِّ إِنَّهُنَّ أَضْلَلْنَ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ فَمَنْ تَبِعَنِي فَإِنَّهُ مِنِّي وَمَنْ عَصَانِي فَإِنَّكَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (٣٦) رَبَّنَا إِنِّي أَسْكَنْتُ مِنْ ذُرِّيَّتِي بِوَادٍ غَيْرِ ذِي زَرْعٍ عِنْدَ بَيْتِكَ الْمُحَرَّمِ رَبَّنَا لِيُقِيمُوا الصَّلَاةَ فَاجْعَلْ أَفْئِدَةً مِنَ النَّاسِ تَهْوِي إِلَيْهِمْ وَارْزُقْهُمْ مِنَ الثَّمَرَاتِ لَعَلَّهُمْ يَشْكُرُونَ (٣٧) .\nوقال في الصفحة نفسها \"نحن مضطرون إلى أن نرى في هذه القصة - يريد قصة الهجرة - نوعًا من الحيلة لإثبات الصلة بين اليهود والعرب من جهة، وبين الإسلام واليهودية، والقرآن والتوراة من جهة أخرى\".\nوهو في هذا النص يصرح بأن القرآن اختلق هذه الصلة بين إسماعيل\nوالعرب ليحتال على جلب اليهود وتأليفهم، ولينسب العرب إلى أصل ماجد\nزورًا وبهتانًا لأسباب سياسية أو دينية.\nوهذا من منتهى الفجور والفحش والطعن على القرآن الكريم في إثباته أبوة إبراهيم للعرب في قوله تعالى: (وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ) الآية.\nوقال في صفحة ٢٧ \"وقد كانت قريش مستعدة كل الاستعداد لقبول مثل\nهذه الأسطورة - الهجرة المذكورة - في القرن السابع للمسيح. . . إلى أن قال في صفحة ٢٩ \"إذًا فليس ما يمنع قريشًا من أن تقبل هذه الأسطورة التي - تفيد أن الكعبة من تأسيس إسماعيل وإبراهيم، كما قبلت روما قبل ذلك ولأسباب مشابهة أسطورة أخرى صنعتها لها اليونان تثبت أن روما متصلة بإينياس بن بريام صاحب طروادة، أمر هذه القصة إذًا واضح. فهي حديثة العهد قبيل الإسلام، واستغلها الإسلام لسبب ديني، وقبلتها مكة لسبب ديني وسياسي أيضًا، وإذًا فيستطيع التاريخ الأدبى واللغوي ألا يحفل بها عندما يريد أن يتعرف أصل اللغة العربية الفصحى\"","vol":"1","page":130},{"text":"وهو تكذيب صريح لقول الله تعالى: (وَإِذْ يَرْفَعُ إِبْرَاهِيمُ الْقَوَاعِدَ مِنَ الْبَيْتِ وَإِسْمَاعِيلُ) الآية سورة البقرة، ولقوله تعالى: (وَإِذْ بَوَّأْنَا لِإِبْرَاهِيمَ مَكَانَ الْبَيْتِ أَنْ لَا تُشْرِكْ بِي شَيْئًا وَطَهِّرْ بَيْتِيَ لِلطَّائِفِينَ وَالْقَائِمِينَ وَالرُّكَّعِ السُّجُودِ (٢٦) وَأَذِّنْ فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِنْ كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ (٢٧) .\nوقوله تعالى: (وَاتَّخِذُوا مِنْ مَقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى وَعَهِدْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ أَنْ طَهِّرَا بَيْتِيَ لِلطَّائِفِينَ وَالْعَاكِفِينَ وَالرُّكَّعِ السُّجُودِ (١٢٥) .\nإلى غير ذلك من الآيات التي في هذا\nالموضوع، وهو فوق تكذيبه للقرآن، يقول إن فيه تدليسًا واحتيالًا لأسباب\nسياسية ودينية من أجلها اختلق هذه الأخبار - بهذا وأمثاله يقرر المؤلف أن\nالقرآن لا يوثق بأخباره ولا بما فيه من التاريخ.\nوكم يترك هذا الكفر الفاحش في عقول الطلبة من أثر سيئ وهدم\nلعقائدهم ودينهم وماذا بقي في القرآن من ثقة وحرمة في نفوسهم بعد هذا\nالتكذيب؟\nوقال في صفحة \"٣٣ وهناك شيء بعيد الأثر لو أن لدينا أو لدى غيرنا من\nالوقت ما يمكننا من استقصائه أو تفصيل القول فيه، وهو أن القرآن الذي تُلي بلغة واحدة ولهجة واحدة هي لغة قريش ولهجتها لم يكد يتناوله القراء من\nالقبائل المختلفة حتى كثرت قراءاته وتعددت اللهجات فيه، وتباينت تباينًا\nكثيرًا. . . إلى أن قال: إنما نشير إلى اختلاف آخر في القراءات يقبله العقل\nويسيغه النقل وتقتضيه ضرورة اختلاف اللهجات بين قبائل العرب التي لم\nتستطع أن تغير حناجرها وألسنتها وشفاهها لتقرأ القرآن كما يتلوه النبي وعشيرته من قريش، فقرأته كما كانت تتكلم\" إلى آخر ما قال.\nوهذا تصريح منه بأن القراءات لم تكن منقولة كلها عن النبي - ﷺ - بل هي من اختلاف لهجات القبائل، فالسبع المتواترة ليست عنده واردة عن النبي - ﷺ -.\nومعلوم في أصول الدين أن السبع متواترة وأن طريقها الوحي فمنكرها كافر.\nوعدا ما سردناه توجد صحائف عديدة فيها مغامز مؤلمة، منها ما قاله في\nصفحة ٨١، وشاعت في العرب أثناء ظهور الإسلام وبعده فكرة أن الإسلام\nيجدد دين إبراهيم.\nوفي الصفحة التي قبلها \"أما المسلمون فقد أرادوا أن يثبتوا\nللإسلام أولية في بلاد العرب كانت قبل أن يبعث النبي، وأن خلاصة الدين\nالإسلامي وصفوته هي خلاصة الدين الحق الذي أوحاه الله إلى الأنبياء من قبل\"\nوهو في هذا يكذب قوله تعالى (ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (١٢٣) .","vol":"1","page":131},{"text":"وقوله تعالى: (إِنَّ أَوْلَى النَّاسِ بِإِبْرَاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ وَهَذَا النَّبِيُّ وَالَّذِينَ آمَنُوا) إلى غير ذلك من الآيات الكثيرة في هذا الموضوع، ومنها غير ذلك كثيرًا\nمما هو مبثوث في الكتاب.\nولا ريب في أن هذا هو عين ما يطعن به المشركون على القرآن في مبدأ\nأمره، قال تعالى في سورة الفرقان (وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ فَقَدْ جَاءُوا ظُلْمًا وَزُورًا (٤) وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا (٥) .\nفاللجنة ترفع إلى فضيلتكم ما وصلت إليه على سرعة من الوقت مما\nسطره المؤلف من الكفر الصريح، وتترك ما ينطوي في ثناياه من الإلحاد\nوالزندقة مما لا يخفى على الناظر.\nنرفعه مطالبين فضيلتكم والحكومة بوضع حدٍّ لهذه الفوضى الإلحادية.\nخصوصًا التي تنبت في التعليم لهدم الدين بمعول الزندقة كل يوم، فما نفرغ من حادثة إلا ونستقبل حوادث لا تدع المؤمن مطمئنًا على دينه.\nنطالب فضيلتكم والحكومة بذلك حرصًا على أبناء الدولة أن يتفشى هذا\nالداء فيهم، وهم رجال المستقبل وسيكون بيدهم الحل والعقد في مهام الأمور.\nونحن لا نفهم كيف تُصرف أموال المسلمين وأوقافهم على تعليم نتيجة\nهذا الإلحاد الذي يبثه الداعي ويتقاضى عليه مرتبًا ضخمًا من هذه الأموال.\nوهل بهذه الطريقة وعلى هذا النحو تخدم وزارة المعارف أبناء الأمة\nورجال الغد وتبني صرح التعليم والتربية؟..\nنسأل الله أن يوفقكم لما فيه المصلحة والسلام.\n٢٦ شوال سنة ١٣٤٤\nالإمضاءات\nمحمود الديناري. عبد المعطي الشرشيمي. محمد عبد السلام القباني.\nعبد ربه مفتاح، عبد الحكم عطا. محمد هلالي الأبياري. عبد الرحمن\nالمحلاوي. محمد علي سلامة.\n* * *\nقلنا فما كان بعد ذلك إلا أن خنَس أستاذ الجامعة وذهبت كل شجاعته\nالأدبية فى رغيف من الخبز. . .\nوأصبح دينه بين عقله وبطنه، فجعل له خوف","vol":"1","page":132},{"text":"الجوع دينًا، وخشي أن يخرجوه من الجامعة فرفع هذا الكتاب إلى مديرها\nلينشره على الأمة، قال:\nحضرة صاحب العزة الأستاذ الجليل مدير الجامعة المصرية\nأتشرف بأن أرفع إلى عزتكم ما يأتي:\nكثر اللغط حول الكتاب الذي أصدرته منذ حين باسم: \" في الشعر\nالجاهلي \" وقيل إني تعمدت فيه إهانة الدين والخروج عليه، وإني أعلِّم الإلحاد في الجامعة؛ وأنا أؤكد لعزتكم أني لم أرد إهانة الدين ولم أخرج عليه، وما كان لي أن أفعل ذلك وأنا مسلم أؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر، وأنا الذي جاهد ما استطاع في تقوية التعليم الديني في وزارة المعارف حين كففت العمل في لجنة هذا التعليم، ويشهد بذلك معالي وزير المعارف وأعوانه الذين شاركوني في هذا العمل، وأؤكد لعزتكم أن دروسي في الجامعة خلت خلوًا تامًا من التعرض للديانات، لأني أعرف أن الجامعة لم تنشأ لمثل هذا.\nوأنا أرجو أن تتفضلوا فتبلغوا هذا البيان من تشاؤون وتنشروه حيث\nتشاؤون وأن تقبلوا تحياتي الخالصة وإجلالي العظيم.\nطه حسين\nفكتبنا المقالة الآتية: فلما أدركه الغرق. . .","vol":"1","page":133},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-29>فلما أدركه الغرق</span>. . .\nعندي نسخة من كتاب \" كليلة ودمنة \" ليس مثلها عند أحد، ما شئتُ من\nمَثل إلا وجدته فيها، وقد رجعت إليها اليوم. (١٣ مايو سنهَ ١٩٢٦) فأصبت فيها هذه الحكاية.\nقال كليلة: أما تضرب لي المثل الذي قلتَ يا دمنة؟\nقال دمنة: زعموا أن سمكة في قدر ذراع كانت في غدير، فلما سال به السيلُ جرى بها الماء إلى نهر قريب، فدخلها الغرور فقالت: هذا لعمري ميراث أبي قد كنت عنه غافلة، وما أكثر ما يضيع التهاون والعجز! ثم إنها لبثت في النهر ما شاء الله حتى خرج بها\nالتيار إلى البحر، فقالت: يا ويلتا، أعجزت كل هذا العمر عن ميراث\nأعمامي! . . . ثم ما زالت فىِ ميراث أعمامها حتى قذف بها الماء إلى المحيط\nفاتسع لها منه ما يسعها. . . فقالت: قبَّح الله العجز ولو من كسل وهُوَينا، لقد كدت أسلَبُ ميراث أجدادي! . . . لولا أن من دمهم فيّ لم يزل يدفعني ولم يزل يسمو بي. ثم إنها طفت يومًا على الماء فإذا الأسطول الإنجليزي يمخر العُباب إلى جبل طارق في عشر بوارج وعشرين مدرعة ومائة سفينة طوربيد وخمسين غواصة، فطار بها الغيط قِطعًا وقالت: مَن هذا الوقح المتهجم على ميراث أجدادي لا يخشى أن يقتحم علي وقد حميتُ هذا الملك من حيث يجري الماء إلى حيث يبلغ الماء؛ ثم إنها شدت نحو الأسطول وهي تخبط بذنبها من الغيظ تريد أن تضربه بهذا الذنب ضربة تلوي به، ولكن الأسطول كان بعيدًا، ثم إنه كان سريعًا، ففاتها فقالت: أولى لك، ما نجا بك والله إلا حِدة الهرب وسرعة الفرار.\nقال دمنة: ثم اضطجعت على الماء تسكن من غضبها فنامت واسترخت.\nفمر بها زورق صيد، فما أحست إلا الشبكة وقد أخذتها، فغاصت في الماء\nوجعلت تختبط عالية سافلة لا ترى مذهبًا ولا مفرًّا، فلما أعياها ذلك وبلغ منها","vol":"1","page":134},{"text":"الجهد قالت: أيتها الشبكة، دعيني، فوالله ما قلت إن المحيط ميراث أجدادي\nولا البحر ميراث أعمامي ولا النهر ميراث أبي!\nقال كليلة: فمثلُ مَن هذا يا دمنة؟\nقال: مثل طه حسين في كتابه لمدير الجامعة. . .\n* * *\nقرأت اليوم هذا الكتاب وفيه يقول طه: \"أؤكد لعزتكم أني لم أرِد إهانة\nالدين ولم أخرج عليه، وما كان لي أن أفعل ذلك وأنا مسلم أؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر. . . وأرجو أن تتفضلوا فتبلغوا هذا البيان من تشاؤون وتنشروه حيث تشاؤون \".\nونحن فقد أصبحنا من أتباع مذهب ديكارت، فوالله ما نصدق طه حسين\nولا سمكة دمنة حتى نبحث متجردين من كل عاطفة.\nفليبحث معنا القراء:\n١ - الكتاب مؤرخ ١٢ مايو، فأين كان طه منذ اتهم بالإلحاد من كاتب\nواحد ثم من علماء أسيوط ثم الإسكندرية ثم دمياط ثم الزقازيق ثم طنطا ثم\nالأزهر ثم الأمة كلها ثم الحكومة!\nأيقبل هذا كله على نفسه إلا متعنت كل التعنت مُصِرٌّ أشد الإصرار معاند بغاية العناد؟\n٢ - ألم يصرح في منهج البحث من كتابه أنه تجرد من دينه لهذا البحث\nوأوجب ذلك على الأدباء، وقال في صفحة ٤٥: إن عقليته اصطبغت بالصبغة الغربية، وفي صفحة ٤٦: إنه خلص شخصيته من الأوهام والأساطير وإن سخط الناس على كتابه \"لن يقلل من تأثيره في هذا الجيل الناشئ، فهذا سخط الناس على كتابه فما باله اليوم؟\nوهل العقلية الغربية الباحثة على مذهب ديكارت\nمتجردة من الدين ومن العواطف تعقل الوحي وتقرُّ به؟\n٣ - هل يجد القراء في كتابه لمدير الجامعة أنه رجع عن إلحاده وتبرًا من\nآرائه في كتاب الشعر الجاهلي من نسبة الخرافة إلى القرآن وتكذيب النبي - ﷺ - والتهكم به وبحديثه الخ الخ؟\nأم كان أمره كما حكى الله عن فرعون (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آمَنْتُ)؟\n٤ - ما الغرض من الكتابة لمدير الجامعة؟ أكان الأستاذ المدير يجهل\nمنهج الدراسة في كلية الآداب إلى هذا التاريخ؟ أم كان لا يعرف أن كتاب الشعر الجاهلي منسوب إلى أستاذ الجامعة وأن اسم الجامعة مطبوع في عنوائه؟","vol":"1","page":135},{"text":"أم كان لا يقرأ في الصفحة الأولى منه أن طه (تحدث بهذا البحث إلى طلابه في\nْالجامعة وهم أكثر من مائتين\" وأنه مصرٌّ على بحثه مكابر فيه \" غير حافل بسخط الساخط ولا مكترث بازورار المزوَر\"؟\n٥ - ألا تنطق عبارة الكتاب أنه ما كُتب إلا لغرضين: أولهما أن \"تبلغه\"\nالجامعة الحكومة كأنه حل حاسم للمشكلة معها؛ والثاني أن \"تنشره\" الجامعة\nفي الصحف كأنه حل لمشكلتها مع الأمة.\nفهل مع مثل هذين الغرضين يكون للنية السليمة موضع أو للإيمان محل في هذا الكتاب؟\n٦ - كيف يصدق طه في أنه لم يُرِد إهانة الدين والإهانة في كتابه، وكتابه\nلا يزال يباع ولا يزال الرجل مصرًّا عليه لم يتبرأ منه ولا تبرأت الجامعة.\nوما وردت تلك الإهانة في كتابه إلا ليجعلها برهانًا على نظريته في أن العرب\nالعدنانية لم تتخذ لغة إسماعيل التي ورد في شأنها الحديث الشريف والتي هي\nأساس لغة القرآن، فإذا لم يتبرأ من هذا الرأي ويعلن أنه رجع عنه وكانت\nالإهانة هي البرهان الوحيد على هذا الرأي فكيف يقول إنه لم يرِدها؟\n٧ - هل يظن طه أن الأمة وعلماءها وأدباءها من البلاهة والغفلة بحيث\nيقنعهم هذا العذر البارد، عذر ١٢ مايو؟\nهذه سبعة اعتراضات لابد من ردها قبل أن نصدق سمكة دمنة!","vol":"1","page":136},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-30>موقف حرج لوزارة المعارف</span>\nقبل أن نكتب كلمتنا اليوم نسوق حرفين إلى معالي وزير المعارف، فإن\nمعاليه رجل عالم ذكي، بل نابغة في ذكائه وحدة خاطره؛ لا تخطئ الفراسة أن\nتعرف منه رجلًا أي رجل، وهو خير من يعلم أن لكل فن منهجًا ولكل علم\nطريقة؛ وأن نادرة الأذكياء في الطب وعالم الدنيا فيه لو هو سمت به همته\nونازعته نفسه لأن يطاول أهل القانون ويفسر لهم ويبصرهم بعلومهم ودقائق\nعلومهم لجعلوه سخرية بينهم، ولتناولوه من ألسنتهم بما يُلقي في أعصابه كلل آلاف المرضى في مستشفى طويل عريض كمستشفى المجاذيب. . .\nوالأستاذ طه حسين مدرس الآداب في الجامعة لا يمكن أن يعرفه معالي\nالوزير في هذا الفن الأدبي معرفة ذات نسب بينهما، كمعرفته أستاذ القانون\nالجنائي مثلًا، أو معرفة التشريح لأستاذ الأمراض العصبية، أو مثل ذلك لمثل\nذلك، بل معرفة عامة غير محدودة بصفات مشتركة ولا متميزة بخصائص\nمتشابهة، بل معرفة أوسع وأشمل كمعرفة كل من يقرأ لكل من يكتب؛ فلا ريب عندنا أن معالي الوزير يكون معنا فيما نقرره من وجوب نقد طه وتمحيص آرائه وبيان أغاليطه وفيما نوجهه إلى الجامعة من ذلك، وليس هذا بحكم منصبه فقط، بل بحكم ذكائه وعلمه أيضًا، ثم بحكم إخلاصه لأمانة العلم فوق ذلك كله، لا يمكن غير هذا ولا نصدق غير هذا إلا إذا اعتبرت الجامعة المصرية ملجأ أو في حكم ملجأ للدكتور طه حسين، فذاك شيء آخر، والرجل بحيث ترى إن لم تَعُرَّه الجامعة عَرَّها.\nوالآن يا معالي الوزير الكبير قد تناولك كتاب الأستاذ طه فحصرك في\nموضع أحكم شدَّ ثلاث من جهاته الأربع بحيث لا رجعة ولا تحول وليس إلا\nالمضى بعزيمة لا تنفع فيها الهوينا وحزم فرغت كل الحيل منه وفرغ منها؛ ذلك أن وزارة المعارف تدرس هذا العلم الذي يسمى آداب اللغة في مدارسها الثانوية ومدرسة دار العلوم والقضاء الشرعي، وقد جاءت المدرسة الكبرى التي تسمى الجامعة فسفه أستاذها كل هذه المدارس ونفى ما يعلَّم فيها من ذلك الفن","vol":"1","page":137},{"text":"وأفسده وقال بخطئه من أصوله إلى فروعه، فما يسمَّى في تلك المدارس شعر\nامرئ القيس وعَبيد وطرفة وعمرو بن كلثوم وغيرهم تسميه الجامعة كذبًا\nوتدليسًا وخرافة، وما يقال له هناك إعجاز القرآن يوصف في الجامعة بأنه\nخرافات وأكاذيب الأعراب واستغلال ديني أو سياسي وهكذا. . .\nفوزارة المعارف بين اثنتين لا بد من إحداهما ولا تستطيع كل قوانين الطبيعة\nأن توجد لهما ثالثة: فإما أن تعلن الوزارة أن هذه الكتب التي تدرس في مدارسها خطأ محض ليست لها ولا لأساتذتها قيمة، ثم تصحح علم طلبتها، ثم تنشر ذلك في كل الصحف ليعلمه من ضلُّوا بهذه الوزارة وبعلومها قديمًا وهم لا يُحصون كثرة؛ وإما أن تعلن أن كتاب الجامعة المصرية سخيف وأن أستاذها قد ذل وضل وقل، فأما أن يكون نصف العلم يكذب نصفه في وزارة واحدة بحيث يجيء الأعلى نقضًا على الأسفل فهذا ما لا نكاد نعقله، وهو إذا استمر كان صريحًا في الدلالة على أن وزارة المعارف المصرية ليست لها قيمة ولا ثقة بها ولا بمدارسها\nولا أمانة فيها للعلم (١)؛ ثم نرجو أن لا تنسى الوزارة - إذا صح عندها كتاب طه حسين فأمرت بتصحيح العلم والتاريخ - لا تنسى أن تأمر وزارة الأوقاف يومئذ بإنارة مآذن جامع القلعة.. ليعلم الأزهر الشريف أن ما أقيمت عليه علوم العربية واللغة والبلاغة والتفسير من الشواهد الكثيرة المنسوبة إلى شعراء الجاهلية، وأن\nالقرآن وبلاغته وإعجازه وأخباره، كل ذلك يجب الصوم عنه منذ اليوم، لأن أستاذ الجامعة أثبت لوزارة المعارف أنه رأى \"هلال \"الشك \". . .\nالوزارة موسومة الآن في العالم العربي كله بالنقص والخطأ في إحدى\nجهتيها، ما يرتاب في ذلك أحد؛ ولسنا نكره أن يكون الأستاذ طه حسين نادرة المشرق وفخر العربية، ولكنا نكره أن يكون فضيحة مصر، وأن يجعل الجامعة المصرية معرضًا للسخرية بهذه الدروس التي نقول من ناحيتنا إنها حماقة في الرأي وفساد في الفهم وتعكس في التأويل والاستخراج، ونقول أكثر من ذلك إنها تشبه رجلًا به مسٌّ فزُيِّن له أن يخالف الناس لأن جنونه أوهمه أنهم مجانين وأن العاقل مثله يجب أن يتميز منهم ليُعرف بينهم فلا تجري عليه أوصافهم، ثم رأى أنه لا يُعرف بينهم إلا بالمخالفة حتى يبين منهم فـ. . . فـ. . . فوضع رأسه في حذائه ومشى. . .\n_________\n(١) عرض كتاب طه على مدرسة دار العلوم لتقر تدرشه لطلبتها فاجتمع مجلس إدارة المدرسة ونظر فيه\nثم قرر نبذه وإهماله، وقطع بأنه كتاب لا يجوز تدريسه ولا قيمة له، ووقع هذا القرار وزير المعارف ثم رد الكتاب إلى الجامعة كما رجع حذاء أبي القاسم لأبي القاسم. . .","vol":"1","page":138},{"text":"ومن بعدُ؛ فالقول في أغاليط أستاذ الجامعة لا ينتهي، ونحن إنما نبحث\nفيما نبحث عن أصول الخطأ في هذا الأستاذ لا عن فروعه، ونعد من ذلك مثلما يعدون من الشجر فيقولون واحدة وفي الواحدة فروع كثيرة، لأنهم إنما ينظرون إلى الجذع الذي يحمل ذلك ويخرجه، فكذلك أمرنا مع طه حسين؛ لماذا نحن كسرنا الجذع فما نبالي ما عدد فروعه، لأنها مكسورة وإن بقيت في جذعها.\nلقد عثرنا في كتاب أستاذ الجامعة على نوع غريب من الترجمة، وهو\nترجمة من أصول الخطأ في فكر الرجل أو فكره أصل فيه، ولا تحسبنها ترجمة\nمن الفرنسية أو اليونانية، بل هي من العربية، وذلك أشنع لها، فلو أنت تدبرت النصوص التي ينقلها الأستاذ في كتابه ويحملها على أغراضه أو يحمل أغراضه عليها وكنت فطنًا باحثًا نقابًا لرأيت هذه النصوص تشكو إليك وتستجير بك مما أصابها من القلة والذلة، فإن طه لا يجد النص أبدًا في كتب العربية إلا كلامًا جزلًا بليغًا محكم السرد موثق التركيب قد نُزلت فيه الألفاظ على منازلها وجُلبت لمعانيها وتلاءمت مع أشكالها وخرج منها أسلوب رصين مطبوع كمصنوع أو مصنوع كمطبوع؛ فإذا أصابه في الكتب على هذه الصفة من البلاغة خشي منه على أسلوبه وكتابته، ورأى أن أشد ما يفضح الثوب القذر أن تنزل فيه رقعة نظيفة لها جدة ورونق، فلا يكون له مِن هَمٍّ غير أن يعمد إلى النص فيُمِرَّه لسانه ويديره على أسلوبه ويرصفه كرصفه ويترجمه من عربية إلى عربية غيرها فيختل ويرك، ثم يندمج في عبارة طه فإذا هو لا يَنبُهُ عليها ولا هي تنبه عليه، ثم يكون لـ طه من ذلك فائدتان غير هذه؛ أما واحدة: فإن النص إذا نقل على أصله\nاختلفت فيه العقول وكانت حَرية أن تتفاوت فيما تدرك منه ففهم كل إنسان\nبمقدار ذكائه واطلاعه وعلى حسب ما تيسر له وسائله، ولا كذلك النص\nالمختلف عن أصله المزال عن جهته، فإنه لا يؤتي إلا معنى واحدًا هو ما سيق\nله، ثم لا يكاد يدرك أحد حقيقةَ ما وضع النص فيه.\nومما اتفق لي من ذلك أني وقفت في بعض الكتب على نص في تكذيب خبر المعلقات وأنها كتبت أو علقت، ووقف عليه صاحب كتاب في آداب اللغة فإذا هو يسوقه في كتابه نصًا على خبر التعليق مع أنه برهان قاطع في خبر النفي، وإذا الخلاف كله في أنه أخطأ قراءة فعل نقله على غير وجهه فانقلب المعنى وانتكس النص.\nوأما الفائدة الثانية التي يرمي إليها طه فإنه إذا ترجم النص وحذف. . .\nوحذف منه وغيَّر وبدَّل استطاع أن يجد من ذلك سبيلًا إلى صلة المعنى الذي\nفي الكلام بالغرض الذي في نفسه، وتسهَّل عليه القول الذي كان صعبًا، وقرب","vol":"1","page":139},{"text":"الرأي الذي كان بعيدًا.\nفربما كذب الأستاذ وهو عندك صادق، أو غلط وهو\nعندك مصيب، أو نحل الناسَ ما لم يقولوه والنص يوهم أنهم قالوه؛ وأي ذلك قد كان فإنما له نتيجة واحدة، هي أن يقهر النص على أداء معنى لا يراد به إلا ما أراد طه؛ وما هذه بأمانة ولا هذا بصدق، فإنه يجب على كل عالم يحتج بكلام غيره أو على كلام غيره أن يورد الكلام بحروفه وإن حَذَف دل على موضع الحذف، وإن غير أو أبدل نبه إلى أنه تصرف وتعمل، وذلك واجب في العلم، ولهو في التاريخ أوجب، إذ الكلمة التاريخية حادثتها أو معناها كالاسم في الناس على مسماه: مهما بدلتَ فلا يجوز تبديله ومهما قلتَ فليس فيه إلا قول واحد إذا أردته لحقيقته.\nونريد أن نبين للناس وللجامعة التي يظهر لنا أنها في غفلة مغطاة أن صنيع\nطه حسين في بتر النصوص وترجمتها طريقة معروفة للطاعنين في الإسلام\nوعلومه، سبقه إليها ابن الراوندي العالم الزنديق المشهور الذي كان يؤلف\nالكتب لليهود والنصارى في الطعن على المسلمين ونبيهم - ﷺ - وقرآنهم وأئمة دينهم وأشياخ الكلام فيهم، إذ كان من شأنه الحكايةُ للنص مبتورًا، قالوا: يُسمِّجه\nويوحِشُ الناس منه، ثم ليتأتى له أن يستخرج الرأي الفاسد من كلام يظنه الناس صحيحًا متى عزاه إلى المصححين والثقات.\nفإياكم ثم إياكم أيها الأدباء وأيها الطلبة أن تصدقوا أستاذ الجامعة فيما يستخرجه من النصوص إلا إذا أورد هذه\nالنصوص بعبارتها وحروفها فإنه أحيانًا مريض الذهن، وعسى من يفهم منكم ما لا يفهمه؛ وإه دائمًا مريض النية، فهو بذلك جريء جراءة من خولط في ناحية من عقله، لا يوفر إمامًا ولا يرضى رأيًا ولا يتحرج ولا يقيد نفسه إلا بما يقيده به قانون العقوبات فقط. . . وما دام يأمن (النيابة والقضاء) فما شيء أراد أن يقوله إلا قاله!\nوهنا معنى يحسن أن لا ندعه وأن نصل به الكلام، فإن أستاذ الجامعة\nرجلُ شك، ولا يمكن أن يكون رجلًا من غير شك. . . فإن لزمَنا عنده العيبُ والشتعة واتهمنا بالغفلة لأننا نصدق دلالة النصوص ونأخذ بها في التاريخ لزمه عندنا أكثر من ذلك إذا هو احتج أو استخرج منه نتيجة علمية، ولم يكن له شيء من الحجة إلا كان لنا عليه أضعافه، إذ ما يدريك يا أستاذ الشك أن هذا النص الذي تحتج به وتسوقه لما تريد ليس من النصوص المكذوبة أو المشكوك فيها.\nوكيف تقطع على صحته ولعله أقواها وأضعفها صدقًا؟\nوما كنت أنت من أبناء الدهر الأول فتشهد عليه شهادة العدل، ولا الذي رواه أبوك أو أخوك أو","vol":"1","page":140},{"text":"حموك.. فيكون لك إليه سبب من الصهر والقرابة يقوم دليلًا في التعديل\nوالتجريح؛ وكيف يجوز الكذب والوضع على أكثر النصوص التي نحتج بها ولا يكون النص الذي تحتج به أنت مما هذه سبيله. . .؟\nأفتراك يا طه في ريب بعد أو تشك في أن مذهب الشك في التاريخ\nيهدمك قبل أن تهدم به شيئًا، ويظهر الناس على غفلتك وأنت تتوهم أنك\nظهرت على غفلاتهم؟\nوهل في العلم أحمق من أن تقول إن الكثرة المطلقة في\nالشعر الجاهلي موضوعة وأنت لا تعرف القلة الصحيحة منه ولا تستطيع تعيينها ولا تعيين بعضها ولا الجزم ببيت واحد منها؟\nنحن لا نرجع عن رأينا في أن تقليد بعض المستشرقين هو الذي أفسد\nطه، فقد صحبهم وأخذ عنهم ثم نزع إلى مذاهبهم وأقاويلهم، لأنه وإياهم سواء أو متقاربون في الركاكة وسقم الفهم والوقوع بالبعد البعيد من أسرار الكلام العربي ومعانيه؛ وقديمًا ما أفسد شيخ الرافضة هشام بن الحكم إلا صحبة أبي شاكر الديصاني إمام الديصانية، وكان هذا أبو شاكر رجلًا يظهر الإسلام ويبطن الزندقة كما يظهر بعض المستشرقين الميل إلى العربية وينطوي على هدم الإسلام بهذا الميل، وعلى استعمار أرضه واستعباد أهله.\nوالعجيب أن مذهب الرافضة هو بعينه مذهب هذه الفئة من المستشرقين.\nفإن أكبر شأنهم جحد الرسالة لمحمد - ﷺ - والتكذيب بالقرآن ورد ما أجمعت عليه الأمة، وهذا كله يدور عليه كتاب أستاذ الجامعة إيماء وجَهرة وتعريضًا وتصريحًا.\nوأعجب ما عجبنا له أن الأستاذ تورط في الهلكة وطعن في القرآن وكذب\nبه واشتمل كتابه من ذلك على ما بيناه في المقال السابق، وهو كان في غنى عن كل ما تكلف منه، وكان في عافية وسعة، لأن شيئًا من ذلك لا يداخل موضع الشعر الجاهلي، ولا هو من أدلته لا بالقرب ولا بالبعد، وما نحسبه أراد به الحشد في كتابه وتكبير حجمه، فإن كتابه مع كل هذه الثرثرة ومع كل ما استعان به من الكلام في الشعراء وتراجمهم ضئيل الحجم قليل الورق في تسعين ونيف من القطع الصغيرة؛ فما بقي إلا أن يكون قد أراد غرضًا علمه الله منه ففضحه به وخذله فيه!\nولقد أخذ فكرة الشك في شعر الجاهلية عن المستشرقين أيضًا، فقد كان\nحدثنا الأستاذ العلامة الكبير صاحب مجلة \"المقتطف\" فى شهر سبتمبر من السنة","vol":"1","page":141},{"text":"الماضية أن مجلة الجمعية الأسيوية نشرت بحثًا للشيخ. . . مرجليوث المستشرق الإنجليزي المعروف، أنكر فيه صحة الشعر الجاهلي، ثم ساق لنا الأستاذ بعض أدلته فلم نجد مقنعًا ولا رضا، وقلنا هو رأي في العلم لا عِلم، ثم هو من مستشرق وذلك أوهن له، وما كان لنا أن نأخذ عن القوم في الأدب العربي إلا بتمريض واحتراس.\nولما فتحت الجامعة إذا المسشر. . . طه حسين ينتحل الفكرة ويدعيها\nويبوب لها أبوابًا ويفصل فصولًا ويدرس ذلك فى الجامعة، فباءت هذه الجامعة\nالمسكينة من عمله بالخزي والفضيحة، واستمتع هو بمنزلتها وأموالها؛ والجامعة كما رأيناها مريضة يتحامل بعضها على بعض، حتى لو طنت عليها ذبابةُ انتقاد لفزعت وخافت، أما الشيخ فلو قرضوا جلده بالمقاريض لما أحس شيئًا، كأنَّ الله تعالى خلق نصف دمه من \"الكلورفورم \" فجلده مبنج في كل وقت. . .\nولنرجع إلى ما كنا فيه من النصوص، فانظر كيف يصنع شيخ الجامعة.\nقال في صفحة ٦٦: \"ولابن سلام مذهب في الاستدلال لإثبات أن أكثر الشعر قد ضاع، لا بأس أن نلم به، فهو يرى أن طرفة بن العبد وعبيد بن الأبرص من أشهر الشعراء الجاهليين وأشدهم تقدمًا، وهو يرى أن الرواة المصححين لم يحفظوا لهذين الشاعرين إلا قصائد بقدر عشر، فهو يقول: إن لم يكن هذان الشاعران قد قالا إلا ما يحفظ لهما فهما لا يستحقان هذه الشهرة وهذا التقدم.\nوإذن فقد قالا شعرًا كثيرًا ولكنه ضاع ولم يبق منه إلا هذا القليل، وشق على\nالرواة أو على غير الرواة ألا يروى لهذين الشاعرين إلا قصائد بقدر عشر\nفأضافوا إليهما ما لم يقولا\".\nانتهت الترجمة. . . أما الأصل في اللغة العربية فهو: \"ومما يدل على\nذهاب العلم وسقوطه قلة ما بقي بأيدي الرواة والمصححين لطرفة وعبيد.\nوالذي صح لهما قصائد بقدر عشر، وإن لم يكن لهما غيرهن فليس موضعهما\nحيث وُضعا من الشهرة والتقدمة، وإن كان يروى من الغثاء لهما فليسا يستحقان مكأنهما من أفواه الرواة، ونرى أن غيرهما قد سقط من كلامه كلام كثير.\nغير أن الذي نالهما من ذلك أكثر، وكانا أقدم الفحول؛ فلعل ذلك لذلك، فلما قل كلامهما حُمل عليهما حمل \"كثير\".\nانتهى النص، وعارِض أنت بلاغة ببلاغة ولغة بلغة، وقابِل بين ما ذهب\nإليه طه وما أراد ابن سلام؛ فمهما أخطأ فلن يخطئك أن تعرف الفرقَ بين الثرثرة والقصد، وبين هزيل الكلام وسمينه؛ وبين صحة الفكر وفساده وبين الأخذ","vol":"1","page":142},{"text":"من الدليل بقيده والاتساع في الدليل على إطلاقه، وما يرى ابن سلام إلا أن\nكثرة ما ضاع من شعر طرفة وعبيد إنما كان لأنهما أقدم الفحول، فبعد العهد به ومات بموت من علموه من عرب الجاهلية.\nفهذا نص على بعض أسباب ضياع ما ضاع من الشعر إن كثيرًا أو قليلًا، ثم في عبارته نص آخر ينقض كتاب الجامعة كله، وهو إثبات أن لنا \"رواة مصححين\"، وأنهم صححوا لطرفة وعبيد\nقصائد بقدر عشر، وأثبتوا أن ما عداها غثاء حُمل عليها حملًا.\nويلزم من هذا أنهم درسوا الشعر وجمعوه وحققوا روايته وأثبتوا الصحيح ونصوا عليه وميزوا المنحول وردوه وفصلوا الشعراء وقالوا في كل منهم وعارضوا بين الأقوال ورجحوا واستدلوا واحتجوا وناظروا، فوجب من ثم أن نصير إلى قول أولئك المصححين ونأخذ بعلمهم ونقف عند ما نضوا عليه، لأنهم كانوا أهل هذا العلم ولا أهل له من بعدهم إلا بِصلة تنتهي إليهم؛ وهو ظاهر أن هؤلاء الرواة لم يُثبتوا في كتبهم إلا ما صح عندهم، وأنه ليس على الأرض اليوم من يستطيع بعض ما فعلوه، لأننا بالإضافة إليهم أمة من الأعاجم؛ وبديهي أن ما يكون من وسائل العلم والرواية والنقد بعد مائة سنة من تاريخ الجاهلية لا يكون مثله ولا بعضه ولا بعض من بعضه بعد أربعمائة وألف سنة، وخاصة مع انقطاع الأسانيد\nوضياع الكتب؛ فأين هذا كله مما يذهب طه إليه وما خرف به في كتابه؟\nويقول شيخ الجامعة في صفحة ٦٧ بعد أن بين أن العصبية كانت من أهم\nالأسباب التي حملت العرب على وضع الشعر ونسبته إلى الجاهلية، قال: وقد رأيت أن القدماء قد سبقونا إلى هذه النتيجة؛ وأريد أن ترى أنهم قد شقوا بها شقاء كثيرًا، فابن سلام يحدثنا بأن أهل العلم قادرون على أن يميزوا الشعر الذي ينتحله الرواة (كذا وهو يريد الوضع لا الانتحال) (١)\nفي سهولة، ولكنهم يجدون مشقة وعسرًا في تمييز الشعر الذي ينتحله العرب أنفسَهم!.\nانتهت (الترجمة) أما الأصل المعرَّب العربي فهو: \" ثم كانت الرواة بعدُ\nفزادوا في الأشعار، وليس يشكل على أهل العلم زيادة ذلك ولا ما وضع\nالمولَّدون وإنما عَضَل بهم أن يقول الرجل من أهل بادية من وَلَدِ الشعراء أو\nالرجلُ ليس من ولَدِهم، فيشكل ذلك بعض الإشكال\" اهـ.\nفانظر إلى الفرق البعيد بين قول ابن سلام: \"الرجل من أهل بادية\" وبين\n_________\n(١) يقال: انتحل القصيدة: إذا ادعاها وليست له، ونحلته إياها: نسبتها إليه كذبًا. وطه لا يستعمل في كتابه الانتحال إلا خطأ، كرر ذلك في نحو تسعين موضعًا فتأمل واعجب.","vol":"1","page":143},{"text":"قول طه \"الذي ينتحله العرب أنفسهم \" وتأمل معنى (يشكل بعض الإشكال)\nومعنى \"يجدون مشقة وعسرًا\".\nوكلام ابن سلام صريح قاطع في أن الشعر الذي نسب إلى الجاهلية\nوأشكل أمره على الرواة قليل جدًا، ثم هو لا يشكل إلا \"بعض الإشكال\"\nثم لا يكون كذلك إلا حين يجيء من عربي قح له عرق في الشعر فتعَينه الوراثة أو عربي في حكم ذلك بالقريحة والقوة والطبع، أما الذي زاده الرواة والذي صنعه المولدون فكل ذلك متميز معروف لا إشكال فيه، وهو بعض ما يقوم عليه الرواة، لأنه من مادة علمهم ولا فائدة للرواية إن لم تتحقق به، فقل لي بعيشك أين هذا مما ذهب إليه طه في الحكم بتزوير (الكثرة المطلقة) من الشعر؟ وقال في صفحة ٥٤: قال ابن سلام - كان الله لك يا ابن سلام. . . - وقد نظرت قريش فإذا حظها من الشعر قليل في الجاهلية، فاستكثرت منه في\nالإسلام.\nقال: وليس من شك عندي في أنها استكثرت بنوع خاص من هذا\nالشعر الذي يُهجى فيه الأنصار.\nوترجم هذا النص في صفحة ٦٦ ترجمة أخرى فقال عن ابن سلام: (وهو\nيحدثنا باكثر من هذا: يحدثنا أن قريشًا كانت أقل العرب شعرًا في الجاهلية.\nفاضطرها ذلك - تأمل - إلى أن تكون أكثر العرب انتحالًا للشعر في الإسلام) .\nأما ترى؟ أما تعي؟ أما تعجب؟ هل كان في النص الأول أن قريشًا كانت\n(أقل العرب) شعرًا في الجاهلية فاضطرها ذلك اضطرارًا لأن تكون (أكثر\nالعرب) انتحالًا؟\nعلى أن كتاب ابن سلام مطبوع، ولم نعثر فيه على أصل النص، وإنما\nالذي رأيناه من كلامه في الكتاب كله أنه علل قلة شعر قريش في الجاهلية بأنهم لم يحاربوا ولم تكن بينهم نائرة، وإنما تكثر الأشعار في الحروب والوقائع.\nوقال في موضع آخر: وقريش تزيد في أشعارها تريد بذلك الأنصار والرد على حسان.\nففي كلام أستاذ الجامعة كذب وسرقة: فأما الكذب فنسبته إلى ابن سلام\nأنه قال إن قريشًا \"أكثر العرب انتحالًا للشعر في الإسلام\"\nوأما السرقة فقوله: \"وليس من شك عندي\" في أنها استكثرت بنوع خاص. . . من هذا الشعر الذي يهجى فيه الأنصار فذلك من عند ابن سلام لا من عند طه حسين، ويبقى أن تعرف أن - ابن سلام الزيادة كلها من هذا النوع أما أستاذ - الجامعة فجعلها","vol":"1","page":144},{"text":"من أنواع كثيرة وهذا النوع هو \" الخاص\" منها؛ فكيف ترى الصنيع وكيف\nتسميه؟\nوالغريب أن هذا الأستاذ الذي يحاول ما لم تحاوله أمة كاملة من العلماء\nوالرواة وأهل الأدب، لا مرجع له في اللغة العربية في علمه ونُقوله إلا كتابان: أحدهما الأغاني والآخر طبقات ابن سلام (١) أفبكتابين يصبح في رأي الجامعة\nشيخ المتقدمين والمتأخرين ويمحو ويثبت - كلما شاء كما يشاء لا كما تشاء\nالأشياء حينما تشاء الأشياء. . . -؟\nوسنتم القول في هذا المعنى وفي عقم استنتاج شيخ الجامعة وفساد آرائه\nالتي يقهر النصوصَ عليها في فصل آخر إن شاء الله.\n(فَذَرْهُمْ فِي غَمْرَتِهِمْ حَتَّى حِينٍ (٥٤) .\n_________\n(١) أما سرقاته من كتب المستشرقين فلا نعرفها نحن، وقد فضحها بعضهم وهي كثيرة، وكثرتها خزي وهي في نفسها خزي آخر.","vol":"1","page":145},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-31>طه حسين ابن الجامعة البكر</span>. . .!\n\" روى المقطم أن الأستاذ الجليل مدير الجامعة حشد فيها لحفلةْ رياضية\nجمعت الرؤساء والأساتذة والطلبة؛ وأنه خطب في الجميع فنصح للطلبة بالجد\nوالمثابرة.\nقال: \"وخطب حضرة الأستاذ الدكتور طه - حسين خطبة ممتعة ناقش\nفيها برفق وأدب. . .! نصيحة صاحب السعادة \"مدير الجامعة\".\nثم كان ختام الحفلة كلمة لسعادة المدير ذكر فيها جلالة الملك المفدى أبا الفاروق الأعظم نصر الله بحوله وقوته أعلامه، ونضر بفضله وكرمه أيامه، وألقى من طالع يمنه السعيد على وجه الحياة المصرية أجملَ ابتسامة.\nقال المقطم: ثم ناقش خطبة الدكتور طه قائلًا: إنه الابن البكر للجامعة المصرية! ثم قال: يا بني الاعتدال. . . الاعتدالَ \". اهـ.\nفأما اندفاع طه للرد على مدير الجامعة في حفلة رسمية أقيمت للألعاب\nالرياضية على حين لم يزد المدير فيها على نصح الطلبة بالجد والمثابرة، فهذا\nهو الأصل في طه وذلك طبعه وخُلقه، بُني على المجاذبة والمماراة، فما من\nكلمة إلا ولها عنده بنت عمة أو بنت خالة. . .\nولو أن الخطبة في هذه الحفلة كانت في تعليم المشي على الحبل. . . لردَّ\nطه بنوع من الرد ولجأ بنبذ من الاعتراض، فإن العبرة عنده بما يهجس في\nخاطره لا بما هو الحق ولا الواقع ولا مقتضى الحال، وتلك طريقته في العلم\nوهي آفة من آفاته وأصل من أصول الخطأ فيه، ومثل هذا لا تزال الشبهة قائمة على لسانه، ولا يزال مُعِدًّا لكل قول قولًا، فما يسمع شيئًا إلا خُيل له شيء آخر، ولا يفكر في أمر إلا لبس عليه أمر غيره، ولا تفاتحه رأيًا فيرضاه إلا إذا أراد لأمر أن يرضاه، ولا تجادله فيقتنع إلا إذا شاء لغرض أن يقتنع؛ لأن الأصل في تركيبه المراء، والحدة، واللجاجة، وطغيان القول وهي أربع مظاهرها فيه الشك والاضطراب والقلق وفساد النية، ونتائجها الإنكار والخلط والسفه والعناد، وكل ذلك يجمع طه حسين، وأما أنه ناقش مدير الجامعة (برفْق وأدب) فهذا هو الغريب عن طبعه، والنص هنا على الرفق والأدب يُفهم شيئًا،","vol":"1","page":146},{"text":"ولا يمكن أن يقع المقطم في هذه الهفوة البيانية الدقيقة، فهو أستاذ هذا الباب من البلاغة، وإنما كتبت العبارة في الجامعة، كتبها طه أو ذَنَبه أو رأسه. . . وأتى المقطم بها فنشرها -\n- نريد أن نستجيز لهذا القلم مناقشة الأستاذ الجليل لطفي بك السيد مدير\nالجامعة، وهو عقل من العقول النادرة في مصر بل في الشرق كله، يكاد يكون مُلهمًا محدثًا إذا كتب أو قرأ أو فكر، وهو كذلك شعاع ساطع من تلك المرآة العلوية التي ترسل على آفاق الدنيا نور الذكاء والنبوغ والفلسفة، وقد كنا نحسبه أول من يستجيب لرأينا في وجوب نقد طه وتمييز خطئه من صوابه ورد الرأي عليه فيما لم يصح، فإنه يجب أن تكون الجامعة موضع الثقة في علمها، ويجب أن تعرف الأستاذ بعلمه لا العلم بأستاذه، فإن أظهرها إنسان على غلطة أو نبهها\nإلى زلة بحثت وحققت وسألت أهل الذكر وأهل الفكر ورجعت إلى كل ذي\nفطنة، ثم أعلنت ما تنتهي إليه من خطأ أو صواب بحججه وأدلته ولم تصرَّ ولم\nتستكبر ذهابًا بنفسها أو ممالأة لأستاذها أو تغطية لعيبها؛ لأنه إذا كان طه حسين ابن الجامعة البكر فالأدب العربي ليس ابنها الثاني ولا الثالث. . .\nوإذا كان طه ابن الجامعة البكرْ فماذا؟ أيترك لطيشه ولهوه وعبثه، ويخلى لشكِّه وحيرته واضطرابه ويدلل حتى على العلم ويضحك له - حتى من أغاليطه، ويُكافأ حتى على ما يجنيه إذا كان ما يجنيه متصلًا بحنان أهله ونازِعتهم أكثر مما هو متصل بأسباب الجناية ونتائجها؟\nلعمري إذا كان هذا كله لابن الجامعةِ البكر وكان - اسم الله عليه. . . -\nيجعله من عذره في - نتف لحية أبيه وعمه وخاله ويعتده من أسباب الرضا عنه إذا وقع في قبيح أو دخل في كبيرة - إذا كان هذا لابن الجامعة البكر فما بقي على الجامعة إلا أن تضع له بجانب منبر التدريس حصانًا من الخشب. . . ليلهو على هذا وعلى هذا، فمن المنبر إلى الحصان ومن الحصان إلى المنبر. . . ولا تلُم الصبيان فيه على الرقص!.\nثم إن الأستاذ الكبير يقول لـ طه. يا بني الاعتدال. . . الاعتدال: كلا يا\nسيدي الأستاذ، لا محل للاعتدال، ولا نقبل منك هذه الكلمة ولا يقبلها طه، أما هو فإنه يقول بوضع علم المتقدمين كله موضع الشك. فأين يعتدل وفيم وكيف؟ وأما نحن فإننا نريد منك أن تقول له: يا بني التوبة التوبة! فقف خرج في درسه على دين الأمة وكذب القرآن ونسب إليه الخرافات وجعل النبي - ﷺ - رجلًا سياسيًا يحتال الحيل ولا يؤمن فيما بلَّغ عن ربه، ثم جاء في تاريخ الأدب","vol":"1","page":147},{"text":"بأقبح الجهل ودل من نفسه على عجز وضعف وسوء فهم ونية مدخولة وذهن مريض؛ فأين تريده أن يعتدل من ذلك كله؛ على أننا في هذا الكلامِ إنما نأخذ بظاهر الرأي، أما في الحقيقة فنحن نعرف من بلاغة مدير الجامعة وغوره البعيد في أنه بكلامه أراد النصيحة لـ طه كما نصح الطلبة، جعله بذلك لا يزال في حكم الطالب وإن كان أستاذًا وأنزله هذه المنزلة على أعين الملأ، ثم إنه كأنه يقول له: \"يا بني إنك مائل فاعتدل، ومعوج فاستقم؛ ومجازف فتبصر، وحديد الطبع فاستأنِ وكثير الخطأ فتعقل!\nيا بني إنك مصغر مستصغر لا تستكفي بنفسك ولا تستقل بأمرك فاسمع\nوأطع \".\n(يَا بُنَيَّ إِنَّهَا إِنْ تَكُ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِنْ خَرْدَلٍ فَتَكُنْ فِي صَخْرَةٍ أَوْ فِي السَّمَاوَاتِ أَوْ فِي الْأَرْضِ يَأْتِ بِهَا اللَّهُ) فكيف بمثقال ستين كيلو جرامًا من إلحاد وخطأ هي في جلد ولحم ودم؟\nولقد فهمنا كلامًا كثيرًا من كلمتي الأستاذ البليغ الدقيق، ولكن يجب أن\nيفهم طه وأمثاله، فقد ذهب بعضهم إلى أن مدير الجامعة يرد علينا بهذه الكلمة.\nكأنه يبلغنا أن طه مغفور له معفو عنه إذا قلب الأثاث أو كسر الصحون وأن\nخطأه طَلق، وأشد ما تعاقبه الجامعة به أن تقول له الاعتدال الاعتدال! لأنه ابن الجامعة البكر! أي غزالها. . . (١)\nهكذا قال لنا بعض الأدباء وهكذا فهم.\nولكنا على يقين من الأستاذ مدير بربخ الجامعة، وسيرى الناس أنه مرجع طه إلى ما هو أليق به وأولى بسمعة الجامعة. . .\nإن الذي يُخشى من طه أمران: أولهما أنه يقلد المعرِّي ويحتذيه ويسير\nعلى أعقابه إما إلى الجنة وإما إلى النار، وقد صرح هو بهذا التقليد في على\nأعقابه إما إلى الجنة وإما إلى النار، وقد صرح هو بهذا التقليد في مدينة بيروت\nفي خطبة له، وقال إن للمعري الفضل عليه في إظهاره كما هو.\nفيريد الرجل أن قي يهدم كما هدم ذاك.\nوليس له رواية المعرِّي ولا حفظه ولا شعره ولا فلسفته\n_________\n(١) في أمثال العامة قولهم \"القرد في عين أمه غزال\".","vol":"1","page":148},{"text":"ولا غيرها مما يصرفه إلى الكناية والإشارة والغميزة ويجعل بعض شره في بعض\nخيره ويفسح له من أبواب البلاغة في باب التوجيه والتعاليل فلم يبق إلا الخلط والخبط والحماقة والدعوة الفارغة ومحض التشبه وما يجري هذا المجرى.\nوما علم هذا المقلد مع الفارق أن أكثر إلحاد المعري إلحاد شعري تجيء\nبه القافية ويحمل عليه التخيل، فهو من بعض الوجوه في باب الشعر كالقول في الخمر والغزل والمجون والسفه وما يتصل بها؛ فلما فقدنا هذا من طه لم نر إلا الحثالة والقشر، فهو المعري الذي بقي من المعري في مُنخل الأدب!\nوهذا التصريح منه بالتقليد والاحتذاء يُسقط الثقة به وبما يدعي من حرية الفكر، لأن الحرية لا تأتي بتقليد الأحرار، ولكن بالاشتمال على وسائلهم وأسبابهم ومواهبهم، وأما بغير ذلك فلا حرية وإنما هناك غرض من التقليد يقلد الحرية حتى في اسمها، وكل أعمال المقلد تُحمل منه على هذا الغرض الدنيء لا على ذلك المبدأ السامي.\nوالأمر الثاني الذي نخشاه من طه أنه أداة أوروبية استعمارية تعمل في\nإفساد أخلاق الأمة وحل عروتها الوثقى من دينها في أدبه ولغته وكتابه وتحقير\nكل من يتسم بشيء من ذلك عالمًا أو متعلمًا أو متورِّعًا، فهو دائب في إزالة ما وقر في نفوس المسلمين من تعظيم نبيهم وكتابهم وإيثار دينهم وفضيلتهم\nوإجلال علمائهم وسلفهم، مرة بالتكذيب، ومرة بالتهكم ومرة بالزراية، ومرة بإفساد التاريخ، ومرة بنقل الأخلاق الفاحشة المتعهرة من مدينة الفرنسيين، وهلم جرا! حتى كأنه شيطان عاقبه الله فطمره في جلد إنسان، وتالله لو تم لهذا وأمثاله ما أرادوا فاجترأ الناس على دينهم وكتابهم وعلمائهم، وسخروا من تاريخهم وتقطع ما بينهم وبين أسلافهم، وخاطروا بما في أيديهم من دين وعلم وتاريخ وفضيلة على ما تسميه صناعة الكتابة مدنية وفنًا وفلسفة - إذن تكون أوروبا قد بلغت منا بمدافعها وجنودها وحيلها ودهاتها بعض ما بلغت بهذه الأدوات الإنسانية التي تسمى طه حسين وفلانًا وفلانًا. . .\nأما إن هذه فئة من الناس، ولكنها كذلك فئة من المذاهب، والمصيبة أنهم\nما فيهم من فيلسوف ولا عالم ولا أديب ولا من يستطيع أن يقول هذه فلسفتي وهذا علمي وهذا أدبي، بل كلهم عيال على أدب أوروبا وعلمها وفلسفتها وكلهم مقلد وكلهم سارق وناقل؛ فإذا كانوا على هذه الصفة ثم رأيناهم قد زاغت عقائدهم وفسدت طباعهم وانتقلت أهواؤهم أفيكونون بيننا إلا من وسائل التدمير والخراب والاستعمار، شعروا أو لم يشعروا وأرادا أو لم يريدوا؛ وماذا","vol":"1","page":149},{"text":"يجدي علينا صياحهم العلمي أو السياسي أو الأدبي وهم إنما يحترفون هذا\nالصياح ويؤجرون عليه ويعيشون منه، كالرجل من أهل الغناء والموسيقى ربما\nكان في نفسه مثالُ البؤس والهم والحزن ويستأجره الناس ليغني. . .\nإن لشيطان طه سبلًا كثيرة فهو يتراءى لنا في معان مختلفة تذهب بنا أحيانًا\nبعيدًا عن كتابه.\nولكن هذا أيضًا من شؤم كتابه، إذ يرجع هذا الكتاب إلى\nأسباب في طباع مؤلفه قائمة على النكر والمراء والزيغ أكثر مما هو راجع إلى\nأشباب في التأليف قائمة على البحث والرأي والتحقيق.\nفلنعد إلى ما نحن بصدده من القول في فساد رأيه وسوء استخراجه وأنه ليس معه إلا الانتحال على غير توفيق، والخنط على غير هدى والجرأة على غير تحقيق ولا استبصار.\nلقد توارد أستاذ الجامعة مع الإمام الجاحظ في استخراج واحد من مسألة\nواحدة، وكلاهما شك فيها، ونريد أن نعرض ذلك على الجامعة لنعلم صحة\nقولنا إن العالم يأتي بالرأي من مجموع أخلاقه وطباعه أكثر مما يأخذه من صفاته\nالعقلية، وأنه لو كان طه حسين أذكى الأدباء في الرأي والعقل، وأجمعهم في\nالمادة والحفظ، وأبلغهم في المنطق والأسلوب، ثم كان على بعض فساده\nوزيغه - لوجب تنحيته عن التدريس الأدبي وحماية النشء منه؛ لأن تعليمه ينقل إلى هؤلاء الأطهار الأغفال علمه وأهواءه جميعًا فلا يقوم ما فيها من طيب بما فيها من خبيث.\nقال طه في صفحة ١٥٢: \"وهناك لون من ألوان القصص كان الناس\nيتحدثون به ويميلون إليه ميلًا شديدًا ويروون فيه الأكاذيب والأعاجيب وهو\nأخبار المعمَّرين الذين مُدت لهم الحياة إلى أبعد مما ألف الناس، رويت حول\nهؤلاء المعمَّرين أخبار وأشعار قبِلها العلماء الثقاتُ في القرن الثالث\nللهجر ة \" انتهى.\nوقال الجاحظ: \"وقد ذكرت الرواة في المعمرين أشعارًا وصنعت في ذلك\nأخبارًا، ولم نجد على ذلك شهادة قاطعة ولا دلالة قائمة ولا نقدر على ردها\nلجواز معناها، ولا على تثبيتها إذ لم يكن معها دليل يثبتها\".\nفأنت ترى من الفرق بين الجاحظ وطه أن هذا يبالغ ويهوِّل ويتعمد الكذب\nفيزعم أن الناس كانوا يتحدثون بذلك النوع من الكذب ويميلون إليه ميلًا\nشديدًا، كأنه كان شاهدَ أمرهم ورأى الناس يتحدثون ويميلون.\nثم يوهمك أن العلماء الثقات فى القرن الثالث قبلوا تلك الأخبار والأشعار\nوما كان الجاحظ إلا","vol":"1","page":150},{"text":"في القرن الثالث، ثم ينفي طه كل ما قيل من ذلك كأنه على ثقة من أن العرب لم يعمَّر منهم أحد، مع أن في زماننا هذا من ارتفعت به السن إلى قرن ونصف، فلو كان هذا شاعرًا فماذا يمنعه أن يقول في هرمه وامتدادِ العمر به.\nوثقل الحياة عليه وتبرمه بها ما قال أولئك أو شبيهًا بما قالوا؟\nومن غفلة أستاذ الجامعة وهي من الأدلة الكثيرة على سوء فهمه وتعلقه\nبأول خاطر وأنه لا يتبين أسباب المعاني ولا يحققها - أنه يقيسى على ظاهر\nالرأي كيفما وقع له؛ فلا يذكر أن العرب قوم لا حساب عندهم ولا يؤرخون إلا الحوادث الكبر، فإذا عُمر شيخ منهم وبلغ خمسين ومائة سنة مثلًا - وهو عمر طبيعي - حسبها ثلاثمائة أو تزيد، وخاصة إذا خَرِف وأسرف وبَعدَ ما بين فكره ولسانه أو أراد التهويل على عصره وقبيلته؛ وكيف يعرف مثلُ هذا حقيقة سنة وما يعد ولا يكتب ولا يحسُب ولا عنده من يدون له، ولا في قبيلته من يحفظ\nمن التاريخ أو يردُّ منه شيئًا إلى أصل بعيد..\nفالرواة إنما نقلوا من هذا ونحوه وما انتهى إليهم فإن كان فيه الكذب ففيه الصدق، وإن كان فيه الموضوع ففيه الصحيح؛ وما كانت المبالغة سببًا من أسباب العدم، بل هي بعض أسباب\nالوجود، ولا بد في المنحول من أصل يقاس عليه وصحيح يبالغ فيه، وهذا كله فهمه الجاحظ، فهو لا يرد ما ورد من ذلك، لأن معناه غير بعيد ولا مستحيل.\nولا يثبته بعينه لأنه ليس معه دليل قاطع.\nولو كان الجاحظ ضعيف الفهم قليل\nالاطلاع بعيدًا من آداب العلماء لوافق في الرأي أستاذ\nالجامعة وتحامق وكذب وسب الرواة وتهزأ بهم كما فعل هذا.\nومن العجائب أن طه يتوارد أيضًا في طريقة الاستنتاج مع الرافضة\nويطابقها مطابقة النعل للنعل؛ ولا تستبعدن ذلك ما دام كِلا الفريقين أسقط\nالإيمان من حسابه \"وتجرد من دينه\" عند البحث والرأي؛ وكأن شيخ الجامعة\nيقيس على نفسه فلا يصدق أنه كان في الأمة الإسلامية قوم يؤثرون الله ورسوله على كل وساوس النفس وأهوائها، وليس عنده إلا العصبية والميل مع طبع الجاهلية حتى في إمام أهل الحق عمر بن الخطاب، وقال الشيخ في صفحة ٥٣\nوقد ذكر الرواةُ أن عمر مر ذات يوم فإذا حسان في نفر من المسلمين يُنشدهم شعرًا في مسجد النبي - ﷺ - فأخذ بأذنه وقال: أرُغاء كرغاء البعير، قال حسان:\nإليك عني يا عمر! فوالله لقد كنت أنشد في هذا المكان من هو خير منك!\nفيرخي عنه عمر ويمضي..\nقال: وفقهُ هذه الرواية يسير لمن يلاحظ ما قدْمنا من أن الأنصار كانوا","vol":"1","page":151},{"text":"موتورين وأن عصبيتهم كانت لا تطمئن إلى انصراف الأمر عنهم فكانوا يتعززون بنصرهم النبي - ﷺ - وانتصافهم من قريش. . . وكان عمر قرشيًا تكره عصبيته أن تزدَرَى قريش، وينكر - كذا كذا - ما أصابها من هزيمة - يعني في غزوة بدر - انتهى.\nولكن من أين لأستاذ الجامعة أن حسانًا كان ينشد يومئذ في هجاء قريش\nفي مسجد النبي - ﷺ - ليعزي الأنصار وينوح لهم كالنائحة المستأجرة حتى ثارت\nلذلك عصبية عمر ورجع وهو أمير المؤمنين إلى طبع الجاهلية!\nومن أين له أن عمر كان ينكر ما أصاب قريشًا من الهزيمة في غزوة بدر أو\nفتح مكة!\nوهل كان عمر كـ طه حسين يشك في التاريخ ويكذبه مع أن سيفه كان من\nتلك السيوف التي هزمت قريشًا؟\nثم كيف يجوز لأستاذ الجامعة أن يكذب ويغير النص فيقول: \"فيتركه عمر\nويمضي، وكل الروايات في الكتب متفقة على أنه قال لحسان: صدقت أو\nصدقه. ولكن إذا قال عمر صدقت كان ذلك نصًا على أنه لم ينكر ما أنكر، لا حمية ولا عصبية لأن العصبية تأبى عليه أن يصدق، بل يكظم على غيظه\n(ويتركه ويمضي) فانظروا أيها الناس ما يصنع الخبيث لرمي الرجل الذي أعز الله به الإسلام واتهام إيمانه وصدقه مع ورود الحديث الشريف\n\" ليس منا من دعا إلى عصبية\"\nوقد رأيت كم تكرر لفظ العصبية في كلامه ثم إن قول عمر\nلحسان: صدقت، يدل من جهة أخرى على أنه\nلم ينكر عليه إلا هيئة الإنشاد.\nكان ينشد الشاعر العربي فينتفخ ويربو في ثيابه\nويتكلف التفخيم والتشذق\nوإدارة اللسان وتقليبه ويهدر كما يهدر البعير حين يستفحل ويرغو وكل ذلك في مسجد النبي - ﷺ - فذلك حيث يقول عمر أرغاء كرغاء البعير؟\nعلى أن الأستاذ المخلط الذي يرمي عمر بالعصبية قال في الصفحة\nنفسها: تحدثت الرواة \"وهنا ترجم نصًا فلننقله عن ابن سلام\"، قال: قدم ضرار بن الخطاب الفهري وعبد الله بن الزبَعرى المدينة أيام عمر بن الخطاب فأتيا أبا أحمد بن جحش. . . فقالا له: أتيناك لترسل إلى حسان فنناشده ونذاكره، فإنه كان في الإسلام ويقول في الكفر - أي الجاهلية - فأرسل إليه فجاء، فقال: يا أبا الوليد، أخواك تطربا إليك يذاكرانك وينشدانك.\nقال: نعم، فأنشداه - أي\nمما قالا في الأنصار - حتى إذا صار كالمرجل يفور قعدا على رواحلهما إلى","vol":"1","page":152},{"text":"مكة، فخرج حسان حتى أتى عمر فأخبره خبرهما، فقال: لا جرم والله لا\nيفوتانك! فإرسل في أثرهما فردا، وقال لحسان: أنشد؛ فأنشد حسان حاجته\nحتى قال له: اكتفيت؟ قال: نعم! قال: شأنكما الآن إن شئتما فارحلا وإن شئتما فأقيما. انتهى.\nترك الأستاذ هذا النص الواضح الجلي ونقل رواية الأغاني وفيها زيادة\nوصنعة ولها توطئة وخاتمة، إذ جاءت بعد رواية ابن سلام بنحو مائة سنة\nواستخرج منها أن الأنصار كانوا يكتبون هجاءهم لقريش!\nولكن يا أستاذ؛ كيف غفلتَ هذه الغفلة المطبقة بين صفحتين اثنتين..\nوأين ما قلت في عصبية عمر؟ وكيف مالأ حسانًا على أكبر شعراء قريش وتركهُ يُنشد في هجاء قومه مما قاله في الجاهلية حتى اكتفى؛ أليس هذا هو العدلَ والقصاص: إنشادًا بإنشاد وكلامًا بكلام وإن في قريش؟\nعلى أن ما قاله طه في عصبية عمر هو كاستنتاج الرافضة وعلى طريقهم\nفي الرأي والفكر؛ إذ يقولون إن الصحابة بايعوا أبا بكر وتركوا عليًا، لا طاعة ولا رغبة بل عصبية منهم على عليٍّ، ورجوعًا إلى طباع الجاهلية؛ إذ كان علي قتل من عشائرهم بين يدي رسول الله - ﷺ - من قتل في الغزوات والفتوح؛ فليس يمحو الإسلام عندهم شيئًا، ولا يكون المؤمن إلا على أصله التاريخي وطبيعة\nالجاهلية، ويسقطون ما عدا ذلك من مظاهر النفس الإنسانية التي من أعظمها في الإسلام ذلك اليقين الديني وكان عجيبةَ العجائب وأنزل فيه الله تعالى:\n(لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُولَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ) .\nوليت طه يفهم معنى قوله؛ (كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ) ولكن قلبه هو\nلوح ممسوح، ونعوذ بالله من خذلانه.\nومتى تجرد الباحث في التاريخ الإسلامي \"من دينه\" فهو شيء واحد إن كان من الرافضة أو كان أستاذًا في الجامعة، لأن\nهذا التاريخ إنما يقوم في أصله على معان لا يعقلها ولا يصدق بها من يجرد\nنفسه منها، وكيف يعقل الجبان المنخوب القلب أفعال بطل من أبطال الدنيا\nالذين شذت فيهم طبيعة القوة والجرأة فيقال في أحدهم إنه يحمل مائة قنطار\nوأنه يقطع سلاسل من الحديد بيديه وأنه يصلب رجلًا كطه حسين في\nخنصره. . .؟","vol":"1","page":153},{"text":"ْإن التاريخ الإسلامي إذ حُمل على غير طريقته وتولاه غيرُ أهله لم يأت\nمنه إلا ما هو دخيل فيه، وتقل الرويةُ ويكثر التكذيب ويخصل الخطأ ويقع\nالخلل، لأن الأشياء بما كانت عليه لا بما تتوهم أنت أنها كانت عليه وذلك هو السر في خلط المستشرقين والمسيحيين والديكارتيين من أمثال طه حسين إذا هم تعاطوا الكلام في تاريخ الصدر الأول أو ما يتصلى به نوعًا من الاتصال في الأدب أو الشعر أو نحوهما.\nوإذا كتبت الشياطين تاريخ الملائكة واتبعت مذهب ديكارت. . .\nفتجردت من قوميتها ودينها فهل تراها تُسلب طبيعتها وخُبثها.\nوهل يدخل عليها الخطأ إلا من ناحية هذه الطبيعة في تركيبها على غرائز\nوأوصاف لا تتحول؟\nوانظر حمق العصبية في قول طه صفحة ٥٥: \"وأنت لا تنكر أن يزيد هو\nصاحب وقعة الحرّة التي انتهكت فيها حرمات الأنصار في المدينة والتي انتقمت فيها قريش من الذين انتصروا عليها في بدر \"لا حول ولا قوة إلا بالله \" والتي لم تقم للأنصار بعدها قائمة، ولأمر ما يقول الرواة حين يقضون وقعة الحرة إنه قتل فيها ثمانون من الذين شهدوا بدرًا \"\nأي من الذين أذلوا قريشًا\".\nيا هذا، ألك ثأر على الأنصار أم كان أبوك من قريش، وأنا أعلم أن أباك\nوأسرتك يتبرأون إلى الله منك ويخشون أن يقال في الآخرة يوم العرض: هؤلاء أهل طه حسين! هَبِ الإسلام ليس شيئًا ولم يُحدث أثرًا ما في نفوس المسلمين إلى زمن يزيد؛ وهب وقعة الحرّة نقمة من غزوة بدر التي لم يغزُها الأنصار إلا بين يدي رسول الله - ﷺ - هب ذلك معقولًا في رأي رجل مسلم، فيبقى أن الرواة والمؤرخين لا يقولون تلك الكلمة وهم يريدون التفسير الذي جئت به إلا إذا كانوا هم أيضًا متعصبين على - الأنصار، وكان إسلام الأنصار عندهم غير\nإسلام قريش، وكانوا مع ذلك أهل جبن ونفاق يخشون الأنصار بعد إذلالهم\nوبعد أن لم تقم لهم قائمة؛ فيعبرون بكلمة مبهمة لا يفتحُ الله بتفسيرها على أحد إلا بعد ١٢٥٥ سنة وعلى طه حسين وحده. . .\nألا تفهم شيئًا، وكيف صرت أستاذًا في الجامعة وأنت بهذه الغباوة إنما\nيريد الرواة أن وقعة الحرة كانت شديدة النكاية في الإسلام قبيحة الأثر فيه.\nوكانت مع ذلك عدوانًا صرفًا وجهلًا محضًا حتى قاتل فيها أهل بدر وقتل منهم ثمانون، وأهل بدر بنص الحديث الصحيح أفضل المسلمين، وهم نجوم الأفق النبوي بعد أن غاب كَره الأزهر.\nوما كل ما مر بك أيها القارئ بأشنع من قول طه فى صفحة ٧٢: \"ونوع","vol":"1","page":154},{"text":"آخر من تأثير الدين في انتحال - كذا - الشعر وإضافته للجاهليين، وهو ما يتصل بتعظيم شأن النبي - ﷺ - من ناحية أسرته ونسبه في قريش؛ فلأمر ما اقتنع الناس أن النبي - ﷺ - يجب أن يكون صفوة بني هاشم، وأن يكون بنو هاشم صفوة بني\nعبد مناف، وأن يكون بنو عبد مناف صفوة بني قُصي، وأن تكون قصي صفوة قريش، وقريش صفوة مُضر، ومضر صفوة عدنان؛ وعدنان صفوة العرب، والعرب صفوة الإنسانية كلها\" انتهى.\nفما هذا الأمر يا شيخ الجامعة؟ ثم ما هذا التهكم؟ وهل تتهكم أيها\nالأحمق المغرور إلا بالحديث الصحيح:\n\"إن الله تعالى: اصطفبى كِنانة من ولد\nإسماعيل، واصطفى قريشًا من كنانة، واصطفى من قريش. بني هاشم.\nواصطفاني من بني هاشم \"\nألا قبحك الله من شيخ سوء! وسيحيق بك ما كنت\nتستهزئ؛ ومن عساك تظن أنك تبلغ ضُرَّه بهذه الحماقة فتضره؟ -.","vol":"1","page":155},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-32>عصبية طه حسين على الإسلام</span>\nقيلت لي عبارة لم أصدقها ولا أزال في ريب منها، وأرجو أن تكون\nحديثًا مفترى وكذبًا صُراحًا، وأن يكون الشيخ طه بريئًا منها براءة الذئب من دم ابن يعقوب، إن الدم ليس غريبًا من الذئب.\nوليس الذئب إلا طبيبًا دمويًا، ولكن ابن يعقوب له دم غير دماء الناس، وقد كان لا بد لهذا الدم الزكي أن ينشأ به ذلك الفكر النبوي المفهَم فيستنقذ مصرَ وأهلها من المجاعة والقحط.\nفلو أن الذئب ولغَ فيه لقتل به أمة كاملة، وبهذا كانت براءة الوحش من ذلك الدم كأنها فضيلة نقلته من طبع الذئاب إلى طباع أهل النْسُك من عباد الله المقرَّبين وجعلت تهمته مثلًا مضروبًا في الظلم دائرًا في الأفواه باقيًا في ميراث بني آدم من الحكمة والبلاغة، وعاد الذئب - وإنه لذئب بعد - كأنما استُشهد وكأنما وقعت عليه التهمة فقتله في سبيل الله فأصبح قديسًا اخضرت أظفاره من ريح الجنة فأنبتت ورق الريحان وانقلب ما كان سَفكه من الدم فنبت منه الورد، وبدا الذئب القديس في التاريخ كأنه طاقة زهر فيها الأخضر والأحمر، وفيها أوراق الياسمين البيضاء من أنيابه وأضراسه. . .\nوطه حسين إن لم يكن ذئبًا، ولكنا نرجو أن يرحمه الله ببراءته من تهمة\nكتهمة الذئب تعدو على النبوة وتمزق بأظفارها أديم الإسلام، وقد علمنا إن كان لبريئًا منها، ولكن يقال والله أعلم إن المبشرين وجدوا في كتاب \"الشعر\nالجاهلي \" ما كانوا يحومون حوله فلا يصلون إليه (١) وما قضوا في البحث عنه ستين سنة تحت شمس المشرق يلتمسون بعضه في كلام عالم من العلماء\nالمسلمين أو رجل ذي منصب فيهم أو أديب له شهرة ومكانة، فأصابوه اليوم في\n_________\n(١) بعد نشر هذه المقالة بشهرين جاء في مجلة \"الفتح \" الإسلامية التي يحررها بعض علماء الأزهر الشريف ما يأتي:\nليقل لنا طه حسين كم يتقاضى من رجال التبشير. أو بعبارة أدق من رجال الدول الغربية من أجر على دعايته تلك لهم وعمله لصالحهم وجهاده من أجلهم هذا الجهاد الطويل العنيف الذي لا يرهب فيه أمة بأسرها. . .\nإن ذلك الأجر لا بد أن يكون عظيمًا جدًّا كما يتحدث به الناس في أنديتهم الخ الخ.","vol":"1","page":156},{"text":"دروس أكبر جامعة في أكبر مملكة إسلامية، وأصابوه من أستاذ كبير مصرّ عليه معاند فيه تؤيده الجامعة وتحميه وتدفع من ورائه وتنصره، وإن خَذَلت فيه الأمة كلها، وإن سفهت كل أهل العلم وأهل الأدب، وإن أهانت دين الأمة والحكومة تأييدًا - زعموا - لحرية الفكر، لا يبالون أكان هو الفكر الناضج الصحيح أم الفكر العاجز المستهلك الذي يشبه أفكار الصبيان في إقامة ما يبنونه على شاطئ البحر من قصورهم الشاهقة في أملاكهم الواسعة، أو أفكار البنات تبني ما يلدن من الدُّمى والعرائس، أو أفكار طه حسين فيما زعم في القرآن والنبوة.\nلقد ضاعت الثقة بهذه الجامعة فكأنها لا تفهم أن كلام طه ليس برهانًا\nواحدًا عند المبشرين.\nولكنه برهان عليه براهين، فهو في نفسه دليل ونسبته إلى\nالجامعة دليل، ومجيئه من بلاد الأزهر تقوية للدليلين معًا، وإصرار الجامعة عليه خاتمة للأدلة؛ ألا ليت شعري ما تملك الجامعة أن تصنع إذا ترجم المبشرون خلاصة هذا الكتاب وشرحوه وبسطوه ونقلوه إلى الإنجليزية والفرنسية والسنسكريتية والصينية واليابانية وغيرها، وطبعوا منه الملايين - ولهم المطابع الكبيرة، ولديهم الأموال الطائلة المحبوسة على محاربة الإسلام، وفي أيديهم الدعوة العريضة - وأذاعوا في أقطار الأرض أن الجامعة المصرية الإسلامية لحكومة مصر قررت في دروسها أن القرآن وضع إنساني فيه الخرافة وفيه الكذب، وأن النبي - ﷺ - رجل سياسي فلا نبوة ولا رسالة (١)، وأن أئمة المسلمين يكذبون في تأويل تاريخهم ويؤيدون هذا التاريخ بقول الزور والانتحال.\nويستشهدون لقرآنهم وحديث نبيهم - وهما أصلا الدين كله - بشعر لفقوه تلفيقًا ونسبوه إلى أشخاص خلقوهم خلقًا.\nوأن هذا الكذب مرتفع ممتد يرتقى في عصورهم وأجيالهم إلى زمن الخلفاء الراشدين، وأن ورود الأحاديث الصحيحة\nعن النبي - ﷺ - وما يؤثر من كلام أصحابه عن شيء اسمه امرؤ القيس وغير امرئ القيس لا يوثق به، إذ لم يكن من هذا شيء؛ فالأحاديث الصحيحة كذب، وأسانيدها التي حققها العلماء وحفظوها وتناقلوها وأجاز بها بعضهم بعضًا زمنًا بعد زمن إنما هو تواضع على الكذب من هذه الأمة.\nوحسبكم بأمة يمضي عليها زهاء أربعة عشر قرنًا ويكون عديدها ثلاثمائة\nمليون وتنبث في أقطار الأرض كلها ثم لا ينبغ فيها رجل يعرف الصحيح ويفطن\n_________\n(١) أسرعت الجامعة بعد هذه المقالة فجمعت نسخ كتاب طه ومنعت بيعه لكنها اشترتها منه شراء.\nفجعلت لعلمه ثمنًا ثم لما ظهر لها أنه جهل دفعت فيه ثمنًا آخر. . .","vol":"1","page":157},{"text":"له ويستعلن به للناس ويقرره ويعلمه إلا رجلا واحدا هو العلامة حجة\nالمبشرين.. الدكتور طه حسين!..\n\" ما عسي أن تفعل الجامعة المصرية في هذا البلاء الداهم وهذه الفتنة\nالآكلة، وكيف لها بسد الثْلمَة إدْا انفجرت - وانبثق منها هذا الشر العظيم، وهي إلى اليوم كأنها مأخوذة لا تعي، ومسحورة لا تفهم، وعميد الآداب فيها رجل أعجمي لا يزال من العربية في المنزلة التي يقال له فيها: إذا نقلت النقطة من تحت الباء إلى فوق صارت نونًا. . . فما رأينا هذه الجامعة تبرأت من هذا الكتاب. - ولا انتفَت من نسبته إليها، ولا تزال تحسبه كتابًا في الشعر - الجاهلي. . .\nوهو كتاب في التنكيل بالإسلام.. وهو في موضوعه شبه بالسلسلة صفحاته\nحلقاتهْ، \" فلا تستهيننَّ بحلقة لتقول إنما هي واحدة وإنما هي ضئيلة ولا خطر\nلها، فإنه ليس الشأن في حلقة حلقة ولا في صفحة صفحة، بل في اتصال بعض ذلك ببعضه واجتماع جملته من أجزائه وتفرق أجزائه على جملته.\nوعلم الله ما كتبنا هذه المقالات إلا لنقنع الجامعة بجهل شيخها وفساد رأيه ومرض نيته، ثم لنرد عليه \" هذا الغِل الذي في قلبه للمسلمين، وهذه السخرية التي في لسانه وقلمه لدينهم وأئمتهم وعلمائهم، وهو على ذلك ضعيف الفهم سخيف التقليد.\nوهو في غاية تحصيله رجل حافظ كالأوراق المجموعة من كتاب إلى كتاب.\nوفي غاية عمله رجل جريء يقع في الأشخاص وفي المعاني، ويستوحِل في كل\nوَحَل، وقد لبسه عقله الناقص الأهوج فلا يتثبت ولا يتحرج ولا تسوؤة السيئة من نفسه ولا تسره الحسنة من أحد؛ وما زلنا نذكر له كلمة غريبة لو خلق الله منها شيئًا بعد موت طه لجاء منهما طه نفسُهُ مرة أخرى.\nفقد لقيناه في جريدة \"السياسة\" عند رئيس تحريرها وقلنا له فيما قلنا: إنك لست بالعقل العام - ولا الحقيقة الكلية فيسوغ لك أن تظن أن ما لا تفهمه أنت لا يفهمه أحد، وإن الناس خُلقوا على درجات قد يبعد أعلاها من أسفلها حتى ليكون العالم من عالم أذكى منه بموضع كموضع الجاهل من العالم، وروينا. له قصة إمام عصره بهاء الدين العاملي حين اجتمع له العلماء في مجلس وفيهم علامة الشام الإمام البوريني، فبدأ البهاء يتكلم في التفسير بكلام صريح واضح فهمه كل من في المجلس من عالم وغير عالم، ثم دقق حتى لم يفهمهْ إلا العلماء، ثم علا حتى لم يفهمه إلا البوريني وحده، ثم غمض غموض السر في حقائق المعقولات حتى لم يفهمه ولا البوريني.\nفما كان من جواب الأستاذ الأديب المهذب طه\nحسين إلا هذه الجملة بحروفها \"دا مغفل لازم \". . .","vol":"1","page":158},{"text":"أما والله إن المغفل هو الذي يحسب أن سنن الكون تنشئ له أمة\nجديدة بكتاب ككتاب الشعر الجاهلي، وتفسد له أمة قديمة بمجموعة\nكمجموعة قصص السياسة، ثم لا يعلم أن الفاسق الفاجر يكون من الهوان\nعلى الله بحيث لا يجعل الله أمره في هذه الأمة المسلمة يزيد شيئًا على حانة\nفي شارع في مدينة.\nكلما نظرنا في كتاب \"الشعر الجاهلي\" لم نزدد إلا يقينًا. بأن هذا الأستاذ\nالذي يسبح بمذهب ديكارت هو أشد الناس خروجًا في كتابه على هذا\nالمذْهب، فإنه لا يكتب ولا يفكر إلا لغرض واحد - يبتغي له وسائله وأسبابه بكل ما استطاع، وهو توهين أمر الإسلام وصدعه من مفاصله وتفكيك العُقَد\nالمحكمة التي يتماسك بها في تاريخه وناهيك به دائبًا يجمع من هنا وهناك من\nأثينا إلى مكة. . .!\nفالأستاذ لا يبحث كما يدعي وكما هو الأصل في مذهب ديكارت، وإنما\nيقرر تقريرًا، وشتان بين بحث يراد منه ما ينتجه من غير تعيين لنتيجة محتومة.\nوبين تقرير النتيجة التي يساق لها البحث وتجمع لها الأدلة، فإن الأول يصلع\nعلى التجرد من الأسباب التي تؤثر في الرأي كالعاطفة والعصبية وغيرهما، وأما الثاني فزَعمُ التجرد فيه حماقة وسخرية؛ لأن النتيجة المعينة لا تجاذب إلا\nمقدماتها. وهذه المقدمات - لا تستدعي إلا أسبابها، وهذه الأسباب لا تقوم إلا بأحوال مقررة منها الرأيُ والعصبية والميلُ والهوى ونحوها؛ وذلك ما حمل طه في اقتحام هذه - الخطة وركوب - هذا النهج، على ما فعل من تحريف النصوص وإرادتها لما ليس فيها؛ وعلى ذلك الخبط من سوء الفهم وفساد الاستنتاج، ومن أجل ذلك تناول الدين بالتكذيب والرد، وتعصَّبَ تلك العصبية الحمقاء في تأويله وسياق أدلته، وجعل الشبهة حجة والحجةَ شبهة. ليستوي له أن يخالف الإجماع، فإذا خالفه نقضه، فإذا نقضه وظن أنه قد تهيأ له نسق تاريخي ولو مزورًا مكذوبًا عاد بالهدم على التاريخ وعلى الأسباب الطبيعية الواشجة فيه وكسر كل قياس كان العلماء يقيسون عليه، فيتم له. بذلك ما يسميه هو وأمثاله\nجديدًا وهو من السخف - بحيث ترى.\nولسنا نتحرج أن ننبه هنا إلى أصل هذا الجديد الذي يزعمونه ويتشدَّقون\nبه، فكل فاسق، وكل ملحد، وكل مقلد أحدَ هذين، وكل متهوس بإحدى هذه العلل الثلاث - هو مجد إذًا جرى في انتحال الأدب العربي وتعاطيه مجرى","vol":"1","page":159},{"text":"التكذيب والرد والنقيصة والزراية عليه وعلى أهله والخبط ما بين أصوله\nوفروعه، على أن لا يستخرج من بحثه إلا ما يخالف إجماعًا، أو يعيب فضيلة، أو يغض من دين، أو ينقض أصلًا عربيًا جزلًا بسخافة إفرنجية ركيكة، أو يحقر معنى من هذه المعاني التي يعظمها الجامدون أنصار القديم من القرآن فنازلا، وبالجملة فالتجديد أن تكون لصًا من لصوص الكتب الأوروبية، ثم لا تكون ذا دين؛ أو لا يكون فيك من الدين إلا اسمك الذي ضُرِب عليك فلا حيلة لك فيه ولا تستطيع أن تستدرج منه إلا في أولادك المساكين كما فعل أبو مرغريت الشيخ (١) . . . ثم لا حاجة للجديد بإلحادك وزيغك إلا إذا طبعتَ بأحدهما أو كليهما مسائل التاريخ الإسلامي والأدب العربي، وأفسدت الخالص بالممزوج.\nوحقرت الناس والمعاني، وكنت حرًا طليقًا من قيود السماء والأرض إذا\nصدرت أو وردت، فتقول على قدر عقلك، ثم تعقل على قدر زيغك، ثم تزيغ قدر ما أنت قادر!\nأما إن بحثت وقايست وتعقلت وكنت أذكى الناس وأبلغ الناس، ثم كنت\nلا تستخرج من التاريخ والأدب إلا ما يزينهما ويزيدهما ويكشف عن أسرارهما وحقائمهما الصحيحة، ولم تكن لص كتب أوروبية ومذاهب أوروبية فالويل لك فما أنت إلا قديم وما أنت إلا نفس حجرية ولو المسلمون\nتقديس الكعبة وحجرها، وإن العصر لفي غنى عنك وعن كتبك وآرائك لأن\nخمسة أو ستة - أو خمسين أو ستين - هم العصر وهم الأمة وهم من التاريخ\nالمترامي إلى المستقبل كالقطار: فيه ما فيه من عربات تحمل من العروض على\nأجناسها وأنواعها ومن الناس على درجاتهم وطبقاتهم، ولكن الخمسة أو الستة هم وحدهم عربة الآلات والبخار وفحم نيوكاسل. . .\nبل أيها المجددون، غير أنه ليس على الأرض معصوم من الخطأ، وغير\nأننا نعرف أن غلطة العالم تدل على علمه كما يدل صوابه.\nوأن شبهة الجاهل تدل على جهله كما يدل خطأُه، إذ كان الأول متحرزًا يتوقى جهده، وكان الثاني متحمقًا يسترسل جهده، فعلى قدر قوة الشبهة وضعفها، وبحسب نوع الغلطة وشكلها، يُعرف نوع الفكر وتتبين حالة العقل، وبهذين تعرف صفة النفس، وبالنفس لا بغيرها يقوم التاريخ الإنساني.\n_________\n(١) وهو أبو \"البرت\" أيضًا؛ فكأنه مادة من مواد التحول الأجنبي في هذه الأمة وإخراج أبنائهم على غير دينهم ولغير وطنهم لا أكثر الله من أمثاله، ولا جعل في مرآته غير خياله.","vol":"1","page":160},{"text":"فتعالوا نسألكم لو أن عيسى ﵇ كان مَعه مائة ألف من أمثال\nالخواجة المجدد سلامة موسى أيكون معه إلا مائة ألف مكابر سخيف\nيفسدون عليه ولا يُغنُون في أمره ما يغني رجل واحد من أولئك الصيادين الذين كانت في أنفسهم الصافية روحُ الماء العذب!\nولو أن محمدًا - ﷺ - كان معه خمسمائة ألف من أمثال الشيخ المجدد طه حسين، أفيردون عليه ما رد عربي واحد قلبُه روحُ سيفه؟\nأرأيتم الآن أيها الفضلاء جدًا.. أن الأمم في غنى عنكم، وأن حاجتها\nكل الحاجة إنما هي إيمانها وقديمها، وأنكم لا تنزلون منها ومن تاريخها\nوأسباب تاريخها إلا منزلة الثرثرة في المعنى الصريح من المعنى الصريح، وأن\nمَثلكم معها كمثل حادثة تاريخية عظيمة أخذت ما أخذت من الناس وتركت ما تركت فيهم حتى مضت لسبيلها وصارت حديثًا في الأحاديث، جاء رجل\nمتسكع متلكع فاحتسى ألف كأس من الخمر وأحرق ألف دخينة من التبغ\nوأضرم النار وروح النار على دماغه ليخرج من دماغه رواية تمثيلية في تلك\nالحادثة تزخرفها بالكذب وتزينها بالفلسفة وتزيدها بالتحليل والمنطق وتجملها\nبالخيال والشعر، ثم لا تكون مع هذا كله في جنب الأصل إلا مَلهاة وهزءا\nوسخرية ليس فيها إلا حسام لا يقطع، وبطل لا يمنع، ونار لا تحرق وبحر لا\nيغرق؟\nأتظنون أنْ التجديد لا يقوم إلا بالهدم، وهل يبلغ ما أنتم فيه من الحماقة\nوضعف البصر بعواقب الأمور وأسرار الأشياء أن تقولوا إن البناء الجديد لا يقوم إلا بعد هدم القديم وإزاحة أنقاضه وإقرار الجديد في موضعه؛ أهو بناء من الطوب والحجارة والأخشاب ترفعون هذا وتضعون هذا، أم هو بناء بالكلام على أرض من الورق، فكل ما جاء ليبنى بَنَى وكل ما جاء ليهدم هدم؛ أفلا تعلمون أن القديم لا يهدم ألبتة لأنه هو الذي يُباع الجديد ويشقه؛ فإن هُدم في أمة من الأمم زال الجديد بزواله ولم يبق من الأمة إلا بقايا لا تستمسك على حادثة ولا تقر على صدمة.\nوأن سنة الكون في الجديد أنه ترميم في بعض نواحي القديم وتهذيب في بعضها وزُخرُف في بعضها الآخر، وإلا لوجب أن","vol":"1","page":161},{"text":"يتجدد التركيب الإنساني والتركيب العقلي، وهو ما لم يقع ولن يقع منه شيء.\nفالشأن في الجديد أن تتصل المادة الجديدة بالقديم فإذا هو هو، ولكن\nببعض الزيادة أو بعض الزينة أو بعض القوة، وكل ذلك لإحداث بعض المنفعة، فالرجل المجدد لا يوجد نفسه أيها الفضلاء جديدًا، وما هو من الهوان على الكون ونواميسه وعلله بحيث يقول ساكون فيكون؛ ولو أن كل أسود في مطعم أو حانة كأسود بني عبس لفسدت الأرض ولم يبق للشجاعة تاريخ يُحفظ، ولو أن كل لون أحمر يقول أنا الورد لما بقي للورد معنى إلا أن يكون خجلًا في وحه الدنيا. . .\nالمجدد أيها الفضلاء جديدًا لا تخرجه للأمة إلا أقوى عناصر القديم متى\nاجتمعت فيه صحيحة متظاهرة يمد بعضها بعضًا، فإن من انتهى إلى غاية من\nالغايات كان هو الحريُّ أن يستشرف لما بعدها وأن يأتي بما لا يستطيع مَن\nدونه، ولكن الشرط أن يكون قد بلغ هذه الغاية، وما يبلغها إلا إذا كان مهيأ بوسائلها، ولن تأتي له هذه الوسائل على أتمها وأكملها إلا إذا شاءت الحكمة الإلهية أن تنقح شيئًا في أسأليب الحياة والنظام القديم.\nفالذي يحصل من كل ما تقدم أن لا جديد إلا حيث تُباع الحكمة شيئًا ثم\nتتصل نواميس الحياة النفسية بهذا الشيء فإذا هي تفعل به ما اقتضته الحكمة مما نسميه هدمًا أو بناء، فأنت إذا كنت مجددًا في اللغة مثلًا وكانت فيك العناصر الكافية لاجتماع قوة من قوى الناموس العام فلا بد أن تباع شيئًا غير موجود لا يستطيعه غيرك كما تستطيعه أنت، فإذا أبدعت واستحدثت رأيت القديم نفسه هو الدليل على أنك جددتَ فكنت بشهادته مجددًا؛ وهي شهادة كما ترى لا تنالها بأنك \"محرر\" صحيفة أو مترجم مجلة أو ملخص من بعض آراء الفلاسفة، بل من حياة عصرك وطبيعته وقوانين وجوده، إذ تكون أنت زيادة في العصر وآية في الطبيعة وكلمة جديدة في قوانين الأمة.\n_________\n(١) ذلك أصل جديد في زمننا، فهو راجع إلى العامية والإلحاد والتهور والفساد الأوروبي وما جرى هذا المجرى، ويقابله من معنى القديم، العربية والإسلام والفضائل الرقية وما اتصل بها.\nأما الجديد فيما عرف من تاريخ الأدب العربي فكان أن الرواة لم يكونوا يحملون الشعر إلا للمثل والشاهد، فلا حجة لهم من كلام المحدثين ولا رواية الا من الشعر القديم وحده إلى آخر المائة الأولى، وبهذا انصرفوا عن بثار وأبي نواس وطبقتهما وتجنبوهم في الرواية.","vol":"1","page":162},{"text":"كأن هذا بعيد عن موضوعنا، ولكن كيف نصنع وموضوعنا طه حسين.\nوهو رجل كشبكة الصائد: كلها عيون وخروق، وبين كل خرق وخرق\nعقدة. . .\nرأينا عصبية طه على الإسلام تلبس ثلاثة وجوه: أولها عقيدته في القرآن\nوأنه من وضع الذي جاء به لا من وحي ولا تنزيل ولا معجزة.\nوثانيهما رأيه في النبي - ﷺ - وأنه رجل سياسي فلا نبوة ولا رسالة.\nوثالثها عمله في توهين أمر الأئمة من الصحابة فمَنْ بعدهم وقياسهم في\nالإنسانية وأهوائها وشهواتها على قياس من نفسه وطباعه. . .\nفأما القرآن فقد أفردنا له مقالًا افتضح به أستاذ الجامعة أشد فضيحة\nوأخزاها، ونزيد عليه هنا أن الأستاذ يقول في صفحة ٨٥ في الرد على\nالمستشرق هوار الذي زعم أن النبي - ﷺ - أخذ من شعر أمية بن أبي الصلت واستعان به في نظم القرآن: \"من الذي يستطيع أن ينكر أن كثيرًا من القصص القرآني كان معروفًا بعضه عند اليهود وبعضه عند النصارى وبعضه عند العرب أنفسهم، وكان من اليسير أن يعرفه النبي - ﷺ - تأملوا - كما كان من اليسير أن\nيعرفه غير النبي؛ ثم كان النبي وأمية متعاصرين، فلمَ يكون النبي هو الذي أخذ من أمية ولا يكون أمية هو الذي أخذ من النبي؟\nوهذه العبارة ناطقة برأي قائلها، حتى كأنه يقول إن القرآن لا ينقصه إلا أن\nيكتب عليه \"تأليف فلان\" ونعوذ بالله ونتوب إليه ونستغفره.\nويقول في صفحة ١٨ في بيان أن القرآن ليس في حاجة إلى شواهد من\nالشعر على ألفاظه ومعانيها عند العرب: \" نخالفهم أشد الخلاف، لأن أحدًا لا ينكر عربية النبي فيما نعرف. . . \".","vol":"1","page":163},{"text":"يعني إذا لم ينكر أحد عربيته لم ينكر صحة كلامه؛ ونعوذ بالله ونتوب إليه\nونستغفره.\nثم يقول في صفحة ٧٦ عن علماء الموالي وعلماء العرب: \"وأرادوا هم -\nعلماء العرب - أو الموالي، أو أولئك وهؤلاء، أن يدرسوا القرآن درسًا لغويًا ويثبتوا صحة ألفاظه ومعانيه؛ ولأمر ما شعروا بالحاجة إلى إثبات أن القرآن كتاب عربي مطابق في ألفاظه للغة العرب، فحرصوا على أن يستشهدوا على كل كلمة من كلمات القرآن بشيء من شعر العرب يثبت أن هذه الكلمة القرآنية عربية لا سبيل إلى الشك في عربيتها\" انتهى.\nوالرجل يكرر هذا المعنى ويطيل فيه، ولا يفهم أن الاستشهاد بالشعر لا\nيراد منه إثبات عربية القرآن ولا مطابقة ألفاظه لألفاظ العرب، ولا هو من شك في العربية ولا \"من أمر ما. . . \"\nوإنما يراد به اتخاذ القرآن سببًا في جمع مادة\nاللغة وشواهدها، كما كان هو السبب في وضع العلوم العربية كلها؛ أفترى\nوضع النحو كان لإثبات أن القرآن ليس فيه لحن، أم كان لإقامة الألسنة الزائغة حتى يسهل عليها الأداء والقراءة؛ ثم يراد من تقييد تلك الشواهد وجمعها وتدوينها تفسير كلمات القرآن ليفهمها من يجيئون بعد العرب كما فهمها العرب أنفسهم، وظاهر أنه لا سبيل إلى ذلك إلا بالنص على معاني الكلمات عندهم، ولا ثقة بهذا النص إن لم يكن عليه دليل من شعرهم، إذ هو وحده، المحفوظ عنهم، وهو كان متن اللغة والخبر والأثر؛ ولعمري لولا صنيع العلماء في جمع\nهذه الشواهد لقام ألف زنديق يضيفون إلى مطاعنهم في القرآن أن فيه خطأ في\nاللغة، فانظر، أين هذه الحكمة مما يخبط فيها أستاذ الجامعة.\nويقول في صفحة ٩١: \"إن اليونان يقدسون الإلياذة والأوديسا ويعنون\nبجمعهما وترتيبهما وروايتهما وإذاعتهما عناية المسلمين بالقرآن الكريم \".\nولم نفهم شيئًا من هذا الكلام، لأنه يحتمل كل شيء، ولو فسرَ لنا فسرنا\nله وأريناه مبلغ جهله وسوءِ أدبه!\nوأما رأيه في النبي - ﷺ - فمن أعجب ما عجبنا له أنه ما من عالمٍ أو كاتب مسلم يذكره - ﷺ - إلا صلى عليه أو وضع رمز الصيغة ولو هذا الحرف \"ص\"\nوترى كتاب المسيحية يأخذون بهذا الأدب في كتبهم العربية، لأن المسلمين\nيقراونها؛ أما أستاذ الجامعة فكأنه لا يتولى النبى - ﷺ - ولا يحس عظمته ولا أثره.\nفقد ذكره في كتابه مرارًا تفوت العدَّ فلم يتأدب معه ولا مرة واحدة، فلا بعقيدة","vol":"1","page":164},{"text":"المسلمين أخذ، ولا بمجاملة المسيحيين اقتدى، بل طريقته هي طريقة المبشرين\nبعينها، تُشعرك وقاحة الكاتب وغرورَه وانتشار عُقَدِه، مع أنهم قالوا إن هذه\nالصلاة من الرجل المسلم إنما تكون دليلًا على خلوص نيته وقوة عقيدته، وأنه لا شوب فيها ولا شرك، وعلى أن بشاشة الإيمان قد خالطت قلبه، ولكن شيخ الجامعة قد تجرد من دينه منذ الصفحة الأولى، وقد والله صدق فيه الحديث.\n\"رَغِمَ أنفُ عبد ذُكِرتُ عنده فلم يصلِّ عليَّ \"\nفما أنف أَرغَمُ من أنف طه حسين كمدًا وذلًا وخزيًا ولعنة.\nوالأستاذ يكذب الحديث الصحيح ويتهكم به كما رأيت في بعض ما مر.\nوما نظن أحدًا يسلم من تكذيبه، بل هو يقول في صفحة ١٢٨: \" فأنا لا أقدس أحدًا من الذين يعاصرونني ولا أبرئه من الكذب والانتحال\".\nفإذا كان هذا من رأيه فيمن يعاصرونه ويعرفهم حق المعرفة، فيهم أستاذه\nوصديقه وأبوه وأمه، فكيف به فيمن لا يعرفهم إلا من الكتب، بل هو يكاد\nيصرح في صفحة ١٠١ أن كل شخص لا يعرفه فأكبر الظن عنده أنه من\nأشخاص الأساطير لم يوجد قط؛ قال: \"نحن لا نعرف مَن سَعد ومن مالك ومن زيدُ مَناة، فأكبر الظن عندنا أنهم أشخاصُ أساطير لم يوجدوا قط \".\nفهل تعرف يا أستاذ الجامعة أولئك الذي ألفوا كتب التاريخ؛ وإذا كنت لا\nتعرفهم فليس ما يمنع أن يكونوا أشخاص أساطير، وإذن فالكتب قد ألَّفَت\nنفسها. . . إذ لو قلت: إن غير أولئك ألفوها قلنا لك: وهؤلاء لا تعرفهم؛ فلا تزال تدور في محال لو أخذنا بقياسك الفاسد ورأيك السقيم!\nقالوا: سعد ومالك وزيدُ مَناة وفلان وفلان، وفسروهم وأخبرونا خبرهم.\nفإن قلنا إننا لا نعرفهم ولم نثبتهم عيانًا فيجوز لذلك أن يكونوا رجال أساطير - صدق هذا على كل ما كان قبلنا، وسيصدق علينا وعلى تاريخنا إذا جاء من بعدنا ووِرثتنا الدنيا، فلا يكون العلم التام إلا الجهل التام، وحسبك بهذا جهلًا ممن يقول به.\nثم إنه ليس في الطبيعة الإنسانية تواطؤ على نمط واحد من\nالخُلُق، فإن وُجد الكذب وُجد معه الصدق، وإن كانت الغفلة كان التحزز، وإن عُرف التلفيق عُرف النقد والتمحيص، وما قطُّ وُجدت أمة يُجمع كل أدبائها وعلمائها على الكذب.\nولقد امتازت الأمة الإسلامية دون كل الأمم بعلم الرواية وشروطه\nالكثيرة، كما بسطنا الكلام عليه في الجزء الأول من تاريخ آداب العرب؛","vol":"1","page":165},{"text":"فإن كان عندنا الكذابون والوضاعون ومن لا ثقة بهم، فإن عندنا الناقدين\nوالمصححين والثقات؛ ولكن ما أنت صانع في رجل كطه حسين جَهله أوسعُ\nمن علمه، ولسانه أوفى من عقله، ولا يدري إلى الآن أنه متى صار التاريخ إلى الطريقة الجدلية فلا حاجة إلا اطلاع ولا فكر ولا علم، وكل عاقي هو مؤرخ، إذ حسبه من العلم أن يقول فيما لم يكن إنه كان، وفيما كان: يجوز أنه لم يكن، وعجيب أن تكون هذه هي طريقة أستاذ الأدب في الجامعة وأن يكون رجال هذه الجامعة من الغفلة بحيث يظنون هذا علمًا أو تجديدًا في العلم. . .\nويقول في صفحة ٤٨ يعني النبي - ﷺ - أول أمره مع قريش: \"ولم يكن يطمع في ملك ولا تغلب ولا قَهر، أو لم يكن ذلك في دعوته \".\nوهذه العبارة الأخيرة يقلد فيها دهاة السياسة في لغتهم العملية التي\nيجعلون لكل جملة منها بابين، غير أن طه سدَّ في عبارته البابين والنافذة\nأيضًا. . . فإن معناها الصريح أن النبي - ﷺ - أولَ أمره لم يكن يطمع في ملك، أو كان يطمع، ولكنه كتم ذلك فلم يُظهره في دعوته التي دعا بها الناس إلى الله.\nوإذن يا شيخ الجامعة فقد كان للدعوة بطن وظهر، ولا تكون كذلك إلا إذا\nكانت من عنده هو لا من عند الله، وليتأمل القراء شنعة ما يخرج من هذا القياس من إنكار النبوة والرسالة، نعوذ بالله ونتوب إليه ونستغفره.\nثم يقول في صفحة ٥٥: \"إن النبي - ﷺ - كان يحرض على الهجاء ويثيب عليه أصحابه، ويتحدّث أن جبريل كان يؤيد حسانًا\".\nوهذا الجهل مما تضيق به الصدور فإن النبي - ﷺ - لم يكن به الهجاء ولا الإقذاع، وإنما كانت تلك سُنة عربية اضطرته إليها طبيعة العرب لحماية أعراض المسلمين، فقد كان من هذه السنّة عند العرب أنه إذا سكت المشتوم صدق الشاتم فجرى كلامه مجرى التاريخ الصحيح، ثم كانت معارك الألسنة لا يسكت فيها إلا الذليل فسكوته ذل، ولا يُغلب فيها إلا العَيي فعيه ذل آخر، وكل ذلك من أمرهم فلم يكن بدٌّ من المصير إليه ليتعالمه العرب فلا يؤثر هجاء قريش أثره\nفيهم ويكون سببًا لنفرتهم ولتوهين أمر المسلمين عليهم (١) .\nوما كان جبريل\n_________\n(١) كأنَّ أستاذ الأدب في الجامعة لا يحفظ القرآن ولم يتل قوله تعالى: (وَالشُّعَرَاءُ يَتَّبِعُهُمُ الْغَاوُونَ (٢٢٤) أَلَمْ تَرَ أَنَّهُمْ فِي كُلِّ وَادٍ يَهِيمُونَ (٢٢٥) وَأَنَّهُمْ يَقُولُونَ مَا لَا يَفْعَلُونَ (٢٢٦) إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَذَكَرُوا اللَّهَ كَثِيرًا وَانْتَصَرُوا مِنْ بَعْدِ مَا ظُلِمُوا) .\nفهؤلاء الذين انتصروا من بعد ما ظلموا هم شعراء النبي - ﷺ - فليس هجاؤهم هجاء ولكنه انتصار من ظلم حاق بهم فتأمل هذا فإنه من أدق معاني الأدب.","vol":"1","page":166},{"text":"يؤيد حسانًا في الهجاء، ولكن في الكفاح عن نبيه كما ورد في الحديث:\n\"إن الله ليؤيد حسانًا ما كافح عن نبيه\"\nوالعبارة بهذه اللفظة (الكفاح) تُفهِم معانيَ كثيرة وليس منها معنى الهجاء، وكأنه - ﷺ - كُشف له أن طه حسين\nسيدعي عليه ويغض منه فقيد غرضه بها ليقول للناس: انظروا فإنه. . .\nوافهموا فإنه..\n* * *\nوأما عصبية الرجل على أئمة المسلمين فقد مر من ذلك نبذ، وانظر\nكيف يقول في صفحة ٥١ عن أبي سفيان في فتح مكة: \"فنظر فإذا هو بين\nاثنتين: إما أن يمضي على المقاومة فتفنى مكة، وإما أن يصانع ويصالح\nويدخل فيما دخل فيه الناس \"وينتظر. . . \" لعل هذا السلطان \"السياسي\"\nالذي انتقل من مكة إلى المدينة، ومن قريش إلى الأنصار، أن يعود إلى\nقريش وإلى مكة مرة أخرى؛ قال: وألقى الرماد على هذه النار التي كانت\nمتأججة بين قريش والأنصار وأصبح الناس جميعًا - في ظاهر الأمر - إخوانًا\nمؤتلفين في الدين\" انتهى نصًا.\nوقد طال \"انتظار\" أبي سفيان في رأي الشيخ المأفون حتى قام حفيده يزيد\nبن معاوية فانتقم من غزوة بدر في وقعة الحَرّة كما قال في صفحة ٥٥، وفي\nهذه الصفحة يقول: \"إن يزيد صورة صادقة لجده أبي سفيان في السخط على\nالإسلام وما سنَّه للناس من سنن (١) .\nفأبو سفيان والصحابة أو أكثرهم منافقون في رأي الجامعة المصرية.\nلأنهم لم يكونوا إخوانًا مؤتلفين في الدين إلا - في ظاهر الأمر - وأبو سفيان مع ذلك من كتاب النبي - ﷺ - وقد شهد معه حنينا والطائف وفُقئت عينه في هذه.\nوهو القائل لرسول الله - ﷺ - بعد غزوة حنين:\n\"والله إنك لكريم فِداك أبي وأمي، والله لقد حاربتك فنِعمَ المحارَب كنت، ولقد سالمتك فنعم المسالم أنت\"\nأفهذا كلام منافق ينتظر ويتربص؟\n_________\n(١) هذا أيضًا من جهل الشيخ بالتاريخ، فقد جعل ميراث أبي سفيان في أولاده السخط على الإسلام والانتقام منه والحمق في ذلك، مع أن المعروف في التاريخ أن معاوية إنما ورث حلمه الذي\nيضرب به المثل من أبيه أبي سفيان، حتى أنه لما قتل حجر بن عدي وجماعته بعد أن ثاروا عليه في خبرهم المشهور أرسلت إليه عائشة أم المؤمنين تشفع فيه وفي أصحابه؛ فبلغه رسولها وقد قتلوا، فقال لمعاوية: \"أين غاب عنك حلم أبي سفيان \" فتأمل قول من عرفوا الرجل وعاصروه.\nوقول أستاذ الجامعة!","vol":"1","page":167},{"text":"على أن الذي ما يُقضَى العجبُ منه أن رأي طه حسين هذا هو بعينه ونصه\nرأي الرافضة ومذهبهم، فقد زعموا أن الصحابة كانوا منافقين في حياة رسول الله - ﷺ -: أبا بكر وعمر وأبا عبيدة بن الجراح وجلة المهاجرين وخيارَ الأنصار.\nفكيف يتفق كل هذا في كتاب الجامعة، وهل الذي فيها أستاذ للآداب أم\nهو أستاذ للفكر والرفض؟","vol":"1","page":168},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-33>قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ</span>\nقبل أن يجري القلم في هذه الكلمة نصحح قولًا جئنا به في بعض ما\nكتبناه، فقد ظنَنا أن أستاذ الجامعة أخذ فكرة الشك في شعر الجاهلية عن\nالمستشرق مرجليوث، ولكن أحد الفضلاء نبهنا إلى أنه قبلَ جحا قد كان أبو\nدلامة. . . فإن هذه الفكرة من آراء مستشرقي الألمان، وهي مبسوطة بكثير من أدلة طه حسين في كتاب \"الشعر العربي قبل الإسلام \" المطبوع في باريس سنة ١٨٨٠؛ فيسرنا والله أن نباهي الأمم كلها بجامعتنا المصرية التي جاءت في تاريخ الدنيا بمعجزة فوق المعجزات، إذ ظفرت لتدريس الآداب العربية بأستاذ عظيم تُسرَق آراؤه وتُطبع وتنشر في أوروبا قبل أن يولد هو في مصر ببضع سنوات. . .\nوما زالت بلادنا هذه مُرَزأة مسكينة لا تبرح الأقدار تمسها في كنوزها\nالغالية وترميها بالمتلصصة من آفاق الأرض، فما كفى أوروبا أن تسرق آثار\nملوكها وفراعنتها بعد موتهم، بل اجترأت كذلك فسرقت آراء الفرعون العظيم طه حسين قبل ولادته. . .\nأما بعد أيتها الجامعة، فإنما نخاطبك ونكتب لك وحدك، وإياكِ نعني.\nوعلى قدرِك ما أجملنا وفصلنا؛ لأنك مؤتمنة على عقائد أبنائنا ونراك خائنة.\nوفيك مَثابة العلم ونراك جاهلة، وإليك الرأي في هذا الأدب ثم لا يسف ولا يسقط في الرأي غيرك؛ وقد كان الظن بك أن للعلم حرمة عندك وللأمانة موضعًا فيك، وأنك تعلمين الفرق بين علم مفروغ منه وعلم قد بُدئ؛ فيه وبين العقل العام الذي يجتمع من صواب العلماء جميعًا وبين العقل الخاص الذي يحمله كل عالم وكل جاهل، وكنا نرجو بذلك أن تدركي أن الأدب لا يلبس ثياب طه حسين ولا يحيا بحياته ولا يموت بموته، وأن هذا الرجل هو مِرآتك في الأمة، فهو رادك إلى طبعه وخلقه، وممثلك بجهله وحمقه، ودامغُك بزيغه وإلحاده؛ فتَعَالَمتِ به حتى فضحك جهله، وأمنت له حتى لبسك كفره؛ ثم أنت بعد ذلك لا خطأ نفيتِ ولا صوابًا أتيت، بل ذهبتِ بنفسك؛ غرورًا منك بأن","vol":"1","page":169},{"text":"اسمك الجامعة، وتعصبًا لباطل أستاذك الملحد واستكبارًا في الأرض ومكرَ\nالسيئ، فكنتِ ما كنتِ، إلى صلابة وعناد، وإلى شدة ونكاية؛ وملتِ إلى\nناحية الازدراء بالأمة والتهكم بدينها والتحقير لعلمائها وأدبائها، كأنه ليس في كل أولئك عالم ولا أديب، وكان مجموعة الأمة المصرية لا توزن عندك \"بابن الجامعة البكر\" لأن قلبك يزيد فيه حتى يصير جبلًا، وينقص من الأمة حتى ترجع حصاة، والميزانُ ميزان قلبك؛ ثم هو في يدك المتصلة بهذا القلب.\nفسبحان الله! كأننا لا نجادلك في العلم والأدب ولكن نعذلك في العشق\nوالهوى، وأضيع شيء ما تقول العواذل! فما بك إلا الخلاف والمكابرة\nوالإصرار واعتدادُ كل سيئة من سيئات المحبوب حسنة من حسنات الحب. . .\nفلقد صار لنا أن نفهم أن الأمر عندك إنما هو بين أشخاص وأمزجة\nومصالح تجعل علماء الدين في مصر بأسمائهم وألقابهم وإجازتهم كأنهم صفحة\nمكتوبة تقرأ وترمى في سلة المهملات.\nأما طه وحده فهو الحي العالم القادر المتكلم الابن البكر الذي تجعله شهادة السوربون كأنه الآية الناسخة، ثم لا تكون الآية المنسوخة إلا الأزهر الشريف، على حين لا يكون الخلاف إلا دينيًا وفي كتاب الله.\nوصار لنا أن نفهم أن هذه التي تسمى الجامعة المصرية لا تبالي حُسنَ\nأثرها على الأمة أو سوء أثرها عليها، ولا تعبأ بسمعة تمدح أم تذم كأنها هي\nوحدها مركز المخ من الجسم المصري، أما سائر الناس والطبقات فجلد وعظم وأدوات وشيء كالصبغة فيما تغِله على صاحبها، أو نحو من هذا التشبيه أو قريب من نحوه، فإن سقط رجل فيها كطه حسين ونبذته الأمة كلها لم يكن للجامعة هم إلا أن تشده إلى كرسيه ولو بالحبال، وتثبته ولو بالمسامير، كأنما وظيفته في الجامعة أن لايتركها وحسبُ. . .\nأما العلم والأدب فكل كلام هو علم وأدب ما دام قائله \"ابن الجامعة\nالبكر\" وما دام التمييز مفقودًا والأهواء ملتبسة، إذ البغية عندهم كما وضح لنا وللناس جميعًا أن يجد أستاذ الأدب عيشه لا أن يجد الأدب أستاذه، والأمران مختلفان جدا كماترى وبينهما بعد باعد لا تقريب فيه.\nنسأل الجامعة سؤالًا مكشوفًا لتجيبنا عليه إن استطاعت أن تجيب بعد ذلك\nالسكوت منها:\nمَن الذي يصلح من رجالها والقائمين عليها أن يكون حَكمًا فيما شَجر","vol":"1","page":170},{"text":"بينها وبين الأدباء من خلاف؛ فهم يرمون أستاذها بالجهل في تاريخ الأدب\nويهدمون عليه دروسه ينقضون آراءه، وذلك إما حق فينفذ وإما باطل فيرد.\nفمن عساه يقول هذه الكلمة الفاصلة من أساتذة الجامعة ورجالها؛ ومن هو هذا الذي يرى في نفسه قوة في هذا العلم ويكون من أهله بهذا الموقع، وما علمنا أن في الجامعة الأصمعى ولا أبا عبيدة ولا الجاحظ ولا من فيه من هؤلاء\nوأمثالهم رائحة، وليس في الأرض كلها من يقول إن عالمًا بالقانون هو من أجل ذلك عالم بالأدب، وأن فيلسوفًا في العقليات هو بفلسفته مؤرخ للشعر\nوالكتابة، وما كل من يحسن شيئًا يحسن كل شيء.\nولقد ادعى الأدباء والعلماء وجاؤوا بالبينة وساقوا الحجج وأثبتوا للجامعة\nإلحاد شيخها وضعف رأيه وسوء فهمه وعقم استنباطه، وأنه على ذلك نزر\nالمادة يتوسع فيها بأشياء من نفسه يسميها التحليل والمنطق، لا بالأسباب التي\nتكون المادة نفسها مما يسمى بالنصوص والعلل ونحوها.\nقد أقيمت الدعوى فأين القاضي؟ أتريد هذه الجامعة أن تتهزأ بالعلماء والأدباء جميعًا، وأن تتغفل الأمة كلها فتضع لـ طه حسين لحية كثة على عارضيه وفروة بيضاء على رأسه وتخرجه للناس يقول: نحن قاضي الجامعة، فتحت الجلسة وحكمنا أن طه حسين لم يلحد في دين الله ولن يلحد فيه، ولم يخطئ في تاريخ الأدب ولن يخطئ، ولم ولن عشر مرات على بياض..؟ ليضع فيها طه حسين ما شاء كلما شاء؟ \"\nأيتها الجامعة، لا نسألك إنصافًا ولا بعضًا من الإنصاف، ما دمت تخصين\nأستاذك بالمراعاة وبفضل من المراعاة، ولكن ويحك ما أنت صانعة في تاريخ\nالأدب، ومن الذي ورثك إياه أو وفقه عليك حتى يكون علمك هو العلم\nوحده، وأية قوة هذه التي تجعل الغلطة منك ذات عنصر ليس في الغلط حتى لا يطمع أحد في تنبيهك إليها أو حسابك عليها، وفي هذا القياس من الذي يجعل حديدك ذهبًا، وثلجك البارد لهبًا، وحطبك عُود الند، وجَزرَك أعلى المد، سبحانكِ بيدك الخير، وأستاذكِ ولا غير، وورثت ملكَ سليمان \"بعِفريت\"، وملكت حرارة الشمس في علبة كبريت. . .\nأما إنه عزيز علينا والله أن يجري بنا القول إلى هذا المعنى، ولكن الكلام\nلا مَقادَة له إلا من الواقع، وما كان لنا أن نرى في المرآة قفًا عريضًا ثم نقول في وصفه تبارك الله ما أبدع سحرَ العين، وما أحلى ندَى الابتسام على ورق\nالشفتين، وهذا الخد، قافية في شعر الورد، وذاك الفم على وزن الدم،","vol":"1","page":171},{"text":"ويا عليل الطرف أين منك الدواء، وما هذا الحاجب إلا حاجبًا محكمة\nالهوى. . .\n* * *\nوبعد فلندع الجامعة في أستاذها ولتسخر من الأمة ما شاءت، ولكنا نريد\nأن نفهمها أن السماجة كل السماجة في أستاذها أنه يزعم في كتابه تصحيح\nالحياة الأدبية الإسلامية، وقد علم أنه ما كان فيها ولا شارك أهلها ولا أحاط\nبأسبابها، ولا هو يتولاها بالذهن اللطيف والبصيرة النافذة والطبع الشعري وما يشبه أفكار أهلها ومنازعهم وأغراضهم، بل يزعم في غرور أي غرور أنه تجرد من العاطفة والدين ليدرس ويستثبت ويحقق، وهو لو كان على علم وبصر وكان قد توفر على ما هو بسبيله من هذا الأدب للبس ولم يتجرد. فكان يكسو فكره وخياله عواطف العرب وأذواقهم وعاداتهم وطبائع عصرهم، ويقارب أذهانهم\nالحِداد وقرائحهم القوية، ثم يقول بعد ذلك في تاريخهم، وتاريخ أدبهم وينكر\nويثبت. فإنه أحرى أن يقبل منه؛ إذ يكون كأنه اتصل بالحادثة التي يؤرخها بمثل ما يرده العيان والمشاهدة على من عاين وشاهد، وكأنه شارك فيها بإيجاد\nوخلق، فمن ثم لا يقول فيها من هو أصدق منه أو أقرب إلى الصدق؛ ويكون فيما يحكيه أو يصفه أو يستنبطه كأنه بقية دهر تصف دهرها، فما ثم إلا القبول منه والمصير إلى قوله ورأيه؛ وينزل عصره منه منزلة الفتى الناشئ الذي يسمع لقصة الهرِم الفاني الذي يقصها عن نفسه.\nمن أين للفكر المستفاد من عصرنا هذا عصر الشك والإلحاد أن يستبطن\nخفايا العصور المؤمنة الغالية في إيمانها، ومن أين للعقل الذي تنشئه أسباب\nالتخنث ويقوم على النعمة واللين والحياة الوادعة أن يمضي في أسرار الأعصر\nالمخربة المدمرة البالغة في جبروتها؛ وليت شعري عن أستاذ الجامعة إذ يجانس\nفكرُه الغربي الأوروبي ذلك الفكرَ الشرقي العربي حتى يقع التمازُجُ بينهما. هل يكون كلا الفكرين إلا سبًّا للآخر ونقضًا عليه؟ كما ظهر في كتابه الذي سب تاريخ الأدب به وسبه به تاريخُ الأدب؟\nأنت يا راكب السيارة وممتطي القطار تزعم أن الحمق أشد الحمق أن\nتمتطي الناقة أو تركب الجمل فتزري عليهما وتحقر شأنهما وتقول فيهما ما يبلغ لؤمُ القول، ثم تجاوز بهذه السمة إلى أهل الناقة والجمل، ثم تتعداهم إلى\nعصرهم فتقول عصر البطء والبلادة والقلة وضياع الوقت والإسراف في إنفاق العمر وكيت وكيت؛ ولكن أيها الأحمق غامر بنفسك مرة في الصحراء وارتم","vol":"1","page":172},{"text":"هناك بين العرض والطول الملتبسين في خيط واحد، ثم اجمع شواهدك\nوحججك واستعرضها حجة حجة ودليلًا دليلًا فإنك مشرى الجمل يهدم عليك ذلك المنطق كله ببعره. . . وستتعلم هناك منطقًا آخر تؤمن فيه أشد الإيمان بأن الناقة والجمل ليسا من الحيوان، بل هما الكوكبان اللذان خلقهما الله بقدرته لتلك السماء من الرمل.\nإن أقوى أسباب الخطأ في تاريخ الأدب شيئان: ضعف الفكر عن النفاذ\nفي إدراك الأسرار التي انطوى عليها ذلك التاريخ، وضعف المادة التي تجمع\nلك صور التاريخ وتعين أجزاء هذه الصورة وتحقق أوضاع هذه الأجزاء؛ أما\nالفكر فلا نفاذ - له إلا - أن يكون فكر شاعر كاتب بليغ على أصل من الفلسفة والذكاء الشفاف والعلم العربي، وأما المادة فلا قيمة لها ما لم تكن من الاتساع بحيث تتناول عصرًا عصرًا ورجلًا رجلًا وما نقص من ذلك، فالنقص في التاريخ بحسبِه وعلى مقداره.\nولنضرب مثلًا بأستاذ الجامعة؛ فقد صنع فصولًا في أبي نواس جعل فيها\nهذا الشاعر الماجن الخليع المتخنث دينًا لعصره ومذهبًا للحياة في زمنه فقال إنه كان عصر شك وإلحاد وزندقة؛ وغفل عن قول الأصبهاني جامع شعر أبي\nنواس: \" إن تعاطيه لقول الشعر كان على غير طريق الشعراء لأن جل أشعاره في اللهو والغزل والمجون والعبث كأشعاره في وصف الخمر ولغة النساء والغلمان، وأقل أشعاره مدائحه، قال: وليس هذا طريق الشعراء الذين كانوا في زمانه\".\nفإذا كان هذا النص صريحًا قاطعًا في أن شعراء زمن أبي نواس كانوا على\nغير طريقته فكيف يكون الزمن نفسه على طريقته.\nوما دمنا في طه حسين فلنضرب به هو مثلًا، فقد جاء في كتابه الشعر\nالجاهلي بمخزيات كثيرة من الإلحاد والتهكم بالدين، فإذا مضت ألف سنة ثم\nجاء أديب في مثل فكره وفهمه العجيب فوقف على كتابه أو نبذٍ منه أفلا يقطع بهذا الدليل إذا لم يجد غير هذه المادة من التاريخ أن الجامعة المصرية كانت في سنة ١٩٢٦ معهد كفر وإلحاد، ثم ينساق به الفكر إلى الأمة المصرية فيستنبط أنها كانت بقَضها وقضيضها أُمة كافرة ملحدة، لأن الجامعة هي أكبر مدارس الحكومة، والحكومة أقوى مظاهر الأمة الدستورية، ولكن هذا الأحمق - مقدمًا وسلفًا. . . - إنما يقع في هذا الخلط الشنيع من ضعف استجماعه لمادة التاريخ وإن كان سديد الرأي صحيح القياس، فلو هو اطلع على برقيات المعاهد الدينية","vol":"1","page":173},{"text":"المذيَّلة بأسماء جميع علمائها، وعلى قرار علماء الأزهر، وعلى احتجاج الشعب المصري، وعلى ما كتبه الأساتذة الكبار، وعلى مقالاتنا الضعيفة أيضًا، لعلم من كل ذلك فضيحة الجامعة فتغير رأيه، فتغير حكمه، فتغير التاريخ الذي يجيء به ويؤلفه.\nلا جرم كانت المادة المحفوظة هي التي تنشئ التاريخ إنشاء على حسبها\nفلا تجزئ عنها الفلسفة ولا الفكر ولا مذهب ديكارت ولا مذهب طه حسين؛ إذ هي وحدها سبيلنا إلى ما لا يمكن أن نلحق به أو يرجع إلينا، أما اتهام\nالرواية والجرح والتعديل وما كان من الانتحال بزيادة أو نقص ولسبب وغير\nسبب، فهذا وما يجرى مجراه عمل الفكر الذي أفيضت عليه تلك المادة لا\nالذي انحسرت عنه، فعلى قدر ما يعجز المؤرخ عن استيعاب المادة يكون عجز فكره، ويدخل رأيه من الخلل والاضطراب والنقص بمقدار ما عسى أن يكون في تلك المواد التي سقطت عنه من الإحكام والضبط والزيادة وغيرها من أسباب الرأي، ولن يسلم مؤرخ الأدب من ذلك ولن يكون لفكره نفاذ ولن يكون رأيه رأيًا إلا إذا أزاح هذه العلة بالاطلاع والجمع والاستقصاء؛ وذلك ما نبهنا إليه الجامعة في غير موضع من كلامنا، لنعلم أن المطلب بعيد والطريق وعر، وأن تاريخ الأدب ليس مقالة إلى مقالة ولا فكرة إلى فكرة، ولا هو من باب الكلام الصحفي، ولكنه مادة إلى مادة وتحقيق إلى تحقيق؛ فلتعاير كتاب أستاذها بهذا المعيار، ولتبحث فيه عن المادة قبل الرأي، لَكنها ستراه كله خلطًا أحدثه تمازج\nعصرين متناقضين، أحدهما: عصرنا هذا بما فيه مما يعرف الأستاذ عيانًا\nوتصديقًا، والآخر: عصر العرب بما كان فيه مما لا يعرف إلا بعضه وهمًا\nوتكذيبًا، لأنه لا ينساغ في طبيعته المعتلة الزائغة التي أفسدتها العقلية الأوروبية.\nومتى سُلط الفكر التاريخي بالمشاهدة على الوهم وبالتصديق على\nالتكذيب وكان لا يجري في ذلك إلا بميل وهوى، لم يبق من التاريخ شيء.\nفإن بقي شيء لم يكن تاريخًا بل عملًا كتابيًا يُكد فيه الذهن ويُعنتُ الخاطر\nلغرض من الإبداع أو الإغراب أو التفلسف أو التضليل ونحوها من الأغراض\nالعقلية - أيها كان إلا غرضَ التاريخ.\nوانظر كيف يصنع هذا الخلط، قال أستاذ الجامعة في صفحة ٥٢: وفي\nالحق أن النبي - ﷺ - لم يكد يدع هذه الدنيا - هذا تعبير المبشرين، كأنه حازها ثم تركها، أما التعبير الإسلامي فهو: لم يكد يلحق بربه، أو بالرفيق الأعلى - حتى اختلف المهاجرون من قريش والأنصار فى الخلافة أين تكون ولمن تكون؟ وكاد","vol":"1","page":174},{"text":"الأمر يفسد بين الفريقين لولا بقية من دين \"كذا كذا، بقية فقط في أصحاب\nرسول الله - ﷺ - وحزمُ نفر من قريش، ولولا أن القوة المادية كانت إذ ذاك إلى قريشًا وهذا كذب على التاريخ؛ فما هي إلا أن أذعنت الأنصار وقبلوا أن تخرج منهم الإمارة، وظهر أن الأمر قد استقر بين الفريقين، وأنهم قد أجمعوا على ذلك لا يخالفهم فيه إلا سعد بن عبادة الأنصاري الذي أبى أن يبايع أبا بكر وأن يبايع عمر وأن يصلي بصلاة المسلمين وأن يحج بحجهم وظل يمثل\nالمعارضة قوي الشكيمة ماضي العزيمة حتى قتل غيلة في بعض أسفاره قتلته\nالجن فيما يزعم الرواة انتهى.\nثم قال في صفحة ٧١: وأعجب من هذا أن السياسة نفسها قد اتخذت\nالجن أداة من أدواتها \"نهنئ الجامعة\". . . وأنطقتها بالشعر في العصر الإسلامي\nنفسه، فقد أشرنا في الفصل السابق إلى ما كان من قتل سعد بن عبادة، ذلك\nالأنصاري الذي أبى أن يذعن بالخلافة لقريش، وقلنا إنهم تحدثوا أن الجن\nقتلته، وهم لم يكتفوا بهذا الحديث وإنما رووا شعرًا قالته الجن تفتخر فيه بقتل\nسعد بن عبادة هذا:\nقد قتلنا سيد الخز. . . رج سعدَ بن عباده\nورميناه بسهميـ. . . نِ فلم نخطئ فؤاده\nانتهى كلام الشيغ. وسنقف هنا وقفة نبين لك فيها ضلالة هذا الرجل\nوخلطَه وتعمدَه الكذب وقلة تَحفظه وأخذِه على نفسه فيما يقوله ويراه، وستطلع من ذلك على دخيلة نفسه الخبيثة وتعلم يقينًا أن غايته تحقير الإسلام وتهوين أمره، وأنه كالمكره على أن يسوق كلامه مَساق الشبهة مع أنه في سعة من التاريخ ونصوصه واللغةِ وأساليبها، وأنه دائمًا يتبع طريق الزنادقة في جعل الكلام مقدمات فاسدة ثم الإمساك عن النتيجة الآتية منها فلا يصرح بها بل يدع الطالب يستخرجها بفكره؛ ليجعل ذلك من عمله فيكون أَلصق به وأشد تأثيرًا في نفسه وعقله، ويخرجه ذلك إلى أن يعتقد ما انتهى إليه ويتأدى به الشك إلى التهمة، وتسلمه التهمة إلى ما لا يَسلم عليه إيمان ولا يصح به يقين.\nيصور الشيخُ سعدَ بن عبادة كما تفهم أنت من موقف كموقف الحزب\nالوطني في البرلمان مثلًا، فهو يمثل \"المعارضة\" وظل يمثلها إلى أن قتل، أي\nسنة خمس عشرة للهجرة على بعض الأقوال وبعد وفاة أبي بكر - ﵁ - بنحو سنتين، والمعارضة إنما كانت معارضة حين نشأت مسألة الخلافة فما","vol":"1","page":175},{"text":"بقاؤها بعد أن استوثق الأمر وهل تسمى بعد إجماع الأمة عصيانًا وخروجًا أو\nمعارضة يمثلها رجل سياسي؛ ثم يقول إن سعدًا هذا كان لا يصلي بصلاة\nالمسلمين الخ، فهل يفهم القارئ من هذه التعمية إلا أنَّه كان يصلي بصلاة\nالنصارى أو اليهود، مع أن صريح المعنى فيها أن الرجل كان يصلي بصلاة\nالمسلمين لم يغير ولم يبدل، ولكنه يصلي وحده وفي بيته لا مع الجماعة في\nالمسجد؟.. ثم يقبول إن الجن قتلته غيلة في بعض أسفاره، والرجل لم يُقتل\nوإنما\"سار. إلى الشام وأقام بحوران إلى أن مات ووجدوه ميتًا على مغتسله، ولم يختلف المؤرخون في ذلك؛ وإنما يذهب شيخ الجامعة إلى جعل القتل سياسيا لمكان \"المعارضة\" حتى يحسن التلفيق وهذا أفضح لجهله، فما حاجة المسلمين إلى فتل رجل ضعيف مغترب وقد استقر الأمر وبويع أبو بكر ثم بويع عمر ومضت سنتان على ذلك ولم يُقتل، ولا فتنة ولا خلافَ ولا شيء مما يدعو إلى القتل غيلة؟\nثم يقول إن السياسة التي قتلته أنطقت الجن بذينك البيتين، وأنهم\nتحدثوا وروَوا؛ وكل ذلك جهل من الأستاذ؛ والخبر أن قريشًا وضعت فيما\nوضعت من الشعر بيتًا نحلته الجن في سعد بن عبادة وسعد بن معاذ، فزعموا\nفي أول الإسلام، أنهم لسمعوا صائحًا يصييح ليلًا على جبل أبي قُبيس:\nفإن يُشلم السعدانِ يُصبِح محمدٌ. . . بمكة لا يخشى خِلافَ مخالِف\nلما كان لهذين الرجلين من الشأن والخطر في قومهما، حتى إن النبي - ﷺ - اششارهمافي غزوة الخندق دون سائر الناس، فلما كانت هذه من أولية سعد زعم ابن سيرين في قَصصه أنه لما مات بالشام عُرف خبر موته في المدينة\n\"بالتلغزاف. . . \" ولا تلغرافَ يومئذ إلا من الجن، فزعم أنهم لم يشعروا بموته بالمدينة حتى سمعوا قائلًا من بئر وأنشد البيتين؛ فأنت ترى لطف الصنعة في هذه الواية ورقتها وحسن سبكها، فإن الصائح الأول قبل إسلام سعد كان على ظهر - جبل والصائح الآخر بعد موته كان في قعر بئر. . . وكل ذلك تعظيم\nلشان سعد، ولا سياسة ولا قتل ولا زندقة، وإنما قيل في الشعر - قد قتلنا -\nلأن عبارة ابن سيرين في ذلك أن الرجل كان قائمًا يبول فاتكأ فمات، فهذه\nالفجأة هي ما يسمونه قتلًا من الجن، وهي كثيرة في أخبارهم؛ ولا يذهبن\nعنك أنه إذا صح أن الرجل قتلته السياسة فما قتله إلا عمر بن الخطاب، وما\nأشنعها تهمًا أخزى الله قائلها!\nويبقى بعد كل هذا أن شيخ الجامعة قد جانب الفكر وترك التحليل في\nهذه الحادثة مع أنه كثيرًا ما يقول في كتابه: \"وفِقهُ هذه الرواية \"كيت ذيت\" فما","vol":"1","page":176},{"text":"باله غفر الله له؟ ونحن نقول له إن \"فِقه هذه الرواية\" أن سعد بن عبادة كان سيد الأنصار وأجودَهم وصاحبَ رايتهم في المشاهد كلها، وكان غيورًا حتى ورد في الحديث:\n\"إن سعدًا لغيور وإني لأغيرُ من سعد واللهُ أغيرُ منا وغيرة الله أن تؤتى محارمُه \" وكان يرمي بهمته بعيدًا، حتى كان من دعائه: \"اللهم هَب لي مجدًا.\nلا مجد إلا بفعال، ولا فعَال إلا بمال، اللهم إنه لا يُصلحني القليل ولا أصلح\nعليه\".\nفهذه كلها أخلاق الرجل وطباعه، فلما لحق النبي - ﷺ - بربه طمع في الخلافة لمكانته وسابقته، وكان وقتئذ مريضًا لا يُسمع صوته، حتى إنه لما اجتمعت له الأنصار قال لابنه: لا أقدر لشكواي أن أسمع القوم كلهم ولكن تلقَّ مني قولي فاسمعهُموه، فكان يتكلم ويحفظ الرجل قوله فيرفع صوته فيُسمع أصحابه، فلعل هذا المريض لو كان صحيحًا لصح رأيه ولم تغلبه الفلتة الجاهلية ودخل فيما دخل الناس فيه، وهو إن كان قد غضب بعد أن تولاها أبو بكر فما غضب على المسلمين كافة ولكن على الأنصار بخاصتهم، لأنهم قومه الذين خذلوه. وإذا كان هذا كان الزعم أنه \"يمثل المعارضة\" زعمًا مضحكًا.\nثم يبقى قول أستاذ الجامعة \"ولولا أن القوة المادية كانت إذ ذاك إلى\nقريش \" وما ندري من أين جاء بهذا إلا أن يكون سخافة من سخافاته، كأنه خيل إليه أن الأنصار لو كانوا يملكون القوة المادية لذهبوا بالخلافة، فلما ذهبت بها قريش كان ذلك نصًا على أن القوة كانت فيهم.\nوهذا الأشتاذ والله في حاجة شديدة إلى طبيب يحميه الاستنتاج كما يُحمَى\nالمريضُ الأطعمةَ الغليظة، ونحن نشير عليه أن يرحم نفسه فلا يحمل ذهنه على\nهذا النوع الدقيق من معاناه الفكر، فإن لم يرحمها فليرحمنا. . .\nكيف تكون القوة المادية في قريش، وفي خبر اختلاف الأنصار معهم أن\nالحباب بن المنذر قال: يا معشر الأنصار، ملكوا على أيديكم فإن أبوا عليكم ما سألئموه فأجلوهم عن هذه البلاد، فأنتم والله أحق بهذا الأمر منهم، فإنه بأسيافكم دان لهذا الدين مَن دان.\nأفيكون هذا كلام الأنصار ومنطق أسيافهم ومبلغ عزيمتهم ثم تكون القوة\nالمادية إلى قريش ولا تذعن الأنصار إلا خوفًا ورهبًا من هذه القوة لا رغبة ولا\nإسلامًا ولا إيمانًا ولا إرادةَ وجه الله ولا تأثرًا بعاطفة؛ ثم ما معنى \"القوة\nالمادية \"، أكانت وزارة الحربية في قريش، أم كانت في أيديهم مصانع\nالذخيرة. . . أم كان سلاحهم السيوف والرماح، وسلاح الأنصار العصي\nوالنبابيت. . .؟","vol":"1","page":177},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-34>وَاضْرِبْ لَهُمْ مَثَلًا</span>\nرجعتُ إلى النسخة العتيقة التي عندي من كتاب \"كليلة ودمنة\" وقد قلت\nإنه ليس مثلها عند أحد غيري، وأنه لا تأبى عليها حكمة ولا تهولها حادثة ولا\nيتعاظمها مَثل، وقد تصفحتها لعلني أصيب فيها مثلًا للجامعة وشيخها صاحب المعجزات والخوارق، فإذا كليلة يقول في بعض قوله:\nفاضرب لي مثلًا في الرجل تعجبه نفسه فتغرُّه فتقحِمهُ في الجهلة المنكرة\nيراها وحده علمًا ولا يعرفها الناس أجمعون إلا حمقًا وجهلًا، فإنك أمسكت\nعن الحديث آنفًا عند مثل المدرسة التي زعموا أن اسمها الجامعة في إيمانها\nبشيخها وتربصها أن تقع منه المعجزة، وقلتَ إنه كان رجلًا مفتونًا فجمعت عليه بين الغرور فيه والغفلة منها، وزادت في حمقه بضعف تمييزها فانقلب لا يمسكه عقل ولا دين، وإنه كان يتقي بعض السوء على نفسه، وكان يعتبر على علمه بعض الاعتبار، فلما رأَى الجامعة مهملة مُخلاة ورأى أنه وحده فوق المئذنة\nوأن المصلين وإمامهم على الأرض، أذن في المسلمين بلغة الروم، وقال: إذا\nكان المصلون غِربانًا فالمؤذن ولا عجب من البوم. . . وزعمتَ يا دمنةُ أنها\nكانت مدرسة كمدرسة الحمار، فما مثل مدرسة الحمار؟\nقال دمنة: زعموا أنه كان بأرض كذا حمار خُيًل إليه أنه عظيم الهامة حتى\nلا يكبره الثور إلا بقرنيه، وغمه زيادة القرنين في الثور، فلما فكر وقايس واعتبر صح عنده أن أذنًا من أذنيه الطويلتين ترجح بالقرنين جميعًا وكان حمارًا ذا قياس ومنطق عجيب، فزعم لنفسه أن رأسًا في قدر رأسه لا بد أن ينشئ عقلًا، وأن عقلًا كهذا العقل يباع إنسانًا، وأن إنسانًا لا يكون حمارًا، فاهتدى من ذلك إلى أنه خلقٌ غير الحمير وقال: فما يمنعني أن آتي عملًا لا يتعلق فيه أحد بذيلي.\nثم يكون دليلًا في الحمير على أني فوق الناس، فإنه يُشبه أن أكون لهذا خلقت، وما ينفعني أن أكون فخم النهيق، إن لم يكن معي من القدرة والتمكين ما\nتحصل به الفضيلة على من لاينهق؟\nقال دمنة: وكان له صديق منِ الكلاب يأنس به جماعة من صبيان القرية","vol":"1","page":178},{"text":"فيمسحونه ويطعمونه ويعبثون به، فأسرَّ إليه الحمار يومًا أنه ليس حمارًا.\nقال: وما عساك تكون؟ وما هذا الجلد؟ وما هذا الحافر؟ ثم اقتصه القصة فزعم له الحمار أن هذا الجلد الذي هو فيه إنما أشبهَ به الحمير ليكون إرهاصًا للمعجزة التي بُعث بها!\nقال الكلب: وإنك لصاحب معجزة؟ قال: نعم فإياك أن يعتريك\nشك أو تكذيب، وإنما بعثت حمارًا لأن جنس الإنسان قد فطر على ضرائب من اللؤم والخمسة والدناءة فليس أقربَ إليه من الشك والحسد والجحود، وما تغني فيه الآيات والنذُر، ولا يجيئه من نبي ولا رسول بمعجزة إلا حسده فردها عليه بالحسد فكفر بردِّها عليه، وكان في الأنبياء مَن فَلق البحر ومن أحيا الموتى ومن شق القمر نصفين، ثم لا يزال الكفر مع ذلك باقيًا على الأرض فلم يَغُز كما يغور الماء، ولم يمت كما يموت الحي، ولم يَبْل كما يَبلَى الميت، فلعمري ما بقي في حكم العقل ولا في حيلة الظن لإيمان هذا الجنس الممقوت إلا أن تجيئه المعجزة في جِلد حمار!\nقال الكلب: لعمري وعَمرُ أبي إن هذا لهو الرأي، وإن أمرك لأمر له ما بعده، وأنا حَوارِيُّك في هذه الرسالة، أخبرني ما\nأنت صانع فلعلي أن أقوم فيه مقامًا، فإنك لتعلم ما عندي من الوفاء والأمانة، وأنت حقيق أن يستكفيني بعض أمرك، فقد عُرفنا معشر الكلاب بهذه الخلال الفاضلة، حتى إن الناس لا يجدون لهم أمثالًا يضربونها إلا منا كلما ذكروا الوفاء أو تمثلوا فيه.\nقال الحمار: أخزى الله هؤلاء الناس؛ يضربون بكم المثل\nفي الأمانة والوفاء ثم لا يَسبُّ بعضهم بعضًا إلا قالوا يا كلب ويا ابن\nالكلب. . .!\nقال دمنة: ثم إنه قال للكلب: ادْنُ مني حتى أعهد إليك، وإياك أن\nيعتريك داء الكلام في الصياح لكل نبأةِ فتفشي ما ائتمنتك عليه؛ فقد قالت\nالعلماء إن أشقى الخلق من شَقَى بصاحب معجزة!\nقال الكلب: وإن كان حمارًا. . .؟\nقال: اعْزبْ عني فَعل الله بك وفَعَل، ما أنتَ بصاحبها وإن الكلاب\nلكثيرة بعدُ؛ وتالله إن رأيتُ كلبَ سَوْءٍ كاليوم؛ فانكسر الكلب وخشي أن يصيبه ما قالت العلماء، وبصبص بذنبه قليلًا ثم إنه دنا من الحمار وقال: ما أخطأ الناس في تنابزهم بالكلاب فقد عرفتُ معرَّة جنسي، وأنا تائب إليك مما فرط مني، فاعهد إليَّ بعهدك وخُذني بما أحببت فلن تجدني إلا حيث يسرك أن\nتجدني.\nقال الحمار: بارك الله عليك \" وأَعظَم \" لك. . . فقد ترى هؤلاء الصبيان\nالذين يألفونك ويُلقون إليك بَكسر الخبز، فانظر فيما تحتال به حتى تأتيني بهم\nفإن أولَ بَدأتي في المعجزة أن أكون معلم صِبيان.\nفذهب الكلب فربض على","vol":"1","page":179},{"text":"مَزجَر قريب منهم وهم يتعابثون ويلعبون، ثم قام فانسل أصغرهم فتمسح به، ثم التقم خبزته فوثب بعيدًا، ثم جعل يستطرد لهم ويعدو عدوًا رفيقًا وهم يتبعونه يريدون أخذه وإمساكه، حتى إذا جاء موضع الحمار دفع بين رجليه، ورفع الحمار راية ذيله فأصبح الكلب في حمايتها. . . وكان هذا الحمار قد رأى في بعض أسفاره قرادًا يرقص قردًا وقد اجتمع له الصبيان، وعاين ما استخرجته حركات القرد من عجبهم ولهوهم، فلما اجتمع أولئك الصبيان يريدون أخذ الكلب طَفق يصنع لهم كما رأى القرد يصنع، وبذل في ذلك غاية جهده وبلغ فيه منتهى حماريته. . . فبهِتَ الكلب وجعل ينظر كالمتعجب ويقول في نفسه:\nأقرد هذا أم حمار؟ وأين ويحه المعجزة التي زعم، فإنما هذا رقص كالرقص.\nوإذا كان الرقص أكبرَ أمرِه فما في أمره كبير عندنا؛ فإن أهوَنَ الكلاب لأقوى عليه من أعظم الحمير.\nقال دمنة: وكان في النظارة خبيث نقاد، فقال: ما لهذا الحمار وخِفةَ\nالقرود ونَزَقَها وما تصنع من الطيش؛ إِن هذه الشياطين إِنما تُتخذ لمحض اللهو\nوالعبث، وهذا الغبي لا يرتبط إلا للحمل والمنفعة، فإذا هو ركبتهُ هذه الطبيعة وتُرك لها حتى تأخذ مأخذها فيه فوالله إن بقي أحدٌ يأمنه على أولاده، ويوشك أن يَقمص بأحدهم هذا القِماص فيرمي به فيدق عنقه أو يهشم عظمًا من عظامه.\nثم إنه راغ إلى داره فجاء بهراوة غليظة والحمار في عمَى مما يصنع.\nوقد قام في نفسه أنه موحَى إليه، وأنه أكبر معلم للعلم في أكبر مدرسة في الدنيا. . .\nفما راعه إلا الخبيث قائمًا يدق ظهره بالهراوة وأسرع الصبيان فتناولوا ما أصابته أيديهم من عود وخشبة وجلدة وما خف وثقل وداروا بالأستاذ الحمار فاعتَوَرُوه، وخرج الكلب يشتد عدوًا حتى إذا نجا بعيدًا أنحى على نفسه وقال: ويحك يا نفس! ما كان أجهلك! لقد كدت والله تهلكينني، أفيمكن في عقل العاقل أن تكون معجزةُ حمار إلا شيئًا كتقليد القرد. . .؟\n* * *\nوما دمنا في التقليد وانتظار المعجزة من وراء العجزة فإتا نقول إن\nفلاسفتنا المضحكين من أمثال طه حسين يُخرجون عجزهم مخرجَ الحيلة.\nفيُحكمون له التدبير ويأتون به في مثل أسلوب السحر والتلبيس والشعوذة، فإذا امتهدوا له من صناعتهم وبذلوا فيه العفو والجهد ثم جاؤونا به، نظرنا وحققنا فلم نر شيئًا، فقلنا: ما أهون وما أضعف وما أسخف، ثم قلنا لهم إنكم مقلدون مفضوحون؛ وإن أحدكم لهزيل ولا يرى إلا حُلة البادن الغليظ، وقصير ثم لا،","vol":"1","page":180},{"text":"يلبس إلا ثياب المارد الطويل، ومفلس ثم لا ينفق على أعين الناس إلا ذهبا\nأصفر فهو ماذا؛ ثم قلنا لهم إنكم علماء بالعلم الذي تسرقونه ولكنكم جهلاء لما تتعاطون من السرقة، وإنكم فلاسفة بالآراء التي تنتحلونها ولكنكم أغبياء لما تصنعون من سوء الانتحال، ومصلحون بالأقوال التي تزخرفونها ولكنكم مفسدون لجهلكم عواقب هذا التمويه.\nثم قلنا إننا لا ننخدع ولا نغتر ولا نتعبد للأسماء، ولتأت الأسماء من\nحيث هي آتية في المغرب والمشرق فهاتوا حققوا فلسنا في سرعة التقبل منكم\nمثلكم في سرعة الأخذ من الأوروبيين، ولا نحن في الشراء من دين الغرب\nمثلكم فيما بعتم من دين الشرق، وفصلُ ما بيننا وبينكم أن في أيدينا أصل\nالفضيلة فهو قياس لرذائلكم عندنا كما هو قياس لفضائلنا عند أنفسنا؛ وفي\nأيديكم أصل الهوى فهو قياس لكل شيء عندكم إلا ديننا وفضائلنا، ثم قلنا لهم من علامة الضعف في عقولكم الجبارة. . . والاستخذاء في نفوسكم الراقية. . .\nأنكم تقدسون فلانًا وفلانًا من فلاسفة الأوروبيين حتى فيما يؤخذ عن سواهم، وتحقرون فلانًا وفلانًا من فلاسفة الشرقيين حتى فيما لا يؤخذ إلا عنهم؛ فهل هذه ويلكم إلا سِمَةُ المستعبَدين والعجزة والمتواكلين، تجعلون الأسماء\nالأوروبية كأنها أسماء الدول العظمى والأسماء الشرقية كأنها أسماء\nالمستعمرات، ولا تعلمون أيها الفلاسفة المغرورون أن هذا من شر ما تستعبد به الأمم الضعيفة؛ لأن قديمنا الذي تزرون عليه يذهب في جديدهم الذي تدعون إليه، ثم لا يكون جديدهم من بعد إلا مزجا بيننا وبينهم، ثم لا يكون هذا المزج إلا لعاب السياسة في أشداق الاستعمار لإساغة اللقمة أولًا وَحدرِها ثانيا وهضمها بعد ذلك.\nفإذا قلنا لهم هذا ونحوه قالوا: متحجرون، وقدماء، وأنصار القديم.\nفنعم نعم؛ غير أننا مع ذلك نلين لما لا يكْسِرنا، ونتجدد بما لا يفنينا، ونريد أن تبقى الأمة ولو هلك ألف من أمثال طه حسين، لا أن يبقى هؤلاء وتهلك الأمة، وما هلاك الأمم بالانقراض ولا بالأوبئة ولا بما يجتاحها من اصطدام النواميس، فإن مع كل شيء من هذه ونحوها عذره القائم وضرورته الملجئة، ولكن الهلاك الذي لا هلاك غيره أن تضعف الضمائر المؤمنة وأجسامها ضارية، وتمحق الفضائل والشهواتُ عنيفة، وتموت العقائد والحياة قتال ونزاع؛ فإن كان الشك والزيغ ومذهب فلان وطريقة فلان ورواية فلان والجامعة المصرية وطه حسين والبلاء الأسود - إن كان هذا مما يؤدي إلى ذلك أو بعض ذلك فالنجاةَ النجاةَ","vol":"1","page":181},{"text":"أيتها الأمة والسلامةَ السلامةَ، فإن هذه الجامعة المشؤومة لا تصنع لك دينا\nبدينك، ولا تؤلف لك فضيلة من فضائلك، ولا ترد عليك ما تسلبك من ذات نفسك، وما حجتها إلا حجة الزنادقة في كل عصر، وما حجة الزنادقة إلا حرية الفكر والبحث، ولو لم يكن في الإنسان إلا الفكر وحده لقلنا عسى. . . ولكن هناك النية القائمة على الخلق، والخُلق القائم على الطبع، والطبع الذي منه خبيث لا يطيب وطيب قد يخبث!\nالنجاةَ النجاة أيتها الأمة، فلو استطاعت الجامعة المصرية أن تجعل هذا\nالمغرور طه حسين يرد على الميت عمره وينقله من قبره ويجعله تلميذًا في\nالجامعة يكفر بإبراهيم وإسماعيل ومحمد صلوات الله عليهم - لما أمكنها أن ترد على ملحد إيمانه الضائع، وعلى شاك يقينه الذاهب، وهذا لو أنها تكفر أبناء المسلمين بالعلم وللعلم، فكيف والأمر كله جهل في أستاذها وسقوط في نفسه وضعف في عقله وسوء تقليد منه أو تقليد سوء، وهو رجل لا يعرف علته الفلسفية ولا يدرك أنه منهزم أمام الحس، فهو يهدم ويخرب بقانون طبيعي فيه، لأنه أشعل من داخله لينفجر من داخله ولما منعته الحياة أن يعبث بحواسه ذهب عبثه كله إلى فكره وتسلط على لسانه، فهو رجل قانونه الطبيعي أنه مهما يأخذُ يفسِد ومهما يدع يصلح. . .\nولقد أفسد مذهب ديكارت وعدا عليه، فإن هذا الفيلسوف لا يأخذ\nبمذهبه إلا مَن يحسن التفكير ويقوى على أن ينتج فيه إنتاجًا صحيحًا ويستجمع لذلك مادته الطبيعية من الذكاء والعلم والرأي. وإلا فديكارت إذن أحمقُ، بل يكون أجهلَ الخلق، إذ لو أطلق لكل إنسان أن يشك ويذهب بفكره ما يذهب على قدر ما يتهيأ له من الوسائل لانقلبت الأرض مارستانًا للمجانين، ولخرجت كل حرية عن وضعها في الطبيعة وفي الاجتماع وزاغت عن طريقها في نظام الدنيا القائم على اختلاف أنواع الحرية لا لتتنافر بل لتلتقي في الغاية، وعلى اصطدامها لا لتتناقض بل لتنتظم في ترتيب بعينه، ومن أجل ذلك يرجع ديكارت","vol":"1","page":182},{"text":"فلسفته إلى الشخصية، وليس بهين أن يقال في هذه الشخصية إنها حيث يطمع\nكل طامع. وإن ديكارت مع ذلك ليخشى على التكوين الاجتماعي من الشك، لأن الشك لا حدَّ له، إذ هو المجهول كله، فهو من أجل هذا يشترط أن لا تُمس أصول الدين ولا يُجترأ على ما أنزله الناس في منزلتها من أصول العادات؛ وكل ذلك على ما فيه من القيود لا يتفق على أحسنه إلا لمن كان عقله من الذكاء والنفاذ كأنه قيد للمعاني والخواطر، فهو إطلاق لا يراد منه الإطلاق الأحمق كما ظهر في كتاب أستاذ الجامعة، بل تقيد الحقيقة التي لا سبيل إليها إلا من البصيرة، وما البصيرة أن تَعمَى عن الحق بشيء من العاطفة أو العصبية، ولا بشيء من الجهل أو ضعف الذهن، فإن هذين كهذين، ومذهب ديكارت كفه تجده على أسماه وأبعده من الاعتراض وما يدخله من الشبهة في قوله تعالى: (هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ) وأنت فلا يذهبن عنك معنى \"البصيرة\" وأنها أذكى الذكاء وأسمى العقل وأقوى الخلق وأصح الطباع، وكل ما نفذ بك إلى الحقيقة المستكنة في حجبها وجنبك عمى النفس بدرجاته المختلفة، وهذه البصيرة كلمة واحدة ولكن كل وسائل الحقيقة واليقين منطوية فيها فهي من الكلام الجامع المعجز، ثم إنها قيد ينفي عن هذا المذهب من لم يكن قد جعلته الطبيعة من أهله أو لم تكن الطبيعة هيأته بالأسباب التي بها يطيقه وبها يُحسن القيام عليه.\nوأغرب ما في هذا القيد أنه يقيد السبيل أو المذهب بالدعوة إلى الحق\nخاصة ولا يطلقه في كل دعوة، إذ كانت النفس الإنسانية لا تتعاطى هذا الشاو البعيد إلا إذا قويت بالحق قوةَ بالغة وكانت من أسمى النفوس وأعظمها وأقربِها إلى الانسلاخ من جلدتها الأرضية، وفيما عدا ذلك فهذا المذهب الفلسفي وهم وخيال وتجاوُز لمقادير الحقائق في طلب هذه الحقائق وأنت خبير أن الصدق إذا نقصت منه كلمة فغيرت من حقيقته استحال كذبًا، وإذا زيدت فيه كلمة فغيرت من حقيقته رجع كأنه نقَص ولم يَزِد وما الزيادة والنقص إلا من هوى أو جهل والهوى بعضُ أثرِ النفس، ولن تجد التهمة على الحقائق إلا حيث تجد هذا الأثر.\nوانظر ماذا يقول أناتول فرانس في مثل ما يزعم طه حسين أنه ينتحله من\nمذاهب النقد المجرد، فهو يقول: \"إن النقد لا قيمة له إلا قيمة الناقد، وهو\nكالنوع من أنواع القصص، وما مرجع القصة على الحقيقة إلا سيرة من يقضها، فبنفسه يكتب عن نفسه.\nوهؤلاء الذين يباهون بأنهم يضعون في فنهم شيئًا غير","vol":"1","page":183},{"text":"أنفسهم لا تعدهم إلا في المغرورين، ولا يكبرن منهم أحد في وهمك، فإن\nالإنسان لن يخرج من ذاته \".\nويقول الفيلسوف الإنجليزي جون تيودور مرتز: \" إن هذه الطريقة التي\nيعكف عليها من يزعمون التجرد للحقيقة تنتهي إلى أن ينظر إليها الناظر فيراها طريقة لم يبتغ أهلها أن ينطلقوا من قيود التقليد، بل هم خدعوا أنفسهم أو خدعتهم فظنوا أنهم أحرار فيما صنعوا وما كانوا قطّ إلا مقيدين بخيالهم مستسلمين لوهمهم الذي يتحكم فيهم التحكم كله \".\nونحن لم نقل في طه حسين إلا هذا، فهو يتوهم على التاريخ وعلى\nالحقائق، ثم يتسيب بالوهم إلى الحكم؛ وهو يطلق لنفسه كل قول عرض له، ثم يجعل ذلك من العلم ويُكرِه العلم على قبولُه، وقد يكون جاهلًا بالخبر\nوأصله، ومع ذلك يقول صدقوني وكذبوا الناس، وتراه سقيم الفهم ضعيف\nالتخريج ثم يأبى إلا أن تكون الأذهان كلها على أساس من فهمه.\nوهو بعدُ خبيث ملحد مستهزئ يقلد أناتول فرانس في السخرية، والمعرِّي في الإلحاد على بُعد ما بينه وبينهما، ثم لا يريد إلا أن تكون نفسه هذه روحَ التاريخ الإسلامي.\nفإن امتنع أن يكون التاريخ قد جاء منه إذ كان قد سبقه في الوجود\nلم يمتنع أن يُخرج هو حقائقَه وفلسفته مطبوعة بطباعه زائغة بزيغه، فلا يأتينا إلا بما هو من جنسه، ولا يُخرج لنا غير المضحكات التي لا تليق إلا بأمة من\nأمثاله، ولقد والله وإن تاريخ لا يصحح ولا يحقق إلا بمثل طه حسين، ولقد\nوالله ذلت أمة لا يكون القول في تاريخها إلا لمثل \"عارورة الجامعة\" كما سماه\nالأستاذ وحيد بك (١) .\nوسنأتيك الآن بمضحكة عجيبة من مضحكات دروس الجامعة المصرية.\nفقد تكلم أستاذها عن القصص عند المسلمين ليثبت أنه من أسباب الوضع في\nالشعر، فزعم في صفحة ٩٢ \"أن الأدب لم يُدْرس في العصور الإسلامية الأولى لنفسه، وإنما دُرس من حيث هو وسيلة إلى تفسير القرآن وتأويله واستنباط الأحكام منه ومن الحديث، وكان هذا كله أدنى إلى الجد وألصقَ به من هذا\n_________\n(١) نال الأستاذ طه حسين ألقابًا كثيرة من الأمة، منها إبليس الجامعة وبومة الجامعة، وفيضة الجامعة، وعارورة الجامعة، وأبو جهل الجامعة، وغيرها. أما هذه الجامعة فظهر أنها أبعد في الموت من أن يصل إليها صوت من أهل الدنيا. . .","vol":"1","page":184},{"text":"القصص الذي كان يمضي مع الخيال حيث أراد ويتقرب من نفس الشعب ويمثل له أهواءه وشهواته ومُثُلَه العليا، فليس غريبًا أن ينصرف عن القصص أصحاب الجد من المسلمين \" انتهى.\nقلنا: وهذا عجيب جدًا من أستاذ الجامعة، فإن معناه أنه لم يشتغل\nبالقصص إلا أصحاب الهزل والرقاعة.\nونحن نقرر أنه لم يكن يقص في أولية هذا الفن الإسلامي إلا أصحاب الجد من المسلمين وبه عُرِفوا وبهم نشأ وبفصاحتهم نبغ، وهذا الحسن البصري كان أشهر قاص في زمنه، وهو من سادات التابعين وكانت أمه مولاة لأم سلمة زوج النبي - ﷺ - وكانت أم سلمة\nتُرضعه أحيانًا؛ وقد قالوا إنه جمع كل فن من علم وزهد وورع وعبادة، وقال أبو عمرو بن العلاء إنه ما رأى في عصره أفصح منه؛ ولكن أستاذ الجامعة يخلط في معنى القصص والقاص لأنه يريد بعد هذه العبارة التي كتبها أن يأخذ اسكندر دوماس صاحب القصص الفرنسية المعروفة - وهو من أكبر المزورين والمدعين والمنتحلين - فيقحمه في التاريخ الإسلامي ويشبه به علماءنا كما سيأتي بعد، فيجعل القصص بذلك روايات وخيالات، أو كما يقول: \" أهواء الشعب وشهواته \". . .\nثم إننا نقرر له أن القاص لا يسمى قاصًا عند المسلمين إلا إذا كان يقص\nللتعليم والوعظ وللتذكير بالآخرة والتزهيد في الدنيا وحفظ الروح والخُلق\nونحوهما، وأن أساس هذا الفن كان تحريضَ المؤمنين على الجهاد والترغيبَ\nفيما عند الله وإيثاره على الحياة، فكان مرجع القاص في قصصه إلى التفسير\nوالحديث والحكمة وما تناوله من أخبار الماضين وما لا حرج عليه في وضعه\nمما يراد به غرض من تلك الأغراض، وقد قرروا أن الحديث الضعيف يُعمل به في فضائل الأعمال، فكذلك القصة الموضوعة يؤخذ بها في الوعظ دون\nالتاريخ؛ لأنها إنما وضعت لذلك دون هذا؛ وما نشأت أهواء الشعب في\nالقصص إلا بعد أن تعاطاه الهفال المقتحمون عليه من غير أهله وجعلوه من\nعملهم للحياة والعيش، ومع هذا فأمثال هؤلاء يعرفهم العلماء من أول التاريخ ويعدون قصصهم بدعة ويحذرون منهم كما يحذر أهلُ كل علم من الواغلين عليه.\nوبعد أن ذكر الأستاذ مصادر القصص على زعمه قال: \" إن القصص\nالعربي لا قيمة له ولا خطر في نفس سامعيه إذا لم يَزِنه الشعر من حين إلى\nحين\" (كذا، وإنما لحين الزمن) وضرب مثلًا بألف ليلة وليلة وقصة عنتر، ثم","vol":"1","page":185},{"text":"قال: \"وإذن فقد كان القصص أيام بني أمية وبني العباس في حاجة إلى مقادير لا حد لها من الشعر يزينون بها قصصهم ويدعمون بها مواقفهم المختلفة\".\nفتأمل بالله كيف يقاس أولُ الزمن أيام بني أُمية على آخر الزمن أيام قصة\nعنتر؛ ونحن نقرر للشيخ أن القصص أبعد أنواع الكلام عن اجتلاب الشعر وعن الحاجة إليه ولا يدخله منه إلا مقادير قليلة حيث يراد الشاهد والدليل، فسبيل الشعر في هذا سبيله في غيره من فنون الأدب جميعًا. وإذا وضع القاص شعرًا أو وُضع له شعر فإنما يكون قليلًا على جهة التظرف وليستروح إليه من الجد ويعلل به من يقص لهم استجماعًا للنشاط، فهذه واحدة، والثانية أن يقصد إلى الإغراب في الخبر الذي يقصه ليقال إنه واسع الحفظ، وهذه كانت سبيل الرواة أيضًا فيما وضعوه من الشعر، والثالثة أن يكون القاص قد وعظ ويريد المبالغة في التأثير فيُجري في كلامه قليلًا من الشعر كما تتغرغر الأعين ببعض الدمع؛ وليس غير هذه، ففي أيها تجد المقادير التي لا حد لها.\nثم يقول الشيخ طه: \"وأكاد لا أشك في أن هؤلاء القُصاص لم يكونوا\nيستقلون (يريد يقومون) بقصصهم ولا بما يحتاجون إليه من الشعر، وإنما كانوا يستعينون بأفراد من الناس يجمعون لهم من الأحاديث والأخبار ويلفقونها، وآخرين ينظمون لهم القصائد (صارت قصائد لا أبياتًا ومقاطع) .\nقال: ولدينا نص يبيح لنا أن نفترض هذا الفرض، فقد يحدثنا (كذا) ابن سلام أن ابن إسحاق كان يعتذر عما (كذا) كان يروي من غُثاء الشعر فيقول: لا علم لي بالشعر.\nإنما أوتى به فأحمله\" فقد كان هناك قوم إذن يأتون بالشعر وكان هو يحمله.\nفمن هؤلاء القوم؟ انتهى خلط الرجل.\nوهذه عجيبة من عجائب الفهم.\nفإذا قال ابن إسحاق إنما أوتى بالشعر فأحمله، وكان ابن إسحاق من المعروفين بالكذب، لم يكن كلامه عند طه إلا صدقًا، ثم لم يكن معنى كلامه إلا أن قومًا يدقون عليه بابه ويهزأون به ويقولون يا ابن إسحاق خذ الشعر واروِه؛ ومن ترى يكون هؤلاء المجانين الذين يُغنِتون أنفسهم ويكدْون الذهن ويتعبون الخاطر في عمل الشعر ليسمعوه بعد ذلك مرويًا\nلعاد وثمود وفلان وفلان ممن هلكوا وبادوا.\nإذا كان ابن إسحاق بهذه الغفلة وجب أن لا يُصدق ولا يؤخذَ كلامه مأخذ النص ألبتة.\nعلى أن عبارة ابن سلام هكذا: وممن هجن الشعر وأفسده وحملَ - يعني\nروى - منه كل غثاء: محمد بن إسحاق، وكان من علماء الناس بالسيَر، فقبل الناس منه الأشعار، وكان يعتذر منها ويقول: لا علم لي بالشعر إنما أوتى به","vol":"1","page":186},{"text":"فأحمله؛ ولم يكن ذلك عذرًا، فكتب في السيرة من أشعار الرجال الذين لم\nيقولوا شعرًا قط. . . الخ!.\nفأنت ترى أن الكلام يدور على تهجين الشعر وإفساده، ومثل هذا لا يستقيم\nفي العقل أن يعتذر منه ابن إسحاق بقوله لا علم لي بالشعر، إلا إذا كان رديئًا فاسدًا وكان من ساقط الكلام وما لا يجوز على أهل البصر بالشعر، فإذا كان على هذه الصفة فلم لا يكون من عمل ابن إسحاق الذي لا علم له بالشعر ويكون العذر تلفيقًا من كذبه؛ وإن يكنْ أن هناك قومًا يصنعون له الشعر ويأتونه به، فيبقى أن ابن إسحاق\nليس أعجميًا؛ بل عربيًا بليغًا؛ وكلامه في السيرة من الطبقة الأولى؛ ومن كان بهذه المنزلة وكان في حاجة إلى الشعر وجب عليه أن يستجيد له فلمَ يُهمل أن يختار لعمل الشعر شعراء وهم كثيرون فيأتونه بالجيد لا السفساف، وإذن فلا يكون ما يحمله غَثًا ضعيفًا؛ وإذن فلا وجه لأن يعتذر منه بقوله لا علم لي بالشعر.\nفإن قلت إنه كان بليغًا يميز جيد الكلام من رديئه وكان هو الذي يصنع الشعر الهجين الفاسد وجب أن لا يرضاه لمكانه من الضعف، قلنا: هذه شيمة العلماء، حتى إنهم جعلوا شعر العلماء طبقة على حدة، وهم يتسمحون في الرديء من شعرهم لأنهم لا ينافسون به أحدًا ولأنهم غير معدودين في الشعراء.\nوطه حسين نفسه يقع في مثل هذا. فهو يميز الشعر؛ وإن له لشعرًا في\nمنتهى الركاكة، سنطرف القراء بشيء منه في بعض ما يأتي:\nفهما اثنتان في تأويل خبر ابن إسحاق لا ثالثة لهما، وكلتاهما نقض\nللأخرى، وكلتاهما هدم على أستاذ الجامعة ودليل على سوء فهمه.\nوهنا نمسك القلم خمس دقائق لنضحك من الجامعة كما نضحك من\nشارلي شابلن، الممثل الهزلي المشهور، فقد كشفت الجامعة المصرية عن آثار\nمصنع إسلامي عظيم للتلفيق والكذب رؤساؤه العمال من القصاص والعمال فيه طائفتان عظيمتان، إحداهما لتلفيق الأخبار والأخرى لوضع الشعر، وكلما اجتمع مقدار من إنتاج المصنع أرسل إلى الأسواق، وذلك حيث يقول طه في صفحة ٩٦: \"أليس من الحق لنا أن نتصور أن هؤلاء القصاص لم يكونوا يتحدثون إلى الناس فحسب، إنما كان كل واحد منهم - تأمل - يشرت على طائفة غير قليلة من الرواة والملفقين ومن النطام والمنسقين، حتى إذا استقام لهم مقدار من تلفيق أولئك وتنسيق هؤلاء طبعوه بطابعهم ونفخوا فيه من روحهم. . . وأذاعوه بين الناس، ومثلهم لي هذا مَثلُ القاصق الفرنسي المعروف\n\" إسكندر دوماس الكبير\" اهـ.","vol":"1","page":187},{"text":"ولكن يا سيدنا ومولانا أنت تعلم أنه كان من الرواة والعلماء والمتكلمين\nقوم متعصبون على العرب قد نحتوا أثلتَهم نحتًا، كأبي عبيدة صاحب كتاب\nالمثالب الذي هتك فيه العرب وتناول أصحاب رسول الله - ﷺ - ثم علماء الشعوبية؛ ثم متكلمي الزنادقة وأدبائهم، وكانوا كلهم معاصرين للقصاص الذين تتكلم أنت فيهم؛ فكيف سكتوا ولم يفضحوا العرب وتاريخهم وأدبهم بهذا المصنع العجيب، وكيف غفلوا كلهم عنه وتركوه لك لتكشفه بعد ألف ومائتي سنة؛ أيكون سكوتهم عن ذكر ذلك إلا دليلًا قاطعًا على كذبك أنت فيه؟\nالنصّ النصّ إن كان عندك رسم المصنع وحجته الشرعية. . . وإلا فاستر\nعلى نفسك يرحمك الله!","vol":"1","page":188},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-35>وشعر طه هو طه الشعر</span>\nنريد أن نسجل في هذه المقالات كلمتين كبيرتين، فإننا إنما نكتبها لجيل\nسينتهي وأجيال ستبئدئ، ولقد رسخ في يقيننا أن الله تعالى ما أشهر أستاذ\nالجامعة بهذه الفضيحة التي نشرها في آفاق الأرض ملكُ الرعد. . . إلا ليجعله خزيًا لقوم ملحدين، وعبرة لقوم منافقين، ومثلًا عند قوم مؤمنين، وما لغير حكمة وتقدير كانت الفضيحة مدخرة حتى تُفتح هذه الجامعة الكبرى لتبدأ تاريخ العلم العالي في مصر ويرتقي طه منصبه فيها، وقد ملئ غرورًا وزهوًا واستطال وبذخ وتوافرت له العلل من نفسه ومما حوله ورفعته في طويل أرادت أن يكون\nحبال المعالي وأراد الله أن يكون من حبال المشانق. . . فلو هو سقط هذه\nالسقطة في غير هذه الجامعة لوقع بالجناحين اللذين ارتفع، ولكنها الجامعة التي\nقالوا إنها أكبر من جبال الألب، فلما تمت صنعة الجبل في بضعة أشهر (١) وأراد القدر أن يعلن في الناس مبلغ علوه وارتفاعه لم يكن القياس إلا طه حسين يتدحرج من أعلاه إلى أسفله. . .\nإن للأقدار مقاييس عجيبة لا يراد بها الكمية ولكن الكيفية، ولا يُطلب\nمنها تحديد الشيء في ذاته ولكن تحديده في عواقبه.\nويكون القياس على هذا اليوم الذي نحن فيه مثلًا، ولا يراد به إلا مقدار ما سيكون في غد أو بعد غد أو أي الأزمنة مما يُستقبل، ويأتي رجل كأبي جهل فيكون في أول الإسلام قياسًا للكفر والتعصب في الكفر واللجاج في التعصب، ولكن كل ذلك مَرَده ليشد النبوة ويقيمها على طريقها ويسددها فيه، كان الأقدار تبني بناء فإذا سألت ما الأساسُ قيل لك أوله هذه الحفرة. . .\nوالأستاذ طه حسين هو حفرةُ اليوم، وكان لا بد من حفرة إذا لم يكن بد\nمن أساس، فالله أعلم ماذا يبلغ هذا الأساس وماذا يحمل، أما الحفرة فأمرها\n_________\n(١) كانت هذه الجامعة مصنوعة لم تقمها أصبابها، وإنما جاءت تلفيقًا بغير رجالها وفي غير وقتها ولغير\nطلبتها، وهذا من أكبر أصباب سقوطها، فما ير إلا دار وموظفون وقانون وأسماء وكلام قضى صنة\nكاملة ينتظر معانيه، فلينتظر.","vol":"1","page":189},{"text":"إلينا نتولاها كيف شئنا بعد أن غارت وانخسفت، وإنه من أجل ذلك نفيض فيما نكتبه ولا نزال نتبسط في الشرح ونتسع في تحليل نفسية طه وإيراد معايبه وبيان أغلاطه وأسبابها، ومن أجل ذلك نسجل هاتين الكلمتين كما أشرنا آنفًا، إذ هما عندنا باب من القول على حدة.\nفالكلمة الأولى هي للدكتور طه حسين حديث له مع جريدة\n\" الأنفورماسيون \" ترجمته \"السياسة\".\nقال والإشارة في حديثه لحضرات علماء الدين:\n\"قيل لهؤلاء البسطاء. . . إني أطعن في الإسلام، فشهروا الحرب علي\nجميعًا، وعلى أني أقول عاليًا إنه ليس في كتابي كلمة يمكن أن تؤول ضد\nالدين، والعبارة الوحيدة التي يمكن أن أنتقد من أجلها تضع النصوص المقدسة\nبعيدة عن قسوة المباحث التاريخية. . . \".\nوالكلمة الثانية للأستاذ الشيخ عبد ربه مفتاح من علماء الأزهر في مقالة\nنشرها \"الكوكب \"، وهي قوله والخطاب لـ طه حسين \"وكيف تزعم أيها الدكتور أن بعض العلماء أثار هذا الأمر - أمر كفرِك - وهأنذا أصرح لك - والتبعة في ذلك على وحدي - بأن العلماء أجمعين وعلى بكرة أبيهم يحكمون عليك بالكفر، وبالكفر الصريح الذي لا تأويل فيه ولا تجوُّز؛ وأتحداك وأطلب منك بإلحاح أو رجاء أن تدلني على واحد منهم\n\"وواحد فقط\" يحكم عليك بالفسوق والعصيان دون الكفر.\nأجل إني وأنا من بينهم أتهمك بالكفر وأتحمل تبعة هذا الاتهام.\nوعليك تبرئة نفسك من هذا الاتهام الشائن والمطالبة بما لك من حقوق\nنحوي. اهـ.\nنسجل هاتين الكلمتين للعلم والتاريخ والأدب، ثم ليعلم الناس مبلغ\nمصيبة الجامعة في أستاذها الذي كله مصائب، فالأعين ممتدة إليه في هذه البلاد ولا يستحي أن يظن نفسه في أرض قفر، والأمة كلها توفر علماءها وتفزع إليهم في أمر دينها وتراهم من رحمة الله بها ولا يخجل هو أن يسميهم (البسطاء) وهو يعلم أَنها كلمة عامية لا يراد بها في لسان العامة إلا البلاهة والغفلة وما إليهما.\nوكل العلماء إجماع على كفره الصريح حتى لا تأويل ولا تجوُّز ولا مطمع في\nحكم دون الكفر ثم هو تبلغ به الرقاعة أن يدعي أنه ليس في كتابه (كلمة) يمكن تأويلها ضد الدين، مع أنه لا يُهدم دين من الأديان بأنكى ولا أخبثَ من الطريقة التي انتهجها في كتابه وأدارها على إسقاط هيبة الدين وأهله في نفس الطالب الناشئ، ثم الشك فيه، ثم التأدي بهذا الشك إلى الإنكار منه، ثم التأدي بالإنكار إلى الهدم؛ وهذه درجات يركب بعضها بعضًا كما ترى.","vol":"1","page":190},{"text":"وتالله ما رأيت رجلًا أَعجب من هذا الأستاذ، ولكن كلامه إنما هو صورة\nفكرِه، وفكرُه مظهر أخلاقه؛ وحسبُك من أَخلاقه هذا العناد وهذه المكابرة وهذا الكذب وهذه السخرية كأنه ليس في الأمة كلها إلا هو وحده يعقل ويفهم، وإذا نحن تابعناه على منطقه فكل الشهود الذين رأوا اللص بأعينهم وشهدوا على جناية يده هم اللصوص، واللص وحده هو البريء!\nفإن قيل له إن في هميانك ألف درهم مسروقة، ووضعوا أصابعهم عليها، قال: وليس فيها واحد يمكن أن يقال إنه مسروق. . . فإن كان فيها فإنما ذلك إبعاد للأموال المقدسة عن قسوة المباحث الشيوعية.\nألا ليت شعري لهذه الجامعة، ما الذي يمنعها أن تعلم هذا المنطقَ البديع\nفي دروس الحقوق، فإنها بذلك تخدم حرية الفكر والعمل، وإنها بذلك ترحم\nكثيرًا من اللصوص والمجرمين وأهل الكبائر والصغائر مما تدعوها إليه الإنسانية\nوتحمده لها بتلك الألسنة؟\nوأيم الله لو أمكن لصًا من نوابغ اللصوص أن يكون أستاذًا لقانون\nالعقوبات وأمكن مزورًا أن يدرس القانون المدني وشيوعيًا - أحمر. . . - أن\nيكون أستاذًا للقانون الدولي لما فعل أكل واحد منهم في دروسه إلا شبيهًا بما\nفعل طه حسين في درس الأدب، فلِمَ تأتي الجامعة بالرجل الملحد يحكم بكفره\nألفُ عالم فتعهد إليه بدرس الفن العربي الذي معجزته القرآن، ولا تأتي باللص\nوالمزور والشيوعي يتناولون القوانين ويفتحون فيها باب الرحمة بمفتاح\nديكارت؛ وهل هذا إلا جنس واحد بعضه من بعض؟\nفإن قالت الجامعة إن أستاذها ليس ملحدًا ولا كافرًا ولا زنديقًا، قلنا وهذا أشد خزيًا ومقتًا، فأيما أقرب إلى الصدق والسداد: قولُ رجل أو رجلين أو ثلاثة لا سابقة لهم في الدين ولا صلة لهم بعلومه، أم قول ألف عالم يحملون ألف شهادة دينية وعلى مقدمتهم شيخ الجامع الأزهر؟\nإنهما اثنتان عَقِمَت أم المنطق فلم تلد لهما ثالثة:\nفإما إباحة الخلط في كل علوم الجامعة وتَركُ الطلبة أحرارًا في التفكير والاقتناع وفي الشك واليقين، فلا يؤخذ أحدهم بحفظ شيء لا يراه صحيحًا، ولا يُسأل ما رأيُ فلان في كذا بل ما رأيك أنت. . . ولا يحاسَب على خطأ ولا صواب، لأنه لا خطأ ولا صواب في مذهب الشك، بل هو كله كالدائرة المفرغة ليس فيها أطراف، وإنما لها المحيط لو شئتَ لقطعتَ العمر كله دائرًا فيه بلا نهاية ولا غاية معينة، وإن كان في باب المساحة لا تزيد رقعتها على دائرة ثورِ الساقية.","vol":"1","page":191},{"text":"هذه واحدة، والثانية مَحقُ البدعة التي جاء بها طه حسين في الأدب\nوالبراءةُ من كتابه السخيف وإعلان فساده من الجامعة ذاتها.\nفإن التهمة ليست على طه إلا بأنه في الجامعة، فالتهمة على الجامعة نفسها وهي وحدها المتهمة بالإلحاد والجهل والخلط وفساد التأويل والاستهزاء بالأمة وإصغار علمائها وأدبائها، لأنها هي وحدها الراضية بالكفر المُعِينة عليه المشارِكة فيه، والمقرةُ للجهل الداعية إليه المحققة له.\nكان الفيلسوف أرسطو يرى بعض الرأي فينكر عليه لأن أفلاطون يذهب\nخلاف مذهبه، فكان يقول: إذا اختلف أفلاطون والحق فأيهما أحق أن يتبع؛ ونحن نقول للجامعة: إذا اختلف أفلاطونك. . . والدينُ ثم التاريخ، ثم العقل ثم الفهم؛ فأي الفريقين أحق بالاتباع؟\nوفيم نحن أيتها الجامعة إلا في بيان سقَطِه وغلطه، وناهيكِ بهما سَقطا وغلطا لولا أنكِ في فلسفتك على شبيه مما يقول أناتول فرانس في فلسفة القوانين إذ يقول: إن الاجتماع قائم على أصلين:\nالأول أن السرقة محرمة، والثاني أن ثمرة السرقة مقدسة لأنها من حرية العمل!\nفأنتِ كذلك ترين أن الأدب قائم على أصلين: الأول أن الخطأ جهل مردود، والثاني أن ثمرة الخطأ علم مقبول لأنها من حرية الفكر!\nوالآن نظهرك أيها القارئ على سر من أسرار الخطأ في أستاذ الجامعة.\nوإليه يرجع أكبر السبب في كلال ذهنه وتعقد فهمه وتهافُت آرائه وأنه إذا تعاطى القول في الأدب لم يتمكن من معنى صحيح ولم يصب غرضًا واقعًا، ولا يزال دأبًا يلوذ بأطراف الكلام حتى كأنه لا يفكر إلا بنصف عقل، فلا يخرج نصف كلامه إلا من لغو وعبث وخطأ، ولا يزال يعتريه ما يعتري كل من اتخذ الخلاف مذهبًا فيُحيل أكثر الكلام عن جهته ويجعل الخطأ صوابًا والصوابَ خطأ، ويستلب الرأي من أهله ويفسده عليهم في ظاهره أو باطنه، ثم لا يرضى إذا فرط منه الجهل أن تُبين له العلم، وإذا وقع في الغفلة أن تكشف له عن الحقيقة، فإن فعلتَ طار الغضب في رأسه فزلزله عليك زلزالًا وفجره تفجيرًا وجعله بركانًا فملأه نيرانًا وبذلك تميز في أمثاله ومَهر، وبان وظهر، وغلبَ وقهر، وكان واللهِ سبة لأدباء هذا العصر، فكل ما في الرجل من قوة وجرأة فإنما هو مما فيهم من جبن وانكماش. . .\nأما ذلك السر فهو أن طه لما عَرف من نفسه ضعف المخيلة، ورأى أنه لا\nيدرك ما يتعرض له ولا ينفذ إلى حقيقته، عَدَل في الأدب عن طبيعة الشعر إلى طبيعة المنطق؛ إذ كان الأصل فى هذا المنطق الاتساع في الكلام وهو من","vol":"1","page":192},{"text":"مميزات الأستاذ وخصائصه؛ غير أن المنطق أيضًا لا يستقيم إلا بالقريحة\nالنفاذة، وهذه القريحة من بعض أسبابها الطبيعةُ الشعرية، فلما خذلته هذه\nالطبيعة في المنطق كما خذلته في الشعر، عدل إلى طبيعة الجدل وهو فن من\nالكلام قاعدته الأشكال والمقاييس، وبناؤه على التنظيم والترتيب، ومادته الثرثرة والاستطالة؛ وأعظم مقوماته اللجاج والإصرار، ولا يُسأل فيه ما الحقيقة ولكن ماذا تريد أن تكون الحقيقة؟ ولا ما اليقين ولكن ما ظنك باليقين ولا يقال فيه ما البرهان ولكن ما الاعتراض، ولا ما النص ولكن ما التأويل وكل ذلك إن لم تقم به الجرأة والحماقة ولم يكن سبيله من السخرية وعدم المبالاة ومن الشك والوساوس وما جرى هذا المجرى، لم يستوِ منه شيء لصاحبه وخرج منه مخذولًا لا هو في حجة ولا مغالطة.\nفطه حسين مُكرَهٌ على طريقته في الأدب إكراهًا ما دام يريد أن يكون شيئًا\nمذكورًا، وإنما كان سبيل مثله أن - يتبع - غيره ويقلد ويحتذي ولا يستنكف أن ينزل على رأي من هو أذكى منه ولا يأنف أن يدخل في قوانين الناس، فلما أبى ذلك وغلبته طبيعته وأراد أن يبتاع وما فيه من الابتداع شيء، كان كل عمله أن يفسد عمل غيره؛ ولا طريقة إلى ذلك إلا أن ينقاد إلى الظن، ولا سبيل لاتباع الظن إلا الشك، ولا برهان على الشك إلا من غاية صاحبه، وهذه الغاية راجعة إلى الطبع والخلق وحالة الفكر، وكما يكون الشك أول اليقين في أهل الطباع السليمة والأفكار القوية والأذهان المرهفة، يكون آخر اليقين في ذوي الطباع المضطربة والأذهان البليدة.\nفطه رجل عالم فاضل، تراه من أحسن أدبائنا إذا وقف عند الحفظ\nوالمراجعة، يقابل بين تواريخ الأمم ويستخرج ما فيها من أنواع المشابهة\nوالمباينة ويعمل في ترتيبها، وتصنيفها، وإذا وقف عند العقل فأخذ يجمع\nالحواشي والمتون والتعاليق ويضم مسألة إلى مسألة وكلامًا إلى كلام في أي علم شاء مما يحسن انتحاله، ولكنك تراه من أسخف الأدباء إذا حاول التجديد والإبداع، ثم من أضعفهم إذا تعاطى ما ليس في طبعه ولا قوته مما يحتاج إلى الطبيعة الشعرية والذهن الحاد والرأي والاستنباط؛، ولا أدل على ذلك من كتابه: الشعر الجاهلي، ثم من القصص التي نقلها عن الفرنسية. فقد كنت أقرأ هذه القصص واحدة بعد واحدة، وهي لأعلام البيان الفرنسي، فلا أراها إلا كعظام الموتى ليس فيها غير المادة - الفطرية ونظام - الهيكل وهيئته -، ولو كانت كذلك - في أصل لغتها لم يكن الأدب الفرسسي إلا فضولًا، وكان أدباء فرنسا أضعف الأمم","vol":"1","page":193},{"text":"خيالًا وأبعدهم من الشعر ومعانيه.\nولقد نقل خلاصة من رواية الزنبقة الحمراء\nلأناتول فرانس - وهي من أبلغ كتب هذا العبقري العظيم - فجاء بها كلامًا جافا لا ماء فيه ولا رونق له، وما ينقصها من أنواع النقص أن تكون من تأليف طه حسين لا من ترجمته!\nولست أدري كيف يأتي لمن لا يكون الشعر من طبيعته أن يكون ناقدا\nأديبًا أو أستاذًا للأدب، وفي أي أمة نجد مثل هذا، وهل كل من عرف الحساب عرف منه الهندسة، لا نظن أحدًا يزعم ذلك أو يكابر فيه إلا طه، فإنه وحده يعرف من جدول الضرب. . . علومًا كثيرة منها الهندسة والجبر وحساب المثلثات والطبيعة والكيمياء وكل ما دخله العدد، ما دام الحساب هو العدد.\nوتراه لا يجادل في شيء بما أوتي من قوة إلا في إثبات أن الناقد الأدبي لا\nيجب أن يكون شاعرًا، وأن المعرفة بالشعر ليست ضرورية فيه كضرورة الأداة في الصنعة لمن يتصرف بها، ولو أن الشعر كان جَدَلًا وقياسًا وقواعد وحدودًا لما نازع في أمره، لكنه يعلم أنه الذوق والقريحة وهما من أسرار السموات، ويعلم أن الشمعة إن كانت نورًا فنورها غير أشعة رنتجن \"فلا هم له من ثمة إلا أن يزعم أن النقد الأدبي منطق وعلم وتأمل وفلسفة\"\nوفي بعض هذا كل وسائل النقد، وكل هذا بعض مواهبه هو فيما يدعي.\nولقد رأيت كلمة بليغة للآمدي كأنما كتبها للرد على أستاذ الجامعة منذ\nأكثر من ألف سنة؛ أو لعله كان لهم في زمنهم طه كما لنا في زمننا، وكل ذلك (الطاها) يظن أن رِجله برقُ الأرض تطوي أقاصيها في بعض خطوات فقال له الآمدي: (ولعلك أكرمك الله اغتررتَ بأن شارفتَ شيئًا من تقسيمات المنطق وجملًا من الكلام والجدال، أو علمت أبوابًا من الحلال والحرام (هذه نسيها طه. . .) أو حفظت صدرًا من اللغة، أو اطلعت على بعض مقاييس العربية؟\nوإنك لما أخذت بطرف نوع من هذه الأنواع بمعاناة ومزاولة ومتصل عناية\nفتوحدتَ فيه وميزت، وظننت أن كل ما لا تلابسه من العلوم ولم تزاوله يجري ذلك المجرى، وأنك متى تعرضت له وأمررت قريحتَك عليه نفذت فيه وكشفت عن معانيه؛ هيهات! لقد ظننت باطلًا ورمت عسيرًا، لأن العلم أي نوع كان لا يدركه طالبه إلا بالانقطاع إليه، والإنكباب عليه، والحرص على معرفة أسراره وغوامضه ثم قد يتأتى جنس من العلوم لطالبه ويسهل؛ ويمتنع عليه جنس آخر ويتعذر لأن كل امرئ إنما يتيسر له ما في طبعه قبوله وما في طاقته فعلُه","vol":"1","page":194},{"text":"فينبغي - أصلحك الله - أن تقف حيث وُقف بك، وتقنع بما قسم لك، ولا\nتتعدى إلى ما ليس من شأنك ولا صناعتك \" انتهى.\nوقد كان أحد أصدقاء طه يجادلنا ذات يوم؛ فرد علينا ما وصفناه به من أنه\nلا حظ له في الشعر ولا يدَ له فيه، وقال: إن له فيه يدًا ورجلًا. . . وإنه غير منسلخ من الشعر بل هو في جلد شاعرين معًا، وإنه قد انبثت خواطره في كل معنى وافتتح للناس طريقة الأدب الحديث التي جمع فيها بين بلاغة اليونان والفرنسيس والعرب، فذهب في شعره بمحاسن هذه الأمم الثلاث؛ ودلنا على أبيات كان نظمها في استقبال العام الهجري، وقال إنها نُشرت في بعض أعداد \"المقطم \" من زمن، فكتبنا إلى من جاءنا بها، فما منها إلا المعنى البكر والأسلوب النادر واللفظ الموسيقي، وفيها الحلاوة والطلاوة ولها رفيف وعليها ماء، حتى لو تليت على شجرة جافة لاخضرَّت ثم هي بعد آية في الدلالة على القريحة الصافية والبلاغة المتمكنة والطبع البدوي السلس الرقيق الذي عرفه هو في كتابه بأنه يُعرض عن تكرار الحروف، فقال لا فضَّ فوه، وبتعبير المذهب الجديد لا أحوجه الله إلى تركيب أسنان:\nما لي وللبدر أطلب ردّه (١) . . . بل ما لأفلاك السماء وما لي\nلا در در المال لو لم يُدَّخر. . . لبناء مكرمة وحسن فعال\nلا در در المال لو لم يدخر. . . إلا لذات الطوق والخلخال\nلا در در المال لو لم يدخر. . . إلا لنيل مراتب الإجلال\nوالأغنياء على الملاهي عكف. . . صرعى اللواحظ والهوى الختَّال\nولا ريب عندنا أن هذه الأبيات من قصيدة طويلة ذهبت بقيتها في إحدى\nالزلازل، لأنه بعد هذا الشعر لا يكون إلا الرجم وانقضاض الشهب وتمزق\nالأرض. أفلا ترى الشيخ يقول: \"بل ما لأفلاك السماء وما لي، فهذا نذير بأنها توشك أن تنقض عليه وتُتبعه شهابًا رصدًا، وتأمل البيت الرابع فإنه من فرط سموه وإبداع معناه والتعميق فيه قد فسد، لأن الشاعر يلعن المال إن لم يدخر إلا لنيل مراتب الإجلال.\nفهل مراتب الإجلال إلا العلا والمكارم، وهل يدخر المال إلا لهذا؟\nأم تكون المراتب هي الرتب والنياشين؟\nوإذن فما كلمة \"الإجلال \" إلا سمو آخر لإفساد المعنى إذ رُتَبُ الإجلال هي رتب العظماء في\n_________\n(١) كذا رأيناها منشورة، وظاهر أن أصلها ما لي وما للبدر.","vol":"1","page":195},{"text":"كل أمة. فيا صاحب هذا السمو إن كان ذلك شعرك فقد سلمنا لك ما تدعي من أن الكثرة المطلقة في الشعر الجاهلي منحولة بل كل الشعر الجاهلي مكذوب موضوع لما فيه من التوليد والسخف والركاكة، وأنه لا يمثل الحياة الجاهلية.\nوإنما جاءك الدليل على هذا الرأي من أنك لو كنت أنت في ذلك العهد ولجأت إليك القبائل تستكثر بك من وقائعها وأشعارها، وجاءك الرواة يحملون عنك والقُصاص لتخلق لهم ذلك الخلق - لوضعت على فحول الجاهلية من نمط أبياتك هذه جزالة وقوة وإحكامًا وذهابًا في فنون الشعر، فعضَل شعرُك بأهل النقد والتمييز، ولا تُجريه في شعر إلا أشبهته وامتزجت به امتزاج الماء الصافي بالماء الصافي وإن كانا من نبعين مختلفين فلا يعرف بعد امتزاجهما أيهما من هنا وأيهما من ثم! . . .\nإني والله أستحي لـ طه حسين أن يكون هذا شعره ثم يتكلم في الشعر، فإن\nهذا الكلام الركيك ما فصل عن نفسه إلا وبينهما شبه في الجفاء والغلظة\nوالاضطراب والتخرق؛ وما يسقط الأستاذ أكثر ما يسقط في كتابه الشعر\nالجاهلي إلا من هذه العلة الشعرية في ذهنه، ومن تلك العلة الفلسفية في رأيه\nفما هو شاعر ولا هو فيلسوف، ولكن كتابه قائم على الشعر وإدراكه وتمييزه وتصحيح نسبته من فحول كبار أئمة هذا الفن، وعلى الفلسفة في التاريخ وتناولها الأشياء والحوادث والأشخاص من جهة عللها وأسرارها فلا جرم تهافَت وتعثر وأحال وتناقض بحيث لا يصيب في واحدة إلا أخطأ في عشر.\nولم يكن بدعًا أن يجيء كتابه على مقداره فيغلب عليه الضعف ويفسده\nالتعسف - وتنزعه النزعات - الخبيثة لا يكون كتابه في حاجة إليها ولكنها من حاجة نفسه فلا يزيد على أن يفتضح بها؛ ومن أغربها قوله في صفحة ٧٤ إذ نقل من الأغاني عن عبد العزيز بن أبي نهشل قال: إنه قال لي أبو بكر بن عبد العزيز وجئته أطلب مَغرَمًا: يا خال، هذه أربعة آلاف درهم وأنشد هذه الأبيات الأربعة\nوقل: سمعت حسانًا ينشدها رسول الله - ﷺ - فقلت: أعوذ بالله أن أفتري على الله ورسوله، ولكن إن شئت أن أقول سمعت عائشة تنشدها فعلت. قال: لا.\nإلا أن تقول سمعت حسانًا ينشدها رسول الله - ﷺ - فأبى علي وأبيتُ عليه، فأقمنا لذلك لا نتكلم عدة ليال.\nفأرسل إليَّ وقال: قل أبياتًا تمدح بها هشامًا وبني\nأمية واجعلها في عكاظ واجعلها لأبيك الخ الخ.\nقال أستاذ الجامعة المتبع مذهب ديكارت: فانظر إلى ابن عبد الرحمن\nكيف أراد صاحبه على أن يكذب وينتحل الشعر (كذا) على حسان.\nثم لا يكفيه","vol":"1","page":196},{"text":"هذا الانتحال حتى يذيع صاحبه أنه سمع حسانًا ينشد هذا الشعر بين يدي النبي - ﷺ - كل هذا بأربعة آلاف درهم، ولكن صاحبنا كره أن يكذب على النبي - ﷺ -\nبهذا المقدار - واستباح أن يكذب على عائشة - ﵂ - اهـ.\nفهل تجد أنت في القصة مساومة أو ما يشير إليها حتى يكون الرجل\nالمسلم لم يكره الكذب على النبي - ﷺ - إلا لقلة الثمن؛ وهل فرق في الكذب بين أن يكون بأربعة آلاف أو بعشرة أو أقل أو أكثر إن لم يكن الإيمان هو الذي منع الرجلَ منه للحديث الصحيح عن النبي - ﷺ -: (من كذب علي عامدًا متعمدًا فليتبوأ مقعده من النار\" غير أن فقه الرواية أن نفس طه في جشعها وتكالبها على\nالمال حلالًا وحرامًا وفى رقة دينها وإيمانها، هي التي أوحت إليه هذا التعليل\nالسخيف البارد، فحسب أنه لو كان هو المسؤول أن يكذب لقال للسائل: يا هذا، إن الكذب على عائشة بكذا وعلى رسول الله - ﷺ - بكذا، فإذا لم تبذل إلا أربعة آلاف فلا أكذب إلا على عائشة..\nوالرواية في عبارتها صريحة واضحة لا لبس فيها، ولكن طه كما وصفنا\nثمرة لم تنضج إلا مُرة شديدة المرارة، فليست تُذاق أبدًا إلا دلت على نفسها\nوتركت طعمًا من مرارتها ينبئ عنها؛ ولو أن الجامعة المصرية ألحقت من أجل\nذلك بشركة السكر. . . لأفلست الشركة في إحلاء هذه الثمرة ولا تحلو!\nويقول في صفحة ٥٦ \"في عصبية قريش على الأنصار\" إنه كان من قريش\nمن يتجاوز الاقتصاد في العصبية إلى شيء يشبه العطف على الأنصار والرثاء\nلهم، ولعل الزبير بن العوام كان من هؤلاء العاطفين على \"الأنصار\" الراثين لهم الحافظين لعهدهم والراعين لوصية النبي - ﷺ - فيهم، فقد يحدثنا - كذا - الرواة أنه مر بنفر من المسلمين فإذا فيهم حسان وهم غير حافلين بما يقول فلامهم على ذلك وذكرهم موقع شعرِ حسان من النبي - ﷺ - وأثر ذلك في نفس حسان فقال\nيمدحه: وأحب أن تلتفت إلى أول هذا الشعر.\nفهو حسن الدلالة على ما أريد أن أثبته من دخول الحزن على نفوس \"الأنصار\" لهذا الموقف الجديد الذي وقفته منهم قريش، وأول الشعر هو:\nأقام على عهد النبي وهديهِ. . . حوارِيُّه والقولُ بالفعل يُعدَلُ","vol":"1","page":197},{"text":"أقام على منهاجِه وطريقِه. . . يوالي وليَّ الحق والحقُّ أعدل\nقال طه: \"فانظر إلى هذين البيتين في أول المقطوعة كيف يمثلان ذكر\nحسان لعهد النبي - ﷺ - وحزنه عليه وأسفَه على ما فات \"الأنصار\" من موالاة النبي لهم وإنصافه إياهم \" انتهى.\nوبعد صفحة واحدة قال: كما كان الزبير من هذه الفئة القرشية التي كانت\nتعطف على \"الأنصار\" ذكرًا لعهد النبي - ﷺ - أو\n\" احتفاظًا بمودة الأنصار ليوم الحاجة. . . \".\nوالخبر من الأغاني في ترجمة حسان، وعبارته أن الزبير مرَّ بمجلس من\nأصحاب رسول الله - ﷺ - وحسان بن ثابت ينشدهم من شعره وهم غير نشاط لما يسمعونه منه، فجلس معهم الزبير فقال: ما لي أراكم غير آذنين لما تسمعونه من شعر ابن الفُريعة، فلقد كان يعرض لرسول الله - ﷺ - فيحسن استماعه ويجزل عليه\nثوابه ولا يشتغل عنه بشيء، فقال حسان وأنشد الأبيات.\nفانظركم في أسباب الدلالة التاريخية بين قول الأغاني إنه مر بمجلس\nمن أصحاب رسول الله - ﷺ - وقول طه مر بنفر من المسلمين وهذا الخبر قد مرَّ على كل علماء الأدب والتاريخ الإسلامي فما فطن أحد إلى دلالته على حزن الأنصار وعطف الزبير عليهم \"ليوم الحاجة\"، إلا أستاذ الجامعة وحده؛ فأين فيه ذكر الأنصار وحزنهم على ما فاتهم، وإنما يتكلم حسان عن نفسه وإياها أراد بقوله: \"وليَّ الحق\" إذ كان يتولاه رسول الله - ﷺ -، وهو رجل شاعر كل\nمجده في إقبال الناس عليه ونشاطهم لكلامه إن كانوا من قومه الأنصار أو\nمن غيرهم.\nوأين النص يا أستاذ الجامعة على أن ذلك المجلس من الصحابة كان من\nقريش، فإنه إذا جاز أن يكون من الأنصار فقد بطل ما جئت به؛ إذ يكون قومُ حسان هم الذين لم ينشطوا لسماعه، ثم كم من الفرق بين أن يكون سامع الشعر غير ناشط له وبين أن يكون غير \"حافل \" به؛ ثم أين النص على أن ذلك المجلس كان في تاريخ بعينه مع أنه يجوز أنه كان في زمن عمر بن الخطاب بعد أن استقرت الأمور ولم يبق شيء من الخلاف بين قريش والأنصار، أو بعد ذلك بزمن بعيد، فإن الزبير قتل في سنة ست وثلاثين للهجرة.\nوإذا علمتَ أن الزبير هو ابن عمة رسول الله - ﷺ - وحواريُّه وصفيُّه وقد شهد معه المشاهد كلها فلا تسألني أنا عن معنى قول الأستاذ \"ليوم الحاجة\"، ولكن سل رجلًا ملحدًا زنديقًا","vol":"1","page":198},{"text":"لا يظن أن في النفوس نفسًا مؤمنة، لأن الإيمان عنده خدعة من خدع السياسة كإسلام نابليون في مصر!\nوعجيب من طه بعد أن عرفت شعره ومبلغ فهمه للشعر أن تراه يقول في\nصفحة ٩٩: \"وكل هذا الشعر إذا نظرت فيه سخيف سقيم ظاهر التكلُّف بيِّن الصنعة. . . \".\nوفي صفحة ١٠٣: \"ويروي لنا ابن سلام شعرًا آخر ليس أقل من هذا\nسخفًا ولا تكلفًا ولا انتحالًا. . . \".\nوفي صفحة ٤١٥ وقال دولة سعد باشا للورد لويد: ويحسن استشارة\nلندن، فقال اللورد: أنا لندن في المسائل الحاضرة! وأنا أقول كذلك للرافعي\nولغير الرافعي: أنا الشعر، أنا الجامعة. . .!","vol":"1","page":199},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-36>خنفساء ذات لون أبيض</span>. . .\nإن من عادتي إذا جلست للكتابة أن أضع ساعتي ناحية إلى اليمين مرتفقة\nذراعي أسد مصنوع من الحديد قد ربض ربضةَ الكبرياء مستوفزًا كأنما يجمع\nالوثبة على فريسة وجد في الهواء ريحَها، كاشرًا كأنما يتهيأ لنقضها نفضة\nالموت، مقشعرا يضم أجزاءه ليرسل منها حملته الفاتكة، وقد برز له صدر\nضخم مكتنز عُضلة لا أحسبه إلا جحر ذلك الطاحون الحيواني الذي صنعه الله من شدقيه وأنيابه.\nوتأملتُ الآن هذا الأسد وهو يحمل ساعتي وأخذت أفكر فيما أكتب اليوم\nعن الجامعة، فقلت: أسأل هذه الجامعة: ماذا عسى أن يدرك الأسد من معنى هذه الساعة لو هو أبصرها ملقاة بين يديه في الصحراء ورأى عقاربها تدب دبيبَها؛ أتراه يظنها خنفساء ذات لون أبيض، أم يحسبها في أرقامها السوداء قرية صغيرة من النمل، أم يخالها قطعة من العظم تفرَّق الذباب على أطرافها؟\nإنه ظان ما شاء أن يظن إلا أن يعرف أنها أداة لتعيين الوقت، فإن ساعة الوقت عنده هي قرص الشمس يطلع أو يغيب، لا ليدل على أن الساعة واحدة أو ثلاثة أو اثنتا عشرة، بل الساعة ظلام أو الساعة نور.\nهذا في الأسد؛ أما في الإنسان فنسأل الجامعة: أكل امرئ يعرف قيمة الوقت في تحريره وضبطه؟ أم كل إنسان في ذلك بحساب من عمله وطريقته في الحياة؟ وماذا يفهم \"المتشرد\" في الطرقات من معنى قولك الساعة خمسة والساعة عشرة إلا على نحو مما يفهم الأستاذ طه حسين من المعاني الدينية السامية في التاريخ الإسلامي، إذ تعيَّن له فضائل كريمة لا يألفها ولا يسيغها ولا يعقلها، كما تعيَّن الساعة مواقيت دقيقة لا محل لها في حياة المتشرد والمفلول ولا وزن ولا قيمة.\nوإذا نحن وضعنا هذه الساعة في ثوب هذا المتشرد وكانت عاملة محرَّرة\nثم وضعناها يومًا آخر وهي معطلة خربة.\nفهل هذا اليوم عنده إلا كذاك اليوم؟\nوهل تكون ساعة مثل هذا الرجل إلا الرغيف\nوالقرش ونحوهما مما لا يدله على أن الساعة واحدة أو ثلاثة\nأو اثنتا عشرة بل الساعة شبع والساعة جوع؟","vol":"1","page":200},{"text":"لا تعرف الجامعة ولا تريد أن تعرف أن مثل أستاذها في المبالاة بحقائق\nالمعاني العالية من التاريخ الإسلامي وفقهها مثل ذلك المتشرد في المبالاة\nبمعاني الوقت، ومثلُ ذلك الأسد في المبالاة بمعاني الصناعة؛ ولكننا أريناها\nبعينيها وبأعين الناس جميعًا أن كل المعاني الإسلامية في دروسها لم يدرك منها\nأستاذها إلا شبيهًا بما أدرك الأسد إذ فكر ثم قدَّر ثم تدبر ثم حكم أن الساعة\nخنفساء ذات لون أبيض. . .\nكنا والله نرتاب في أن الجامعة المصرية مدرسة إلحاد، وأن طه حسين ما\nأخذ لها دون سواه ممن كانوا في الجامعة القديمة (١) إلا لهذه العلة فيه، ولأنه\nأقوَمُ بها وأقدرُ عليها، وكنا لا نظن هذا فضلًا عن أن نحققه، غير أنا قرأنا اليوم فصلًا إضافيًا لصديقنا الأستاذ العلامة الكبير السيد رشيد رضا كتبه في \" المنار\" وأذاعته جريدة \"البلاغ \" وجعل عنوانه \" دعاية الإلحاد في مصر\" وهو يقول فيه ليس الإلحاد بجديد في مصر، وإنما الجديد هو الدعوة إليه وتأليف الجمعيات لبثه وهدم الإسلام، وتأليف الكتب في الطعن على أعلام حكمائه المتقدمين الذين يعلي الإفرنج قدرهم كالغزالي وابن خلدون، والتنويه بمن اتهموا بالكفر والإلحاد كالمعرِّي، والإشادة بأدب من اشتهر بالفسق والخلاعة كأبي نواس.\n\"وقد كنا ذكرنا من بضع عشرة سنة خبر تأليف أول جمعية إلحادية من\nأعضائها معمَّم من خريجي الأزهر؛ ثم إنهم خلعوا العذار وجهروا بدعايتهم في\nدروس \"مدرسهّ الجامعة المصرية\" ومحاضراتها. . . وإذ فطنوا في هذه الأيام لما\nفي وطنيتهم ولا دينيتهم من الخسارة الأدبية والسياسية على مصر، وأنشأت\n(جريدة السياسة) تعدهم وتمنيهم بأن ثقافتها الإلحادية الجديدة طفقت تتبوأ مباءة تلك الزعامة الدينية من أنفس الشعوب الشرقية عامة والسورية خاصة، إذ شعرت هذه الشعوب بأن الدين صار الأدنى والأضعف من جوامع الأقوام وروابط الأمم، وأن \"مدرسة الجامعة المصرية الإلحادية\" وهي المظهر الأعلى للثقافة الجديدة. . . قد خلفت الأزهر المتوفى غير مأسوف عليه وورثت مكانته المعنوية. . . لقد صدقت جريدة (السياسة) - وقلما كانت صادقة - فيما صورته من التنازع بين الجامعة الأزهرية الدينية، والجامعة المصرية الإلحادية، فهذا أمر يعرفه البصيرون وإن غفل عنه الأكثرون، وأول من صرح به في مجالسنا من غير\n_________\n(١) كان الأستاذ طه حسين يدرس في الجامعة قبل تسليمها إلى وزارة المعارف (تاريخ اليونان) وكأنهم لم يروه شيئًا في الأدب، ولكن جامعة تنشأ في بضعة أشهر غير عجيب منها أن توجد أديبًا في بضعة أيام!","vol":"1","page":201},{"text":"المسلمين شابٌّ إسرائيلي ذكي سمعنا نتكلم في مسألة كتاب الشيخ علي عبد\nالرزاق عقب ظهوره، وكونه ينصر فيه دعاية الإلحاد الجديدة؛ فقال: ليست المسألة مسألة كتاب ألفه شيخ مسلم في محاربة الإسلام، فلو كان هذا كل ما تشكو منه لهان خطبه. ولكن المسألة كل المسألة - هي التنازع بين \" الجامعة المصرية\" وجامعة الأزهر، فإذا غلبت الثانية بقيت هذه البلاد إسلامية، وإذا انتصرت الأولى لحقت مصر بالبلاد التركية وانقضى عصر الإسلام فيها\" انتهى كلام السيد بحروفه.\nوتقع هذه اللطمة وفيها قوة الأربعمائة مليون يد إلا تسعًا. . . على وجه\nالجامعة، فلا ترى هذه الجامعة الذليلة تغضب لدين أو كرامة أو أمانة.\nولا يكون منها إلا أن تدير القفا. . . وكنا والله نحسبها ساكتة في جدالنا إياها عن عجز، لأننا على ما نعلم من وجوه الضعف الكثيرة في نفسنا نعلم يقينًا أنه ليس في هذه الجامعة من يقوم لنا في هذا الباب الذي نجادلها فيه، وهي بعدُ مغرورة بأستاذها تحسب الأدباء يتحامَونه لأن في فمه لجة من السب والشتم يغرق فيها من يتصدى له، فليكن في فمه البحر فإن ذلك لا يعجزنا أن نجيئه في وسط اللجة بتراب اليابسة يُرغم أنفه.\nوالآن علمنا أن إيمان الجامعة أو إيمان طه حسين بالله وملائكته وكتبه\nورسله واليوم الآخر في ذلك الكتاب الذي أذاعته الجامعة إنما كان في بابه تزيُّنًا كتجمْل تلك المرأة السوداء التي سخر منها القدر حين وُلدت فسماها أهلها دنانير. . . ثم سخر منها حين كبرت فتزوجها أعشى سُليم الشاعر.\nثم سخر منها الثالثة حين تجملت وتكحلت بالإثمد فانطق الأعشى بهذا البيت:\nكأنها والكحل في مِرودها. . . تكحل عينيها ببعض جلدها\nكثيرًا ما سألت نفسي: هل في مصر كلها رجل واحد يحق له أن يكفر؟\nوبمعنى آخر: هل في مصر كلها رجل عبقري شاذ يبلغ من سمو العقل وسعة\nالإحاطة وحدة الذهن وغؤر النفس أن يكون له رأي خاص في الإيمان ينكسر به ما أجمع الناس عليه؟ وبمعنى ثالث: هل في مصر ممن يقلدون بعض فلاسفة\nالأوروبيين في الإلحاد من يُعد في طبقة من يقلدهم بحيث لو كان في أوروبا\nالملحدة لقلده أذكياء الأوروبيين وأساتذة الجامعات هناك. . .؟\nإن البلاء كله إنما يجيئنا من ناحية الأخلاق الضعيفة أو الأعراق الدساسة","vol":"1","page":202},{"text":"أو العلم الناقص؛ فأما أثر الخلق الضعيف والعرق الهجين فليس له إلا الحكومة بمدارسها، فإن أهملته في المدارس فلن يهملها هو في الأسواق وما وراءها من الأماكن والجهات حين ينبتُ الملحدون المتعلمون في الأمة ويتعاطون أمورها ويجارونها في أسباب الحياة؛ وأما العلم الناقص فأنت ترى أن صاحبه ما إن يتناول شيئًا من دقائق الفكر إلا انتهى إلى الحكم بأن فيها عجزًا أو ضعفًا أو اضطرابًا، كما يفعل طه حسين في دقائق التاريخ والشعر والدين، وذلك طبيعي لا يكون غيره، فما العقل الناقص إلا كالعين المريضة: لا ترى أثر مرضها إلا في الأشياء التي تراها والأشياء مع ذلك صحيحة لا مرض فيها.\nواعلم أن الخطأ ولو في فكرة واحدة إن لم يكن إتلافًا وإحالة وإفسادًا فهو\nتشويه ونقص، لأن الفكرة جزء من الأجزاء التي يتألف منها الكل المعنوي.\nومتى كثرت الفِكَرُ المخطئة بأي الأسباب من نقص العقل أو الذكاء أو الخلق، فذلك أشنع ما أنت واجده في عمل هؤلاء الملحدين إذ يفسدون الإيمان وهم يحسبون أنهم يصححونه، وما الإيمان إلا صورة معنوية كاملة لها أجزاء\nولأجزائها ألوان ولألوانها مقادير؛ فقل الآن في رجل أشل اليد أو سقيم النظر أو فاسد الذوق تريده على أن يرسم صورة امرأة جميلة ويكون من بعض آفاته أنه رجلُ منطق وتعليل وإبداع واختراع يزعمه، ثم لا يكون منطقه الذي يلائم ذوقه وفكره وفنه إلا على هذا التمثيل.\nإن الحاجب أسود، والأسود يضاده الأبيض.\nوالضد يظهر حسنَه الضد، فالعين في الصورة يجب أن تكون بيضاء. . . والخد أحمر! والأحمر لون النار وللنار دخان يزينها من حواشيها، فعارضا المرأة يجب أن يكون لونهما في الصورة أسود ويمر في هذا المنطق ثم يخرج لك الصورة الجميلة فإذا هي صورة امرأة عمياء ملتحية، لم يخرجها من الطبيعة ولا من الفن بل من المنطق والحدس.\nثم من منطقه هو خاصة، ثم مما حدث بظنه على أنه\nإبداع واختراع، وكل أولئك الذين تعرفهم ما منهم على الأمة إلا ذو مصيبة\nواحدة، خلا الدكتور طه، فإنه ذو المصيبتين، لأنه وحده الذي يتناول الأدب العربي من دون هذه الفئة ويريد أن يأتي الإسلام من دعائمه، أما سائرهم فأهلُ سياسة وفلسفة؛ لا يُقدم أجرؤهم على بحث أدبي فيديره على الإلحاد إلا جعله على جهة النظر الاجتماعي أو السياسي.\nفبذلك يهاجم الأدب وينهزم عن الأدباء.\nلأنك إذا جادلته التوى عليك بأنه ينظر إلى غير ما تنظر، ويذهب في\nغير مذهبك، وأخذ يكيلك الحصى وأنت توازنه الذر؛ فكلهم في الأدب مخادع نفسه؛ ولذلك لم يشتغل بهم أحد من علمائنا وأدبائنا على ما يتسع من عيوبهم","vol":"1","page":203},{"text":"ويتضاعف من زلاتهم؛ إلا ذا المصيبتين، فهو وإن كان من جملتهم فإنه\nوحده. . .\nوبهذا تقدمَ عليهم وبانَ منهم حتى رأينا فيهم من يصفه بأنه زعيم\nالمجددين، ولعله من أجل هذا لم تجد الجامعة غيره ولم تعدل به أحدًا إذا صح\nأن هذه الجامعة أداة من الأدوات كما هي مدرسة من المدارس؛ ونحن لا نزال\nنتوقف في هذا فلا نبت الحكم عليه إلا بعد التثبت والاستبانة الصحيحة لأن\nأثقال هذا الميزان من الرأي لا تزال ناقصة ولا يقع الرجحان فيه إلا بعد أن يُلقَى في كفتيه عمل الأستاذ الكبير مدير الجامعة، فإن هو ظل ساكتًا بعد الآن فسكوته عمله وكفى، وسكوتهُ يُنطق غيره، فما هو وحده بذي اللسان ولا هو يملك على أحد لسانه، وهو عندنا رجل للتاريخ فليحذر ألسنةَ التاريخ.\nقلنا إن طه ذو المصيبتين على الأمة، ولكن الله تعالى يرعى دينه ويكلؤه\nفيسر طه لما خُلق له، ثم يسره لمن يصدمه، فهو حجر لكنه هش لين المكسر، إذ كان من طبقاته التي يتألف منها طبقات مُتفتتة خُلقت من كُسارة الأحجار ودُقاقها كالطباشير، فهو ينطوي على طريقة كسره رحمة من الله بهذا الدين، وتلك سنة لن تخطئها في أعداء الإسلام إذ أنت استعرضتَهم وميزتهم فلا تتبدل ولا تتغير، ولولا ذلك لما هلكوا وبقى الدين، ولا ذهبت كتبهم وبقي القرآن.\nوترى ذا المصيبتين هذا يحمل أسلحة كثيرة من العلم والتاريخ والجراءة والشك والحماقة، ولكنها كلها متفللة تكسرها في أصابعك لو شئت؛ فمعه إلى قوة الكلام ضعف الفهم وإلى شدة الصولة خَوَرُ الهزيمة، وهو سبَّاق القلم لكنه أعرج الخيال، سديد الجدل لكنه سيئ التاريخ؛ وقس على ذلك من فضائله وأسباب قوته ما إن تدبرته رأيته لا يأتي أبدًا إلا متعارضًا متهاترًا في بعضه إسقاط لبعضه.\nوضع الأستاذ كتابه ليبحث في أن الشعر الجاهلي مصنوع محمول على\nأهله، وأجمل هذه الفكرة وأسبابها ثم قال في صفحة \": \"ولكني لن أقف عند\nهذه المباحث، لأني لم أقف عندها فيما بيني وبين نفسي، بل جاوزتها وأريد\nأن أجاوزها معك إلى نحو آخر من البحث أظنه أقوى دلالة وأنهض حجة من\nالمباحث الماضية كلها، ذلك هو البحث الفني واللغوي، فسينتهي بنا هذا\nالبحث إلا أن هذا الشعر الذي ينسب إلى امرأ القيس أو إلى الأعشى أو إلى\nغيرهما من الشعراء الجاهليين لا يمكن من الوجهة اللغوية أو الفنية أن يكون\nلهؤلاء الشعراء\" انتهى.","vol":"1","page":204},{"text":"لا جرم كان \"البحث الفني واللغوي لا هو الأساس الذي يقوم عليه مثل هذا\nالكتاب؛ إذ لا معنى للتخرص والحدس وقولِك أشد في هذا وأنكر هذا وأكبر\nالظن كذا، فكل عافي وسوقي ونبطي وزنجي يستطيع أن يتناول الميزان الدقيق\nفيُميله ويجعله أكذب الموازين وأخبثها ولا يعجزه أن يسوغ فعله بعذر أو دليل وإن لم يكن من القوة على ذلك والتوسع فيه بحيث يصلح أستاذًا، ولكن العجب أن شيخ الجامعة لما انتهى إلى البحث الفني واللغوي تخبط واختل وذاب واضمحل، ورأينا هذا البحر العظيم الذي يقال له الفني واللغوي، مستنقعًا صغيرًا يخوض منه الشيخ في ضحضاح من الماء الراكد، ويخرج مدعيًا الغرق وما يغرق أحد في مثله إلا إلى الكعبين.\nوكان جديرًا بمن يقول الفني واللغوي أن يدلنا على نمط كل شاعر\nوطريقته ومذهبه وعمودِ شعره وأسباب التوليد عليه بخاصته ووجوه الصنعة في كلامه وأن يعيد لنا من علمه الواسع ذلك العهد الأول الذي كان يقول فيه الرواة لم يصح لامرئ القيس إلا كذا، ولم يصح لطرفة وعبيد إلا كذا. وهذه الأبيات وضعها فلان أو زاد فيها فلان، بيد أن الأستاذ بعد أن وصف هو الأوقيانوس الفني واللغوي وأنه سينتهي بنا إلى القارة الجديدة المسماة أمريكا، اختصر الطريق إلى أمريكا هذه فجاء بها ووضعها في العدوة الأخرى من المستنقع. . .\nإذ يقول في صفحة ١٣١: \"وإذن فلنتناول مع الإيجاز الشديد شيئًا من البحث عن الشعر والشعراء في العصر الجاهلي، لنرى إلى أي شيء نستطيع أن نطمئن من هذه الأشعار\".\nوفي صفحة ١٥٢ بعد أن روى مطلع قصيدة لعبيدة بن الأبرص: \" لولا أننا\nنؤثر الإيجاز ونحرص عليه لروينا لك هذا الشعر ووضعنا يدك على موضع\nالتوليد فيه. . . \".\nقلنا: ففي أي شيء هذا الكتاب إذن ما دام \" الإيجاز الشديد وإيثار الإيجاز\nوالحرص على الإيجاز\" هو أساسَ البحث الفني واللغوي فيه، على حين أن\nالكتاب هو البحث وكل ما عداه حشو واستعانة وأن امرأ القيس لا يمحى من\nالتاريخ \"بالإيجاز الشديد\"، ومهلهلًا لا يكون من رجال الأساطير \"بالحرص\nعلى الإيجاز\". . . وماذا يغني عنك - ويلك - أن تجمع لحرب أمة مصانع\nكروب ومدافعها ومخترعاتها - عدةَ ملايين من المقاتِلة إذا لم يكن لديك إلا\nبضعة مدافع بالإيجاز الشديد. . .؟\nألا تستحي يا طه أن تسقط بالجامعة هذا","vol":"1","page":205},{"text":"السقوط كلَّه؛ وأن تتغفل الناس إلى هذا الحد في بحث لم يَخلق الله له أهلًا بعد\nأن ذهب أهله؟\nعلى أن المسألة اللغوية في كتاب الشيخ هي مسألة اللهجات، وقد\nأسقطناها في بعض ما مر بك، ثم كانت عقدتها قوله في صفحة ١٤١\n\"وقد يكون لنا أن نلاحظ قبل كل شيء ملاحظة لا أدري كيف يتخلص منها أنصار القديم، وهي أن امرأ القيس - إن صحت أحاديث الرواة - يعني إن صح أنه خُلق - يمني وشعره قرشى اللغة. . . ولغة اليمن مخالفة كل المخالفة للغة الحجاز فكيف نظم الشاعر اليمني شعره في لغة أهل الحجاز\"؛ إلى أن يقول:\n\"وأعجب من هذا أنك لا تجد مطلقًا في شعر امرئ القيس لفظًا أو أسلوبًا أو\nنحوًا من أنحاء القول يدل على أنه يمني، فمهما يكن امرؤ القيس قد تأثر بلغة\nعدنان فكيف نستطيع أن نتصور أن لغته قد مُحيت من نفسه محوًا تامًا ولم يظهر لها أثر في شعره؛ نظن أن أنصار القديم سيجدون كثيرًا من المشقة والعناء ليحلوا هذه المشكلة \". انتهى.\nفنحن مع الأستاذ في اثنتين: أن ينكر وجود امرئ القيس إنكارًا صريحًا.\nوحجتنا عليه ذكر هذا الشاعر في الأحاديث المروية عن النبي - ﷺ - وفيما رُوي من كلام الصحابة كعمر وعلي وكلام الشعراء الأمويين كالفرزدق وجرير.\nوأخرى: أن يقر بوجوده إقرارًا صريحًا ولا يقول \"نرجح أنه وجد\" وتبقى\nالمشكلة اللغوية التي أوردها واعترض بها وتوهم فيها في أنصار القديم ما توهم\nوجعلها أقوى ما في كتابه من الأدلة، وقد أنذَرنا غير مرة في جدالنا معه أننا\n\"سنجد مشقة، وعسرًا\" في التخلص من مشكلاته، فوالله ما وجدنا في واحدة عسرًا ولا مشقة، ولكنه يرمي الناس بما فيه وذلك من أمره، ولو تثبت واستعان بغيره لكان خيرًا له وأقوم، ولكن فتنه الله بنفسه وبصَّره العيوب إلا عيبه.\nوقبل أن نحل له المشكلة نقول: إننا رأينا في بعض كتب الجدل أن رجلًا\nذكيًا قال لجماعة من الناس: إن سقف البيت كان فوق زيد ثم صار تحت زيد، فقال واحد منهم: لا جرم تهدم البيت ووقع السقف فلا حول ولا قوة إلا بالله!\nوقال آخر: لا عجب مات الرجل شر ميتة فإنا لله! وقال ثالث: وليس يمشي\nالناس في جنازته إلا متوجعين فرحمه الله! وانطلقوا في ذلك يُفضي به بعضهم\nإلى بعض ولا رجعة لمن مات فالمشكلة لا حل لها!\nألا دعونا أيها الناس من الموت والهدم ومما قام بأنفسكم من المعاني،","vol":"1","page":206},{"text":"وانظروا في الكلمة ولا تجاوزوها ودققوا الفهم قبل أن تدققوا التخريج فإن\nالسقف كان فوق زيد حين كان زيد جالسًا في الغرفة، ثم صار تحته حين صعد زيد إلى السطح؛ وهذا حل المشكلة التي هدمت بيتًا وقتلت رجلًا! وهي بعينها مشكلة أستاذ الجامعة، فلا تجد في هذه صعوبة إلا إذا جريتَ على طريقته في التاريخ والاعتماد فيه على العقل والرأي دون المادة متجاهلًا أن العقل ينتج في كل العلوم فيصلحها إلا في التاريخ فإته يفسده إذ لا تنتج فيه إلا المادة، وإذ حاجته إلى العقل المفسر منه لا إلى العقل المنتج فيه، والعقول أنواع بطبائعها وخصائصها ودرجاتها، فإذا تحكمتَ في التاريخ نوعتَه وهو شيء واحد لا يختلف ولا يقبل الزيادة، إذ كان وانتهى ووُضع عليه خاتم الفناء.\nانظر يا سيدنا ومولانا طه حسين في كتاب العمدة في صفحة ٥٩ من\nالجزء الأول. تجدهم حلُّوا مشكلتك منذ ألف سنة بقولهم إن امرأ القيس يماني\nالنسب نزاري الدار والمنشأ - يعني المولد والمربى. ولا تؤاخذنا، في التفسير\nلك - فقل أنت الآن يا سيدنا ومولانا، هل تريد أن تولد لغة اليمن في دمه\nفيكون دمه معجمًا لغويًا لا يجري كريات حمراء بل كلمات واشتقاقات\nوأساليب؛ وهل العربية أية لهجة كانت إلا على الدار والمنشأ بالسماع\nوالمحاكاة؛ كان سبيلك يا سيدنا ومولانا أن تثبت لنا بديًا أن امرأ القيس وُلد\nونشأ في اليمن ثم تنقل بعد ذلك في قبائل العرب، ثم يكون لك أن تقول:\nفكيف نسي لغته؟ وماذا نرى في قول بعض الرواة إن الشعر يماني واحتجاجهم لذلك في الجاهلية بامرئ القيس، وفي الإسلام بحسان بن ثابت، وفي المولدين بأبي نواس وأصحابه مسلم بن الوليد وأبي الشيص ودعبل - وكلهم من اليمن - وفي الطبقة التي تليهم بالطائيين أَبي تمام والبحتري.\nأكل هؤلاء وهم ينسبون إلى اليمن قد كانوا إلا على لغة الدار والمنشأ؟\nذلك هو كل ما في كتاب طه من المسألة اللغوية، وبقي أنه يجعل من\nأسباب وضع الشعر سهولةَ ألفاظه، ويطلق ذلك في كل الشعراء الجاهليين قياسًا واحدًا، مع أن الرواة العلماء نصوا على أن الأعشى يحيل في لفظه كثيرًا ويسفسف دائمًا ويرق ويضعف، وقد جعلوه بإزاء النابغة، قالوا: وألفاظ النابغة في الغاية من البراعة والحسن.\nفإذا كان هذا الشعر وضعًا وصنعة فما الذي شدَّ النابغة وأرخى الأعشى؛ وقد أدرك الأعشى الإسلام وكان جاهليًا، وكان أهل\nالكوفة يقدمونه على الشعراء، فلا شبهة في وجوده؛ وكان من شعراء ربيعة","vol":"1","page":207},{"text":"كطرفة بن العبد، وإنهما لمتباينان في ألفاظ الشعر؛ فكيف اشتد واحد ولان\nالآخر؟\nقالوا: وكان الأصمعي يزعم أن العرب لا تروي شعر أبي دؤاد وعدي بن\nزيد، وعلل هذا بأن ألفاظهما ليست نجدية، أي ليست قوية متينة السبك في\nالغاية من القوة والجزالة، ولقد كان الأصمعي أحق من طه حسين بما ذهب إليه لو أن رقة الألفاظ تنفي نسبة الشعر إلى جاهلي أو مخضرم أو تُثبته لمولَّد أو محدَث تكون سببًا من أسباب الشك.\nومع رقة شعر عدي كان معاوية يفضله\nعلى جماعة الشعراء، ومع رقة أبي دؤاد فضله الحطيئة وهو أعلم بالشعر من طه ومن أجداده؛ فما أظن أن في سلسلته شاعرًا وإلا فأين أثره؟\nإن الرقة والجزالة واللين والجفاء لا ترجع في الشعر إلى لغة الشاعر ولا\nعصره ولكن لعواطفه ومعانيه وذوقه، وللطريقة التي نشأ عليها، وللشاعر الذي يحتذيه؛ فإن الشاعرية لا تنبت شاعريته كما تنبت الشجرة، بل هو بروي شعر غيره فيعمل عليه، ثم تعرض له أمور من نفسه ودهره وعيشه فتوثر فيه قوة وضعفًا، وقد كانوا لا يعذون الشاعر إلا مَن روى لغيره، لأنه متى روى استفحل.\nوسئل رؤبة عن الفحل من الشعراء، فقال: هو الرواية.\nقال يونس بن حبيب: وإنما ذلك لأنه يجمع إلى جيِّد شعره معرفَةَ جيِّد غيرِه، فلا يحمل نفسه إلا على بصيرة؛ وتأمل ما قالوا في حفظ الشعراء المولدين كأبي نواس الذي لم يقل الشعر حتى رَوى لسبعين امرأة من النساء دون الرجال، وأبي تمام الذي كان يحفظ ما لا يُعد، والمتنبي الذي لم يَفته شيء، والمعرِّي الذي لم تَسقط عن حفظه كلمة الخ الخ.\nولو كان طه شاعرًا لعرف كيف تختلف أساليب الشعراء وبمَ تختلف ولِم\nتختلف؟ ولكنه بعيد من هذا وهذا بعيد منه كما تعلم، ومتى ثبت أن الشاعر\nعندهم هو الراوية - وذلك ثابت لا ريب فيه والنصوص عليه كثيرة وأسماء\nالشعراء ورواتهم معروفة - فمن ذلك تعلم كيف تأدى الشعر الجاهلي إلى\nالرواة؛ فأولئك هم كانوا الدواوين التي جمعت الشعر وأدَّتْه صحيحًا محفوظًا ثم زيدَ، عليه بعد، ولكن كذبَ الزيادة لا ينفي صحة الأصل؛ والأمر في هذه الزيادة إلى أهله الذين كانوا أهلَه لا إلى طه ولا أمثال طه، فإذا رأيناهم يقولون مثلًا:\nكان امرؤ القيس كثير المعاني والتصرف لا يصح له إلا نَيف وعشرون شعرًا من طويل وقطعة؛ فما بنا بعد هذا القول حاجة إلى طفيلي في الشعر وروايته\nوتحقيقه كأستاذ الجامعة ينفي أو يثبت\"، علىِ مذهب ديكارت أو علِى مذهب","vol":"1","page":208},{"text":"الشيطان؛ لأن المذهب هنا من أقوال العلماء والحفاظ وأهل البصر بالشعر\nوالحذق في نقده وتمييزه، وما على الأرض اليوم رجل واحد يقول إنه من\nهؤلاء.\nومما نظن أن ألفا وثلاثمائة سنة تضحك منه ضحكًا يهز قبور الأدباء، قولُ\nشيخ الجامعة في تعيين تاريخ امرئ القيس صفحة ١٥٠\n\"والذي نرى نحن - تأمل نحن - أنه عاش قبل القرن السادس، وربما عاش قبل القرن الخامس أيضًا. . . \" فربما التي يقال فيها إنها للتقليل هي في حساب التاريخ الحسيني بمائة سنة، لأن الذي يقال فيه إنه عاش قبل القرن السادس للميلاد لا يمكن أن يتقدم على سنة ٥٠٠ فإذا قيل فيه: ربما عاش قبل القرن الخامس أيضًا؛ فأيضًا هذه لا يمكن أن تتقدم سنة ٤٠٥ وما أنا من علماء الرياضة فأجد من عقلي قوة على تخليص هذا الخلط، وإذا جاءنا فيثاغورس فخلصه فقد بقي أنه يجوز أن يكون امرؤ القيس قد عاش قبل القرن الرابع وربما قبل الثالث أيضًا. . .\nإن نصف الكذب من الكذاب يشبه أن يكون منه بمنزلة نصف الصدق.\nفالحمد لله على أن أستاذ الجامعة قد أبقى لنا شيئًا نفهمه من شيء كان اسمه امرأ القيس!","vol":"1","page":209},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-37>أَعْمَالُهُمْ كَرَمَادٍ اشْتَدَّتْ بِهِ الرِّيحُ</span>\nقرأت في \"الأهرام\" حديئًا كان مع أحد كتابها للأستاذ الفاضل مدير\nالجامعة يصف ما تم في جامعته مدة عام ويؤرخها فيه، وقد رأينا الأستاذ ركب فنًا غريبًا من الكلام لا يعمد إليه في طبيعة القول وأساليبه إلا من كان في نفسه أشياءُ تناقض ما في لسانه، أو كان قوله على أصل مخترع؛ وسنعرض لحديثه بعد قليل.\nولما استوفيت القراءة رجعت إلى نسختي القديمة من كتاب (كليلة ودمنة)\nلعلي أجد فيها بيان الحديث أو تأويل هذه الفلسفة، فأصبت ما أقص عليك من هذا المثل الغريب، قال دمنة:\nوأنت يا كليلة بعدُ لا أراك تخرج من نحيزتك ولا تدع زَهوَك وفلسفتك\nوما تبرح في لسانك دأبًا كلمتان: واحدة تنحدر وأخرى تَهمُّ أن تنحدر.\nوتحسب أن ما معك من هذه الخاصة ليس مع أحد مثله، كأنَّ الله أفردك بها\nوما يُفرِد إلا نبيا وما يميز إلا رسولًا وما أنت بأحدهما؟\nوإن رجاء الأمور لا يكون بزخرف الكلام ولكن بصحته، ولا تجزئ منه كثرة أساليب الباطل وإنما غَناؤه في أسلوب واحد، إذ كانت الحقيقة الواحدة لا تتعدد.\nولعمري لو نفعك شيء من ذلك لقد كان نفَع الفيلسوفة الأمريكية، قال كليلة: وكيف كان ذلك؟\nقال: زعموا أنه كان في أمريكا امرأة فيلسوفة أحكمت المنطق وجمعت\nالعلوم ونظمت الشعر وألفت الكتب، وكانت صلعاء مُنقشرةَ الرأس، يعرفون ذلك منها ويتواصفونه، فكانت لا ترى امرأة جثلةَ الشعر واردة الفرع إلا قالت في نفسها:\nأما إني لا أعرف أحدًا من العلماء والفلاسفة وأهل الأدب يقطعني جداله\nوتعجزني مسألته، ولو قد جادلتني امرأة كهذه لأعجزتني بأول كلمة منها، فإنها أول بدأتها لا تتكلم إلا في الصلع. . . ويا ويلك إن لم ينطق في قبحك إلا لسانُ الحسن!\nقال: ثم إن النساء يومئذ وقع نقص جديد في عقولهن فذهبت كل","vol":"1","page":210},{"text":"حسناء تُجمِّمُ وتقص شعرها تشبهًا بالغلمان والفتيان، وعمهن ذلك، فقالت\nالصلعاء الفيلسوفة: لقد وإن أكثر الصبر العسير وقارب فن فنًا، وما الشعر الذي يسقط إلا أخو الشَّعر الذي لا ينبت.\nقال دمنة: ثم إن الفيلسوفة أرادت أن تسبح وترى الأرض حتى تنتهي إلى\nمصر فترى آثار الفرعون تتخمون، فلما جاوزت البحر ووقعت في الأرض\nالمسلمة رأت الناس في حيثما نزلت من مراكش إلى مصر يحلقون رؤوسهم\nبالمواسي، فقالت: أما والله إن هذه لهي المدنية التي فَتحت العالم ودوَّخت\nالممالك، وغيرُ مستنكر ممن ينشأون على حلق رؤوسهم بالموسى أن يحلقوا\nأعناق الأمم بالسيف، وإن هذا لهو الرأي، وإني لموفقة أحسن التوفيق، ولن\nأبرح الفرصة حتى أفعل وأفعل، إلى أن أحمل هذه المواسي على رؤوس\nالأمريكيات، فلا يبقى من فرق بيني وبينهن إلا أنهن يحلقن مرة بعد مرة\nوحُلقت أنا بالموسى الإلهية التي ليس لها مر بعد!\nقال كليلة: ويحك يا دمنة! فماذا صنعت هذه اللكعاء؟\nقال دمنة: سبحان الله! أقول لك فيلسوفة وتقول لكعاء؛ ثم إنها تعجلت\nالرجوع إلى أرضها فعملت خطبة سمتها \"من بلاد الموسى\" ولم تدع فيها جهدًا\nمن مثلها إلا بلغته، حتى أتت على آخر وسعها، فصنفتها أحسن تصنيف\nوعدلت أقسامها وأحكمت فصولها وابتدأتها بأن في الشرق مذهبًا فلسفيًا جديدا أبدعه مدير الجامعة المصرية، وهي مدرسة أفريقيا كلها، فما كان من عمل ولو إنشاء جامعة كبرى في زمننا هذا زمن الجامعات (فسنته الأولى تجربة. . . \"\nيذهب خطأُها في طلب صوابها فهو لا بد لاحق به، فهو من ثمَّ معدود منه.\nفهو ليس بخطأ، ولو أن الدنيا خرِبت به لم يمنعه ذلك أن يسمى في الفلسفة\nالشرقية صوابَ تجربة.\nثم إنها حشدت الأمريكيات وخطبت فيهن خطبتها تلك وشرحت قضية\nالموسى، ولم تدع أن تزينها وتقرظها وتدعو إليها، وقالت آخر ما قالت: هب أنكن لا تعرفن عواقبها، فإن المذهب الفلسفي الشرقي يقضي \"بسنة تجرِبة \".\nفلا عليكن أن تكفرن بالمقص وتؤمن بالموسى! واعلمن - أصلحكن الله - أن","vol":"1","page":211},{"text":"\"سنة التجربة\" ستكون الدين الجديد الذي يطبق الأرض فسارِعنَ إلى تجربة\nالحلق بالموسى ليأخذه عنا الأوروبيات والسابقةُ لنا قبل أن نأخذه عنهن والسابقة لهن.\nقال دمنة: فانتدبت لها امرأة من المجلس وضيئة حسناء، فلما وقفت\nبإزائها أمسكت المشط فمرَّت في شعرها تُفيئه يمينًا وشمالًا وقالت لها: يا هَناهُ!\nلو كان على رأسك من هذا لما كان في لسانك هذا.\n* * *\nوقرأنا حديث الأستاذ مدير الجامعة، والأستاذُ أول كاتب مصري جرت\nفي قلمه عبارة \"سلطة الأمة\" ولكنه في هذا الحديث سكت عن الأمة وشكواها\nواحتجاجها كأنه لم يوجد من هذا شيء، أو كان الأستاذ يرى دين الأمة في\nالجامعة كقطن الأمة في البورصة، يبعد السعر ويقرب ويرتفع وينزل ولا عليه\nمن ذلك، فإن كان اليسر فاليسر وإن كان إفلاس فإفلاس، إنما عمله هو نشر السعر كما تجيء به المصادفات خرابًا وعمارًا!\nقلنا: فلتكن الجامعة كافرة كفرًا صريحًا، ولتكن على هذا أديرت إن لم\nتكن لهذا أنشئت، فيبقى أمر هذه الغلطات التاريخية والأدبية التي وقع فيها\nأستاذها وأبان فيها عن حماقة تركت الجامعة سخرية في الألسنة؛ فما سكوت\nالأستاذ المدير عن هذا وللعلم حق يقضي عليه بإحدى قضيتين: فإما أن يسلم\nبالخطأ ويلتمس إصلاحه ويعمل في ذلك ويعلنه للأمة، وإما لا؛ فليدفع حجة\nبحجة وليرد كلامًا بكلام وليربأ بالجامعة أن تكون في موقف المعاند المكابر.\nفإن المعاند يحسب السكوت مما يغطي ويموه على الناس، ولا يعلم أنه متى\nقام الدليل من أحد خصمين لم يكن لسكوت الخصم الآخر إلا معنى واحد لا\nيختلف لا في القانون ولا في العرف ولا في الشرع، وهو الإقرار والإذعان وإن كان لم يقر ولم يذعن.\nيقول الأسنتاذ المدير: الجامعة تبتدئ، ولا شبهة في أن السنة الأولى\nلإقامة معهد علمي كبير يراد به ترقية التعليم العالي من ناحية ونشر المعلومات\nالتي تحبب العلم إلى الجماهير - كذا كذا - من ناحية أخرى ينبغي اعتبارها \"سَنة تجربة\". . .\nقلنا: ولكن يا سيدي المدير، ما نحن من أخلاط الأمم المبعثرة، ولا\nنحن في جهل من مجاهل الدنيا، ولا نحن مبتدعين في إنثاء الجامعة فتضيع","vol":"1","page":212},{"text":"أموالنا وأعمار أبنائنا فى سنة تجربة؛ أو لو قام تاجر مقصّر ينشئ مصرفًا ويعامل فيه الناس ثم خسر وانكْسرت عليه أموالهم يكون عذره عندك وعند المحاكم أنها سنة تجربة؟\nويقول الأستاذ: \"لا أحد يشك في أن البرلمان المصري بعد أن استقبل في\nالعام الماضي نبأ تأليف الجامعة بالتصفيق لا يتردد هذا العام - بهذا الجزم - في\nأن يقر قانون الجامعة ويحرص على إثبات شخصيتها المعنوية من غير أن ينقص\n\"من غير أن ينقص! \" من مشخصاتها شيئًا \"ولو بعض الشيء. . . \" بل ربما زاد - الله الله - على قوة هذه الشخصية المعنوية ووسع في دائرة مظاهرها\" انتهى.\nونحن نظن أن الحديث كله لم يوضع إلا ليستجرَّ هذه العبارة وحدها.\nفهي والله ثقيلة على كل نفس، بل هي كالإملاء على البرلمان يفرضها عليه\nالمدير فرضًا، فلا أحد يشك حتى ولا يُهمهِمُ في نفسه؛ لا أحد عليه لا أحد، و\"لا\" لنفي الجنس، ولكن أين مذهب ديكارت يا سعادة المدير؛ أتشكون في الدين والعلم وتعلمون الشك وتحامون عنه وتحملون فيه سخط الأمة كلها، حتى إذا انتهى أمركم إلى نواب الأمة قلتم \" لا أحد يشك) .. أفلا تعلم يا سيدي المدير أنك حقرت هذه الأمة، وإنك بعملك أنزلت الجامعة من الأمة منزلة عدو من عدوه.\nفكيف تريد البرلمان على أَن يكون الخاضع وهو الحاكم، وكيف تريد أن\nينسى الأمة ليذكر الجامعة، وكيف تتقدم له \"بسنة تجربة\" ثم تقول إقرار القانون وإثباتُ الشخصنية وتقويتها وتوسيعُ دائرة مظاهرها؟\nونريد نحن أن نفهم كيف يكون التوسيع في دائرة مظاهر دروس الأدب.\nأيامر البرلمان بحرق المصاحف توسيعًا لمظهر الدائرة التي تدور على أن القرآن\nكتاب موضوع دخلته الخرافات العربية كما تعلمون في الجامعة؟\nحدثني عنك يا سيدي المدير، ألا تعلم وأنت مدير الجامعة أن طه حسين\nأعلَم الطلبة بعد أن احتج العلماء وثار الرأي العام وكادت تقع الفتنة، أن دروس الأدب في السنة الآتية ستكون في \"مناقشة القرآن من الوجهة الأدبية\"؛ أمِثلُ طه يناقش القرآن إلا في مثل هذه الجامعة الممقوتة التي تتقدم إلى البرلمان في سلاسلها وأغلالها من غضب الله والأمة وصالح المؤمنين ثم تفرض عليه إثبات الشخصية وتوسيع دائرة المظاهر؟\nوحدثني عئك يا سيدي المدير، ألم تكن تعرف المسيو كازانوفا الذي","vol":"1","page":213},{"text":"جئتم به للجامعة وما علمتم أن الله سيبطله (١) لأنه تعالى أرحم من أن يجمع\nعلى أبناء هذه الأمة المسكينة كازانوفا وتلميذه طه حسين في مدرسة واحدة - ألم تكن تعلم أنه صاحب كتاب \"محمد وانتهاء العالم\" الذي يقرر فيه أن النبي - ﷺ - لم يستخلف أحدًا بعده إذ كان لا يعتقد أنه سيموت. . . بل يرى أن الساعة قائمة في عهده، فلما مات كان موته تكذيبًا صريحًا لأصل عقيدته، فاضطر أبو بكر الصديق أن يكذب ويزيد في القرآن آيتين إحداهما (وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ) والأخرى (إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ (٣٠) .\nويقول بعد ذلك، هذه كذبة حلال نحن مدينون لها بقرآن أبي بكر. . .\nْغط يا سيدي على الناحية الحية من الجامعة فقد غطى القبر على الناحية\nالميتة منها، ولقد أكثرتم الرماد فإذا أثارته الريح فلا تلوموها ولوموا أنفسكم!\n* * *\nولنأخذ الآن في كتاب طه فقد وقعت فيه جَهلة لم نر مثلها لأجد إلا بعض\nالمستشرقين وهي تأويل سيرة امرئ القيس وإثبات الشيخ بالبحث الفني. . . أن هذه القصة مكذوبة؛ ولقد رأينا في تاريخ الأدب قصة أخرى أراد العلامة ابن أبي الحديد شارح نهج البلاغة أن يقول إنها موضوعة وبحث في ذلك بوسائل فنية.\nفنريد أن نعرض عليك البحثين لتقابل بين هذا وذاك ولتعلم الجامعة في\nأي منزلة من السخف تنزل دروسها.\nقالوا: انه لما نشأت فتنة الخلافة أبى على أن يبايع لأبي بكر، فبعث\nالصديق لأبي عبيدة وأنفذه إلى علي برسالة يؤديها وحمَّلَه عمرُ كلامًا آخر، فأدى ذلك إلى علي، فرد ﵇ بكلام يعتذر فيه، ثم غدا فبايع؛ وتركه أبو بكر مع عمر فتناقلا كلامًا بليغًا، والقصة طويلة يتراد فيها هؤلاء الثلاثة: أبو بكر وعمر وعلي، كلامًا من النمط العالي، فرواه ابن أبي الحديد ثم قال: \"قلت: الذي يغلب على ظني أن هذه المراسلات والمحاورات وهذا الكلام كله مصنوع موضوع، وأنه من كلام أبي حيان التوحيدي، لأنه بكلامه ومذهبه في الخطابة والبلاغة أشبه، وقد حفظنا كلامَ عمر ورسائله وكلامَ أبي بكر وخطبَه.\nفلم نجدهما يذهبان هذا المذهب ولا يسلكان هذا السبيل في كلامهما، وهذا كلام عليه أثر التوليد ليس يخفى؛ وأين أبو بكر وعمر من البديع وصناعة المحدَثين؟\n\"ومن تأمل كلام أبي حيان عرف أن هذا الكلام من ذلك المعدن خرج\n_________\n(١) هلك هذا المستشرق في مصر وكانت نادبته الأستاذ طه حسين.","vol":"1","page":214},{"text":"ويدل عليه أنه أسنده إلى القاضي أبي حامد المروروزي، وهذه عادته في كتاب البصائر: يسند إلى أبي حامد كل ما يريد أن يقوله هو من تلقاء نفسه إذا كان كارهًا لأن ينسَب اليه.\nومما يوضح لك أنه مصنوع، أن المتكلمين على اختلاف مقالاتهم من\nالمعتزلة والشيعة والأشعرية وأصحاب الحديث وكل من صنف في علم الكلام\nوالإمامية، لم يذكر أحد منهم كلمة واحدة من هذه الحكاية، ولقد كان الرضى ﵀ يلتقط من كلام أمير المؤمنين ﵁ اللفظة الشاذة والكلمة المفردة الصادرة عنه في معرض التألم والتظلم فيحتج بها ويعقد عليها، نحو قوله. . . وقوله. . . وقوله. . . وكان الرضي إذا ظفر بكلمة من هذه فكأنما ظفر بملك الدنيا ويودعها كتبه وتصانيفه، فأين كان الرضي عن هذا الحديث، وهلا ذكر في كتاب الشافي في الإمامية كلام أمير المؤمنين ﵁ هذا؟\nوكذلك من جاء من الإمامية، كابن النعمان وبني نوبخت وبني بُوَيه وغيرهم.\nوكذلك من جاء بعده من متأخري متكلمي الشيعة وأصحاب الأخبار والحديث منهم إلى وقتنا هذا - وسط القرن السابع -؛ وهلا ذكره قاضي القضاة في المغني مع احتوائه على ما جرى بينهم حتى إنه يمكن أن يجمع منه تاريخ كبير في أخبار السقيفة؛ وهلا ذكره من كان قبل قاضي القضاة من مشايخنا وأصحابنا ومن جاء بعده من متكلمينا ورجالنا؛ وكذلك القول في متكلمي الأشعرية وأصحاب الحديث، كابن الباقلاني وغيره، وكان ابن الباقلاني شديدًا على الشيعة عظيم العصبية على أمير المؤمنين ﵁، فلو ظفر بكلمة من كلام أبي بكر وعمر في هذا الحديث لملأ الكتب والتصانيف بها وجعلها هجيراهُ ودأبه.\n\"والأمر فيما ذكرناه من وضع هذه القصة ظاهر لمن عنده أدنى ذوق من\nعلم البيان ومعرفة كلام الرجال، ولمن عنده أدنى معرفة بعلم السير وأقل أنس بالتواريخ\" انتهى.\nفتأمل كيف يكون بحث المطلع المستوعب للمادة التي يتكلم فيها حتى لا\nيفوته كتاب من الكتب ولا كلام عالم من العلماء، حتى لا يحكم إلا بعلم ولا\nيحكي إلا عن مقنع، ثم قابل هذا ببحث أستاذ الجامعة وركاكته، قال في صفحة ١٣٤:\nوهنا يحسن أن نلاحظ أن الكثرة من هذه الأساطير والأحاديث لم تشِعْ","vol":"1","page":215},{"text":"بين الناس إلا في عصر متأخر، - وفي عصر الرواة - المدونين والقَصاصين فأكبر الظن أنها نشأت في هذا العصر ولم تورَث من العصر الجاهلي؛ وأكبر الظن أن الذي أنشأ هذه القصة ونفاها إنما هو ذلك المكان الذي احتلته قبيلة كندة في الحياة الإسلامية إلى أواخر القرن الأول للهجرة.\n\"فنحن نعلم أن وفدًا من كندة وَفَد على النبي - ﷺ - وعلى رأسه الأشعث بن قيس. . . وأن الأشعث - بعد الردة - تاب وأناب وأصهر إلى أبي بكر فتزوج أخته أم فروة. . . وشهد مواقع المسلمين في حرب الفرس، وتولىٍ عملًا لعثمان، وظاهرَ عليًا على معاوية، وأكره عليًا على قبول التحكيم في صِفين.\n\" ونحن نعلم أن ابنه محمد بن الأشعث كان سيدًا من سادات الكوفة، عليه\nوحده اعتمد زياد حين أعياه أخذ حُجر بن عدي الكندي ونحن نعلم أن قصة\nحجر بن عدي هذا وقتلَ معاوية إياه في نفر من أصحابه قد تركت في نفوس\nالمسلمين عامة واليمنيين خاصة أثرًا قويًا عميقًا مَثَّلَ هذا الرجل في صورة\nالشهيد؛ ثم نحن نعلم أن حفيد الأشعث بن قيس وهو عبد الرحمن بن محمد\nقد ثار بالحجاج وخلع عبد الملك. . . ثم انهزم فلجأ إلى ملك الترك ثم أعاد\nالكرة فتنقل في مدن فارس. ثم استيأس فعاد إلى ملك الترك، ثم غدر به هذا\nالملك فأسلمه إلى عامل الحجاج، ثم قتل نفسه في طريقه إلى العراق. . . أتظن أن أسرة كهذه الأسرة الكندية تنزل هذه المنزلة في الحياة الإسلامية لا تصطنع القصص ولا تؤجر القُصاص لينشروا لها الدعوة ويذيعوا عنها كل ما من شأنه أن يرفع ذكرها ويُبعد صوتها؟\nبلى، ويحدثنا الرواة أنفسهم أن عبد الرحمن بن الأشعث اتخذ القُصاص وأجرهَم. . . وكان له قاص يقال له عمرو بن زر.\nوقصة امرئ القيس بنوع خاص تشبه من وجوه كثيرة حياة عبد الرحمن بن\nالأشعث، فهي تمثل لنا امرأ القيس مطالبًا بثأر أبيه، وهل ثار عبد الرحمن عند الذين يفقهون التاريخ إلا منتقمًا لحجر بن عدي، وهي تمثل لنا امرأ القيس طامعًا في الملك، وقد كان عبد الرحمن بن الأشعث يرى أنه ليس أقل من بني أمية استئهالًا للملك الذي كان يطالب به، وهي تمثل لنا امرأ القيس متنقلًا في قبائل العرب، وكان عبد الرحمن متنقلًا في مدن فارس والعراق، وهي تمثل امرأ القيس لاجئًا إلى قيصر مستعينًا به، وقد كان عبد الرحمن لاجئًا إلى ملك الترك مستعينًا به، وهي تمثل لنا خبر امرئ القيس وقد غدرَ به قيصر بعد أن كاد له أسدي في القصر، وقد غدر ملك الترك بعبد الرحمن بعد أن كاد له رسل الحجاج، وهي تمثل لنا بعد هذا وذاك امرأ القيس وقد مات في طريقه عائدًا من","vol":"1","page":216},{"text":"بلاد الروم. وقد مات عبد الرحمن في طريقه عائدًا من بلاد الترك.\nقال الشيخ العلامة الطاهوي الحسيني. . .\n\"أليس من اليسير أن نفرض بل أن نرجح أن حياة امرئ القيس التي تد\nتحدث بها الرواة ليست إلا لونًا من التمثيل لحياة عبد الرحمن استحدثه\nالقصاص إرضاء لهوى الشعوب اليمنية في العراق، واستعاروا له اسم الملك\nالضليل (١) اتقاء لعمال بن أمية من ناحية، واستغلالًا لطائفة يسيرة من الأخبار كنت تعرف عن هذا الملك الضليل من جهة أخرى؟ \" انتهى كلامه بنصه.\nوكل ما مر بك من تاريخ فهو من تاريخ الطبري، ليس فيه لـ طه إلا\nالتحريف أو التخريف؛ فأين تقف من مثل ذلك على بحث أو اطلاع، وقد جهل الشيخ أن التاريخ كله حوادث متشابهة؟ إذ تنشأ في الأصل من طباع متقاربة محدودة في آثارها فتتشابه هذه الحوادث كما يتشابه الناس.\nوسنقفك على ما فى كلام الشيخ من الكذب والخلط، فالأشعث بن قيس\nلم يُكرِه عليًا على قبول التحكيم وإن كان قد تكلم في ذلك، إنما أكرهه القراء الذين كانوا معه حين انخدعوا برفع المصاحف من جيش معاوية.\nوزياد بن أبي سفيان لم يعتمد على محمد بن الأشعث في أخذ حجر بن\nعدي، بل قال لمحمد: والله لتأتيَني بحجر أو لا أدع لك نخلة إلا قطعتها ولا\nدارًا إلا هدمتها.، ثم لا تسلم مني حتى أقطعك إربًا إربًا ثم أمهله ثلاثًا وأرسله إلى السجن، فخرج محمد منتقع اللون يُتَلُّ تلا عنيفًا أفمثل هذا يقال فيه \"عليه وحده اعتمد زياد\" أم هي سنة العرب في أخذ سيد بسيد والاستفادة من رجل برجل، واستفزاز الحمية والإباء في نفس من يفوتهم هربًا لكيلا يظلَم فيه غيره فإذا عَرف من أخذ به أسلم نفسه؟\nوالمضحك أن الشيخ يقول إن زيادًا اعتمد على محمد بن الأشعث في\nأخذ حجر بن عدي، ثم يقول بعد ذلك: \"هل ثار عبد الرحمن بن محمد عند\nمن يفقهون التاريخ إلا منتقمًا لحجر؟ \" أفليس الأقرب أن ينتقم لإهانة أبيه؟\nثم يقول إن قتل حُجر مثله في صورة الشهيد؛ فمن هو الشهيد إذن إن لم\n_________\n(١) لقب لامرئ القيس، أول من لقبه به أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ومعناه الكثير الضلال، لما يعلن به في شعره من الفسق.","vol":"1","page":217},{"text":"يكن مثلَ حجر؛ ولكن الشيخ فهم ذلك من قول الطبري: إن حجرًا قال لمن\nحضره من أهله: لا تطلقوا عني حديدًا ولا تغسلوا عني دمًا فإني ألاقي معاوية\nغدًا على الجادة! ثم قُدم فضرب عنقه، قال هشام: كان محمد بن سيرين إذا\nسئل في الشهيد يُغَسل؛ حدثهم حديث حجر؛ فأنت ترى أنهم يسألون ابن\nسيرين هل يغسل الشهيد كما يغسل الميت فيحدثهم حديث حجر، يعني أنه لا يُغسل بل يُدفن بثيابه؛ ولكن الشيخ فهم أن السؤال وجوابه تصوير لحجر عند المسلمين في صورة الشهيد. . .\nثم يقول إن أسرة هذا شأنها تتخذ القصاص لينشروا لها الدعوة،. فإن كان\nهذا فكيف أمِن الحجاج عبد الرحمن بن الأشعث فأرسله قائدًا على أربعين ألفا\nلمحاربة الترك؟ وكيف يمكن أن يقع هذا من مثل الحجاج إذا كان قُصاص هذه\nالأسرة ينشرون لها الدعوة؟ ألا يدل صنيعُ ذلك الطاغية الحجاج على أن أولئك القصاص لم يكونوا قد خُلقوا بعد، إذ لم يخلقوا إلا في سنتنا هذه في رأس شيخنا هذا؟\nقال العلامة الطاهوي: \"ويحدثنا الرواة أنفسهم أن عبد الرحمن اتخذ\nالقصاص، وكان له قاص اسمه عمرو بن زر\".\nفسلوه من أين جاء بهذا ومن الذي حدثه به من الرواة؛ إنه رأى في\nالطبري هذه العبارة.\nقال أبو مخنف: حدثني غمرو بن زر القاص: أن أباه كان\nمعه هنالك (في بلاد الترك) وأن ابن محمد - عبد الرحمن - كان ضَرَبه وحبسه لانقطاعه إلى أخيه القاسم، فلما كان من أمره الذي كان من الخلاف - أي الانتقاض على الحجاج وخلع عبد الملك - دعاه وكساه وأعطاة. فأقبل فيمن أقبل؛ وكان قاصًا خطيبًا! اهـ.\nفالعبارة صريحة في أن عمرًا هذا كان قاصًا، وأن أباه كان قاصًا خطيبًا\nوأنهما كانا في بلاد الترك يقاتلان كما يقاتل قراء المصرين البصرة والكوفة لأن هذا هو الجهاد في سبيل الله، حتى إن أقوى كتائب عبد الرحمن كانت كتيبة كل جندها من القراء وأن عبد الرحمن كان ضرب زرًا وحبسه لانقطاعه إلى أخيه القاسم، فلما احتاج إلى المقاتلة دعاه فحمله، يعني فأركبه، وجعله من فرسانه لا من قصاصه، فمن أين يؤخذ أن عمرو بن زر أو زرًا أبا عمرو كان قاصًا لابن الأشعث اتخذه وأجره ليصنع له ولأسرته الأخبار كقصة امرئ القيس، وبخاصة إذا علمنا أن الأب منهما ضُرب وحبس. . . .","vol":"1","page":218},{"text":"وليس ينتهي عجبنا من الخلط في التمثيل والمقابلة. بين سيرة ابن الأشعث\nوسيرة امرئ القيس، فابن الأشعث ليس بشاعر، ولا ابن ملك، ولا قُتل أبوه فخرج يطلب الثأر كامرئ القيس؛ وابن الأشعث لم يكن في سيرته صُعلوكًا، ولا متعهرًا، ولا متفحشًا كصاحبه، فإذا قابله القصاص برجل فلن يكون هذا الرجل امرأ القيس في تبطله وانقطاعه لصعاليك العرب وذؤبانها وفي الخمر والنساء والفحش ونحوها.\nوابن الأشعث إن كان قد طلب الملك، فما طلب امرؤ القيس إلا ثأر\nأبيه، ولهذا قال حَمَّلني دمه ولم يقل حَمَّلني مُلكه.\nوابن الأشعث لم يلجأ إلى ملك الترك مستعينًا، بل منهزمًا، لأنه كان\nصالحه على أن يكف عّنه ثم يفرغ للحجاج، فإن ظهر أعفى ملكَ الترك من\nالخراج ما بقي، وإن انهزم فأراده وجب على الملك أن يلجئه عنده، وقد وفى\nالملك بذمته وعهده.\nوابن الأشعث لم يكد له رسل الحجاج عند ملك الترك، وإنما هددوه ليُسلمه\nفأسلمه صاغرًا، واشترط على الحجاج شروطًا قبلها منه، وفي بعض الروايات أن ابن الأشعث مات بالسل وجاء الملك فاحتز رأسه وأرسله إلى الحجاج.\nوابن الأشعث لم يتنقل في مدن فارس والعراق مستنصرًا مستجيشًا كما\nفعل امرؤ القيس في قبائل العرب، بل كان محاربًا يرحل بالجيش وينزل\nبالجيش، وامرؤ القيس كان سبب هلاكه أنه فتن بنت قيصر بجماله وغزله أو\nعلى الأصح بمنظره العصبي، أما عبد الرحمن فكان سبب هلاكه أحد اثنين: إما السل، وإما رغبة ملك الترك أن يتخذ له يدًا عند الحجاج.\nوإذا صحت رواية الموت بالسل - وبرهانها قوي - فلم يمت الرجل في طريقه إلى بلاده ولم يقتل نفسه، وإذا صح أنه مات في طريقه فقد قالوا إنه وثب من فوق قصر، وأين هذا من ميتة امرئ القيس في حلة مسمومة نثرت لحمه نثرًا؟ وإذا أراد قصاص بني الأشعث أن يكذبوا فيزيدوا قصة امرئ القيس في\nمفاخرة كندة، فليس من الفخر أنهم جعلوه شاعرًا طرده أبوه، ثم يوصف\nبالتصعلك والعهر والفحش، ثم يجعلونه عاجزًا ضائعًا في القبائل لا يأخذ بثأر\nأبيه، ثم يلجئونه إلى قيصر فيكون هناك فاحشًا ويُقتل بفحشه وليس في السب عندهم أشنع من هذا ونحوه، وهو كما ترى أعجز العجز، لا يوافق أهواء شعب عربي ولا عاداته","vol":"1","page":219},{"text":"وكيف يخاف القصاص عمال بني أمية فيضطرهم هذا الخوف أن يكنُّوا\nعن ابن الأشعث بامرئ القيس، وأن يلفقوا هذا التلفيق البعيد ويضعوا له هذه القصة المخزية، وهم يرون المؤرخين وأصحاب الأخبار يذكرون خبر ابن\nالأشعث ويدونون حروبه ويقصونها ويسندونها بالأسانيد، وهل كانت دولة بني أمية من الضعف بالمنزلة التي تخاف فيها ابن الأشعث ميتًا وهي التي كسرته حيًا ثائرًا في مائة ألف مقاتل؟ ولو قد خاف القصاص عمال بني أمية لخافوهم في الحسين بن علي، أو في عبد الله بن الزبير، وكانا يطلبان الخلافة بحقها، ولو قد خافوهم لخافهم الشعبي وهو قاص محدث، وكان يقاتل مع ابن الأشعث، ثم لقي الحجاج من بعد، ثم دخل على عبد الملك.\nقال: فذهبت لأصنع معاذير لما كان من خلافي مع ابن الأشعث على الحجاج، فقال الملك: مه!\nلا نحتاج إلى هذا المنطق ولا تراه منا في قول ولا فعل حتى تفارقنا. . .\nأينما يذهب طه حسين في تأويله فهو لا يرى إلا ما يهدم عليه رأيه، ولكن\nأنى لمثله أن ينكر الهدم وفي رأسه مثل هذا الفهم الخراب!.","vol":"1","page":220},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-38>قال دمنة</span>. . .\nيكتب إقي بعض الأفاضل من العلماء، والكتاب يسألون عن نسختي من\n\"كليلة ودمنة\" ويطلبون إليَّ أن لا أكتمها عنهم ولا أستبد بها من دونهم، وأن\nأفضي إليهم في كل مقالة بمثل منها؛ ويقولون هذا هو الجديد في الأدب العربي لا ما يعللوننا به من فصول مترجمة ومقالات مسروقة وآراء منتحلة، ولا ما يكتب أشباه السوقة والعامة في اللغة والتعبير والحكاية.\nوقال أديب فاضل إنه سيدل وزارة المعارف على هذه النسخة لتنتزعها مني\nولو بمثاقلتها ذهبًا، فإنه - زَعم - لا يجوز أن يبقى هذا الكنز \"لتوت عنخ\nالرافعي\". وقد ملكت الأمة كنز توت عنخ آمون.\nوكتبت إليَّ سيدة معلمة تقول إن مثل الفيلسوفة الأمريكية الصلعاء قرئ\nفي جماعة من السيدات فكان رأيهن أن عشر قصص على هذه الطريقة تفيد في\nنشر العربية الفصحى وتحبيبها إلى النفوس وإعادتها بعد شتات أمرها ما لا تُفيد عشر مدارس منها الجامعة.\nوبعد فإني أستغفر الله وأقول إن كان هكذا فإنه لخير كان أصله من شر.\nولكن يا سبحان الله! ما لهذه الجامعة كأنها في سلاسلَ وأغلال ربضت بها إلى\nالأرض وأعجزتها وحزت فيها وأكلت من جلدها؛ ألا تعلم أن باب الخطأ الذي دخلت منه يقابله باب التوبة، وأن الطريق التي انحدرت فيها لم يُخسَف بها فما جاءت فيه رجعت منه وما قطعته إلى الكفر تقطعه إلى الإيمان؟ بلى، ولكنهم يقولون إن الأستاذ الفاضل مدير هذه الجامعة يذهب بنفسه بعيدًا، ويجوز بها فوق مبلغها، فكأنه ليس مديرًا للجامعة بل هو مالكها المنفق عليها من ذات يده، فلا يسأل عما يفعل ساءت ملكته أم حَسُنت، ويقولون فما إبراهيم وإسماعيل والكعبة والقرآن والتوراة والأدب والتاريخ، وهذه الجامعة لو شاءت أن تزعم أن الهرم الأكبر مبني باللبِن لوسعَها ذلك ولجعلته تاريخًا مع وجود الهرم نفسه قائما من الصخر؛ ثم إنه ليس لأحد أن يُكرهها على أن تتكلم إذا","vol":"1","page":221},{"text":"أرادت السكوت، لأنها مستقلة ولأنها تبحث بعقول أهلها وعلى قدر هذه العقول في أهلها، فإن كان ثَم تبعة من التبعات فعلى قوم غشوا الأمة في اختيار هذه العقول وظنوا أن نقش كلمة الجامعة في صفيحة من النحاس ثم وضع الصفيحة على باب دار يجعل الدار جامعة؛ ثم جَرَوْا هذا المجرى في الأساتذة، فرجعت الأشياء بعدُ إلى طبائعها لأنها لا تكذب ولا تغش، فوقعت الفوضى والاختلال وظهر الجهل\nوالخطأ وجاء درس الأدب وهو درس الكفر والتخليط والتزوير والتكير والمنكر، وسموا طه حسين أستاذًا في الجامعة وأظهرته الجامعة محررًا في السياسة على بذاءته ومساخته وفساد باطنه، كما كان في عهده إذ يسب دولة سعد باشا زغلول كل يوم بمقالة؛ وقس على طه من طرفيه إلى أعلى وإلى أسفل. . . (١)\nقال دمنة: وكانت هذه الجامعة في إنشائها كالحلم: نُقِل من نوم إلى يقظة\nفي طرفة العين، فرأى الحالم الماهر. . . أن بحرًا من البحار قد نفض قاعة\nنفضه قذفت إلى الهواء أثمن لؤلؤة فيه، ثم اجتمع الهواء فرمى فى يده اللؤلؤة\nفانتبه فإذا يده مقبوضة، فقال لمن حوله: ألا ترون أطبقوا أيديكم؛ فلما فعلوا قال: الآن في يد كل منكم لؤلؤة ثمنها مائة ألف؛ والآن أصبحتم من سرَوات الدنيا ولهاميم العالم، وإن بلادًا أنتم من أهلها لجمجمة الأرض، الآن\nوالآن. . . ومضى يَعِدُهم ويمنيهم ويقول وإن في هذا لكم الغنى والمجدَ\nوالسؤدد.\nثم حلم الحالم الماهر. . . أن في جمع مدرسة إلى مدرسة ما يبدع\nجامعة، فقال وإن في هذا لكم العلمَ الأعلى، والآن هذا مدير الجامعة، وذاك أستاذ كذا، وذلك أستاذ كيت، وهذا وذاك وذلك يجتمع منهم هؤلاء، فاجتمعوا فكان ماذا؟\nقال كليلة: فكان ماذا.\nقال دمنة: كان منهم كالدار التي ظن بانيها أنها تلد. . .\nقال كليلة: وكيف كان ذلك؟\nقال دمنة: زعموا أنه كان بمدينة كذا رجل عقيم، وكانت به لوثة (٢)، فقال\n_________\n(١) إشارة إلى الأستاذ الجليل علي ماهر باشا وزير المعارف كان، وهو الذي أخرج الجامعة، وكان مخدوعًا في طه حسين، ونعتقد أنه لو بقي وزيرًا لأنصف، لأنه عالم ذكي، على أن عمله في إنشاء\nهذه الجامعة كان كالذي يصنع طائرًا من الطين، فبعد أن يفرغ منها ويضعه على الأرض يرمي بعينيه إلى الجو لينظر أين بلغ الطائر في طيرانه.\n(٢) اللوثة بالفتح: الحماقة؛ وبالضم: الاسترخاء والحبسة في اللسان. . .","vol":"1","page":222},{"text":"إني لم أرزق ولدًا وما أرى من دار إلا وفيها أولاد، فلو قد بنيتُ دارًا لرجوت من العَقِب ما يرجو الناس، وقام ذلك بنفسه ورسخ في يقينه، وخُيل إليه من ظاهره باطن، فجاء بالعمال والبنائين وقال أبنوا ههنا ووسعوا وأكثروا الغُرفات، فإنهم عشرة غلمان وخمس بنات،. فذلك خمس عشرة غرفة؛ ثم لي وللعجوز غرفتان، فقال رئيس البنائين: ومن أين الغلمان والبنات وأنت شيخ عقيم، وإنما حاجة مثلك إلى الكن الدافئ والبيت الضيق يلفك وامرأتك ويُمسك عظامكما أن تتبعثر في الدار الواسعة!\nقال صاحب الدار: يا سبحان الله! ما تصنع الغرارة وقلة المعرفة بأهلها.. أيها الفِسل، أما علمتَ أن كل غرفة تُبنى لولد\nتُهيأ له وتسمى باسمه وتُحبس عليه - فإن القدرة توحي إليها أن تصير \"سنةَ\nتجربة\": فإن لم تلده أمه بعد السنة أوحت إليها القدرَة أن تلده هي فيصبح الشيخ مثلي وإذا ولده خمسةَ عشر مما تلد الدار. . .\nقال كليلة: فقد زعمت يا دمنة أن هذه الجامعة الخرقاء كانت مستقلة.\nففسر لي استقلالها ما هو؟\nأكان أساتذتها يأكلون كتبًا ويشربون حبرًا ويلبسون\nجدرانًا وأبو ابًا؟\n- قال دمنة: مَثَلها في ذلك مثل الخطيب الزنديق الأحمق الذي زعموا أنه\nكان يُبطن الكفر ويظهر الإسلام، فتعالم الناسُ ذلك منه فوسِعُوه إشفاقًا عليه\nونظرًا له، ثم أفشى طرفًا منه في بعض حديثه فقالوا إن الملة سمحة وللتأويل\nأبواب ولكل قول وجوه ومعانٍ، فإن لم يكن في القول إلا جزء واحد من\nالإيمان وكان فيه تسعة وتسعون من الكفر وجب حمله على الواحد دون التسعة والتسعين، ثم غرَّه ذلك منهم وحسبه ضعفًا ومَعجَزَة فتقخم في كفره وسوَّلت له نفسه أنه فوق الناس، فهو مستقل وهم التابعون، وهو الحر وهم العبيد، وقال إنه لن يكون الكفر في مثل هؤلاء الجامدين كفرًا إلا في المسجد \"الجامع\".\nوعلى المنبر وفي يوم الجمعة، فليهمس هامسهُم ولينطق ناطقهُم، وسأرى ما\nيكون من تِلقائهم، فإني لخطيبُ صَلاتهم ولكني مستقل أفكر برأسي لا\nبرؤُوسهم، وإني لأرتزق منهم ولكني مستقل آكل ببطني لا ببطونهم. . . وإذا قالوا كفر فإنما هذا إيماني، وإذا قلت آمنوا فإنما ذلك كفرُهم، ولهم علي كلام يسمعونه والكلام فنون وأجناس، ففي أن أقول ما هَجَسَ في قلبي، أخطاتُ أو أصبت، وغيرتُ أو بدلت، ورضُوه أو كرهوه؛ وعليهم لي أجر يدفعونه لم يكن","vol":"1","page":223},{"text":"يومًا ولا يكون ولن يكون إلا من جنس واحد: ذهبًا خالصًا صحيحًا يرنُّ رنينًا صافيًا لا أقبل فيه زائفًا ولا ناقصًا ولا مغيرًا ولا مبدلًا، ثم لا أرضى فيه برأيي دون رأي الصيرفى الحاذق البصير، فكثيرُ غشِّي إياهم ليس بغش، وأنا بعدُ في عافية، وأنا مستقل، وأنا مختار، وأنا أفكر، فأنا موجود.،. وإن أهون الغش منهم ولو في درهم وما دون الدرهم لهُو الغش المفضوح والخيانة الأثيمة والخيانة الموبِقة، ولن يُقلتهم القانون ولا الشرع ولا العُرف، وهم مأخوذون به فمعاقبون عليه.\nقال دمنة: فلما كانت الجمعة والتقى الناس لأداء المكتوبة جاء\nالخطيب. . .\nقلت: وبقية هذه الصحيفة مقطوعة من النسخة التي عندي فلعل في قراء\nالكوكب من عنده نسخة أخرى فليعارض عليها وليأتنا بباقي المثل.\nقرأت في الأهرام مقالًا لشيخنا وصديقنا نكتة الزمان وعلامة وادي النيل\nأحمد زكي باشا قال فيه: \" من بواعث الأسى في نفسي ودواعي الأسف في قلبي أن بعض أنصاف العلماء في مصر وسوريا، وأن بعض أشباه المتعلمين وأشباه الأشياخ في هذين القطرين الشقيقين قد أصابهم التفرنج بداء الحذلقة والتشكك، فصاروا لا يرون لأجدادهم فضلًا ولا يعرفون لهم مبرة ولا يذكرون عنهم مفخرة، بل صار أولاد الحلال هؤلاء يطأطئون رؤوسهم أمام كل إفرنجي، ويخرون ساجدين لكل وارد عليهم من بلاد الإفرنج أو باسم الإفرنج، حتى لقد أصبحوا وهم يرون العلم كل العلم ما جاءهم ولو بطريق التحريف أو على سبيل التخريف عن المستشرق فلان أو المسيو علان. . .؟ وإلا فالحجة الناطقة هي ما صدر عن شفاه السنيور هَّان بن بيَّان \" أو عن\n\"الهر جامان بن ألمان\" انتهى.\nفاولاد الح. . . . . . لال هؤلاء على مواطاة من بعضهم لبعض لا يرضيهم\nمن الرضا إلا أن ينسى الشرقيون آباءهم وأجدادهم ويصبحوا بَدَدًا متناثرين؛ وهم لا يعلمون أنه ما من رجل حر يسره أن له باسم أبيه أو جده الشرقي اسم أحد من الإفرنج ولو كان اسم دولة من الدول العظمى، ولئن كانت الجامعة قائمة","vol":"1","page":224},{"text":"منهم على دعائم إنسانية تعمل في إضعاف الجنسية وإشراب الناس في قلوبهم ما تمجه العقيدة والفضيلة - فإنها لمحقوقة بتركها واطراحها وتحذير الناس منها؛ فلينظر نواب الأمة أين يضعون أيديهم من هذا الفساد لإصلاحه، وليبدأوا بهذا العنصر السام المسمى في كيمياء التعليم \"بالطاهوية\". . .\nوبعد: فلنتمم كلامنا على ما سماه أستاذ الجامعة \"البحث الفني\"\nقال في صفحة ١٤٤: ولننظر في المعلقة نفسها \"معلقة امرئ القيس\". . . ولكنا نلاحظ أن القدماء أنفسهم يشكون في بعض هذه القصيدة، فهم يشكون في صحة هذين البيتين:\n\"ترى بَعَرَ الأرام في عَرصاتها \"\nوهم يشكون في هذه الأبيات:\n\" وقربةِ أقوام حملتْ عصامها \"\nالأبيات الأربعة. . . ثم يقول: ونظن أن أنصار القديم لا يخالفون في أن\nهذين البيتين قلقان في القصيدة، وهما:\nوليل كموج البحر أرخى سدوله. . . عليَّ بأنواع الهموم ليبتلي\nفقلت له لما تمطى بِصلبه. . . وأردفَ أعجازًا وناء بكلْكَل\nفقد وُضِغ هذان البيتان للدخول على الذي يليهما وهو:\nألا أيها الليل الطويل ألا انجلي. . . بصبح وما الأصباح منك بأمثل\nقلنا: وعلى هذا فالقدماء شكوا في اثنتين واستخرج الشيخ الثالثة بفكره\nالثاقب ومعرفته بالشعر كنه المعرفة. . . ونحن كنا نرفعه عن مثل هذا التدليس والتمويه، فقد جاءت الرواية بأنه يقال إن هذين البيتين المضروبين مثلًا في الاستعارة مما وضع \"خلفُ الأحمر\" على امرئء القيس كما وضع من مثل ذلك على غيره، ولم يجزموا أن خلفًا صنعهما بل جاءت الرواية بصيغة التمريض \"يقال\" ولوْ جاز لنا نحن أن نقول في ذلك لقلنا إن البيتين من شعر امرئ القيس، وإنما نسبوهما إلى \"خلف\" على الظن، إذ كانوا يذهبون إلى أنه وضع على كل شاعر فحل ما يجوز في شعره ولا يتميز فنه، مبالغة منهم في علمه بالشعر ونفاذه فيه وأنه من ثقافته وصناعته، فإذا أرادوا أن ينسبوا إليه شنيئًا من قول شاعر بعينه عمدوا إلى الاختيار من أحسن ما يقول هذا الشاعر، لأن صنعة (خلف) إنما كذلك تأتي.","vol":"1","page":225},{"text":"ويقول الشيخ في صفحة ١٤٩: \"ولنسرع إلى القول بأن وصف اللهو مع\nالعذارى وما فيه من فحش أشبه بأن يكون من انتحال الفرزدق منه بأن يكون\nجاهليًا، فالرواة يحدثوننا أن الفرزدق \"تنبه! فإن النص مترجم. . . \"\nخرج في يوم مطير إلى ضاحية البصرة فاتبع آثارًا حتى انتهى إلى غدير، وإذا فيه نساء يستحممن - يريد يستنقعن - فقال، ما أشبه هذا اليوم بيوم دارة جلجل.\nليس كذا قال وإنما هو: الم أر كاليوم قط ولا يومَ دارةِ جلجل \"\nوولى منصرفًا؛ فصاح النساء به: يا صاحب البغلة! فعاد إليهن، فسألنه وعزمن عليه ليحدثهن بحديث \"دارة جلجل\" فقص عليهن قصة امرئ القيس وأنشدهن قوله:\nألا رُبَّ يوم لك منهن صالح. . . ولاسيما يوم بدارةِ جلجل\nقال الشيخ والذين يقرأون شعر الفرزدق ويلاحظون فحشه وغلظته وأنه قد\nلِيم على هذا الفحش وهذه الغلظة، لا يجدون مشقة في أن يُضيفوا إليه هذه\nالأبيات، فهي بشعره أشبه\" انتهى.\nقلنا: ولكن الأستاذ قد كذب وزاد في النص، فإن الرواية في الأغاني في\nأخبار الفرزدق وليس فيها أن الفرزدق أنشدهن الأبيات، فكيف تكون من شعره؟\nوعلى قياس طه فكل شاعر من شعراء الهجاء يمكن أن يلحق بشعره كل قول فيه هجاء وسب وإقذاع ويقال إنه بشعره أشبه، فيكون هذا هو البرلمان. . . وكل متغزل يضاف إليه شعر كل متغزل لأن طباعهما متشابهة وما يقوله هذا يقول هذا مثله؛ على أنه وصف أغلبُ على امرئ القيس من أنه غَوِي عاهر متفحش، وهو يجري في شعره من ذلك على خلق وطبيعة، وله جرأة عليه تشعرك أنه ابن ملك يرى لنفسه كلمة فوق كلام الناس، فكلامه إنما يشاكل نفسه، وفحشهُ إنما يأتيه من قبل الغزل والنسيب، لا كفحش الفرزدق فذاك من قبل الهجو واللؤم.\nوالفرزدق لا يعد من شعراء الغزل، وقد كان أهل الحجاز يقدمون\n\"جميلًا\" عليه وعلى جرير معًا لموضع جميل من النسيب وقلة غنائهما فيه.\nوكانا يعلمان ذلك من نفسيهما ولا يريان الشعر إلا في بابهما في الفخر\nوالهجاء، فروى أبو الزناد عن أبيه قال، قال لي جرير: يا أبا عبد الرحمن، أنا أشعر أم هذا الخبيث؟ يعني الفرزدق، وناشدني لأخبرنه، فقلت: لا والله ما يشارككْ ولا يتعلق بك في النسيب: قال: أوَّه قضيتَ وال له له علي. أنا والله أخبرك. ما دهاني إلا أني هاجيت كذا وكذا شاعرًا وأنه تفرد لي وحده.\nأما حديث الفرزدق الذي استدل به طه فهو عندنا موضوع، لأن الفرزدق","vol":"1","page":226},{"text":"فضح فيه نفسه وترك النساء يسخرون منه ويضربن وجهه بالطين والحمأة ويملأن منهما عينيه وثيابه ويتماجن به ويتركنه سَطيحًا على الأرض وبأسوأ حال وأخزاها، وما نحسب مثل الفرزدق يروي ذلك عن نفسه أو يرضاه له وهو مَن هو في الفخر، وإنما تلك أقاصيص توضع للنادرة والتظرف والسخرية، وهب الخبر صحيحًا أو هبه مكذوبًا - فعلى أيهما - فإن الفرزدق لم يذكر شعر امرئ القيس، فلا معنى لأن يكون قد وضع الشعر بعد، وكيف يضع الفرزدق على امرئ القيس وهو يذكره في شعره ويقدمه ويعده أحد النوابغ الذين وهبوه الشعر؟\nثم يقول طه: \"أما وصفُ امرئ القيس لخليلته وزيارته إياها وتجشمه ما\nتجشم للوصول إليها وتخوفها الفضيحة حين رأته وخروجها معه وتعفيتها آثارهما بذيل مرطها وما كان بينهما من لهو، فهو أشبه بشعر عمر بن أبي ربيعة منه بأي شيء آخر؛ فهذا النحو من القصص الغرامي في الشعر فن ابن أبي ربيعة قد احتكره احتكارًا لم ينازعه فيه أحد.\n\" ولقد يكون غريبًا حقًّا أن يسبق امرؤ القيس إلى هذا الفن ويتخذ فيه هذا\nالأسلوب ويُعرف عنه هذا النحو ثم يأتي ابن أبي ربيعة فيقلده فيه ولا يشير أحد من النقاد إلى أن ابن أبي ربيعة قد تأثر بامرئ القيس، مع أنهم قد أشاروا إلى تأثير امرئ القيس في طائفة من الشعراء في أنحاء من الوصف، فكيف يمكن أن يكون امرئ القيس هو منشئ هذا الفن من الغزل الذي عاش عليه ابن أبي\nربيعة والذي كون شخصية ابن أبي ربيعة الشعرية ولا يُعرف له ذلك؟ . . . ونحن نرجح أن هذا النوع من الغزل إنما أضيف إلى امرئ القيس، أضافه رواة متأثرون بهذين الشاعرين الإسلاميين - الفرزدق وابن أبي ربيعة - \" انتهى.\nونريد أن نسأل شيخ الجامعة عن قوله: \"إن النقاد قد أشاروا إلى تأثير\nامرئ القيس في طائفة في الشعراء فِي أنحاء من الوصف؛ فإن لم يكن هذا\nكذبًا فمن هم هؤلاء النقاد؟ ومن هم أولئك الشعراء؟ وما هي تلك الأنحاء من الوصف؟ وأين وجد ذلك، أفي كتاب كازانوفا أم كتاب كذَبَنوفا. . .؟ هذه كلها من ترهات الشيخ ولا أصل لها وإنما يأتفكها ليصل بعضَ الكلام ببعض في نظم","vol":"1","page":227},{"text":"الدليل الذي يريده، وهي طريقة المستشرقين ولا قيمة لها في التاريخ وقد نبهنا\nإليها مرارًا.\nكل ما قاله النقاد: إن من يقدم امرأ القيس على الشعراء احتج له فقال\nليس أنه قال ما لم يقولوا، ولكنه سبق العرب إلى أشياء ابتدعها فاستحسنها\nالعرب واتبعته فيها الشعراء، منها استيقاف صحبه، والبكاء في الديار، ورقة النسيب، وقرب المأخذ، وتشبيه النساء بالظباء والبيض وتشبيه الخيل بالعقبان والعصي، وأنه أول من قيد الأوابد وأجاد في التشبيه وفصل بين النسيب وبين المعنى.\nوبهذا تقدم الشعراء لأنهم اتبعوه فيه ولم يتبع هو أحدًا، وفن ابن أبي\nربيعة إنما هو داخل في رقة - النسيب، إذالنسيب جنس يشمل صفة النساء\nوحكاية أقوالهن، والتسبب إلى مودتهن الخ؛ فإذا كان ابن أبي ربيعة قد استحسن أسلوبًا من أساليب امرئ القيس في النسيب فأكثر منه واستنفذ فيه جانبًا عن شعره فليس معنى ذلك أنه اخترع الطريقة ولا احتكر الفن؛ ومن الثابت أنه لم يوضع شيء على الجاهلية بعد القرن الرابع، فلو عملوا على طريقة ابن أبي َربيعة ونحوله امرأ القيس لما فات هذا مثل صاحب الأغاني ولجعله كل الفخر لابن أبي ربيعة؛ والمعلقة كانت مدونة مروية في أوائل القرن الثاني.\nأما أنهم لم يدلوا على أن ابن أبي ربيعة أخذ فنه من امرئ القيس فلأنهم\nلم يكونوا يرون ذلك فنًا ولا طريقة، إنما هو شعر كالشعر يُعرف عندهم بمعانيه لا بأسلوبه القصصي، ولم يسمِّه فنًا إلا أستاذ الجامعة. \"\nوأنا أحسبني شاعرًا أجد الشعر في طبعي وأفهمه وأنفذ في أغراضه وأقوله\nوأحسن نقده وتمييزه، ولا أظن أحدًا يكابر في هذا أو ينازعني عليه؛ وإني مع\nذلك لا أرى أثقل ولا أبرد ولا أسمج من شعر ابن أبي ربيعة هذا حين يفضح\nالنساء ويقول في شعره: قلت لها وقالت لي، وكان مني كذا وكان منها كذا.\nوما هو عندي بفن؛ بل خلق سافل وطبع غوى ونفس عاهرة، بل هو فن هجو النساء إذ كان ابن أبي ربيعة لا يحسن مدح رجل ولا هجوه فسسقط من هذه الناحية ليرتفع من الناحية التي تقابلها في النساء، فكأنه ارتفع بقوتين؛ - ثم أراد الرجل أن يسير شعر في الأفواه ولا أسيَرَ من أخبار النساء وأحاديثهن، فهذا هذا.\nوطريقته في شعره إنما تحسن حين تتفق في الأبيات القليلة والقصيدة","vol":"1","page":228},{"text":"المفردة، وحين تجيء تظرفًا وتماجنا وحين تخرج مخرج النادرة أو تبعث عليها\nالفتوة وميعة الشباب في بعض الحب الشديد، كما فعل امرؤ القيس، فأما أن\nيكون فيها أكثر شعره وعليها كل عمله ويتقلب الرجل وكأنه ليس في فمه إلا لسان امرأة فهذا ما لا أراه فنًا، إلا أن يقال فن الرجل اللص وفن المرأة العاهرة كما يقال فن الشاعر وفن المصور مثلًا!\nوقد نصوا على أن امرأ القيس هو الذي افتتح تلك المعاني التي أومأنا\nإليها وأن الشعراء اتبعوه، فأين النص أن ابن أبي ربيعة افتتح هذه الطريقة - مِن: قلت لها وقالت لي، وكنت وكانت، وفعلت وفعلت؟\nومن الذي اتبعه في هذا الباب وأنفذ فيه أكثر شعره ولو أنهم كانوا يرونه مبتدعًا لنصوا على ذلك كما نصوا على غيره. بل كان جرير يرى تلك الطريقة هذيانًا، حتى استحكمت\nمعاني ابن أبي ربيعة فرآه حينئذ قال الشعر.\nوإن هناك أصلًا مقررًا في الأدب العربي، وذلك أن فحول الشعراء\nيسبقون إلى ابتداع المعاني والأساليب فيتبعهم فيها من بعدهم، إذ لا يقول أحد شعرًا ولا يكون شاعرًا إلا عن رواية وحفظ.\nفقد يتفق المعنى لشاعر متقدم أو تستوي له الطريقة في بعض الأساليب فيأتي بعده من يجد ذلك في طبعه ويكون قد اعتاد منه في أسباب عيشه ودهره ما لا يجري به اعتبارُ شاعر آخر، فيحتذي\nعلى حذو الأول ويتخذ كلامه أصلًا يبني عليه فيكثر من ذلك ويقلبه على\nوجوهه حتى يميته ولا يدع فيه شيئًا لغيره، وليس ابن أبي ربيعة بدعا في ذلك، فإن أبا نواس احتذى على الأعشى في الخمر ولكنه أكثر فيها حتى عُرفت به هذه الطريقة وحتى لم يكن يُرى لغيره فيها معنى وهو حي، وهذا البحتري رأى بعض شعراء المتقدمين يذكر طيف الحبيب وزيارته، وقد قالوا إن أول من سبق إلى هذا المعنى \" جران العود\" في قوله:\nسقيًا لزوركِ من زَور أتاكِ بِه. . . حديث نفسِك عنه وهو مشغول\nثم أخذه العباس بن الأحنف وأخذه أبو تمام، فجاء البحتري فتعلق عليه\nوأكثر منه وجعل وصف الخيال طريقة من طرائقه فعرف بها.\nوكيف وضع فن البديع لو لم يكن مسلم بن الوليد قد جرى على هذا الأصل\nفتتبع ما رآه في شعر الشعراء من استعارة وتشبيه ومجاز ثم قصدها في شعره وعمل على أن يتكلفها حتى نهج الطريقة لأبي تمام من بعده فجاء هذا واستنفذ فيها شعره\n- حتى غرف بها وغرفت به والأصل - كما رأيت - من أبيات متفرقة وكلمات مأثورة.","vol":"1","page":229},{"text":"أفإن رأيناه استعارة أو مجازًا في كلام جاهلي كامرئ القيس قلنا وضعهما\nشاعر إسلامي متأثر بشعر مسلم بن الوليد وأبي تمام لأن هذا الفن احتكره أبو\nتمام احتكارًا؟\nإن سيدنا ومولانا طه حسين في يده ميزان دقيق اسمه ميزان القمحة، وهو\nمع ذلك يزن به الجبال والمدن والأقطار، وقد وزن قصر الزعفران \"أي الجامعة المصرية\" فقال إنه عشرون ألف طن.. ولما قيل له إن وزارة الأشغال لا تقول بهذا ولا يقرك عليه المهندسون وأنت لست مهندسًا ولا وزارة أشغال، قال: كل أولئك من أنصار القديم لأنهم يتبعون علومًا قديمة يحتذي فيها بعضهم حذو بعض. . . وقد وزن امرأ القيس في ميزان القمحة هذا فكان أقة واحدة إلا عشرة دراهم. . . فلو اجتمع الإنس والجن على أن يُثقلوا ميزان الشيخ ليزيدوا هذه الدراهم العشرة ويجعلوا امرأ القيس المسكين أقة كاملة لما استطاعوا إلا إذا كان في قدرتهم أن يزيدوا عقل الشيخ لأن التصحيح في عقله تصحيح في ميزانه.\nوقال في صفحة ١٤٥ يكذب رحلة امرئ القيس إلى قيصر وأن شعره في\nذلك مصنوع: \"وإذا لم يكن بد من التماس الأدلة الفنية على انتحال هذا الشعر نحب أن نعرف كيف زار امرؤ القيس بلاد الروم وخالط قيصر ودخل معه الحمام وفتَن ابنته ورأى مظاهر الحضارة اليونانية في القسطنطينية ولم يظهر لذلك أثر في شعره.\nلم يصف القصر ولم يذكره ولم يصف كنيسة من كنائس\nالقسطنطينية. لم يصف الفتاة الامبراطورية التي فتنها، لم يصف الروميات، لم\nيصف شيئًا مما يمكن أن يكون روميًا حقًا.\nومهما يكن من شيء فإن السذاجة وحدها هي التي تعيننا على أن نتصور أن شاعرًا عربيًا قديمًا قال هذا الشعر الذي\nيضاف إلى امرئ القيس في رحلته إلى بلاد الروم\" انتهى.\nفيا شيخ، أما تعلم أن المتنبي في الإسلام \"كامرئ القيس في الجاهلية.\n\"وقد اجتمع له،، من أسباب الشعر ووسائله ما لم يجتمع لذاك، وأن المتنبي\nجاء إلى مصر وعاش فيها وخالط أهلها؛ فقل لنا يا أستاذ الأدب: أين وصفُ الهرم في شعر المتنبي؟ أم تحسب أن الهرم كان يومئذ صغيرًا ثم كبر. . .\nومهما يكون من شيء فإن السذاجة وحدها هي التي تعيننا على أن نتصور\nأن شاعرًا كالمتنبي يقيم في مصر ولا يصف الهرم؛ ومع ذلك فقد أقام المتنبي","vol":"1","page":230},{"text":"في مصر ولم يصف الهرم.\nإن أنصار الجديد سيلقون مشقة وعسرًا في حل هذه\nالمشكلة ولا بد من حل هذه المشكلة. . .\nلقد سئمنا من جهل طه وسخافة رأيه وخلطه بين طبائع الناس وخصائص\nالأزمنة، فما زاد المتنبي على أن ذكر في شعره لفظ - الهرمين - كما ذكر امرؤ القيس لفظ - قيصر - فهذا من ذاك.\nوالعجب أن الشيخ كثيرًا ما يضع رأسه في موضع ثم لا تكون إلا وثبة فإذا\nرجلاه في موضع رأسه.\nقال في صفحة ١٤٨: \"ونحن نقبل أن امرأ القيس هو\nأول من قيد الأوابد وشبَّه الخيل بالعصي والعقبان وما إلى ذلك، ولكنا نشك\nأعظم الشك أن يكون قد قال هذه الأبيات التي يرويها الرواة\".\nوهنا كما ترى عقل الشيخ، ثم وثب إلى صفحة ١٥٥ فإذا هو يقول عن\nعمرو بن قميئة الشاعر: \" لميئعرف من أمره شيء إلا اسمه كما لم يعرف من\nامرئ القيس ولا من أمر عبيد إلا اسمهما\".\nوهنا كما ترى حذاء الشيخ في مكان رأسه؛ وإلا فهل كان اسم امرئ\nالقيس هو الذي قيد الأوابد واخترع كل تلك المعاني؟\nالحق أن طه حسين للأدب العربي كالكسوف والخسوف. . . يحجب حتى\nنور الشمس وحتى نور القمر.","vol":"1","page":231},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-39>حرية التفكير أم حرية التكفير. . .\nمقالة مرفوعة إلى البرلمان المصري</span>\nطلعت جريدة \"السياسة، بحديث جديد للأستاذ الفاضل مدير الجامعة ينزع\nفيه إلى مذهبه في حديثه الأول من الإملاء على البرلمان وإلقاء العصا\nالفلسفية. . . لا رغبةً في أن تتحول ثعبانًا كما تحولت عصا موسى من قبل، بل محاميًا يسحر على أبصار النواب وأسماعهم، بل منوِّمًا ينقل إليهم الإرادة\nوينصها لهم نصًا بقوة المغناطيس؛ بل سحابة تتنزل عليهم بالمَلك الموكل\nبالهداية \"كما تقول السياسة\"، وإن عهد القراء بحديثه الأول لمنذ قريب.\nولنبدأ بكلمات الأستاذ لأن المذهب الجديد يجعلها من الحروف التي لها\nالصدارة.\nقال وهو يعني قانون الجامعة المطروح الآن بين أيدي النواب: الست\nأعني بذلك أن هذا القانون هو المثل الأعلى، ولكنه عمل إنساني كبقية\nالأعمال، يُلحظ فيه التطور في المستقبل متى وُجد لذلك ضرورة.\nوعلى كل حال فإن في هذا القانون للقاعدةَ الأساسية الكبرى لنظام التعليم العالي، وهي قاعدة أن الجامعة يجب أن تكون لها شخصية معنوية لتستطيع أن تدير أحوالها بنفسها، واستقلال يكفل لها حرية التفكير التي هي الأساس الأولي للتعليم العالي!.\nإلى أن يقول: \"ربما يرد على الخاطر أن الجامعة في نشأتها محتاجة إلى\nوصاية الحكومة عن قرب وتدخلها في كل شؤونها إلى أن يشتد ساعدها\nوتستطيع الوقوف قدمُها اجتنابًا لما عساه يقع من التخبط في الجامعة عند\nبدايتها، ذلك التخبط الذي جرت العادة بأن يقترن دائمًا أو غالبًا بكل بداية، وعلى ذلك يمكننا أن نختار ضرر التدخل باعتباره أخف من ضرر التخبط في\nالبداية.\nهذا اعتراض له حظه من الصواب لأول نظرة إذا كنت تسمي تدخل\nالسياسة \" كذا، وهو يريد بالسياسة أينما وردت في حديثه الحكومة\"\nفي كل شؤون الجامعة ضررًا فحسب، ولكنه ليس ضررًا بل هو هدم للجامعة من أساسها، وبهذا التدخل لا جامعة ولا حرية للتفكير. . . أترى لو أنك تفكر","vol":"1","page":232},{"text":"تحت وصاية الغير هل. أنت تفكر؟\nفإذا تعلقتْ منازع التدريس وكيفياته وطرائق\nالبحث بغير جماعة المدرسين، كان ما ترجوه البلاد من احتمال نصيبها من\nالتقدم العلمي في العالم خيالًا في خيال، انتهى.\nوظاهر من نص العبارة أن أخف الضررين عند الأستاذ، هو (التخبط) أي\nفساد النظام، وإضاعة الأموال، وإزاغة العقائد، وإفساد العلم، والتدليس على الناس. . . الخ الخ وليت شعري عنه ما الذي يضطر الأمة إلى كل هذا في سبيل كلمة اسمها الجامعة؛ إما مدرسة تتسامى. إلى مقام الجامعات واما لا. . . بيد أن جريدة \"السياسة\" نقلت تلك العبارة وجعلتها رأسًا لجسم مقالة افتتاحية أو رئيسية كما يقولون جاء فيها عن الجامعة: \"وهذه ميزانيتها وهذا قانونها - زد أنت:\nوهذه سُمعتها وهذا عملها.. سيعرض عما قريب على البرلمان، وسينظر\nالبرلمان في الأمر بغية الوصول إلى تحقيق مجد العلم ومجد مصر - زد أنت:\nومجد طه حسين - وإنا لسعداء حقًّا أن هذه الفرصة الحسنة لنشر حديث الأستاذ مدير الجامعة قبيل نظر الميزانية وقانون الجامعة - تأملوا - ونشر هذه الحكمة التي صدرنا بها حديث اليوم لتكون نبراسًا وهاديًا عند النظر في هذا الموضوع الخطير\". انتهى نصًا.\nأما الهادي فقد مر بك تفسيره آنفًا، وهو الملَك الذي سينزل في السحابة\nالفلسفية. . . وأما النبراس فلا ريب أنه سينزل بملك البرق على النواب \" (كُلَّمَا أَضَاءَ لَهُمْ مَشَوْا فِيهِ وَإِذَا أَظْلَمَ عَلَيْهِمْ قَامُوا) .\nوهذه الجامعة لا تملي على النواب فقط بل هي تحذرهم أن يهدموها وتُنذرهم بطشةَ التاريخ إذا حدث العالم أن\nنواب الأمة المصرية صَدوا عن ذكر الله في المسجد الجامع حين لم يُطلقوا حرية\nالأذان فيه ولم يَدعُوا المؤذن أن يقول: حي على بُوذا؛ حي على بَرهما، حي\nعلى العجل أبيس. . . ونحن \"فإنا سعداء حقا\" أن وجدنا في نسختنا العتيقة من كليلة ودمنة هذا الحديث:\nقال كليلة: وَيحٌ لهذه النفس إذا لج بها مَنَزعُها وركبها سوءُ طبعها وكان\nمن ورائها قلبٌ دَوِي أفسده داؤه وصرف همَّه وخواطره فيما تميل إليه؛ فقد\nقالت العلماء: إن الرأي لا يكون رأيًا حتى يمكن له في الطبع أشد التمكين.\nلان المصلح لن يقبل عنه وفي طبعه ما عسى أن يتحول به عهدُه أو ينتكث، وما مثَلَه إلا مثلُ الزلزال الذي أراد أن يتعاطى الهندسة.\nقال دمنة: وكيف كان ذلك؟\nقال: زعموا أن زلزالًا كان صديقًا لأحد البراكين، فقال له يومًا: قد كثر\nأذاك وإفسادك أيها البركان، فأنت دأبًا غَيظ للناس وهلاك ولعنة، وما تنفك بين","vol":"1","page":233},{"text":"حريق وتدمير، وإني لأرى لك حالًا ما أحسبك فيها إلا قد بُعثت من جهنم إلى هذه المدينة، وما أظنك تفلح أبدًا في تغبير طبعك ومذهبك، حئى لو كنت بحرا لانقلبت على الناس طوفانا تهدم بالماء كما أنك تهدم بالنار، فقد سئمتُ صحبتك وأنا ذاهب عنك ألتمس عملًا أنفع به هؤلاء المساكين؛ لعلي أرد عليهم بعض ما تأخذ منهم؛ فقد قالت العلماء إن خير ما يكون الخير إذا هو جاء بعد شر ما كان من الشر.\nقال البركان: أيها الزلزال، لا تغترَّ بالفلسفة والخيال، فإن الكلام أيسر\nما أنت آخذه وأهون ما أنت مُعطيه وإنه لن يكون قولك قولًا ما لم يكن عليه\nمن طبعك دليل وشاهد، وإلا فإنما هو كلام بعضُه كبعضه وحقه كباطله\nوشريفه كخسيسه؛ ولو شئت أن أسمي هذا الحميم الذي أصهره في جوفي\nمن الصخور والمعادن خمرًا سائغة للشاربين لفعلتُ وقلت، ثم لوصفتها\nوزينتها بالشعر والحكمة وكابرتُ فيها وجادلت عليها، ولكن ذلك كله قول\nهراء إذا أنا لم أجد من يقول اسقني، وما فلسفتك هذه إلا كفلسفة مدير\nالجامعة التي في مصر. . .\nقال الزلزال: وما ذاك؟\nقال: إنها كانت مدرسة تولاها هذا الرجل الفاضل المتكلم، وكان من\nالمعلمين فيها صخر إنساني عظيم اسمه طه حسين، أخذت طينته من بعض\nأجدادنا.. وإذا تدحرج هذا الصخر فليس منه إلا الهدم والتخريب والدمامة\nعلى الناس، فأرادت تلك الأمة إقرار هذه الصخرة في حفرتها وشدها إلى\nموضعها؛ وأبى مدير الجامعة إلا إطلاقها وتركَها حرة مستقلة ثم تحريرها مع\nذلك على الطرق العامرة والدور القائمة دون القفز واليباب، وذهب يدفع\nعنها فكان فيما قاله \"إن التخبط قد جرت العادة بأن يقترن دائمًا أو غالبًا بكل بداية، فدعوا الصخر (يتخبط) على طبيعته وعلى طريقته فلا عليكم منه، وما أنصفتم والله إذ تقولون إنه يهدم عليكم الدور ثم تنسون أنه يوسع لكم\nالشارع. . . .\nقال الزلزال: دعني منك فوالله لأكونن غير ما في نفسك، وأنت تعلم حدة\nطبعي وما قد خُصصت به من تمام القوة والذكاء، فأنا غاد فمتعلم الهندسة.\nلأنها لمن أوكد الأسباب فيما أريده من الإصلاح!\nقال كليلة: وضرب الدهر ضربة فإذا هو مهندس قد برع وفاق وأحكم","vol":"1","page":234},{"text":"وأتقن، ثم جعل يرتصد اليوم الذي يجيش فيه البركان ليعمر ما يخربه ويسد\nمَعاقِرَ أهل المدينة بعلمه وفضله؛ فلما كان اليوم الموعود لطف الله من لُطفه\nليُخرج للناس الموعظة من هذا الحُمق، فهاج البركان غير طويل وشعَّث من\nههنا وههنا، ثم كظم على ما في قلبه فلم يدمر إلا ربع المدينة وبقي سائرها\nقائمًا على نعمة وعلى سلامة وفي أمن ورضا؛ فقال \"المهندس\" لنفسه: إحدى لياليكِ فهِيسي هيسي (١) !\nوذهب ليعمر ما خرب صاحبه، فلما جاء تحت قواعد\nالمدينة هز أنقاض البيوت الخربة ليعيدها بزعمه قائمة فما زاد على أن هدم كل البيوت القائمة فأرجعها خربة، وأتلفَ البركان المفسد رُبعَ المدينة وهدم\nالمهندس المصلحُ. . . ثلاثة أرباعها.\nفانظر يا دمنة، إنه الجوهر والأصل لا الظاهر والحلية، وإنه العمل لا\nالقول، وإانه الطبع لا الرأي، وإن الفاسد إذا كان معلمًا فوجد طلابًا يهديهم كان كالزلزال إذا صار مهندسًا فوجد بيوتًا يصلحها!. -\n* * *\nوننظر الآن إلى كلام مدير الجامعة، فإنا لا تعجبنا هذه السفسطة من هذا\nالأستاذ الفاضل، وما هو وحده الرجل الذكي ولا البليغ المتكلم، وكان ينبغي لمثله أن يتنزه عن مثل هذا، فإنا لنعلم أن من الكلام كلامًا يأمر الناس وهو في أسلوب النصيحة، ويُكرههم على انتحال أخد الرأيين وهو على طريق التخيير بينهما جميعًا، كبعض ما يسمى في عرف السياسة مذكرة وهو إنذار، أو إنذَارًا وهو حرب.\nفكلام مدير الجامعة \"مذكرة\" للبرلمان أو في أسلوبها أو في\nغايتها، ولكن يا سيدي المدير، قد كان لزلة الجامعة عذر يسعُها؛ حتى أصررت أنت وكابرت وازدريت الأمة وعلماءها وقبلتَ على الجامعة من الأراجيف والأقوال والتهم ما لا يَقبل ذو عمل على عمله، فلم تَسع الجامعة عذرًا بعد.\nولقد أصفقَت الأمةُ كلها على أن إفساد الأدب والتاريخ والتهكم بالدين\nوما جرى هذا المجرى - ليس شيئًا منها يسمى علمًا، فإذا كان علمًا عندك وعند شيعتك فما هو من حاجتها وليس لك أن تُكرهها عليه ولا أن تعدوَ رغبتها فيه.\nثم انعقد الإجماع أو ما يسممى الرأي العام على أن هذه الجامعة مفسدة تناولت\n_________\n(١) مثل عربي من قول القائل يخاطب إبله:\nإحدى لياليك فهيسي هيسي. . . لا تنعمي الليلة بالتعريس\nيضرب للرجل يأتي من الأمر ما يحتاج فيه إلى الجد والهمة.","vol":"1","page":235},{"text":"ما كان موجودًا كالحقوق والطب فزاغت بهما، كما زاغت الزلزلة بآلة الرصد في حلوان (١) .\nوكانت آلة الرصد هذه معيارًا في دقة نظامها وضبطها ولكن ذلك لم\nيمنع الزلزلة أن تدفعها عن موضعها وتوقع الخلل في أرقامها ودلالتها وتبتليها\nبفشل ما ابتُليت به الجامعة، أي \"سَنة تجربة\" على نص حديثكم الأول، أو \"سنة تخبط\" على نص حديثكم الثاني\nثم تناولت الجامعة ما أرادت أن توجده، كتاريخ الأدب العربي، فأُقسمُ\nبالله قسمًا برًا: ما عرفنا في كتب الأدباء أحمق ولا أجهل ولا أشد بلادة من\nكتاب الجامعة، في الشعر الجاهلي، ففيم تريدون استقلال الجامعة بعد هذا وإن أدنى ما في ذلك الاستقلال أن ينتفع قوم منكم \"بسلطة وظائفهم\" في إفساد عقائد الطلبة، لأن ذلك من مذهبهم في الإصلاح الاجتماعي، ثم - العدول بالأدب العربي إلى ناحية الجهل والفساد والسخرية، لأنه أساس في لغة القرآن؟\nولأن القرآن أساس في الدين، لأن الدين ينافي مذهبهم في الحضارة الغربية التي يعملون لها جهد طاقتهم.\nوعندكم يا سيدي قوم وصفتهم أعمالُهم وشهد عليهم\nالأصحاب والأعداء؛ والأبرياء والأظناء؛ أفيجيز القانون استقلال هؤلاء\nالموظفين ليسخروا سلطة وظيفتهم في مثل ذلك؟\nأتريدون الاستقلال في المحاسن أم في المساوئ؛ فإذا كانت الأولى فاين\nهي محاسن الجامعة وما عند الناس أسوًا من - سمعتها ولا أدعى إلى السخط من اسمها، وإن كانت الأخرى فما هو يا مولانا مجرى الماء يأتي هذا بالإناء فيملأُه ويأتي الآخر بالقربة ويأتي الثالث بالفنطاس وتأتي الجامعة بعربة الرش. . . إنه البرلمان يا سيدي الأستاذ وفيه عقول ذكية وقلوب حديدة ونفوس مؤسسة وطباع مؤمنة، وهو الحفيظ على مصلحة الأمة، ولن يمكن بحال من الأحوال أن يجعل أولادنا في هذه الجامعة غيظَ قلوبنا في كفرهم وتمردهم، ولعنةَ تاريخنا في تحقيرهم وزرايتهم وأعداء ديننا في شكهم وإباحتهم.\nإنه إذا خرج ابن الجاهل عالمًا فقد توثق ما بينه وبين أبيه بزيادة عطفه عليه\nورحمته له، وإذا خرج ابن المسلم كافرًا مستهينًا بنبيه وكتابه وعلماء دينه وتاريخ - قومه، مُرصدًا لكل ذلك بكيده وعمله؛ فقد انقطع ما بينه وبين أبيه وصار كلاهما لعنة على الآخر وأوجبَ الدينُ على الأب أن يبرأ من ابنه وينبذه، فما\n_________\n(١) قلت: كانت مصر في ذلك العام قريبة عهد بزلزال أحدث فيها أثرًا ما، ولم يكنْ لمصر عهد بزلزال قبله منذ زمن بعيد، وأحسب ذلك كان في سنة \"١٩٢٤.","vol":"1","page":236},{"text":"نعطيكم أنسابنا لتقطعوها، ولا أرواحنا لتهلكوها، ولعنة اللهْ على حرية تفكير أولُ ما فيها أن أكون عدو أبي وأن يكون أبي عدوي!\nإن هذه الجامعة بعد الذي قد بدا منها ومن مديرها لأحقُّ بالمراقبة من\nالأظناء والمتهمين \"والمشبوهي\"! حتى تستقيم على منهاجها وتخلُص لها نيةُ\nالأمة ويثق بها العلماء والأدباء؛ فكما أعطيت الاستقلالَ \"سنةَ تجربة\" يجب أن\nتحرمَهُ \"سنة تجربة\" إلى سنتين إلى ثلاث إلى مائة إلى آخر ما في عمر طه حسين\nوأمثاله ممن جاؤوا إلى هذه الجامعة من تاريخ دنِس ملوَّث بالإلحاد ليس فيه\nموضع ثقة ولا أمانة.\nألا وإن الأمة الإسلامية لتعلم حق العلم أنها مبتلاة في عداد مصائبها بفئة\nمن أذكيائها يناقضونها الرأيَ في الدين والأخلاق واللغة والأدب، وهم في ذلك قوم مرضى العقول أصيبوا بنحو مما يسمى بجنون الفكرة الثابتة، فلا تردهم قوة من القوى عن آرائهم وأوهامهم في الإصلاح ما داموا آمنين مرزوقين؛ فبعض هؤلاء يريد جعلَ اللغة عامية لتنتهي الأمة يومًا إلى نسيان قرآنها وإهماله والتفصي منه، وبعضهم يتعجل هذه العاقبة فيريد الانسلاخ من هذا الدين ضربة واحدة بقرار من الحكومة أو بجنون حكومي كالذي وقع في تركيا، والعاقل من أولئك من يتماسك ويتصابر ويتسبب إلى غايته في رفق وهينة ومكر وسياسة، فيذهب إلى صوغ الأمة في عقولها في مدرسة كبرى كالجامعة. . .!\nوشريطته في هذه المدرسة أن تكون للحكومة، لما يعلم من حاجة الناس إلى مدارسها وشهاداتها، ثم أن تكون هي مستقلة عن الحكومة قائمة على حرية التفكير بنص قانونها، وبمعنى أوضح من هذا، يريد هذا الفريق الذكي أن تكون الحكومة في العاملة في تكفير الأمة من حيث تدري أو لا تدري، وبالمعنى المكشوف الصريح: يريدون من نواب الأمة أن يهدموا الأمة التي أنابتهم عنها، فيا شرها من قملة خبيثة تتوهم أنها ستلد أربعة عشر مليون قملة لتقع في رأس كل مصري واحدة. . . ثم لا يكون الفوجُ الأول المقتحم إلا لرؤوس النواب خاصة. . .!\nهَبُوا الجامعةْ المصرية قائمة بنفسها وبما حبس عليها الواقفون ولا شأن\nللحكومة بها ولم تستلحِق مدرستي الحقوق والطب، واجعلوها على ذلك\nمستقلة إلى أبعد ما في الاستقلال؛ قائمة على أوسع المعاني في حرية التفكير\nوالتكفير، فماذا يجدي عليها كل ذلك وأضعاف ذلك؛ إنها يومئذ لا تكاد تنكر إبراهيم وإسماعيل حتى لا ترى مسلمًا ولا يهوديًا ولا نصرانيًا، وحتى تصبح خاوية على جذوعها من طه وأمثال طه، وهذه حقيقة لا شبهة. فيها، فليس الأمر","vol":"1","page":237},{"text":"إذن إن هؤلاء الأذكياء يريدون تسخير النواب ليُكرِهوا الأمة إكراهًا على صدع أساسها الاجتماعي وتخريب بنائها التاريخي، وهذا عملهم، وليس في الأمر إذن حرية تفكير، بل حريةُ عمل، بل حرية هوس مكري، بل حرية استخدامِ سلطة الوظيفة!\nلقد صاحت الأمة من حُمق طه حسين وتهوره، فماذا فعل مدير الجامعة\nبل ماذا فعل طه غير أنه زاد على ذلك إنذارَ الأمة في أبنائها أن دروس السنة\nالآتية سيكون في مناقشة القرآن من الوجهه الأدبية، ويقول هذا وهو هو الذي كذب القرآن من الوجهة التاريخية، فإن صرح بعدُ أو خادَعَ فما هو بمأمون ألبتة.\n\"استقلال الجامعة لأجل نظام التعليم العالي\".\nهذه عبارة يقولها الأستاذ المدير باللغة العربية القويمة، فإذا أنت أضفت\nلها معنى الزمن الحادث كانت هكذا زرع الجامعةِ لقلع ما يمكن قلعه. . . \".\nإن الباطل لا يجد أبدًا قوته في طبيعته، بل تأتيه القوة من جهة أخرى\nفتمسكه أن يزول، فإذا هي تراخت وقع وإذا زالت عنه اضمحل؛ أما الحق\nفثابت بطبيعته قوي بنفسه، فالجامعة إنما تخشى على باطلها فتريد له قوة القانون وحمايته، ولو كانت ذات حق لقالت للناس: هذا عملي فانقضوه إن استطعتم، وهذا علمي فانقدوه إذا دخلكم منه شك! لكنها لجأت إلى هذا التمحل العجيب في طلب الاستقلال وحرية التفكير؛ وإنما هي بهذا الطلب تسبُّ الأمة وتهينها في علمها كما أهانتها في دينها من قبل، كأنَّ الأمة جاهلة غبية تعادي الفكر الحر إذ لا تستطيع مجادلته ولا نقضه، فالجامعة من أجل ذلك تسأل النواب أن يحموا تفكيرها ويفصلوا ما بين علمها العالي وبين جهل الأمة.\nلقد جادلنا هذه الجامعة وأفحمناها حتى ما تبدئ ولا تعيد، فكأنها الآن\nبما تطلب من حرية التفكير تريد أن تفز من كل مجادلة ومناظرة وتجعل ذلك\nأصلًا في قانونها حتى لا ينتقدها أحد ولا يطمع أحد منها في جواب.\nوما عرفنا في تواريخ الأمم أن أمة يقرر نوابها حرية الجهل في أكبر مدرسة فيها!\nما هي قيمة حرية التفكير وأنت لا تجدها على أعظم شأنها وأكبر أسبابها\nوأوسع أشواطها إلا في المعتوهين والموسوسين وألفافهم؛\nإنما الشأن في سمو التفكير قبل حريته؛ فينبغي أن يكون الفكر قويًا على\nمصادمة النقد، إذ يكون صحيحًا لا زائفًا، وحقًا لا باطلًا؛ ومتى كان الفكر","vol":"1","page":238},{"text":"كذلك فما هو في حاجة إلى قانون يحميه، لأن قانونه مناظرته، أما إن كان على غير هذا فجاء ضعيفًا متخاذل الحجة واهي الدليل لا يقدر على دفع الاعتراض.\nثم كان قائمًا على أن يقول المفكر الباحث ما شاء ويقول المنتقدون ما شاؤوا\nبلا نتيجة هنا ولا هنا، فلعمري إن هذه ليست حرية تفكير بل هي حرية الخطأ، والخطأ دائمًا مقيد في أي الأساليب جاء ومن أي الناس وقع.\nلقد حدت للفكر كل الشرائع قيودًا وحدودًا من بعضها الحجر ومن بعضها\nالعقوبة وهكذا؛ وفيم الشرطة والنيابة والمحاكم والقوامون والمحتسبون\nوالشرائع والقوانين، إلا أن تكون هذه كلها حدودًا للأفكار والأعمال، كما قلنا الخطأ من أن يجب أبدًا أن لا يمشي إلا في قيد.\nيظهر لنا أن الأستاذ مدير الجامعة لا يفهمنا حق الفهم، وإلا فنحن لا\nنفهمه: إنه يقول حرية التفكير، ونقول قيمة التفكير؛ وهو يريد حرية الرأي، ونريد صحة الرأي؛ وهو يريد إطلاق الألسنة، ونحن لا نرى إلا إطلاق الحقائق المتكلمة؛ فإن صح رأيه وجب أن تطلق الحكومة كل من في مسششفى المجاذيب ممن خَرِف وأهتر ولا ضرر إلا من لسانه؛ إذ يجب أن يكون لهم قسطهم من حرية التفكير كما يكون للجامعة قسطها؛ وإن صح رأينا وجب أن يظلوا في قيود الطب، لأن لهذا الطب الولاية الشرعية على عقولهم وأفكارهم كما أن للبرلمان الولاية الشرعية على عقل الجامعة وتفكيرها.\nهناك ضرب من التفكير هو شر على الناس من محق التفكير؛ فإن إهمال\nالفكر وانقياد الإنسان إلى طباعه وغرائزه يبعث على غلطات مختلفة لا بد أن\nتقع، لكنها تدل على نفسها بأنها غلطات، إذ ليس معها إلا حقائقها وهي ظاهرة مكشوفة قد تعارفها الناس وعلموا علم عقولها أنها خطأ.\nأما ذاك النوع من سوء التفكير فيورط أهله في غلطات لا بد أن تكون.\nفإذا كانت فلا بد أن تكابر في أنها غلطات وتذهب تخدع الناس وتُمَوه عليهم وتغر ضعافهم، لأن معهم الجدل والعناد وسوء النية ومكر السيئ، وكل هذا مما يكتم حقائقها ويُظهرها في غير مظاهرها ويُلبس باطلها من حلية الحق. وكتاب الجامعة - الشعر الجاهلي - آخرُ مثلِ أخرجته الدنيا من هذا النوع كما علمتَه مما أوردناه في الكسر عليه.\nفإن كانت الجامعة إنما هذا تريد فهو تلبيس وغش وخداع وإن كان اسمه\nالرأي والفكر والاجتهاد والجديد وما شاؤوا، وإذا أباحه البرلمان للجامعة وجب أن يُفرض عليها معه إنشاء درس تسميه درس الغلط. . . ليكسب هذا الدرس","vol":"1","page":239},{"text":"تلاميذها المساكين دربة ومرانًا على إدراك خطأ الأستاذ بأنفسهم، فيستطيعوا أن يصححوا لمثل طه حسين غلطاته كلها أو أكثرها أو أفحشها على الأقل.\nنحن لا ننكر على الجامعة ولا نعترضها إذا هي قدمت السم في زجاجة\nالسم، فلو أنها فعلت ذلك لهلك من هلك عن بينة - وما يُشعِرُ كما أن طلبها من البرلمان ليس إلا طلب الترخيص لها في السموم الأدبية والعلمية - ولكن الذي ننكره عليها أن تُقدم السم في زجاجة الدواء فتغش، وتسقيه الناس فتقتل، وتأخذ - على ذلك أجرًا فتسرق، وهذا كله مما نجلها عنه إجلالًا شديدًا، ولكن هذا كله قد وقع في درس طه حسين!\nيقول الأستاذ المدير في حكَمه الذهبية \"أترى لو أنك تفكر تحت وصاية\nالغير هل أنت تفكر؟ فإذا تعلقت مَنازع التدريس بغير جماعة المدرسين كان\nالتقدم العلمي خيالًا من خيال\".\nونحن - نقره على - هذا لأنه من حجتنا عليه، فلسنا نقول بترك منازع\nالتدريس في الجامعة لمصلحة التنظيم مثلًا، بل نحن ممن يرون ترك كل صناعة\nإلى أهلها ومن يَثقَفونها، ولنضرب الآن مثلًا، بيننا وبين الجامعة، فهل كل\n\"جماعة المدرسين\"، في الأدب هم طه حسين الذي ليس في الجامعة للأدب\nسواه، أم تجد منهم في وزارة المعارف وفي - الأزهر وفي وظائف الحبهومة.\nوفي الصحف وغيرها؛ إن كان الأول بَطل كلامُنا ولنكسِر هذا القلم ولنرح\nأنفسنا من مجادلة العالم الأصغر المسمى طه حسين.. وإن كان الثاني فدرس\nالأدب في الجامعة يجب أن يكون مقيدًا بآراء (جماعة المدرسين)، فإن أبت\nالجامعة فعليها مناظرة من يجادلها فيه. لا مناص من إحداهما ولكنها لا تقبل\nإحداهما!\nولو كانت هذه الجامعة ذات قيمة علمية. وكانت: لا تَطوِي تحت العلم نية\nأخرى، لدعت هي الأدباء والعلماء إلى مناظرتها وأثابتهم على ذلك ولم تسكت من مثلنا ولم تُغلق بابها في وجه صديقنا الأستاذ الخضري بك (١) تعمل في إسكاته وإسكات غيره، إما بكلامها ورجائها وإما بسكوتها وإهمالها.\n_________\n(١) أعد الأستاذ محاضرة مسهبة في الرد على طه حسين وكتب إلى الجامعة يستأذنها في إلقائها على الطلبة فوسعت له وقالت إنها تقدس حرية الفكر وإنها تخصه بأوسع غرفة المحاضرة الطلبة، بيد أنها سألته أن يبعث إليها بما كتب، فلما اطلعت عليه رأت أن تستر على نفسها وأغلقت الباب وقالت\nلأقفالها: دافعي أيتها الأقفال المتينة. . .","vol":"1","page":240},{"text":"بل الذي هو أخزى من هذا أن أستاذها نفسه يقول في أول كتابه صفحة\n١٥: \"وأنت ترى أنني غير مسرف حين أطلب منذ الآن. . . إلى الذين لا\nيستطيعون أن يبرأُوا من القديم. . . أن لا يقرأوا هذه الفصول \" هكذا بنصه.\nوتالله لو أن الجامعة مدرسة كالمدارس تُدرِك معنى العلم وتعرف أنه أمانة\nوعهد وميثاق، لأوجعت أستاذَها بالعقوبة على هذه الكلمة وحدها، لأنه\nيفضحها شر فضيحة وينفي الثقة بها وبعلمها؛ إذ لا ثقة برأي إلا بعد تمحيصه\nونقده، ولن يكون النقد نقدًا إذا كان من أنصارك ومؤازريك، بل هو النقد إذا جاء من المعارضين لك والمنكرين عليك، ثم لا يتم له معناه إلا إذا كان من أقواهم فكرًا وأصحههم رأيًا وأبلغهم قلمًا؛ فإن لم ينتقدك هذا ومثله فادفعهم إليك دفعًا وتحدهم تحديا وارمِهم بالعجز إذا لم يفعلوا؛ فإن الحجة ليست لك ولا هي لهم وإنما تنحاز إلى الغالب منكما؛ وحتى الحجة الصحيحة فإنها أبدًا في حاجة ماسة إلى حجة أخرى تؤيدها أو تفسرها أو تحدها أو تمنع اللبس بينها وبين غيرها، فكل شيء فإنما صحته وتمامه في معارضته ونقده، إذ المعارضة نصف الحق وإن هي لم تكن حقًّا لأنها تُبينه وتجلوه وتقطع عنه الألسنة وتنفى عنه الظنة، ومن هنا يظهر لك السر المعجز الغريب البالغ منتهى الدقة في القرآن الكريم، فإن هذا الكتاب من دون الكتب السماوية والأرضية هو وحده الذي انفرد بتحدي الخلق وإثبات هذا التحدي فيه، وبذلك قرر أسمى قواعد الحق الإنساني ووضع الأساس الدستوري الحر لإيجاد المعارضة وحمايتها، وأقام البرهان لمن آمنوا على من كفروا، وكان العجز عنه حجة دامغة معها من القوة كالذي مع الحجة الأخرى في إعجازه، فسما بالحجتين جميعًا، وذلك هو المبدأ الذي لا استقلال ولا حرية بغيره، وما الصوابُ إذا حققتَ إلا انتصار في معركة الآراء؛ ولا الخطأ إلا اندحار فيها لا أقل ولا أكثر، وبهذا وحده يقوم الميزان العقلي في هذه الإنسانية.\nيقول الأستاذ المدير: \"أترى لو أنك تفكر تحت وصاية الغير هل أنت\nتفكر\"؟\nفإذا لم أكن تحت وصاية الغير يا سيدي المدير ولكني أفكر تحت وصاية\nرغبة مجنونة ونية خبيثة شهدت عليها الأمة كلها فهل أنا عندك أفكر؟\nألا تراني حينئذ إذا كنتَ رجلًا عادلًا أني في أشد الحاجة إلى حمايتي من وصاية ضارة بوصاية لا أقل من أن تمنع الضرر؛ وما الفرق بين رغبة تمسني من غيري فتفسد","vol":"1","page":241},{"text":"على تفكيري، وبين رغبة تمسُّ غيري مني فتفسد عليه بتفكيري؟\nوهل كان طه يكفر في الجامعة لتكتب عنه الملائكة أم ليكتب عنه الطلبة؟\nإني أخشى يا سيدي الأستاذ الجليل من استقلال الجامعة وحرية تفكيرها؟\nفإن هذا الكلام إذا فسر بأعمال الجامعة كان معناه ومحصَّله أن البرلمان سيضيف\nإلى الامتيازات الأجنبية المضروبة على هذه الأمة، امتيازًا لدولة قصر\nالزعفران. . .","vol":"1","page":242},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-40>ذو الأقفال</span>. . .\nنحن نعرف أن الأستاذ الفاضل مدير الجامعة رجل صُلب مستغلق\nكالأبواب الحصينة بعضها من وراء بعض، إن أنت عالجت بابًا منها فانفتح لك بعد الكد والعناء وطول المزاولة تام من دونه باب آخر فاضطرك إلى مثل ما كنتَ فيه واستأنفتَ ما فرغت منه، فما تظفر من الرجل بطائل، لأنه فيلسوف منطيق أريب مطلع يرجع من طبعه الذكي إلى مثلٍ كتب الفلاسفة، ومن كتب الفلاسفة إلى مثل طبعه الذكي، فهو أبدًا متحذر مستعد، ولا تبرح أقفاله الفلسفية على مد يده، فإذا هو وضع الباب من أبواب الكلام بينك وبينه تناول القفلَ والقفلين والثلاثة واستغلق وتَعسَّر، فهو في الرجال كالشاذ في القاعدة.\nأما القاعدة فتستفيض فى كثير، وأما الشاذ فهو قاعدة نفسِه.\nولنا بالأستاذ صحبة قديمة، فما نعرف إلا أنه رجل منصف، ولا نظن فيه\nإلا خيرًا.\nولما أصدرنا الجزء الأول من \"تاريخ آداب العرب \" كتب عنه افتتاحية\n\"الجريدة\" وقال لنا بلسانه إنه قضى أسبوعًا يخطب مجالس العاصمة في هذا\nالكتاب؛ وكان عمله وقوله: (وسبب آخر) مما أغار تلميذه الفاضل الدكتور\nهيكل فاستقبلنا يومئذ بمحبرته ونَضحَ الكتاب بمقالتين من العطر الأسود. . . لم نرد عليهما إلى اليوم، وهما في كتابه الأخير الذي سماه \"أوقات الفراغ \" فيحسن بالقراء أن ينظروا فيهما؛ لأنا نُعجب من الأذكياء بذكائهم ولا نبالي ما يصيبنا منهم؛ فإن الصدور تجيش والطباع تغلبنا وفي الناس ما فيهم، ونحن إذا أمِنا الخطأ من نفسنا لم يضرنا أن يخطئ الناس فينا؛ ولقد كلمنا يومئذ صديقُنا الأستاذ حفني بك ناصف في الرد على هاتين المقالتين، فقلنا له: متى تم بناء - الهيكل - ظهر الحائط المنحرف! وكان الهيكل لا يزال يُبنى!\nنكتب هذا لأن أستاذًا كبيرًا من مدرسي الأدب العربي زعم لنا أن فكرة طه\nحسين التي يعمل لها في الجامعة هي فكرة الأستاذ مدير الجامعة، وأن طه ليس\nفي كبير ولا صغير وإنما هو كالبُوق يُنسب إليه الصوتُ والصوتُ من غيره.\nقال: وإن طه يُدِل بمنزلته من الأستاذ فهو تلميذه وصاحبُ رأيه وحامل فكرته،","vol":"1","page":243},{"text":"وإن الأستاذ لذلك أخذ طه في الجامعة ورد سواه، ولبعض ذلك يدفع عنه كما يدافع ذو العقيدة عما اعتقد؛ فالأمر بين الأمة والجامعة فى هذا الخلاف الذي شجر بينهما أشبهُ بالمصادمة بين دينين لا بد من غلبة أحدهما، ثم إذا غلب عم؛ فالأمة على مرحلة إلى جاهلية أو إسلام؛ وما ثم شيء اسمه حرية التفكير أو استقلال الجامعة، إنما هذه ألفاظ سياسية جدلية توضع على مقاديرَ ظاهرة وعلى مقادير أخرى باطنة، ليكون الظاهر مما يلي القولَ، والباطنُ مما يلي العمل.\nولولا أن ذلك كذلك لكان في بعض غلطات طه حسين ما يَقذف به من\nفوق الحائط عجلة منهم في إخراجه والتبرؤ منه، إذ ينقطع صبرهم قبل أن يُفتح له الباب؛ ولكن أنى لهم وطه في ذلك فكرة لا رجل، وقد عرف من قبلُ سرَّاء هذه العاقبة وضرَّاءها، وما ألقيت القنبلة من هذا المدفع وهي محشوة كفرًا إلا لتهدم الإيمان القائم، ومثل طه حسين ليس من مدافع العيد. . . بل هو مدافع ميدان.\nقال: وعندنا قوانين كثيرة، ولكن قانون الجامعة المصرية المعروض\nعلى البرلمان وضع لكسر القوانين والتفلت منها!\nعندنا قانون يسمونه قانون \"المجلات المقلقة للراحة\" ونحن الآن في\nحاجة إلى قانون يسمونه قانون \"المحال المقلقة للضمير\" انتهى كلام الأستاذ.\nوأنا لا أعتقد هذا ولا أقول به، وإن كعنت ألممح فيه لمحات، ولكن ترى ما سر هذا الصمت العجيب في مدير الجامعة فلا يجيب الأمة ولا يعتذر إليها ولا يعبأ بها ولا يعرف لها حقًّا، وبينا هي تتلظى عليه وعلى جامعته وعلى أستاذ جامعته نرى في يده مروحة وفي يدي طه مروحتين. . .\nوالعجب من هذا الأستاذ الفاضل كيف أصبحت الحوادث تنقله منزلة\nإلى منزلة وهو يخف في يدها ولا يثقل به رأي ولا يرجح له عقل، وما يزال\nيتنقل في هذه الحادثة من سيئ إلى أسوأ، وما زال يضيق على نفسه ولا يفسح\nله ذكاؤه، فكان في غلطة صوابُها قريب والعذر منها سهل والقول فيها يسير، ولكنه أصر عليها؛ ومن نكد الدنيا أن الغلطات كالذباب: تكون الواحدة منها فإذا هي بعد قليل صارت ألفًا.\nفما كان من إصرار مدير الجامعة إلا أن جعل للتهمة جذورًا وفروعًا وكانت نبتة لا تتماسك وأنا لا يبلغ من ذكائي أن أنفذ إلى\nذلك السر أو أكتنه حقيقته، فإني رجل بليد إذا تطرق بي الفكر إلى صلابة\nكصلابة الأستاذ لطفي السيد من أجل حُمق كحمق طه حسين.\nغير أن نسختي \"من كليلة ودمنة\" ليست بليدة، فقد رجعت إليها الساعة\nفإذا الماكر دمنةُ يقول: ولا يغرنك أنك على ثقة من غفلة من حولك، فإنك إن","vol":"1","page":244},{"text":"لم تكن على مسافة بعيدة عن عاقبة غفلتهم فأنت على مسافة دانية من عاقبة\nمكرك، وإن القدر إن خلاك فلا يفلتك من يمينه إلا ليأخذك بيساره، فلا تستنِم إلى مسافة ما بين القبضتين إذا كان ما من الوقوع في إحداهما بُد.\nوقد كان يقال إنه لا أحمق من الغفلة في اثنين: الضارب في الصحراء\nتلفحه شمسها ويتنفس النار من هجيرها، فيغتسل بما يحمل من الماء فيبترد\nويستزوح ويدفع عنه القيظ، وقد أنسته اللذة العاجلة ما أمامه وعمي عن\nالصحراء ومعاطشها وظن أن قد غلبها في راحة نفسه والترفيه من أمره، فلن\nيكون منها بعد أن شربت ماءه في موضع إلا أن تشرب روحه في موضع آخر، وغفلة الماكر الغاش يطمئن إلى دَحْسِه وغشه وهو يعامل فيهما أمة كاملة.\nفيوشك أن يلقى ما لقي الرجل ذو الأقفال حين زم بأقفاله على فضيحتين فكانت أقفاله الفضيحة الثالثة.\nقال كليلة: وكيف كان ذلك؟\nقال دمنة: زعموا أن رجلًا حازمًا فيلسوفًا كان في بلد كذا، وكان مخلصًا\nللناس ما يبرح لهم حق يقضيه، فكتب وألف زمنًا، ثم خطب وتكلم حينًا، ثم حل وعقد في حبال السياسة، ثم إنهم أنشاوا مدرسة لهذه الأمة فلم يجدوا غيره يتولاها (إذ كانت الآمال فيها على قدر الثقة به، وأنه كان رجلًا سليم دواعي الصدر طيب النفس حسن الظن بمن يستخلصه، وكان من جماعته ومريديه رجل مغرور ينتسب في آرائه وعلمه إلى هذا الأستاذ الجليل، كما تكون النواة في الثمرة الناضجة، فهي مرارة تحت حلاوة، وهي من أثر طين الأرض في أثر ماء الجنة.\nوهي شيء لولا موضعه من الثمرة لم يكن له موضع إلا بحيث ينبذ\nويُهمل، ولكن الأقدار، هي وضعته بذلك المكان فكأنه غلطة يغطيها الصواب.\nثم إن هذا المغرور سعى سعيه وتحمل على الرجل الطيب بشفاعة غفلته\nالفلسفية، فإنه يقال إن لكل فيلسوف خصالًا يفوق بها الناس ولكنها لن تجتمع له إلا أحدثت فيه خصلة يفوقه الناس بها، ما من ذلك بد، لأن المعنى الإنساني المحض لم يخلص في أحد غير الأنبياء، فالإنسانية فيهم مُصفاة وفيمن عداهم كالماء: تُصفيه وتتركه في سقائه فإن لم ينشئ الترك فيه كدرًا أنشأ فيه معاني الكدر، فأنت واجد بعدُ في قرارته من الهوائم والجراثيم، وهي معاني ما يحمله الماء العكر من الأخلاط والغبار والطين أو هي شر منها، ولولا حكمة الله هذه وأنه لا بد لكل فيلسوف من الغفلة والسقطة، وأن العلم لا يدفع من ذلك نوعًا إلا ليجلب نوعًا آخر - لما رأيت عالمًا أسقطَ نفسًا من جاهل، ولا فيلسوفًا","vol":"1","page":245},{"text":"يلعب به العامة في بعض أمور دنياه مما يتعامل عليه الناس كالبيع والشراء\nوتعاطي أسباب العيش.\nقال دمنة: ثم فاز المغرور وسهل له الفيلسوفُ تسهيلًا عجيبًا، فإذا هو\nأستاذ في تلك المدرسة، فلما استوى له المنصب قال: ما أحرى الناسَ جميعًا\nأن يكونوا مغفلين إذا كان الفيلسوف صاحبي كما أرى، فلأصنع له من العلم\nعلى نحو ما أدخلتُ عليه من الغش، فإنه لا يُحسن مما أقول شيئًا، وهو رقيق\nالدين كما هو رقيق النفس، وما أراني معلنًا عن نفسي بشيء كما يُعلن عني\nالكفر، فيقتحمني الدين وتردُّ عني الفلسفة، فأجمع خلالًا ما اجتمعن لأحد\nقبلي، وأكون كالراية يسقط الناس من حولها وهي قائمة.\nثم إنه انحط على العلم والأدب وسفَّه كل من لا يجهل جهله ولا ينعب\nنعيبه، وكان كالغراب الذي زعم أنه شاعر كاتب فيلسوف، فلما سألوه في الشعر قال \"غاق\" فسألوه في الكتابة قال \"غيق\" فسألوه في الفلسفة قال\n\"غوق\"! فقيل له: فلسنا معك إلا في غاق وغيق وغوق، فأين الشعر والكتابة والفلسفة؟\nقال: قطع الله ألسنتكم أيها الناس، فلو أن الله بدَّلكم بها لسانَ غراب فصيح مثلي لوعيتم ما أقول، ولكنكم قوم تجهلون!\nقال دمنة: فلما غوَّقَ أستاذ المدرسة ذلك التغويق المنكر وأضحك الناس\nمنه ومن مدرسته وعلوم مدرسته، وطارلت السخرية ووقعت، ثم طارت\nووقعت، قال ذلك الفيلسَوف: لقد احتجت الآن إلى عقلي وذكائي، فإن هذا الأحمق أنا انخدعت به ثم خدعت به الناس، فأنا من فضيحته الواحدة بين\nفضيحتين، وهو مني بمنزلة الذيل من الجواد. إن سبقتُ سبق وما جرى ولا\nتعب ولم يُعانِ شيئًا مما أعانيه وليس إلا أنه لَصِيق بي! ولقد أوقعني حُمقه في\nهذه المَنزلة، فلن تحملني قدماي إلا إذا جعلت ساقيهما عمودين من حجر\nواستمسكت في الأرض بجذور تجعل أصابع قدميَّ عشر شجرات.\nثم أقوم بعد ذلك قومة جبل راسخ لا قَعدة له إلا بشق الأرض من تحته\nوأنا بعدُ ذو الأقفال. ما من كلمة تُفتح علي إلا ولها عندي قفل، فجهل هذا\nالأحمق قُفله \"حرية التفكير\" إن فتحوا بذاك أقفلنا بهذا، وكفره نقفل عليه\n\"بحرية البحث \" وغروره الشنيع ما له قُفل ولكن لعل قولنا إنهم يحسدونه يصلح قفلًا، وسقوط المدرسة نجعل له قفلًا من \"سنة تجربة\" وسوء النتيجة لا يغلقه عنا إلا قفل \"التخبط في البداية\"، وتدخل الحكومة لتلافي الأمر قفله \"التفكير تحت وصاية الغير\"\nقال وجعل ذو الأقفال يضع لكل مُخزية قفلًا. . . فضج","vol":"1","page":246},{"text":"الناس وفزعوا، وكان لهم دارُ ندوة، وكان فيها زعيم يغمُرُ الناسَ جميعًا بذكائه، وكأنما أنشأ فيه القدر من أسباب القوة على قدر حاجة الأمة كلها، فما تراه في لسانه وبيانه وذكائه وقلبه وهمته وعمله إلا قلتَ مِن ههنا ينبعث التيار الإنساني ليعبَّ به البحر كله في هذه الأمة!\nقال: وجمع الفيلسوف أقفاله ووضع عليها كلها قفلًا من معدن لا تذيبه\nالنار، اسمه \"استقلال المدرسة\" وبعث بها إلى دار الندوة ليُقفل بها على أفواه\nالناس وعقولهم، فما هو إلا أن رماها ذلك الزعيم بنظراته وأدارها في يده حتى جعلت تتهاوى وتتفلَّق، وإذا هي تنماث كما ينماث الملح ألقي في الماء، وكان كل قفل لا يسقط إلا فتحَ عن سوءة أو غلطة أو مخزية من المخزيات، فقال الفيلسوف: إنا لله ما يصنع العناد إلا صنعة واحدة أولها الحيلة وآخرها الخيبة، ولقد كنت عن هذا في غِنى لولا أن هيجني ذلك الأحمق وغلبني على الرأي بمثل ما يغلب به الطفلُ أباه المخدوع، فقد والله فضحني بنفسه، ثم عا\nففضحني بنفسي، وأسقطني بجهله مرة وبعلمي مرة! ولقد سخرت مني\nالحوادث فهيات لي أن أكون ذا الأقفال حتى إذا صرت ذا الأقفال رمتني بذي\nالمفاتيح!\n* * *\nلا جَرَم أن الأستاذ الجليل لطفي السيد قد تحول كل منطقه خيالًا كالذي\nيظن أن أصابع قدميه عشر شجرات، فلسنا نعرف له في حادثة الجامعة رأيًا\nصحيحًا ولا حجة قوية، وقد أصبح إذا تكلم أخطًا منطقه، وإذا سكت أخطأ سكوته، وما ذلك من ضعف لسان ولا فَيالة رأي ولا تهافُتِ منطق، ولكنه يدافع ما لا يُدفع، ويتولى رجلًا وَقدت عليه الجحيم ولعنه الله والملائكة والناس.\nوماذا يُثلجُ لوحُ الثلج إذا لم يقع إلا بين ألوح الفحم المضطرمة.\nكان للأستاذ لطفي السيد من عمله ورأيه وبُعدِ نظره ما يعصمه أن ينزل\nنفسَه هذه المنزلة، وما هو بشاعر ولا أديب ولا صاحب لغة ولا مؤرخ أدب\nفيعيبه أن يكون قد انخدع في طه حسين ويُزري به سقوط هذا الشيخ أو الخواجة ويَلزَمه من كل غلطة يقع فيها غلطتان إحداهما من أنه أديب والثانية من أنه مدير للجامعة.\nإن الأستاذ رجل قانوني وكاتب فاضل ومصلح اجتماعي، فما له ولـ طه\nوعلم طه؛ لكنه أبى أن يكون مديرًا للجامعة في عمل ليس فيه إلا أن يكون\nمديرًا؛ ومن هنا رأينا العالم الكبير يحتج بأوهى الحجج، ويتوكأ على كلمات","vol":"1","page":247},{"text":"من القش، كحرية التفكير، والتفكير تحت الوصاية وهدم الجامعة الخ الخ. . .\nويقول هذا وهو يعلم أن أحدًا لا ينازعه في هذه المعاني، وإنما النزاع في جهل\nالجامعة وسقوط الجامعة وكفر الجامعة وفوضى الجامعة، فيدع ما نحن فيه\nليجرنا إلى ما لسنا فيه، كأنه لا يعلم أن مثل هذا يعد في أساليب الكلام من شر ما يقع فيه من توجهت عليه الحجة ولزمه الدليل، فيظن أنه يتخلص به وهو لا يزيده إلا تورطًا ولا يزيد الناس فيه إلا بيانًا.\nأنا أخطات في رأي من العلم فتنكر أنت علي وتردني، فتأخذني الحمية.\nوأكبِر ذلك منك ويشق على نفسي أنا أيها الأديب الكبير أن يقال عني أخطأ\nوجَهِل، وأن يشيع ذلك في الناس فيكون سبة الأدبي غمِيزة في؛ فأدع رأيي\nورأيك وصوابك وخطئي وأقول: إنما أنت حسود وإنما تتحامل علي، وإنما هذا من لؤمك وضغنك، وأذهب أتكلم في الحسد وما يتصل به، وأتناول المعاني من أصولها البعيدة، ولا أزال أبتعد عما كنا فيه فما أصنع شيئًا إلا أن أضيف إلى عجزي عن الحجة عيب المكابرة فيها، وإلى جهلي بالرأي جهلًا آخر بأساليب البرهان، وأمد في النزاع مدًا كلما طال بيني وبينك أخرج من سخرية الناس بي\nما كنتُ منه في أسبغ ستر وأوسع عافية. . . ولا أزال ألج وأتهافت، ولا يزال الناس يضحكون ويسخرون، فإذا أنا من الغلطة الواحدة فيما لا أحصي، وإذا هي ألوان كثيرة بعد أن كانت ولا لون لها، وأتكلم ألف كلمة فلا أجيء إلا بألف خطأ، وتتكلم أنت واحدة فتجيء بألف صواب، لأن كل غلطة في حمقي وعنادي وجهلي تنحاز إليك فتعد في صوابك، وإذا الناس بيننا على الأصل الذي كنا فيه من الرأي العلمي لا على الأصل الذي نزعتُ أنا إليه من الكلام في الحسد والضغن وما يخرج منهما.\nنقول للجامعة: الأدب والدين والتاريخ، وهي تعرف أننا من ذلك في\nموطن محاماة، وأنه لا منفعة لنا ولا غاية إلا الإصلاح، وأن الأمة بيننا وبينها، وأن هذه الأمة معنا وعليها، فتلوذ بالصمت عن كل هذا ولا تتكلم إلا في حرية التفكير وتوقي الهدم وكذا وكذا، ولو علمت لعلمت أنها ما تهدم نفسها إلا بمثل هذا، الجامعة ليست مديرَها ولا أستاذها وما إن لها في مصلحة الصحة شهادة ميلاد ولا شهادة وفاة، وهي باقية وهما زائلان، وما لم يوفق إليه مدير الجامعة اليوم فعسى أن يوفق إليه مدير آخر والأمور بحوادثها مرهونة، والأشياء بأوقاتها، والطبيعة بعدُ على مَساقها الذي تندفع فيه، فإن أكرهناها على غيره لم نفسدها وأفسدنا أعمالنا وأخطأتنا الفائدة منها.\nوكل هذا يعرفه الأستاذ مدير","vol":"1","page":248},{"text":"الجامعة، بيد أن عمله يُشعر بأنه يعتقد أن الجامعة هي هو، وأنه إن فاتها صنيعُه لم ينفعها صنيع أحد من بعده، فكأنها فكرة بعينها ليس لها غيره وغير طه، فإذا لم يكونا لم تكن؛ لأن غيرهما لا يعمل فيها ثم، كأنَّ الفكرة مع ذلك لا تُؤمَن عليها الأمةُ ولا الحكومة. . . ولا تستقيم مع إشرافهما، إذ يرى الأستاذ المدير أن تدخل الحكومة هَدمٌ هدم هدم. . . ولن يكون هذا الرأي صحيحًا، بل لا مخرج له في التأويل إلا إذا كان تدخل الحكومة هدمًا للفكرة الشخصية، وإلا فجامعةُ مَن هي؟ وكيف تنشئها الحكومة لتهدمها؟ وماذا كانت قيمتها قبل أن تستلحقها وزارة المعارف؟\nإن الذي يعلن أن تدخل الحكومة \"هدم\" لأمره لن يمكنه إدانة الحكومة\nبأفصح ولا أبلغ من هذا الكلام هذا إذا كانت هذه الحكومة قائمة في رأيه على عداوة الأمة والكيد لها وإفساد أعمالها النافعة، وما هكذا يَحسُن أن يعلن مدير الجامعة المصرية عن الحكومة المصرية، ولكن العجيب أن الأمة هي التي تطلب تدخل الحكومة، ومديرُ الجامعة وحده هو الذي يأبى ذلك وينتحل فيه المعاذير الواهية ويضع له الأقفال الفلسفية. . .\nفلقد صارت الأمة والحكومة جميعًا عدوتين للجامعة في رأيه، وهذا على\nأن الجامعة ليست له ولا هو خالد فيها، فلم يبق إذن إلا شيء واحد من شيئين:\nإما أن الأستاذ المدير هو وحده المخلص، وهو وحده ذو الرأي الصحيح، وهو وحده رجلُ الأمة كلها.\nوإما أن له وحده فكرة لا تقوم إلا به وحده ويريد\nتسخير الجامعة لها! أروني كيف يكون المنطق الذي يُخرج من هذين الرأيين\nرأيًا ثالثًا وأنا ألقي هذا القلم تحت \"وابور الزلط. . . \"\nولا أعود أكتب حرفًا عن الجامعة!\nإن النواميس لا تعرف استثناء ولا تخضع له، وإنما يتغير وصف الشيء\nفيتغير قانونه، هذا عاقل يُتهم بعظيمة ويجنيها فيعاقب: وهذا معتوه يقترف إثمًا فيترك، ولكل منهما حالة، ولكل حالة قانونها، ففي أي شيء يريد الأستاذ مدير الجامعة أن يكون للحكومة إشراف عليها وتدخل فيها؛ أهو أنشاها وهو يملكها وهو يرعاها؛ أم حين لا يكون هو في الأمة لا تكون للأمة جامعة؛ ألا يجوز في \"التجربة \" إلا وجه واحد من الجهل والفوضى والكفر، فإن قيل جَربوا الإيمان والتدقيق والنظام لم بكن ذلك شيئًا إلا عبثًا من العبث! ما هو وجه الاستثناء بعد الفضيحة والخزي وتبين المكتوم، وبعد سنة كاملة في \"التخبط \"، ولا بد من وجه للاستثناء إذا كان لا بد من قانون غير قانون الحالة التي أنت فيها، وإلا كان","vol":"1","page":249},{"text":"هذا فسادًا في أصل النظام وعكسًا للنواميس، وكنا فيه كالذي ينقض من ركن في بيته ليرمَّ صَدعًا في ركن آخر منه، كأنَّ كل ركن مستقل بنفسه مع أنها أربعة في خراب أحدها خراب جميعها، لأنها لا تراد لنفسها بل لما يَحمِلُ عليها؛ ومرض الخراب لا يُعدي بيتًا من بيت ولكنه يُعدي ركنًا من ركن. ومتى اختلفت الجامعةَ المصرية والأمة المصرية واستحرَّ النزاع بينهما فما بقي في حكم العقل أنها جامعة كالجامعات، بل هي وحدة قانونية، كالأقلية في الأكثرية فإن لم تكن فوحدة سياسية في الأمة كالجيش المحتل، فإن لم تكن فوحدة علمية كالطبيب في المرضى، فإن لم تكن فوحدة عقلية كالعاقل في المجانين؛ وكل هذا سب للأمة في ظاهره وهو في الحقيقة سب للجامعة ومَهانة.\nولكن الأمة بخير. وفيها أهل الحزم وأهل الرأي وأهل العقل؛ فما قيمة\nرجل أو رجلين أو بضعة رجال توظفهم الحكومة في الجامعة حتى يستبدوا\nبالأمة هذا الاستبداد ويتخذوا الجامعة مرتعًا، ويبلغ من غرورهم أن يَسْخَروا من ألف عالم من علماء الدين ويزدروا كل أدباء البلاد ويُصروا على ما فعلوا\nويستكبروا استكبار إبليس ويهزأُوا بالأمة ويُلبِّسوا عليها ويزعموا لها المزاعم\nالعريضة كذبًا وزورًا!\nلقد نشرت جريدة \"السياسة\" أن هذه الجامعة التقية الصالحة اشترت كتاب\nطه حسين وانتزعته من السوق فلا يباع ولا يُقرأ، وبهذا أسقطته إسقاطا\nذهبيًا. . .\nقالت \"السياسة\": وقد رضي صاحب الفضيلة شيخ الجامع الأزهر بهذا\nالحل وسكت، فلم يبق من معنى لشكوى العلماء وذهابهم هنا وهنا (١)\nو\"السياسة\" ترمي شيخ الأزهر بالضعف في رأيه وعلمه، لأن ذلك إن صح\nفالشيخ يعلم أن طه لم يُستتَب ويُجدد إسلامه، وأن كتاب إيمانه. . . الذي\nنشرته الجامعة إنما كان هزءًا بالأزهر ومن فيه، ورميًا لأهل هذا المعهد الجليل\nبأنهم مستعبَدُون للحروف والكلمات لا ينفذون إلى أغراضها ودواعيها؛ وقد كتب في ذلك علامة الأزهر الشيخ يوسف الدجوي وسمَّى كتابَ طه حيلة بلهاء لا تجوز إلا على أبله!\nوهل يجوز في رأي شيخ الأزهر أن تنفق الجامعة على تعليم الكفر من\nأوقاف المسلمين، ثم تعود فتنفق من هذه الأموال على شراء الكفر من صاحبه.\n_________\n(١) كذبها العلماء في ذلك وأعلنوا أن شيخ الأزهر لم يرض ولم يسكت.","vol":"1","page":250},{"text":"وما هذا الشراء وما جدواه؟ ألم تعلم الأمة كلها بما في الكتاب بعد أن نشرناه\nونشره العلماء أنفسهم في قرارهم الذي حكموا فيه؛ إنما خسرت الأمة مرتين\nليربح طه مرتين، وأخذ الكتاب من السوق وبقي المؤلف في الجامعة؛ وما\nأهون السرقة مرتين على من يسرق مرة ما دام لصًا بطباعه وأخلاقه!\nولكن أليس في شراء الجامعةِ الكتابَ ودفعِ ثمنه ما يومئ إلى اتجاه الإبرة\nالمغناطيسية في هذه الجامعة، وأنها إلى الجهة الشخصية المحضة، ألا فنبئوني\nما فائدة العدل فيما يسمى القانون إذا نحن لم نأمن الميل الشخصي فيمن يسمى القاضي.\nوإذا جعلنا شراء الكتاب قياسًا فقل لي أنت إن الدجاجة قد باضت ورقةَ\nبنك أقُل لك أنا لا ريب أن في جوفها مطبعة. . . قل لي استقلال الجامعة أقل\nلك إنه حماية بعض الأساتذة فيها. . . قل لي حرية التفكير أقل لك إنها حماية\nفكرة أثيمة. هي كما ترى أرجوحة منطقية لها صندوقان، فلن تقول إن أحدهما قد علا إلا لقنتني الجواب بأن الآخر قد سفل. . .\nلسنا من أمر هذه الجامعة في صندوقين، ولا شخصين؛ إنما نحن في\nعمل له ما بعده؛ وقد قلنا للجامعة غير مرة إن علم الأدب الذي تخرجه سيكون علم الأدب في الشرق العربي كله؛ فلم تفهم، فلما أفسدته أفسدناه علمها، ولو لم نفعل لكنا مجرمين آثمين؛ وتالله لهدمُ الجامعة أخف ضررا من هدم التاريخ، لأنها إن تُغلق اليوم تفتح غدا، ولكن التاريخ لو هُدم فمن الذي يبني \"هرم كيوبس\" غير كيوبس؟","vol":"1","page":251},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-41>فيلسوفة النمل</span>. . .\nلقد أضجرني بعضُ الناس وآذَوني بإحسانهم، إذ جعلوا نسختي من \"كليلة\nودمنة \" أكبر همهم من الأدب وأكثرَ قولهم في الكتابة، فأنا كل يوم أتلقى من\nكتبهم ما لا أقضي منه عجبًا، ولا يدرون أنهم بذلك يسبون الجامعة المصرية إذ كيف يبلغ مثلي جسيمًا من الأمر في البيان والكتابة وعندنا هذه الجامعة الكبرى وفيها شيء اسمه أستاذ الآداب العربية؛ فلم لا يسألون أستاذ الآداب هذا أن يُبدِع لهم فنًا من فنون الكتابة ليدل به على قيمة نفسه ويعلمهم موضعه، ثم يدل بقيمة نفسه وموضعه على مكانة الجامعة؛ والعهد بكل جامعة في الدنيا أن لا يَدرس فيها الأدبَ إلا بليغ مخترع يحمل قلمًا كهربائيًا في جمعه بين سلكَي الشعر والكتابة، وفي سطوع النور البياني منهما معًا آخِذًا من هذا مادة ومن هذا مادة، فيقذف بالعبارة المضيئة المشرقة تخطف خطف البرق وإنَّ فيها بعدُ لقوةَ السماء وروحًا من روح الكون كله.\nفإن قالوا إن إستاذ الأدب في الجامعة المصرية رجل سوقى الطبع غليظ\nالروح مطموس على قلبه، تفْضلُهُ العامة في النكتة البيانية وفي استعداد الطبع\nالشعري. وفي رقة الروح، وإنه لذلك يعادي البلاغة العربية بجهده لما يعرف من الوهن في كلامه، ومن ذلك ما يزعم أنه \"جديد\" أي لا يقاس إلا بقياسه هو لا بقياس من فلان وفلان - إن زعموا ذلك قلنا: فالجديد في كل هذا أن الجامعة المصرية تحمل الشهادة على نفسها من هذا الرجل بأنها في إحدى اثنتين: إما غاشة مخادعة، وإما مغفلة مخدوعة؛ فسلوها أيهما هي؟\nأما إن طه حسين جديد على الدنيا غريب فيها بنبوغه منفي من ملكوت\nالسماوات محروم لذات الجنة مرسل إلى مصر خاصة ليجدد هذه الأمة ثم يعود\nإلى سمائه بعد هذا \"الانتداب\" الإلهي. . . فقد قال كليلة: وإن الجنون قد يكون من بعض العقل، وذلك حين يقطع العقل بالظن الضعيف ويحكم بالرأي القائل\nوليس مع هذا الظن برهان ولا مع ذلك الرأي دليل، كالذي كان من عقل\nفيلسوفة النمل.","vol":"1","page":252},{"text":"قال دمنة: وكيف كان ذلك؟\nقال: زعموا أن نملة خرجت تسعى فيما يسعى له النمل، فأبطات على\nقَبيلها أيامًا وافتقدها جماعتها، وكان يقال لها \"طاحين\" (١) فلما طال غيابها قالت نملة: يا أيها النمل إن طاحين لبلاء علينا، وهي لصيقة فينا تعَدُّ منا وليست هنا، فإنا نعمل فيما يسرنا الله له من الكدح والدأب على مذهب أسلافنا وعلى العِرْق الذي فينا وهو ميزان فضائلنا وعيار مصالحنا، وطاحين هذه أبدًا تعمل على مذهب الزنابير فيما ليس تحته طائل ولا معه فائدة إلا الطنين يذهب في الهواء فلا ينفعنا، واللسعُ يذهب في أجسامنا فيضرنا، وهي تزعم أنها تريد الفائدة لنا\nولا تنفك تعمل بزعمها ثم لا تعمل إلا ضرًا، فما أحراها أن تذهب بنا جميعا\nفي بعض حماقاتها، وإني أحذركن ما تتورط فيه بجهلها، فإن المصيبة الواقعة\nبالناس من الرجل الأحمق يقع معها عذره فيكون مصيبة أخرى، وإنا نجد في\nكتب الحكمة أنه متى اغتر العاقل بالأحمق فتابعه وسكن إليه واتخذه دليلًا\nلمراشد أموره، كان في الأحمق المأفون حماقة واحدة وفي ذلك العاقل\nحماقتان!\nقال: فانتدبت لهاكبيرة من النمل كانت من قبلُ أستاذةَ طاحين، وقالت:\nويلك أيتها الجاهلة المغرورة بقديمك وأهل قديمك! ألا تعلمين أن طاحين\nعالمة هذه القرية ومعلمتها منذ كذا وكذا.\nوأنها لم تبرح في ألم ومضض وعناء مما تفكر في تجديدنا وإلحاقنا بأمة الزنابير والعصافير، لتكون لنا مملكة في\nالأرض ومملكة في الهواء؛ أما إنه ليس من الهلاك أن نهلك معها في سبيل\nالتجديد، بل الهلاك والله أن نحيا معك ومع أمثالك في هذه المعيشة المملولة\nالتي لا نن فيها ولا جمال ولا متاع من متاع الطباع الجديدة العابثة الساخرة\nالكافرة المستهترة بالفنون ولذاتها ومناعمها، فما نبرح ندأب الساعات الطويلة في جر الحبة والذرة والهنة من الهنات، وبعد أن نكون أضعنا ساعات أطول منها في التماسك والتفتيش عنها؛ ولو قد تشبهنا بغيرنا، ولو قد طرنا، لكانت الحياة أضعاف ما نحيا، والأسباب مطلقة مباحة مَن غَلَبَ سَلَب، والأمور متروكة مخلاة من أقدم لها سُخرت له، وإن أعجز العجز أن لا نكون كلما نريد ولا نريد أن نكون، ولو صدقت هِمة النملة منا ثم أرادتا أن تكون جوادًا سابقًا أو فيلًا عظيمًا لكانت!\n_________\n(١) كلمة من لغة النمل يقال إنها منحوتة من طه حسين. . .","vol":"1","page":253},{"text":"(قالت): وما أرى طاحين إلا معدِّلة من طباعنا ومجددة في حياتنا، ثم\nبالغة بنا أسمى منزلة في مصالح الدنيا، وهي لا تجشمنا إلا أن نتبعها، وما في\nاتباعها كبير تعب ولا صغيرُهُ، وهي فيلسوفة وأنتن جاهلات، فسبيلها ما شاءت لنفسها وسبيلكن ما شاءت لكن!\nقالت النملة العاقلة: إن هذا فرع ليس من أصله، وإنما نحن أمة من النمل\nومعنا من فضيلة الكد والصبر عليه، والدأب والمطاولة فيه، ومن صحة التقدير وحسن التاني للعواتِب البعيدة، ما لو وُزن بمنافع الأجنحة كلها لرجح بعضه على جميعها، وإذا كنا بطيئات وكنا نعمل أبدًا فما ضرر ذلك إن كنا لا نسأم أبدًا، وإن البطء والقوة إلى زيادة، خير من السرعة والقوةُ إلى نقص، وإنما مثلنا\nمثل الذي قال: هيهات إن عظمة لا تشترى بذهب الدنيا!\nقالت النملة: وكيف كان ذلك؟\nقالت: زعموا أن رجلًا فقيرًا أيسر بعد الخلة الشديدة، وأقبلت عليه الدنيا\nبعد إدبار طويل، فكانت كالنهر مقبلًا على مصبه: إنما همته أن يندفع لا يثنيه\nعن ذلك شيء، وكانت لا تطلع شمس يوم إلا جاءته مع أشعتها أكياس\nالدنانير، كان له شمسين إحداهما ذهب، وذلك من غنى الرجل وتيسيره.\nوجعلت الأقدار الجليلة تطرق عليه بابه لا تهدأ ولا تنقطع، فما يستقبل نعمة إلا طرقت عليه أخرى، واتخذ الدوابَّ والحاشية والموكب، فركب ذات يوم فنفرت به الدابة واعتراها ما يعتري أمثالها من الهيج والتقحم والمخاطرة، فأذرته عن ظهرها ورمت به كما ترمي بخشبة أو حديدة، فأصابت قدمه حجرًا فكسرت كسرًا لا انجبار له، فكان لا ينهض بعدها إلا مُتحاملًا ولا يخرج إلا محمولًا، وتضاعفت النعمة وجعلت تفشو وتمد كأنَّ فيها روحَ تيار شديد ينبعث من السماء.\nقالت: ولما كان يوم العيد خرج على قومه في زينته، فرآه طالبُ عالم\nفقير كان يمشي مع أستاذه - وكان أستاذه حكيمًا - فبهره ما عاين من حال الرجل وقال: يا سيدي، ما أجمل النعمةَ وما أحسن أثرها على صاحبها، وإن الله ليدير حركة الأرض ولكنه ترك للمال أن يدير حركة أهل الأرض فَنَحلُه بذلك شيئًا من الإلهية، وما أشقى المحرومَ وأكثر عناءَ الفقير، فهو المسخر ولا ريب، وليس من البلاء أن مثلي لم يزل يحيا.\nولكن البلاء كيف يحيا!\nفقال الأستاذ: هون عليك يا بني، فإن كل ما تراه فنعلُك خير لك منه، لأنك تنتعل على قدم صحيحة وهذا الرجل ما جاءه الغنى يجري إلا ليقعد هو فلا يمشي! وأنت تظن","vol":"1","page":254},{"text":"أنه يبتاع بذهبه كل ما أحب، على أنه لا يحب إلا عَظمة لقدمه المكسورة.\nوهيهات أن تبيعه الحياة عظمة بكل ذهب الأرض؟\nقال كليلة: وطال الخلاف بين النمل، فإذا \"طاحين\" مقبلة تسعى.\nفقالت: ما كنتن فيه بعدي؟ فذكرن لها ما تراجعن فيه القول وما كان الجدال عليه، قالت: ألا دَعْن مثل هذا النمل الدين وإنما نحن نمل الدنيا. وقد كشفتُ لكن عن عالم جديد كان مجهولًا، وسآخذكن إليه فنغمره ونملكه، فاتركن هذا القديم وما كنا نتعايش عليه، وهلممْنَ إلى العالم الجديد وافعلن ما آمركن به.\nفقالت العاقلة: ما أنا بذاهبة، وما يكون الجديد جديدًا باسمه ولكن\nبمنفعته، ولا منفعة إلا عن يقين، ولا يقين إلا بعد تجربة، ولا تجربة إلا في\nملاءمة ومصلحة، فإذا أنكر طبعي أنكرت، وقد قالت العلماء: إن ثلاثًا لا\nتصلح مع ثلاث: الحياةُ مع المرض، واليقين مع الشك، والطبع مع التقليد.\nفأنا آخذة بظاهر العمل والحيطة، وتاركة لكن باطنَ العلم والفلسفة وسترين\nوأرى.\nقالت الكبيرة من النمل: إنما أنت من أنصار القديم ولن تفلحي أبدًا.\nونحن ذاهبات على حبك وكرهك، وإنما الدنيا ما يأتي لا ما يمضي، وما يولد\nلا ما يدفن، وستريننا في عالمنا الجديد أولات أجنحة مَثنى وثُلاثَ ورباع!\nثم إنها نظرت لطاحين وقالت: أما قلتِ آنفًا إن هواء ذلك الإقليم ينبت\nالأجنحهَ!\nقالت: بلى، وإن هي لم تنبت فقد نظرت في هذا، وسنصنع كما صنع\nالإنسان حين لم يطر فاتخذ الطيارات، وامتنعت عليه قدرة سُخرت له قدرة\nتكافئها، فكان من هذا تعديل لهذه، وسنحتال لبعوضة فنأسرها ونذللها تذليلة الآلة في العمل، فتطير بنا مرة وتقع مرة، حتى إذا رُضناها وانقادت لنا وسوينا بين طباعها وطباعنا وأصبحت تطير وتنزل عن أمرنا وتطبعت على الطيران، ولدَت لنا من بعدُ طيارات كثيرة. . .!\nقال: ثم إنهن تزاحمن صفوفًا مرصوصة ومضين يتبعن \"طاحين\" وهن\nيتهامسن أنه ما من منزلة في العلم بعيدة أو قريبة إلا ولهذه الفيلسوفة خطوة هي بالغتُها. . . قال: وينتهين إلى العالم الجديد فإذا. . .\nوسكت كليلة.\nقال دمنة: ويحك فإذا ماذا؟","vol":"1","page":255},{"text":"قال: فإذا كُرة صبي ملقاة في ركن من الدار، فقالت طاحين: ههنا ههنا.\nفهذه هي أرضنا الجديدة!\nفلم يكن غير بعيد حتى غشينها من جميع جوانبها فإذا هي في رأي العين\nكأنها مكتوبة بالخير. واستوت طاحين على حَدَبة الكرة تفكر فيما تجدد لهن من واضح وخفي وظاهر ومُخيل، وما لبث الصبي أن عاد من المدرسة وفي جلده لذعات الضرب لأنه لم يحسن كتابة درسه، فأهوى إلى الكرة بيده ثم نظر فإذا هي سطور فوق سطور، فقال: لعن الله الكتابة أدعها في المدرسة فتمشي حروفها إلى الدار ثم رَكضَ الكرة بقدمه ركضة شديدة أتت على نصف النمل وطحنت أسفله بأعلاه، فتهارب الباقيات يسعين إلى نجائهن في كل وجه ومَهرب، وهو يقتفيهن بحذائه ويدوسهن حيث عرضن، فلم ينج منهن إلا قليل ذهبن متضعضعات إلى القرية، فتلقتهن النملة العاقلة وقالت: ما أمر جاء بكن من العالم الجديد؟\nفتكلمت نملة وقالت: لعن الله الجديد ومجدده وآخذه ومعطيه، إن كان\nوالله إلا حذاء صبي خبيث ودوسًا دوسًا وحطمًا حطمًا، فمن لم تهلك فلن تنسى أبدًا أنها من الهلاك رجعت!\nولقد مَحصنا الامتحانُ والابتلاء فما كان لنا من جديد مع طاحين\nالمشؤومة إلا أن اشترينا حياة بعضنا بهلاك البقية، ولا جديد في عقل المجنون\nإلا جنون العاقل.\n* * *\nوبعد فسنفرغ لما كنا فيه من نقد كتاب طه حسين، فقد أبلغنا الحجة على\nالجامعة حتى انقطعت ولبسها الخزي بإطراقه وذلته، وما كانت أمثال \"كليلة\nودمنة\" إلا من أجلها وعلى تفصيلها؛ فسندع تلك الأمثال لنتم القول في ذلك الكتاب.\nوما ندعي أننا نتعقب جميع مسائله وفصوله وإنما نختار منه اختيارًا، إذ\nالغرض أن نومئ إلى أصول الخطأ وندل على سقوط الكتاب وبلادة مؤلفه.\nوأنه لا جديد عند هذه الفئة إلا الوقاحة في العلم.\nولو أن طه يقبل منا أو تقبل الجامعة أو تقبل وزارة المعارف لجعلنا لمن يقبل أن يختار أَربع صفحات من هذا الكتاب تكون متتابعة متصلة وليخترها كيف شاء، فإن عجزنا عن إخراج غلط الصفحات الأربع فالكتاب كله صواب، وإن فعلنا فالكتاب ساقط","vol":"1","page":256},{"text":"دفعة واحدة؛ وهذه مخاطرة كما ترى، بل هي قمار في النقد، ولكنها تُنهي\nالمعركة بضربة، وما نظن كتابًا في الأدب لمتقدم أو متأخر مهما بلغ من السخف يمكن أن يقامر عليه في النقد بمثل هذه الطريقة، على حين ذلك ممكن في كتاب الجامعة المصرية، حتى ما من رأي فيه للمؤلف إلا هو خطأ من المؤلف، ولا تميز الجامعة السها من القمر! قال في صفحة ١٤٥ وقد ذكر اختلاف الرواة في معلقة امرئ القيس في بعض ألفاظها وبعض أبياتها: \"وليس هذا الاختلاف مقصورًا على هذه القصيدة، وإنما يتناول الشعر الجاهلي \"كأنه رواه كله. . . \"\nوهو اختلاف شنيع يكفي وحده لحملنا على الشك في قيمة هذا الشعر، وهو\nاختلاف قد أعطى للمستشرقين صورة سيئة كاذبة من الشعر العربي، فخيل إليهم أنه غير منسق ولا مؤتلف، وأن الوحدة لا وجود لها في القصيدة، وأن\nالشخصية الشعرية لا وجود لها في القصيدة أيضًا، وأنك تستطيع أن تقدم\nوتؤخر، وأن تضيف إلى الشاعر شعر غيره؛ دون أن تجد في ذلك حرجًا أو\nجناحًا ما دمت لم تخل بالوزن والقافية، وقد يكون هذا صحيحًا في الشعر\nالجاهلي، لأن كثرة هذا الشعر منتحلة مصطنعة، فأما الشعر الإسلامي الذي\nصحت نسبته لقائليه فأنا أتحدى أي ناقد. . . أن يعبث به أقل عبث دون أن\nيفسده، وأنا أزعم أن وحدة القصيدة فيه بينة، وأن شخصية الشاعر ليست أقل ظهورًا منها في أي شعر أجنبي، وإنما جاء هذا الخطأ من اتخاذ هذا الشعر\nالجاهلي نموذجًا للشعر العربي، مع أن هذا الشعر الجاهلي - كما قدمنا - لا\nيمثل شيئًا ولا يصلح إلا نموذجًا لعبث القصاص وتكلف الرواة\" انتهى.\nوقد كنا نصحنا لـ طه في حديثنا معه أن يتثبت إذا كتب في جملة جملة\nومعنى معنى، فإذا فرغ من الإملاء رجع إلى كلامه فعارض بعضه على بعض\nليتقي المناقضة، فإنه قد يبني ويهدم على نفسه في بضعة أسطر.\nوأنت تراه هنا يزعم أن المستشرقين أنكروا الوحدة والشخصية في الشعر\nالعربي، ثم يزعم أن ذلك إنما جاءهم من اتخاذ الجاهلي نموذجًا، فكان\nالمستشرقين هؤلاء لم يقعوا على الشعر الإسلامي، ولو اطلعوا عليه لوجدوا فيه الوحدة والشخصية كما وجدهما طه. فإذا كان المستشرقون من الجهل بهذه المنزلة فما قيمة حكمهم، وإذا كانوا قرأوا الدواوين الإسلامية وطبعوا بعضها فما قيمة كلام طه؛ فإن قال إنهم اطلعوا على الشعر الإسلامي وجهلوا الوحدة والشخصية فيه، قلنا: فكيف يكون الخطأ\n\"إنما جاءهم من اتخاذ الشعر الجاهلي نمودْجًا\"\nوهم يعمون الشعر العربي كله جاهليًا وإسلاميًا بالحكم؟","vol":"1","page":257},{"text":"ولو لم يكن من العجيب إلا أن أستاذ الأدب في الجامعة يجهل سبب\nاختلاف الرواة في ألفاظ الشعر ومواضع أبياته، لقد كان في ذلك وحده ما\nيخزي الجامعة أشد الخزي، فإن العرب إنما كانوا يحفظون ويتناقلون، وهم\nقوم - كما قيل - أناجيلهم في صدورهم، فلم يكتبوا ولم يدونوا؛ ومع الحفظ النسيان قليلهُ وكثيره، فإذا نسي أحدهم الكلمة في بيت من الشعر وضع غيرها في مكأنها ليقيمه؛ إذ لا بد أن يرويه أو يتمثل به، ثم يكون غيره لم ينس فيروي الشعر على أصله، فتجتمع روايتان، فإذا كانوا ثلاثة فتلك ثلاث روايات كل منها بلفظ غير الآخر، وهلم جرا.\nوقد يحفظ أحدهم القصيدة فإذا ردها يومًا على غيره قدم وأخر في بعض\nأبياتها كما تتفق له حالة الذاكرة في ساعته تلك لا كما حفظها من قبل، إذ ليس عنده أصل مكتوب يعارض عليه، ويصنع غيره مثل هذا الصنيع بضرب آخر من التقديم والتأخير كما يتهيأ لذاكرته، ثم يكون غيرهما قد رواها وثبتت في حفظه فلم تختلط، فيأتي من ذلك في القصيدة الواحدة ثلاث روايات متعارضة، وإذا كثرت أبياتها كثرت رواياتها على حساب ذلك. وقد فصلنا أسباب هذا الاختلاف على أكثر وجوهه في الجزء الأول من\n\"تاريخ آداب العرب\" فلا محل لإعادته هنا.\nوإذا كانت الوحدة والشخصية الشعرية لا توجدان في الشعر الجاهلي لأنه\nمن عمل القصاص وتكلف الرواة، وكانتا موجودتين في الشعر الإسلامي الذي صحت نسبته لقائليه - فقد وجب إذن أن توجد في الشعر المصنوع على الجاهلية شخصية صانعيه على الأقل، لأنه موضوع بعد الإسلام، ولأن نسبته إلى قائليه \"صحيحة\" إذا لم تُقله الحجارة دوإنما قاله شعراء علماء يضعون الجيد ويحسنون حَوكه وصنعته، ومن ذا يستطيع أن يضع على امرئ القيس والنابغة والأعشى وغيرهم ثم ينخدع له علماء الشعر فيحملون كلامه ويروونه إلا إذا كان فحلًا مجودًا مبدعًا يعرف كيف يصنع وكيف يحتذي! فإذا كان كذلك فكيف يغفل هذا\nالفحل عن الوحدة والشخصية فيما يقلده.\nوإن غفل فأين تذهب شخصيته هو؟\nوما هي هذه الشخصية الشعرية عند طه؟\nيقول في صفحة ١٦٠ في ترجمة مهلهل الذي قيل إنه سُمْي بذلك لأنه\n- \" هلهل الشعر أي أرَقه: (وليس من شك في أن شعر مهلهل مضطرب فيه\n- هلهلة واختلاط، ولكنا نستطيع أن نجد هذه الهلهلة نفسها في شعر امرىء\nالقيس وعبيد وابن قميئة وكثير وغيرهم من شعراء العصر الجاهلي، فقد","vol":"1","page":258},{"text":"كانوا جميعًا مهلهلين إذن؛ غير أننا لا نستطيع أن نطمئن إلى أن يهلهل شعراء\nالجاهلية جميعًا الشعر بحيث يصبح لكل واحد منهم شخصيات شعرية\nمختلفة تتفاوت في القوة والضعف وفي الشدة واللين وفي الإغراب\nوالسهولة، وإذن فمن الذي هلهل الشعر؛ هلهله الذين وضعوه من القصاص\nوالمنتحلين \" انتهى.\nفالشخصية عنده هي الجزالة والفخامة أو الرقة والسهولة، كان كل شاعر\nلا يكون شاعرًا إلا إذا لزم نمطًا واحدًا بعينه، وهذا خطأ مبين وضلال بعيد.\nفليس من شاعر قديم أو حديث، بل ليس شاعر يُعد شاعرًا إلا إذا أعطى\nالمعاني خير ألفاظها؛ جزلة في مقام الجزالة ورقيقة في مقام الرقة؛ ولا تجد من\nيلزم طريقة واحدة في اختيار اللفظ إلا إذا لزم فنًا واحدًا في المعنى، كالشاعر\nالغَزِل المتهالك في نسيبه، فإن هذا الغزل لا تحسن فيه إلا ألفاظ في رقة الدموع والتنهدات، وأنت تعرف أن بشار بن برد هو القائل:\nإذا ما غضبنا غضبة مُضَرِّية. . . هتكنا حجاب الشمس أوقطرت دَما\nإذا ما أعرنا سيدًا من قبيلة. . . ذرَا منبر صلى علينا وسَلما!\nوهو القائل في جاريته \"ربابة\":\nربابة ربةُ البيت. . . تصب الخل في الزيت\nلها عشر دجاجات. . . وديك حسن الصوت\nقد قيل له في ذلك فقال: إن هذا في ربابة خير من قول امرئ القيس في\nمعلقته، وذلك قول صحيح، لأنه يعبث بربابة ويداعبها، ويكاد شعره يكون قرصة رقيقة في جلدها. . .\nْوثم تعريف آخر للشخصية عند طه، فإن المضطرب لا يستقر على شيء.\nقال في صفحة ١٧٧ وقد أورد شعر طرفة بن العبد:\nألا أيهذا الزاجري اخضُرَ الوَغى. . . وأن أشهدَ اللذات هل أنت مُخلِدي\nفإن كنتَ لا تسطيعُ دفع منيتي. . . فدعني أبادِرها بما ملكت يدي\nولولا ثلاث هن من عيشة الفتى. . . وجَدك لم أحفِل متى قام عُودي\nفمنهن سَبقي العاذلات بشربة. . . كمَيْتٍ متى ما تغلَ بالماء تزبد.\nوكرِّي إذا نادى المضاف محنبًا. . . كسيد الغضا نبهته المتورد.\nوتقصير يوم الدجن والدجن معجب. . . ببهكنَة تحت الخباء المُعَمد!","vol":"1","page":259},{"text":"قال: \"في هذا الشعر شخصية بارزة قوية لا يستطيع من يلمحها أن يزعم\nأنها متكلفة منتحلة أو مستعارة.\nوهي شخصية ظاهرة البداوة واضحة الإلحاد..\nبينة الحزن واليأس والميل إلى الإباحة.. في قصد واعتدال، هذه الشخصية\nتمثل رجلًا فكر والتمس الخير والهدى فلم بصل إلى شيء \"سبحان الله\"\nثم قال: ولست أدري أهذا الشعر قد قاله طرفة أم قاله رجل آخر، وليس يعنيني أن يكون طرفة قائل هذا الشعر، بل ليس يعنيني أن أعرف اسم صاحب هذا الشعر.\nإنما الذي يعنيني هو أن هذا الشعر صحيح.. لا تكلف فيه ولا انتحال!\nانتهى. . .\nفانظر كيف تفهم هذا الخبط، وهل كل شعر يقوله شاعر إلا هو صحيح لا\nتكلف فيه ولا انتحال بالإضافة إلى قائله، ثم هو بعد ذلك إذا نسب إلى غير\nقائله كان موضوعًا على هذا الذي نسب إليه؛ وإذا نحن ذهبنا هذا المذهب في كل ما يروى عن الجاهلية فقلنا لا يعنينا أن يكون قائل هذا الشعر فلانًا أو غيره ولم ننظر إلا في الشعر نفسه، فماذا يبقى من كتاب طه حسين وما فائدة بحثه في الشعر الجاهلي، وإنما يقوم هذا البحث على إثبات الشعر لمن عُزي إليهم أو نفيه عنهم بعد الإدلال بالحجة على هذا وعلى ذاك، \"ولا يعنيني\" تطلق البحث من هذين القيدين معًا؟\nعلى أن معنى الشخصية هنا هو العاطفة والنزعة والفكرة الفلسفية، فإذا\nقال طرفة هذه الأبيات كانت فيها شخصيثه الشعرية وإذا قال أبياتًا مثلها قوة\nورصانة في وصف الناقة لم يكن من سبيل إلى أن تكون فيها شخصيته عند طه، إلا إذا كان الشاعر جملًا من الجمال! . . . كل هذا وذاك خلط يقلد الرجل فيه الإفرنج؛ لأنه لا يعرف ما هو الشعر العربي ولا كيف يصنع؟\nفإن الشخصية في هذا الشعر ليست شخصية أفراد ولكن شخصحية أحزاب وجماعات، فجماعة يلزمون طريقة الجزالة والقوة فيقلد بعضهم بعضًا في ذلك فيستوي شعرهم في الطريقة على اختلافهم وتعدد أشخاصهم، وآخرون يؤثرون الرقة والسهولة ويأخذ أحدهم مأخذ الآخر فيتشابه شعرهم كذلك.\nوقل مثل هذا في الصناعة البيانية، ومثله في عمود الشعر، كشعراء الشيعة\nوشعراء الفلسفة والحكم والأمثال.. الخ الخ، وكل نوع من هذه الأنواع يجمع شخصية طائفة، فلست بمستطيع أبدًا أن تقول: هذا غزل فلان وهذا غزل فلان، تعرف ذلك من شخصية في كل منهما، أو هذه أمثال فلان وهذه أمثال فلان.\nإنما تختلف الطريقة والصنعة؛ كبديع مسلم وأبي تمام وطبقتهما، وكطبع","vol":"1","page":260},{"text":"البحتري وأشجع السلمي وجماعتهما، وأمثال ابن عبد القدوس والمتنبي ومن\nيذهب مذهبهما، وفسق أبي نواس والخليع وأمثالهما، وزندقة المعرِّي ومن\nأعماه الله بعماه؛ وقس على ذلك، فإن الصناعة الواحدة تُقارب بين أهلها إن كانت بديعًا أو لغة أو غيرهما.\nومن المضحك قول طه إنه يتحدى أي ناقد أن يعبث بالشعر الإسلامي\n\"أقل عبث\" دون أن يفسده، فليأت هو بقصيدة واحدة لا يمكن فيها تغيير لفظ بلفظ وتقديم بيت على موضعه أو تأخيره عن موضعه؟\nوإن كان هذا مما يفسد الشعر فأول من يعبث بالشعر قائله الذي وضعه، لأنك ترى الشاعر يعمل القصيدة وفيها البيت من الأبيات وموقعه الثالث أو الرابع مثلًا، ثم يخرجها فإذا هذا البيت بعينه هو الثلاثون أو الأربعون، ولا يختل نظم القصيدة ولا عمود الشعر إن كان هنا أو هنالك.\nوما هي وحدة القصيدة إذا كانت تبدأ بالنسيب ثم تخرج إلى الوصف ثم\nتميل إلى الحكمة ثم تنتهي إلى المدح، وأنت في كل ذلك تفصل الكلام بالمثل\nبعد المثل. ولو حذفتَ النسيب والأمثال من قصائد المدح لاستقام المدح ولم\nيفسد الشعر.\nإن الشعر العربي خاضع لقوافيه ما من ذلك بعد، فالقافية واختلاف\nمعانيها قبل الشاعر وعمله وفكره وشخصيته، وانظر كيف يصنع هذا الشعر: قال ابن رشيق: كان أبو تمام ينصب القافية للبيت ليعلق الأعجاز بالصدور؛ وذلك هو التصدير في الشعر، ولا يأتي به كثيرًا إلا شاعر متصنع كحبيب\nونظرائه، والصواب أن لا يصنع الشاعر بيتًا لا يعرف قافيته.\nقال: ومن الشعراء من يسبق إليه بيت واثنان وخاطره في غيرهما يجب أن يكونا بعد ذلك بأبيات أو قبله بأبيات. وذلك لقوة طبعه وانبعاث مادته؛ ومنهم من ينصب قافية بعينها لبيت بعينه من الشعر، مثل أن تكون ثالثة أو رابعة أو نحو ذلك، لا يعدو بها ذلك الموضع إلا انحل عنه نظم أبياته.\n\"وذلك عيب في الصنعة شديد ونقص بيق \". . .\nومنهم من إذا أخذ في صنعة الشعر كتب من\nالقوافي ما يصلح لذلك الوزن الذي هو فيه، ثم أخذ مستعملها وشريفها وما\nساعد معانيه وما وافقها واطرح ما سوى ذلك، إلا أنه لا بد أن يجمعها\nليكرر فيها نظره ويعيد عليها تخيره في حين العمل وهذا الذي عليه حُذاق\nالقوم.\nقلنا: ولو كان شيخ الجامعة \"من حُذاق القوم\" لعرف أنه لا يعيب","vol":"1","page":261},{"text":"الشعر العربي ولا ينقصه إلا القافية، كما أنه لا يحسنه ويزينه إلا هذه القافية\nنفسها؛ فإذا قلنا الوحدة والشخصية، عابته القافية من جهة ما، وإذا قلنا\nالتأثير والتمكين والموسيقى والنغم وقوة السبك والاتساع في المعاني ودلالة\nبعض الكلام على بعض، كانت القافية هي تمام الحسن.\nوهذه القافية الواحدة في القصيدة هي أعسر الأشياء في - الشعر الإفرنجي، فلما انطلق شعراؤه منها جاؤوا بالشعر كما يجيء أحدنا بالمقالة من النثر: جُملًا معلقة على جمل وسطورًا مرتبطة بسطور؛ فمن ثم معنى الوحدة في الشعر الإفرنجي وما هي بشيء عندنا لأن لغتهم قليلة الزخرف ضئيلة المادة، على أننا إذا نوعنا القوافي والبحور جاريناهم وسبقناهم لو أن عندنا أمة تطلب الشعر؛ فإن الشعر العربي بعد الأمويين لم يزل شعر فئة لا شعر أمة، وقد بيَّنا هذا المعنى في مقالة نشرها \"المقتطف \" الأغر.\nإن للشعر العربي على طريقته المعروفة حيزًا من النفوس يجب أن يقر فيه\nولا يعدوه، - فإن مداره على التأثير، فإذا أردته - على غير ذلك كنت كالذي يتناول العود أو الكمنجة ليتخذ من أحدهما هراوة يضرب بها!\nونمسك الآن عن إتمام هذا البحث لأن له موضعًا في الجزء الثالث من\nكتابنا \"تاريخ آداب العرب\" ونحن ندخره لموضعه.\nغير أنا نختم القول بطرفة بديعة في الشخصية قالوا: كان ابن أبي المولى\nمن شعراء المدينة، وكان موصوفًا بالعفة وطيب الإزار؛ فأنشد عبد الملك بن\nمروان شعرًا رقيقًا يقول فيه:\nأبكي فلا ليلى بكت من صبابة. . . لباك ولا ليلى لذي البذل تبذل\nواخنَعُ بالعتبى إذا كنت مذنبًا. . . وإن أذنَبَت كنتُ الذي أتنصل\nفرق له عبد الملك وأخذته هذه الشخصية العاشقة المحترقة، فقال من","vol":"1","page":262},{"text":"ليلى هذه؟ إن كانت حرة زوجتكها!\nوإن كانت أمة لأشترينَّها لك بالغة ما بلغت.\nقال الشاعر: كلا يا أمير المؤمنين، ما ليلى التي أنسب بها إلا قوسي هذه\nسميتها ليلى. . .؟ لأن الشاعر لا بد له من النسيب.\nفيا ليلَى يا ليلَى.\nكل يغني على ليلاهُ متخذًا. . . ليلى من الناس أو ليلى من الخشب!","vol":"1","page":263},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-42>مسلم لفظًا لا معنى</span>. . .\nكنت أوردت في المقال الذي عنوانه \"قال دمنة. . . \" مثل الخطيب\nالزنديق الذي غره الضعف من نفسه طيشًا ولؤمًا، وغرته القوة من الناس حلمًا وتكرمًا، فطاش ولؤم بمقدار ما تغافلوا وكرموا وزعم له شيطانه أن الكفر لن يكون في مثل هؤلاء الجامدين كفرًا إلا في المسجد الجامع، وعلى المنبر، وفي يوم الجمعة.\nولما أوفى دمنة على مهوَى المثل وأنشأ ينحدر إليه، كانت بقية\nالصحيفة مقطوعة من نسختي، فقلت لعل في القراء من تكون عنده نسخة غيرها فيعارض عليها ويأتينا بما يكمل هذا، فلم يتمه أحد إلى اليوم وقد كاد ينسلخ الشهر!\nثم إن جريدة \"السياسة\" اليومية نشرت مقالًا لـ طه حسين يرمي فيه علماءنا\nبالجمود والجهل، ويغري بهم نواب الأمة وشيوخها، ويخرجهم مخرج\nالمتطفلين على هذه الأمة وعلى التاريخ والعصر، وكأنه حسب - أصلحه الله - أن البرلمانيين نُسَخ من نفسه أخرجتها مطبجة الجامعة. . .\nأو كأنه لا يعلم أن نفسه هذه كتاب مهمًا تجهد الأبالسة في نشره لا تنشر منه في أمة يكون فيها الأزهر وعلماؤه والعربية وأدباؤها أكثر من عشر نسخ نصفُها في الجامعة المصرية وحدها. . .\nثم خرجت \"السياسة\" الأسبوعية وفيها مقال آخر للشيخ (أبي مرغريت)\nفي فلسفة العلم والدين والجمع بينهما؛ فلم يعد يسعُني في الدين وهو\nميثاق، ولا يجمل بي في الأدب وهو أمانة، إلا أن أجد بقية مَثلِ الخطيب.\nفنفضت بيت كتبي نفضًا حتى أصبت القسيمة الضائعة من تلك الصحيفة.\nفإذا فيها ما نسخته:\nقال دمنة: فلما كانت الجمعة والتقى الناس لأداء المكتوبة، جاء الخطيب\n- وكان رجلًا ضريرًا - فشق المسجد حتى صعد المنبر، فتنحنح وسعل، وقال:\nأيها الناس، لقد وقع في قلبي الرثاء لكم، وداخلتني الشفقة عليكم؛ فما أغشكم","vol":"1","page":264},{"text":"بعد اليوم ولقد غششتُ من قبلُ إذ كنت لا أقول ما أعلم، فلن أجمع على نفسي بين ما ترونه كفرًا وما أراه غشًا؛ لقد كنت أقول لكم: \"عباد الله\" وإنما أنتم عباد أنفسكم، فإن رجلًا عربيًا وضع لكم شرعًا وكتابًا لفق فيه من خرافات الأعراب الذين يبولون على أعقابهم، ثم مضى لسبيله فتوهمتم دينًا وإلهًا، وتعبدتم لهذا وتعلقتم بذلك، فَوَهمكم تعبدون، وأنفسكم تؤلهون، وزعمتم أن الوحي كان ينزل كلامًا، ولو نزل كلامًا للمهتدين لنزل حجارة على الكافرين. . .\nولما انتهى إلى هذه الكلمة من قوله، أصابته حصاة في وجهه، حَصَبَه بها\nرجل من عُرض الناس، فقال: ها! كأنكم توهمونني أن السماء ترد علي بهذه\nالحصاة، ولكن من أين جاءت؟ جاءت من ناحية الباب لا من ناحية السقف، وليس أحد على الباب، وليس أحد إلا في المسجد، فمن المسجد أصِبت.\nوهذا هو المنطق.\nفرماه أحدهم بنعل صكت وجه، فقال: وهذا دليل آخر، فما كانت\nالسماء لترسل نعالًا؛ وهذه النعل كما أتحسسها نعل (مطينة) وليس في السماء طين فمن أين جاء الطين؟\nجاء من الأرض، وكانت النعل في قدم أحدكم فالتاث\nبها فمنكم أصِبتُ، وهذا هو المنطق.\nفتصايح الناس وقالوا: أيها الشيخ إن أول الغيث قطر وينسكب، وهذا هو\nالمنطق. . . \"\nثم انهمرت عليه نعالهم حتى ملأت جوف المنبر ودفنوه فيها دفنًا، ثم\nتركوه وتركوها له ومشوا حفاة يرون أنهم يُغبرون أقدامهم في سبيل الله.\nقال دمنة: ثم إن شيخًا كان معهم فخالفهم إلى المسجد وتسوَّر المنبر\nحتى علاه، فكشف عن وجه الخطيب المسكين وكان في برزخ بين الدنيا\nوالآخرة، فتنفس حتى ثابت إليه روحه، ثم قال له: أيها الغبي، لقد كنت عالمًا تكفر في نفسك وفي رأيك، فتركوا لك رأيك ونفسك ولم يضطروك إلى ما تكره وخَلاك ذَمٌّ؛ ولكنك كنت رجلًا حمِقًا مخذولًا، لا تعرف موضع رأسك من مواضع رؤوس الناس، فلما أبيت إلا أن يكون على كل عنق مثلُ وجهك الدميم، وأبيت إلا حملهم على كفرك، وجعلت باطلك أمير حقوقهم؛ وأبيت إلا أن تسمى فيهم رأسًا وما يعرفونك إلا ذيلًا كان منهم ما رأيت، فعرَّفوك أيها العالم العظيم قيمةَ علمك، إذ أهدوا إليك مكتبة عظيمة كل \"مجلداتها\" نعال. . .","vol":"1","page":265},{"text":"فقال الخطيب: ولكنهم أهانوا المسجد وانتهكوا حرمته وأبطلوا\nالصلاة. . .\nفقال الشيخ: يا رقيع! ما أراك الساعة تتكلم إلا بلسان من نعل. . .\nقم أخزاك الله! فلو أنهم عرفوك بهذا الثقل لأهدوا إليك مكتبة أخرى من الحجارة!\nقرأنا ما كتب طه في العلم والدين فإذا منزلة الأستاذ في العلم كمنزلته في\nالأدب، وهو مقلد فيهما جميعًا لا يصحح شيئًا على وجهه، لأن ملكة التمييز فيه ضعيفة، ومن ضعفها استطال علىَ الحقائق غرورًا ومكابرة وجرأة، يحسب في ذلك تغطية لجهله وخطئه، إذ كان في منصب علمي كبير وليس معه من وسائل العلماء في حدة الذكاء وصحة الاستنباط، ولا من أخلاقهم في الأناة والتثبت، ولا من أوصافهم في الإقرار والتسليم إذا توجهت الحجة وقام الدليل، بل هو ما ترى من خبط إلى هوج إلى حمق إلى سورة كسورة السكارى في الهذيان والعربدة. . .\nولقد يقتلع المرء جبلًا من الأرض يمتلخه من عروقه فيفرغ منه، ولا يقتلع\nغلطة من نفس طه وإن شهد الملأ من الناس على أنها غلطة وعلى أنه لا يقوم\nفيها عذر؛ حدثني فلان قال: ناظرت هذا الشيخ طه يومًا فلما ضيَّقت عليه\nوانقطع وصار بين التسليم أو البَهتِ، قال: لا أريد أن أقتنع!، وانظر أنت أي رأي يستقيم في هذه الدنيا مع \"لا أريد أن أقتنع\" وهي كلمة تأكل الأدلة\nوالبراهين كما تأكل الناس الحطب: كلما ازدادت من الأكل ازدادت من الجوع.\nمهد طه لرأيه بأن أعلن لشيخ الأزهر ولعلماء الدين أنه مثلهم مسلم، ثم\nقال: \"والفرق بيني وبين الشيوخ أني مسلم حقًّا أفهمُ الإسلام على وجهه \":\nفيا أرض ابلعي، فهذا مستنقع لا رجل؛ أهو مسلم حقًا وشيخ الأزهر\nوالعلماء مسلمون \"لاحقا\" وهم لا يفهمون الإسلام على وجهه مثل طه لأنهم لم يكذبوا القرآن ولم ينكروا النبوة مثل طه! . . .\nلا يستقيم الكلام على ما تفهم من أوضاع اللغة العربية إلا إذا كان لـ طه\nشيء خاص يسميه إسلامًا؛ فمن ثم تنشأ الفروق الكثيرة بينه وبين شيخ الأزهر والعلماء؛ وهذا الشيء الخاص على ما يظهر هو حرية الفكر والرأي، يفهم على قدر ضعفه ويعمل على قدر ميله، ويخطئ والخطأ عنده إسلام، ويضل والضلال إسلام، ويفجر والفجور إسلام، ويكفر والكفر إسلام ويسب الإسلام وذلك إسلام أيضًا!","vol":"1","page":266},{"text":"ليت شعري إلى كم يتنطع. هؤلاء المساكين في معنى حرية الفكر والرأي.\nفاسمع يا طه:\nقال دمنة: ثم إن هذه الدباجة كانت تزعم لنفسها حرية الفكر، وتنسى أن\nللفكر شروطًا كثيرة لم تجتمع لها، وأن حرية الفكر في مثلها هي حرية الجناية\nعليها وحرية الجناية منها، فرأت جملًا بازلًا كالقصر العظيم يقوده طفل صغير، فهالها ما رأت من عظمه وقوته، ووقع من نفسها ما علمت من لينه ومطاوعته.\nفقالت للدحاج: إني قد فكرت في الترفيه عنا، فسنتخذ لنا خادمًا قويًا نمتهنه\nفأخذت في منقارها زمام الجمل وجاءت به تقوده، فلم يكد يضع خفه في تلك التماريد \" الأقفاص\" حتى هشمها وتفلق البيض وهلكت الفراريج وطاح الدجاج في كل ناحية، وفهمن من مصيبتهن ما لم يفهمن من عقولهن، وهذا كله على أن الجمل لم يضع إلا رجله في بيت الدجاج، فكيف لو ذهب وجاء فيه كما يفعل الخادم في الخدمة. . .؟\nثم قال طه، \"إن العالم ينظر إلى الدين كما ينظر إلى اللغة، وكما ينظر\nإلى الفقه، وكما ينظر إلى اللباس، من حيث أن هذه الأشياء كلها ظواهر\nاجتماعية يحدثها وجود الجماعة وتقع الجماعة في تطورها، وإذن فالدين في\nنظر العلم الحديث ظاهرة كغيره من الظواهر الاجتماعية، لم ينزل من السماء\nولم يهبط به الوحي، وإنما خرج من الأرض كما خرجت الجماعة نفسها وإن\nرأي \"دوركيم\" أن الجماعة تعيد نفسها، أو بعبارة أدق \"أنها تؤله نفسها\" \"يريد أنها تخترع الإله بفكرها ثم تعبده، فهي تعبد فكرها وتؤله نفسها\"\nوأن النصيحة أن يقال الحق للناس، وهو أن الدين في ناحية والعلم في ناحية أخرى وليس إلى لقائهما سبيل. . . وأن العلم لا يقبل تأويلًا، فهو إذا زعم لك أن الأرض كرة وأنها تدور حول الشمس لن يقبل منك أن تؤوله أو تحوله عن وجهه، كما أنه لن يقبل منك أن تؤول أو تحول قواعد الحساب وأصول الرياضة.\nوإذن فالتأويل يتناول نصوص الدين وحدها، وهؤلاء المؤولون يفسدون نصوص التوراة والقرآن ويحملونهما غير معناهما، ليوفقوا بينهما وبين العلم؛ هم يأتون بتوراة جديدة وقرآن جديد، وهم يفهمون التوراة والقرآن\n(لا يذكر إلا التوراة والقرآن)، أما الإنجيل فيظهر لنا أنه في شفاعة زوجه المسيحية. . .) فهمًا لو","vol":"1","page":267},{"text":"سُئل عنه السلف من المسلمين واليهود أما النصارى ففي شفاعة. . . \" لأنكروه أشد الإنكار.\nثم يرى طه أن من الممكن أن يكون الإنسان ذا دين يؤمن بما لم يثبته\nالعلم، ويكون عالمًا لا يقر ما لم يثبته العلم قال: فكل امرئ هنا يستطيع إذا\nفكر قليلًا أن يجد في نفسه شخصيتين ممتازتين.\nإحداهما عاقلة تبحث وتنتقد وتحلل \"يعني وتكفر\" وتغير اليوم ما ذهبت إليه أمس، والأخرى شاعرة تلذ وتألم وتفرح وتحزن وترضى وتغضب في غير نقد ولا بحث ولا تحليل، وكلتا الشخصيتين متصلة بمزاجنا وتكويننا، لا نستطيع أن نخلص من إحداهما.\nفما الذي يمنع أن تكون الشخصية الأولى عالمة باحثة نافذة، وأن تكون الشخصية الثانية مؤمنة ديانة مطمئنة طامحة إلى المثل الأعلى؛ وأنا أؤكد أن هذا اللون من الحياة النفسية وحده هو الذي يكفل السلم بين العلم والدين، وهو أيسر على المسلم منه على اليهودي والنصراني.\nفأما أن تقف موقف المؤولين فتغير النص وتحمله ما لا يطيق، فإنك لا تنصر الدين ولا تؤيده، وإنما تفسده وتنزله عند\nإرادة العلم، وتعترف بأن السلف كله كان خاطئًا حين فهم الكتاب على غير ما تفهم وعلى غير ما يفهم العلم.. ما لك لا تدع للعلم حركته وتغيرَه، وللدين ثباته واستقراره؛ إنك إنما تجعل الدين هزءًا وسخرية بإخضاعه لهذا النوع من العبث الذي يسمى تأويلًا، وخير من هذا النحو من العبث وإفساد النصوص الإلحادُ الصريح \".\nانتهى، كلام طه بحروفه، وتلك خلاصة مقالة لم ندع منها إلا الحشو وإلا\nما هو زيادة في الكفر أو ما لا طائل تحته، وأنت تراه يدير الكلام على نفسه\nويقيم لنفسه المعاذير مما فعل في دروس الجامعة ومما سيفعل، فإن مقاله هذا\nمصارحة للأمة كلها بالعداء، وإصرار على ما أنكرته منه، وإعلان إليها أنه لن يتغير، وأنه سيجحد ملء نفسه وعقله، وأنه مُرصِد لها ولدينها؛ ثم يزعم للناس أنه مع ذلك مسلم مؤمن، والمقال بجملته تفسير وتوجيه وتعليل لكفر الرجل بحجة العلم يريد أن يثبت فيه أنه من الممكن أن يكون مثله كافرًا أشد الكفر على اعتبار أنه عالم يبحث بعقله، ثم لا يمنع ذلك أن يكون مؤمنًا أقوى الإيمان على اعتبار أنه شاعر يحتوي الإيمان في شعوره!\nوليس يخفى أن الشعور محل الغفلة.","vol":"1","page":268},{"text":"كما أن العقل محل الخطأ، فلمَ يكون الشيخ كافرًا ومؤمنًا في عقله\nوشعوره، ولا يكون في فلسفته هذه مغفلًا من ناحية ومخطئًا من ناحية أخرى؟\nوهل يجتمع هذا التناقض إلا في عقل واهن ضعيف كعقل الأستاذ؛ وإلا فمن\nهذا الذي يعقل أن نفي النبوة والوحي وتكذيب الكتب السماوية هو على وصف من الأوصاف علمٌ وعقل، وعلى وصف آخر دين وإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله، ويكون اجتماع الوصفين في رجل واحد شخصيتين لهذا الرجل الواحد؟\nوفي أي عقل أن في النفي إثباتًا لما تنفيه، وهما نقيضان ولا يجتمع نقيضان معًا\nفي هذا الكون كله، فإن هذا الكون نواميس لا تعرف حرية البحث ولا حرية الرأي، وليس فيها ناموس مختل اسمه طه حسين، وحكم الشرع أنك متى كفرت فقد كفرت، لا يُقبل منك عدل ولا صرف حتى ترجع عن رأيك وتتوب منه وتجدد إسلامك.\nثم من الذي يسمي الشعور شخصية والعقلَ شخصية، وفي أي تفسيم\nهذا؛ وعلى هذا القياس فالنسيان شخصية والذكر شخصية، والإنسان كله\nشخصيات، أي كله أناس؛ إنما الشخصيتان في عرف العلماء أن يكون لامرئ من الناس حالة معينة من عيشه وعمله فيؤخذ عن نفسه بضرب من الذهول يغيره\nويحيله إلى شخص آخر، فتراه ينكر اسمه ونفسه وأهله وعمله ويذهب في نحو\nغير ذلك من الحياة كأنه رجل غير الذي كان بل كان روحًا أخرى تقمصته؛ ثم يزول ما اعتراه فيرجع إلى شخصه الأول ويعود إلى سيرته الأولى؛ وذلك عندنا محض هذيان، فإنا لا نقول بالتقمص ولا بالتسربل، ولا نرى مثل هذا إلا قد اعتراه شيء في مركز من مراكز المخ فجعل يقظته كأنها حلم، حتىْ إذا زال العارض رجع إلى وعيه وثاب إلى نفسه (١) .\nيخلط طه في معنى العلم ومعنى الدين فيذكر أنهما لا يلتقيان إلا إذا نزل\nأحدهما للآخر عن شخصيته، ويزعم أن العلم لا يرى الدين إلا قد خرج من\nالأرض كما تخرج الجماعة، فمتى قطع العلم على أن الجماعة الإنسانية خرجت من الأرض وقد أخذ مذهب دارون يتصدع ويتخرب على زلازل القلم وانحياز ناموس النشوء عن هذه الجهة الحيوانية؟\n_________\n(١) علم النفس في أحدث ما انتهى إليه ينقض كلام طه في مسألة الذات العاقلة والذات الشاعرة ولا يقبل هذا النقسيم.","vol":"1","page":269},{"text":"ومتى كان العلم يبحث في الأديان على أنه علم؛ وكيف له أن يبحث فيها\nوهو مقصور بطبيعته وتحديد هذه الطبيعة على ما يدخل في \"باب الأدلة الحسية، ولا وسائل له إلا وسائل الحس المعروفة من البحث والاستقراء والمقابلة والاستنباط، دون ما يتصل بالمعاني العقلية المحضة مما هو نظري فلسفي كالمعاني التي يرجع إليها الدين؛ إنه ليس بعلم ما يجاوز تلك الحدود المسورة بأسوار البحث والامتحان بحيث لا تخرج منه النتيجة الصريحة التي برهانها الحس واليقين دون الظن والجدل.\nوما العلم في حقيقته إلا سؤال هذا الكون الغامض بالوسائل التي يستطيع\nالإنسان أن يسأله بها، ثم تَلقي الجوابِ منه بالطريقة التي تجيب بها الطبيعة من\nإظهار منافعها ومضارها وعللها ونواميسها، وهذا الإنسان لا وسيلة له فيما وراء عقله، فلن يستطيع أن يسأل الكون من ذلك عن شيء، وإن هو سأل كما ترى من بعض الملحدين الذين ينتحلون العلم انتحالًا فإن الطبيعة لن تجيبه بشيء، إذ كان السؤال لا ينتهي إليها بالطريقة التي تستخرج منها جوابًا أو تقتضيها عملًا.\nومن أجل ذلك لم تكن أمثال هذه الأسئلة الإلحادية إلا اضطرابًا في عقول\nأصحابها أو تعنتًا منهم على الأديان وأهلها، وما هي من العلم ولا هو منها في سبب ولا غاية، فقول طه مثلًا إن قصة بناء الكعبة خرافة، وإن إبراهيم\nوإسماعيل شخصان وهميان - لا يُعد علمًا، بل حمق محض؛ فإذا اعتذر منه\nبالعلم أضاف إلى حمقه جهلًا، فإذا أصر على قوله واعتذاره زاد على الجهل\nوالحمق الغفلة!\nإن فرقًا بعيدًا بين النظرين العلمي والعقلي، فللمذهب العلمي طرق ممهدة\nإلى غايات بعينها قد انتهت إليها هذه الطرق، أو طرق أخرى لا تزال تُمهد\nولكنها لا تتأدى إلا لمثل تلك الغايات، فهو حركة تدفعها الإرادة وتحددها\nوتصرفها، أما المذهب العقلي فبينما هو يمشي إذا هو يطير إذا هو ينساح كما ينساح الضوء، فلا ضابط له إلا من جهة كونه كلامًا معقولًا أو غير معقول، وقد يكون هذا المذهب في بعض الناس هو انتظار المذهب، لأنهم مذبذبون لا يستقرون على شيء، وقد يكون هو الشك في كل مذهب، وقد يكون في نقض مذهب معروف، وكل هذا من تفاوت قوى العقل لا من تفاوت قوى العلم، كما ترى من التباين بين غير المحدود وبين المحدود وقد كان عند أسلافنا من علماء الكلام تعبير لغوي بديع يمثل لك المذهب العقلي كله، فيقولون: إن فلانًا يتكلم في هذه المسألة على البور والنظر، وهو يبورها وينظر فيها: إذا كان","vol":"1","page":270},{"text":"يمتحنها امتحانًا عقليًا جدليًا محضًا بين استغلاق بدليل وفتح بدليل آخر ولا غاية له من ذلك إلا التضريب بين الأدلة وتغليب بعضها على بعض والانتهاء بالأقيسة المنطقية إلى منقطع الغاية؛ فالكفر بالشبهة عمل عقلي، والإيمان بالدليل عمل عقلي آخر، والعلم عمل غير هذين؛ لكن إذا قوي العقل وتمكن وأصاب وأمدته البصيرة النافذة والخيال اللامح الذي يلحق بالإلهام تبعه العلم فمال إليه لا محالة، لأن هذا العلم لا يكشف عن شيء إلا هتك عن سر من أسرار الطبيعة.\nولا يبين عن سر إلا أوضح منه ضربًا من ضروب الكمال في الخليقة، والكمال في نفسه دليل على المبدع، والأبداع الإلهي في كل معانيه إعجاز للعقل الإنساني وإعجاز العقل هو وسيلة الإيمان الصحيح.\nفالعلم على هذا من وسائل الإيمان التي تؤدي إليه في الغاية لا في\nالطريقة، بشرط أن يكون العقل سليمًا صحيحًا، فزعم طه أنه لا يلتقي مع الدين وأنه ليس لالتقائهما من سبيل، إنما هو مبني على ما في عقله من التناقض أو على ما في نفسه من المرض.\nإن هناك حقيقتين تعلوان بالدين علوًا كبيرًا حتى يفوت العلم أو العقلَ معًا\nويخضعهما جميعًا، فالأولى: أن العقل لا يدري كيف يعقل ولا كيف يفهم.\nوما العلم في هذا بأعلم منه، فعمل هذه الخارقة المجهولة هو الدليل على\nوجودها، وهي بعد معرفة غير معروفة، والثانية: أننا نخضع لنواميس كثيرة\nمتضاربة لا يعرف العقل ولا العلم ما هي في كنهها وذاتها، ولكن ما يقع من\nآثارها توازنًا واختلالًا هو الدليل على إثباتها وهي كذلك معرفة غير معروفة.\nفليس مع هاتين الحقيقتين ما يمنع العقل والعلم أن يخضعا للدين، وما الدين\nإلا إقرار الإلهية والاستدلال عليها بآثارها، وهي معرفة غير معروفة بالذات.\nومتى تناول الدين شؤون الناس والحياة وسنَّ طرقَ الاجتماع والمعاملة كما\nعندنا في ديننا الحنيف، فقد توثقت الصلة بينه وبين العلم ووجب التوفيق بينهما فيما يختلفان عليه، وإلا كان أحدهما لغوًا وعبثًا.\nوهذا يكشف لك خبث أستاذ الجامعة. فإنه يقول بترك الدين على\nاستقراره، ليكون العلم ردًا عليه فيهدم الدينُ نفسه بهذا الجمود ويهدمه العلم بالتغيير والتحول، فلا يبقى في الناس من يرى في هذا الدين الجامد شيئًا معقولا ولا شيئًا صحيحًا، ريصبح كأنه ضريبة على النفوس إن لم تكن وراءها قوة الحكومة لا تجد من يحملها ولا من يؤديها، وما هي إلا أعوام بعد ذلك حتى بصبح علماء هذا الدين في الأزهر كِعلماء الآثار في دارِ الآثار.","vol":"1","page":271},{"text":"والعلم وإن كان لا يعمل للدين ولكنه في أشد الحاجة إليه إذا اعتبرنا هذا\nالعلم ذريعة من ذرائع الإنسانية في نظامها ومصالحها، فهو يسخر لها الطبيعة\nويؤتيها المنافع والمضار، غير أنه لن يستطيع أن يحمي المنفعة من تعادي الناس\nوتناحرهم عليها، ولن يستطيع أن يمسك المضرة حتى لا يقع بها التعادي\nوالتناحر؛ وهنا موضع الدين. فهو وحده القائم على النفس الإنسانية لحماية\nالمنفعة وإمساك المضرة، ولولا أن الإنسان حيوان تقي، وأن نظام اجتماعه نظام دينه، وفي قانون جسمه قانون قلبه، لأكل الناس بعضهم بعضًا.\nوقد يقال إن الحكومات والقوانين تغني عن الدين في ذلك أو تغني غناءه، وهذا وهم جربته الإنسانية لعصرنا في حكومة البلشفيك فأسقطت الدين وأقامت القانون؛ فلم يكن من ذلك إلا سقوط الإنسانية نفسها، وصارت القوانين لحماية الرذائل بعد أن كانت للحماية منها.\nوما فشا الإلحاد في أمة من الأمم إلا مسخ من نفوس\nأهلها - فنزل بها حالة بعد حالة حتى لتعرفها في عاقبة - الأمر نفوس حمير وبغال وسباع وقردة ونحوها لا نفوسًا إنسانية.\nفعلماء الأديان مادة ضرورية في تركيب الاجتماع الإنساني، إن خلا\nمكانها فيه لم يسدَّه شيء، والدين الإسلامي خاصة بما فيه من الأعمال والآداب التي لا تقوم الإنسانية على أفضل ولا أثبتَ ولا أقوى منها - كما بيناه في كتابنا \"إعجاز القرآن\" - يجعل لعلمائه من الشأن ما لا يستطيع إنكاره إلا أحمقُ مدخول العقل، أو مفسد مدخول النية.\nقد يأتي لهذه الدنيا رجل ذكي فيلسوف يرى ما رأى الفيلسوف \"روسو\"\nمثلًا من أن رجال الدين قوم يعيشون في غير عصرهم، أو في عصر غيرهم.\nولكن مثل هذا الذكي الذي تقبله أوروبا ينقلب ذكاؤه بلادة أشد بلادة إذا هو ظهر في العالم الإسلامي، فلن يستطيع أن يثبت أن علماء هذا الدين متطفلون على الحياة، إذ الإسلام يقوم على أصول خمسة منها أربعة عملية اجتماعية، ونحن متى أسقطنا علم الحلال والحرام ووسائله الكثيرة من علوم الأثر التفسير والأصول والعربية وما يداخلها، لم يبق من الإسلام إلا ما يريد طه وأمثاله، ولم يعد الإسلام إلا كلمة يسعها اللسان كما يسع نقيضها.\nفإذا ذهب أربعة أخماس الدين لم يبق لعلماء الدين موضع؛ ولعل هذا هو الذي شعر به طه فنطق به ففضح فيه نفسه، إذ هو لا يقيم من أعمال الإسلام شيئًا، فظهرت له فروق كثيرة بينه وبين شيخ الأزهر وعلماء الدين ورأى علومهم لغوًا وعبثًا وغفلة من غفلات الأمة، وكل ذلك مما تتكلم به نفس الرجل عن الرجل وهو لا يدري، كأنه","vol":"1","page":272},{"text":"يقول إن المسلم لفظة، فما حاجة اللفظة إلى أحكام وإلى علماء بهذه الأحكام، وكأنه يرى أن هذا الدين العظيم كان في تاريخه جسمًا، ثم صار الذراع من\nالجسم، ثم الكف من الذراع، ثم الإصبعَ من الكف، ثم الأنملة من الإصبع.\nثم الظفرَ من الأنملة، ثم القلامةَ من الظفر تُقصُّ اليوم وتُرمى ولا حول ولا قوة إلا بالله!\nأما ما خبط الرجل من أن التأويل يفسد نصوص الدين، ويكون اعترافًا منا\nبأن السلف كله كان مخطئًا في فهم الكتاب على غير ما تفهم وعلى غير ما يفهم العلم، فهذا كله من جهله العجيب ومن أنه لا يدري معاني ما يقول، إذ يساهم نفسه في كل ما يسنح له من فكر أو رأي بلا تمحيص، أو التمحيص ليس من قوته، أفيريد هذا الأستاذ أن تتغير الدنيا والعقول والعلوم ثم نكون نحن الجامدين على بعض معان لغوية قارة في ألفاظها؟\nألا يعلم أستاذ الأدب في الجامعة أن من أوضح أسرار الإعجاز في القرآن\nالكريم أن ألفاظه تكشف لكل عصر من المعاني بمقدار ما يتقدم العقل الإنساني\nفي أسرار الأشياء، فكان فيها حياة أبدية، وكأنها مقدرة على طبقات العقل\nوالعصور. وهي مع ذلك لا تتغير، وأنه لولا هذا السر لماتت هذه الألفاظ من زمن بعيد، فلم يكن السلف مخطئًا في الفهم وإنما كانت الطبيعة مخطئة في\nإفهامه، ولو كشفت له كما كشفت لنا وبقي على ذلك الفهم كما يريدنا الأستاذ أن نبقى عليه لكان هذا بابًا من الجهل ليس في الجهل أوسع منه. على أن مثل هذه المسائل العلمية معدودة، والشأن كله فيما عداها من مسائل الإنسانية؛ وقد أفضنا الكلام عليها في كتابنا (إعجاز القرآن) فلا حاجة بنا لأكثر من الإشارة إليها.\nوهنا سر من الأسرار العجيبة، وذلك أنه قد صح أن النبي - ﷺ - قُبض ولم يفسر من القرآن إلا قليلًا جدًا، وتركه للعصور وعلومها وآلاتها، فلو هو فسر لثبتت ألفاظ القرآن على معنى واحد فناقضت العلم ولكان ذلك وجهًا يُتطرق منه إلى الطعن في الإعجاز وفي الدين نفسه؛ إذ لا يسع الرسول - ﷺ - إلا أن يفسر\nللعرب على قدر أفهامهم وذرائعهم القليلة، فإذا تقدم العقل وانكشفت الحقائق أصبح ذلك لغوًا.\nأفلا يكفي هذا المعنى سببًا لوجوب التأويل، كما هو معنى من أظهر\nمعاني الإعجاز!","vol":"1","page":273},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-43>رأيي في الحضارة الغربية</span>\nعَلِم الله ما فتن المغرورين من شبابنا إلا ما أخذهم من هذه الحضارة، فإن\nلها في زينتها ورونقها أخذة كالسحر، فلا يميزون بين خيرها وشرها، ولا\nيفرقون بين مبادئها وعواقبها، ثم لا يفتنون منها إلا بما يدعوهم إلى ما يميت\nويصدهم عما يحيي وما يحول بينهم وبين قلوبهم، فليس إلا المتابعة والتقليد.\nوسأوجز هذا الرأي ما استطعت، وسأجعل كلامي فيه أشبه بلغة النظر: تأتي\nاللمحة القصيرة على ما تطول العبارة فيه وتمتد.\nإن هذه الحضارة لا تظهر أبدًا على حقيقتها، إذ كانت حقيقتها لم تجتمع\nبعد، وقد أنشأها جيل قريب منا وورَّثها من بعده وترك معها أخلاقه وطباعه، فما برح الناس يشبهون الناس، وإنما صبغت الحياة ولونت ودخلها التمويه\nوالزخرف والخطب في هذا يسير، إذ كان الأصل الإنساني لا يزال باقيًا، وأكثره لا يزال سليمًا، وبعض الرؤوس التي اخترعت ما غير الدنيا لا تزال بعدُ في الدنيا.\nولكن الشأن حين تتناسخ الأجيال خَلقًا بعد خَلق ويظفر على هذه\nالأرض الإنسان الميكانيكي الوارثُ أخلاقه وطباعه من الآلات أكثر مما يرثها\nمن النفوس، فيومئذ لا يكون القول في الحضارة موضعَ حسبان وظن كما هو\nالآن.\nوعلى أن الدنيا لا تزال بخير، وعلى أن الحضارة الغربية لم تَعد من\nالإنسانية موقع الألوان والتحاسين؛ فقد غمر شرها وكثر أذاها وأخذ أهلها\nيتدافعونها ويتذممون منها وألزموها الإثم وألحقوا بها الفساد وأبكى عقلاءهم\nوحكماءهم ما جلبت عليهم من الأخانيث والمضاحيك والمهازل والمفاسد\nوكبائر الإثم والفواحش، ولم يقم خيرها بشرها ولا غطت مصالحها على\nمفاسدها.\nيحمل الإنسان في نفسه نقيضين، هما عقله وهواه، أو دافعه ووازعه.\nفإذا أطلقهما معًا أفسداه، وإذا قيدهما معًا أفسداه كذلك، ولكن تمام الإنسان\nونظامه أن يطلق العقل. - ويحد الهوى؛ فيصفي بعضه في بعض فإذا هو قد خلص","vol":"1","page":274},{"text":"وتحرر؛ وما دامت الأهواء مقيدة في حدودها فليس في العقل إلا محض الخير.\nفإذا تركا جميعًا لغاياتهما طمَّ شيء على شيء ورجعت الحياة صراعًا حيوانيًا.\nواحتالت العقول لتغيير الوضع الإنساني، وتواضع الناس على الأخلاق البهيمية الفاسدة يدخلونها في آدابهم فلا ينكرونها ولا يردونها ولا يرون الأدب يكون بغيرها أدبًا.\nفالحضارة الغربية أطلقت العقول تجدُّ وتبتاع، أطلقت من ورائها الأهواء\nتلذ وتستمتع وتشتهي، فضرب الخير بالشر ضربة لم تَقتل ولكنها تركت الآثار التي هي سبب القتل، إذ لا تزال تمد مدها حتى تنتهي إلى غايتها، وذلك هو السر في أنه كلما تقادمت الأزمنة على هذه الحضارة ضج أهلها وأحسوا عللًا اجتماعية لم تكن فيهم من قبل.\nولو قد عمت الحضارة وتغشت أوروبا كلها\nفلم يبق في تلك الأرض سواد ريفي أقربُ إلى الطبيعة وأشكلُ بها ولا يزال في\nالحياة على إرثه القديم كالسواد الأعظم الذي يعمر قراها ويملأ صميمها في كل مملكة منها - لرأيت أفظع ما ترى العينُ من بلاد متعادية متنابذة، لما يتنازع أهلَها من طلب المنافع الشخصية والتكالب عليها والاستهتار بالشهوات والتناحرِ على تكاليف حياتهم الثقيلة المملولة المستوخمة.\nبيد أن ريف أوروبا وقراها وما فيها من نزعة الدين ومن معاني الطبيعة البيعدة عن الحضارة ومن الأخلاق السوية الصحيحة التي لم تُزِغها المدنية - كل ذلك هو الذي يمسك هذه القارة\nأن تنهار ويحفظها أن تتحلل، وهو كالبداوة المحضة بإزاء الحضارة في معانيها\nالمستهلكة، فهو بذلك مادة التجديد الإنساني في أوروبا، على حين أن هذه\nالمدنية هي مادة التجديد الحيواني بما تصرف إليه الحواس من المتاع واللذة.\nوالحواس رُوْاد القلب فما أدت إليه أصلحه أو أفسده؛ ولقد قرأت في هذه الأيام رواية يقال إن كاتبها نادرة أوروبا، فما فرغت منها إلا وأنا أعتقد أن كاتب أوروبا هذا هو حيوان أوروبا. . . إن العقول الناضجة المميزة لا تَهَبُ منها الحكمة الإلهية بقدر ما تَهَبُ من الأهواء ولا بعض ذلك، بل هي من قسط من الأفراد الذين لا يبلغون فصلًا في الكتاب الإنساني الكبير.\nأما الشهوات فهي للجنس كله؛ إذ هي غايات طبيعية في تركيب الأجسام؛ ولذا قامت الأديان على سنة حكيمة كافلة للمصلحة، وهي إبعاد الشهوات عن المجتمع وإباحة القليل منها بشروط وقيود، واعتبار درء المفسدة مقدمًا على جلب المصلحة، وذلك وإن لم يُؤتِ الناس عقلًا فإن العقل لا يؤتيهم غيره في آداب الحياة، ولكن الحضارة قامت على إطلاق العقل والهوى، فاستباحت الدينَ فى طوائف من","vol":"1","page":275},{"text":"الناس وتركته بلا أثر في طوائف أخرى، فكانت تحكيمًا للشهوات في الخلق\nوتمكينًا لأسبابها في الاجتماع، ومن ثم أخذت تقتلع الأخلاق الإنسانية من\nأصولها.\nوما أعرف أكثر مظاهر المدنية إلا أمراضا مسماة بغير أسمائها.\nوكلها جميلة سائغة مشرقة، لأنها كلها تؤلف حلمًا مريضًا كأحلام الخمر\nوالأفيون. . .\nيحسب هذا الغربي المتحضر أنه قهر الطبيعة وسخرها فانتصر عليها، ولا\nيعلم أن الطبيعة تهزأ به، لأن هذا النصر بعينه هو الذي يسلطها عليه فتهزم\nأخلاقه وتوهن قوته الروحية وتطحن لبه في قشرته وتمكن فيه لأعراض الانحلال والسقوط، فهو لا يغير الطبيعة وإن انتصر عليها، وهي تغيره ثم تتركه يسمي نفسه المنتصر، فتضيف إلى حماقاته حماقة الغرور!\nأصبح الغربي المتحضر عصبيًا ثائرًا حساسًا يدلف إلى الجنون بخطى بطيئة\nلكنها سائرة متحركة، وابتلته المدنية بأمراضها التي لم تكن في أسلافه.\nكالسرطان وغيره، وضربته الشهوات بخدَر الحاسة الروحية وخمولها فأصبح\nيعمل للغرض الأسمى بوسائل معكوسة لا تؤدي إلا إلى الغرض الأسفل.\nورجع كأنه غريب عن الطبيعة الخشنة التي لا بد له من خشونتها ليبقى قويًا بها وقويا فيها وقويًا عليها، وتغير من كل ذلك تاريخ عقله وأعصابه. فضعف النبوغ الفني وأصبح النمط العالي منه خاصًا بالتاريخ القديم وحده، مع أنه ليس بين القديم وبين الجديد إلا طبيعة هذه الحضارة وأثرها على العقول، أما الإنسان فهو هو.\nبيد أنه في الحضارة الأولى المتخشنة كان كالدينار الجديد رزينًا\nخشنًا، فأصبح في هذه الحضارة الناعمة كالدينار الأملس مسحته الأيدي وأزالت حرشته فهو إلى ضعف وإلى نقص!\nاتخذت الحضارة المرأة الغربية من وسائلها في ترقيق الطباع وإرهاف\nالملكات، ومع المرأة ما معها من فنون الدعابة والمغازلة والمفاكهة والإغراء\nوما تحت هذه من الطباع والأخلاق، فإذا العالم المتحضر في صبغة من الأنوثة\nمتى أخذ الدهر مأخذه فيها استحالت من بعدُ صبغة من الفجور يشمل هذا\nالعالم.\nويقولون: الجمال والفن! ولا يعلمون أنهما إذا استفاضا وعمَّا جاء منهما\nالخبال والهوس، وخرج من اجتماع كل ذلك الانحلال والسقوط، كما وقع في التمدن الروماني والحضارة الغربية.","vol":"1","page":276},{"text":"إني لا أرى أكثر مظاهر هذه الحضارة إلا أسلحة قاتلة تقتل الخير والرحمة\nفي قلوب الناس. فهي ترفع تكاليف الحياة وتزيد فيها وتُعسر آمالها، فتنشىء\nبذلك الفقر المدقع، وتخرج معه الفوضى والاختلال، وتحدث به الأخلاق\nالسافلة كالتلصص والدماء والخبث والحسد ونحوها ويزيد العالمُ كل يوم\nبأسباب كثيرة تبدعها الحضارة؛ فلا تكون الزيادة إلا عبثًا وشرًا ومضايقة، لأن ما كان يكفي الجماعة ذات العدد أصبح لا يكفي إلا فردًا واحدًا، ويومئذ لا تستقيم الإنسانية إلا بأن يغتذي بعضها من بعض، فيكثر القتل والاستراق والإباحة، ولكن في ألفاظ وتعابير مدنية. . . والآفة يومئذ أن الإنسانية تكبر والأرض لا تكبر، فتضيق الحياة بأهلها وتزيدها مطامعهم ضيقًا، فيتقرر عندهم نطام التفتيل ويصبح قانونًا إنسانيًا عامًا، وما أرى هذا القانون سينفذ إلا في الأجنة في بطون أمهاتهن، بحيث يكون في كل أسرة ميزان للموت لا يعطي الدنيا من إحدى كفتيه طفلًا حيًا إلا بعد أن يجتمع في الكفة الأخرى أربعة موتى أو أقل أو أكثر.\nولن يجدوا علاجًا من داء الحضارة إلا بالحمية منها، فيوشك إذا هم\nتنبهوا إلى ذلك أن يمنعوا الناس من بعض فنون هذه الحضارة بقوة القانون، وأن يفرضوا عليهم بعض الجهل فرضًا يؤخذون به ليبقى تاريخ العالم متصلًا وليجد النوع الإنساني على هذه الأرض من يوجده بصفاته وخصائصه، فإن الأخلاق في تلك الحضارة قائمة على خير قواعدها، إذ لم يكن من سبيل لتغيير البناء الإنساني إلا بتغيير هذه القواعد.\nوأنا أرى أنه لو انتزع من هذه المدنية أكثر حسناتها لذهب في ذلك أكثر\nسيئاتها، إذ كانت الحسنة هي التي تخرج السيئة؛ فالغِنى الواسع بإزاء الفقر\nالأوسع، والرفاهية السرية بإزاء الشيوعية والفوضى وهكذا، ونعيم هذه الحضارة نعيم في أقله وشقاء في أكثره، وهو يفسد من يناله بإضعاف أخلاقه القوية الصالحة، ويفسد من لم ينله بتقوية أخلاقه الضعيفة الفاسدة؛ ذاك تسقط به مؤاتاة الشهوات إياه، وهذا يسفل به امتناعُها عليه وهي لغيره معرضة؛ ذاك يفسده ما في نفسه، وهذا يفسده ما في نفسه وما في غيره.\nولا يذهبن عنك أن الحضارة تقرر في جميع الناس هذين الأصلين\nالعظيمين: الحرية والمساواة، فينشأ الناشئ عليهما ويترشح لهما في الحياة.\nحتى إذا شب وانتهى إلى الواقع وجد تلك الحضارة بعينها هي التي تقتلع\nالأصلين وترمي بهِما في وجهه، فليس في الواقع إلا أشراف ووضعاء، وإلا","vol":"1","page":277},{"text":"علية وسفلة، وإلا أفراد معدودون من كل طبقة يراغمون سائر الناس من العمال والمهَّان والمساكين ونحوهم، كأنَّ أساطين المال والسياسة هم وحدهم أصابع الدنيا تأخذ بهم ما هي آخذة، وبذلك ترجع عقيدة المساواة وإنها لعقيدةُ الظلم، وتعود فكرة الحرية وهي فكرة الاستعباد، فإذا سواد العالم المتحضر هو الناقم على الحضارة المستريب بها، وهو على سخطه ونقمته مسخر لمعيشته الضيقة المقسومة بالجرام من أيدي أصحاب القناطير، يعطيهم دمه بخبزه، ويشتري موته بعيشه، وذلك كله مما يجعله متربصًا بالفتن، سريعًا فيها إذا وقعت، تابعًا لكل من يدعوه إليها أو يستجيشه عندها، متوثبًا على ما يدري وما لا يدري، كما يقع الآن في أوروبا!\nفالكبير في هذه الحضارة ظالم هو أشبه بمظلوم، والصغير مظلوم وهو\nأشبه بظالم، وكان الحقيقة نفسها خرجت من موضعها فكل شيء حقيقة وكل\nشيء زور!\nوالروح الإنسانية متى أصبحت موتورة ساخطة متبرمة بأسباب مختلفة\nكأسباب هذه المدنية من سياسية واجتماعية ووطنية - لم تكن روحَ الحياة ولكن روحَ القتل وما في حكمه، ومن ثم فلا بد في هذه الحضارة من انفجارات حربية مستمرة، ولا بد لها أن تجد من تقتله ومن تظلمه ومن تستعبده؛ وإذا تحاجزت الدول وتتاركت زمنًا فإنما يُسمِن بعضها بعضًا في مراعي السلم والعيش وكل أمة عينها على شحم الأخرى! . . .\nولقد كانت الحرب العظمى تنقيحًا إلهيًا عنيفًا لهذه الحضارة الزائفة.\nفوضع الله يده عليها فمحت أكثر حسناتها ورقائقها وطُرفها البديعة، وأميتت\nطباع الترف لتنبعث طباع القوة، وقرَّ في الرجل معنى الرجل وفي المرأة معنى\nالمرأة وكانا قبل ذلك وإن الرجل نصف امرأة وإن المرأة ضِعف نفسها. . .\nفكان الحرب كانت مِصْفاة للحضارة ثُقوبها الخرائب والخنادق والقبور، ومتى\nجَمعت الأوساخ بعد زمن فالمصفاة باقية. . .\nلست أنكر أن الحضارة زينة الحياة الدنيا وبهجتها، ولكن آفتها أن غايتها\nالتي تجري إليها إنما هي المتعة واللذة وانتهاب العمر؛ فهي بذلك تؤتي جميع","vol":"1","page":278},{"text":"لذات الحياة، لمن أطاق واتسع؛ كما تؤتي جميعَ مكارهها لمن حُرم وقُتر عليه؛ وبهذين تُوجد ألفًا من السفلة والحشوة وسقاط الناس إذا هي أوجدت واحدًا من أهل الفضل والرحمة في الإنسانية، ولا قصد فيها بل هي إسراف من طرفيها لا يألو أن يدفع الناس من حد إلى حد إلى غير حد علوًا وسفلًا؛ فالنزاع في المادة والنزاع في العاطفة ذاهبان إلى ملتقى واحد، هو سخط الإنسان على الإنسان سخطًا شقيًا مدنفًا؛ إذ لا أشقى في الاجتماع من ساخط على من لا يترضاه، هي حضارة على المجاز إذا توسعنا في العبارة لتعم الناس، فإذا حققنا في صريح هذا المجاز رأينا فيها الذلة والمسكنة والتهلكة بوسائل هي العز والغنى والحياة!","vol":"1","page":279},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-44>المجدد الجريء</span>. . .\nقال كليلة: واحذر يا دمنة مصارع الجرأة في الرأي وما يكون مثله من\nالرجل الحَمق إذا تكلمت حماقتُه في لسانه؛ فإن الرأي ميزان لغته على الوفاء\nوالنقص مما يوزن فيه لا من اليد التي تزن به، فإن هو ترك لما يلقى عليه أبان\nفصدق وحدد، وإذا عَبثت به اليد إمالة أو تعويجًا أبان فكذب وغش، وإن\nالجراءة هي علم الجاهل حين يكون له علم، وجهل العالم حين يكون للعالم\nجهل، وقد قالت الحكماء إن هذه الجراءة كانت امرأة فتزوجها العلم وتحفى بها وبالغ في إكرامها ورعايتها وفلسف لها الحياة ما شاء، فلما ولدت ولدت له الحمق، فقال: وا سوءتاه! نزع الولد إلى أمه الخبيثة، وسبقت حكمة الله أن لا يخلق حيًا إلا من اثنين، كي تلد الأمهات النعمة مضاعفة والمصيبة مضاعفة أو لينقص شيء من شيء غيره، أو ليزيد أمر في أمر سواه، أو ليبطل عمل من عمل آخر؛ وما يخرج النقيضان ولا المتجاذبان إلا من اثنين. ثم إنه بتَّ عقدة الجراءة وطلقها، فخلف عليها الجهل، وكان بعلًا سيئًا عنيفًا جعل يمكر في أذاها كل حيلة ويغلظ عليها بكل سوء ويعسفها عسف الأجير دابته، فلما ولدت ولدت له السخرية، فقال: وا مصيبتاه!\nجاءت نعل طِباقَ نَعل.\nثم شب الحمق والسخرية معًا، فتشاتما يومًا وتغالظا وأبت عليهما الطباع\nإلا أن يكون لكل منهما القهر والغلبة، ففزع كلاهما إلى أبيه وجاء به، فذهب العلم يحتج ومضى الجهل يخاصم، فأقبلت الجراءة على صوتهما وقالت: ويحكما! فيم هذا النزاع؛ ثم أرادتهما على الصلح، فالتفت الجهل إلى العلم\nوقال: يا أخي يا أبا الحمق، قال العلم: لا غرو يا أبا السخرية. . . فإنما هي الجراءة اللئيمة ولدت لي وولدت لك فجمعتنا بولديها وجعلتني أخا سوء وأبا سوء وعم سوء!\nقال كليلة: وما أشبهك يا دمنة بالرجل الجريء الذي طَوعت له الجرأة\nوسولت له أنه أعلم الناس، فذهب يؤتيهم علمه وزعم لهم أن البناء ثمر.\nقال دمنة: وكيف كان ذلك؟","vol":"1","page":280},{"text":"قال: زعموا أنه وقعت بمدينة كذا زلزلة فتصدع أكثر دورها، فجاء\nأصحابها بالمهندسين فشدوها بعمد غليظة من الخشب ليصلحوا البناء من فوتها\nوهو ثابت لا ينهار، فهبط المدينة شيخ جريء أحمق، فرأى الدور من كثرة\nأعمدتها كأنها قائمة على شجر، ورأى البنائين يعملون أعمالهم، فقال لبعض\nوجوه المدينة: إن بلدكم هذا إلى يوم الناس هذا لم ينزل به عالم غيري فيما\nأرى، وإن لكم عندي رأيًا إن تأخذوا به جاءتكم هذه الدور جديدة كيوم نشأت، فإنكم تفسدونها بهذا الإصلاح وتغرَمون فيها الغرامة الكثيرة ولا تزيدون على هدمها، فاجمع لي الناس لأعرفكم ما تصنعون.\nقال: فشاع ذلك عنه وتعالمه أهل المدينة، فمشى بعضهم إلى بعض وقالوا: هذا رجل عالم وما يكون ذلك\nله رأيًا إلا من خبرة وتجربة وعلى بصيرة ونظر، فلا يوحشن أنفسكم منه سوء\nظن به حتى تأتوه وتسمعوه وتعرفوا ما عنده.\nثم إنهم اجتمعوا للرجل وقالوا له: أيها الحكيم، قد رأيت ما صنعت\nالزلزلة ونحن في سنة شديدة جمعت علينا بين قحط الأرض وارتفاع السعر\nوخراب البناء، فلعل الله قد بعثك إلينا رحمة من هذه الثلاثة الآكلة.\nقال: فإني إن شاء الله ما رجوتم، وإني فيئة لكم مما أصبتم به، تلوذون بعلمي ورأيي، ولكن اتقوا الجهل من بعدي وتعلموا واعتبروا، فإن ذا العلم حقيق أن لا يَعدَمَ في كل خطب حيلة، وإن ذا الجهل خليق أن لا يجد في أي خطب حيلة.\nولم يزل يعظهم بهذا وشبهه حتى ضجوا، فقال قائلهم: أصلحك الله!\nمتى أقمنا الدور فرغنا لك فتعظنا وتعلمنا، أما الآن فهلم رأيك الذي وعدتنا.\nقال: فاسمعوا ويحكم! أما رأيتم شجرة ألقت ثمرها ثم جاءت به من قابل؟\nقالوا: كل الشجر يفعل ذلك.\nقال: فما رأيتم الشجر جذوعًا متى قطعت نبتت وبسقت فروعها وأثمرت؟ قالوا: ثم ماذا؛ قال: أخزاكم الله! فكيف عميتم عن الرأي وذهبتم عن الحيلة! أفما تنظرون هذه الجذوع التي تحمل بيوتكم؛ فلو قد\nنشرتموها بالمناشير لتلقي ما فوقها من هذه الدور الخربة لنبتت والله من قابل\nتحمل بيوتًا جديدة صفراء وحمراء وألوانًا شتى. . .\n* * *\nنحن لا نرى في علم الأستاذ طه حسين وأمثاله إلا الجراءة، وهي خلة من\nخلال المجانين، فإنها أقرب إلى التهور والحمق ما دام صاحبها لا يضبط على\nرأيه ولا يأخذ على نفسه ولا يتوقى ولا يفهم شيئًا على الأصل الذي كان عليه بل على الأصل الذي يريد هو أن يكون عليه، وفصل ما بين المجنون الجريء","vol":"1","page":281},{"text":"والمجدد الجريء. . . أن جراءة المجنون من عمل أعصابه المريضة، وجراءة\nالمجدد من عمل نفسه المريضة، وأمراض النفس كثيرة، منها التقليد، ومنها\nحب الصيت والشهرة والمحمدة، ومنها الغرور والاستطالة والتعنت، ومنها\nالكفر والإلحاد، فإذا رأيت مجددًا من أصحابنا فثق أنك منه بإزاء رجل مريض النفس، ولا يقذفن في روعك أنه فيلسوف أو علامة أو أديب، فهذه الصفات أو أشباهها لا قيمة لها ألبتة إذا عريت من الخلق الذي يقوم به أمر الأمة وتصلح الأمة عليه من دين وأدب وفضيلة.\nوالقوة المدمرة التي تعمل في نقض النظام\nتفتك في كل معنى بسلاحه الذي هو أقطع فيه، فهي كما تظهر في أهل الفسق والدعارة واللصوصية وأهل الظلم والتعسف، تظهر بمقادير أخرى في بعض الفلاسفة والعلماء والأدباء، لأن هذه القوة تلون الرذائل كما تلون الأثمار.\nوانظر ما الفرق بين ثمرة كالحة مرة وأخرى ناضرة مرة، أو بين حمراء وصفراء\nتستويان في كراهة المذاقة ولؤم الطعم، أو بين عالم مفسد برأيه ولص مفسد\nبعمله، أو بين فاجر ساقط النفس وبين أستاذ لئيم النفس؛ أما إنها كلها أسلحة تعمل عملًا متشابهًا وإن اختلفت في أنواع التمزيق ومقاديره، وليس يشفع في إرادة الشر أنه جاء من رجل عالم أو أديب أو مدرس في الجامعة المصرية، كما لا يزيد فيه مجيئه من فاجر أو عيَّار أو متشطر أو سفاح؛ إذ هو هو في جميعهم!\nوإنما هؤلاء وأولئك أساليب إنسانية ليس غير.\nوقد أصبح طه حسين في زعمه حرية الرأي كالحيلة على القانون: تقع\nمعها الجريمة ثم تكون بها البراءة، وكم من لص ومزور وفاتك وأشباههم قد\nبرَّأتهم المحاكم كما برأت الجامعة المصرية طه حسين في أسلوب واحد.\nلمكان الحيلة لا لموضع البراءة، وكم من غفلة جازت على القانون ما دام قائمًا على إيجاد المجرم أولا ثم يجيء القاضي في المحل الثاني، وكان الوجه أن\nيقوم على رد الناس عن الجريمة قبل وقوعها، وهذا فرق ما بين القانون\nوالدين: فالدين قانون الأمة كلها وقانون الفضيلة الإنسانية عامة، وهو العقل العام للخلق، أما القانون فهو للمجرمين وللرذيلة خاصة، وهو العقل الخاص لبعض الخلق؛ وإذا أهملوا الأول وغنوا عنه بالثاني دفعوا بالأمة كلها في سبيل الإجرام والرذيلة، ومن ثم تعرف مكان علماء الدين الأمة وهم هم الذيى يعمل طه وأمثاله في تحقيرهم وتهوين أمرهم حماقة وجهلًا وسوءَ نظر وسوء دِخلة.\nيعتذرون لـ طه بحرية الرأي، وكأنهم لا يعلمون أن بعض الحرية في التقييد\nوبعضها في السلب، وأنه إذا تعارضت منفعة الفرد في إطلاق الحرية له ومنفعة","vol":"1","page":282},{"text":"الأمة في حدها أو سلبها وجب \" نزع ملكية، هذه الحرية ولو على الوجه الذي تؤخذ به دور الناس لتطريق شارع. . .\nوهذا كله يوضح لك غفلة الجامعة المصرية غفلة تحتاج إلى غسل عينيها\nبمحلول مطهر. . . فالأمامة تنظر إلى الجامعة على أنها منها، والجامعة تنظر إلى جمالها في مرآة من وجه طه حسين، فكل ما رأته الأمة شمالًا رأته هي في وجه طه يمينًا، وما من هذا العكس بُد ما دام النظران مختلفين، والعكس ينشىء الغلط؛ فمن الطبيعي في أحد النظرين أن تكون الجامعة بوضع غلط الأمة وفي النظر الآخر أن تكون الأمة موضع غلط الجامعة.\nقلنا إن علم طه حسين جرأة، فهو لا يأتي بكلام فصل بل بكلام جريء.\nوذلك إن كان غلطًا لكنه غلط الجهل لا غلط العلم، فلا عذر منه ولا يجوز\nالاحتجاج له، إذ كان العالم الحقيقي لا يعرف الجراءة ولا يتعاطاها، فإن\nوجدتَ، من أمره ما تحمله عليها فاعلم أنها جراءة أدلته وقوةِ منطقه وشدة يقينه.\nفإن خلا من هذه وأصبته جريئًا فهو الجاهل المغرور المتوقح الذي لا يعتمد\nعلى قوته وعلمه بل على حماقته وشره وعلى ضعف الناس وغفلتهم، وما رأينا قوة طه إلا من هذه الناحية، فهم كالثعابين تخيف بالوهم وإن لم تلدغ. وإن كان السم قد فرغ من أنيابها؛ ولولا أن هذا من أمرها وأمر الناس للعب الصبيان بها واتخذوها جبالًا!\nانظر كيف يجهل أستاذ الأدب في الجامعة المصرية هذا الجهل الغريب.\nقال في صفحة ١٧ وهو يريد القرآن:\n\"كان كتابًا عربيًا لغته هي اللغة العربية الأدبية التي كان يصطنعها - كذا -\nالناس في عصره\" أي في العصر الجاهلي.\nوفي صفحة ٣٥: \"ولست أنكر أن اختلاف اللهجات كان حقيقة واقعة بعد\nالإسلام، ولست أنكر أن الشعر قد استقام للقبائل كلها رغم هذا الاختلاف، ولكني أظن أنك تنسى ما يحسن أن لا تنساه، وهو أن القبائل بعد الإسلام قد اتخذت للأدب لغة غير لغتها وتقيدت في الأدب بقيود لم تكن لتتقيد بها لو\nكتبت أو شعَرتْ في لغتها الخاصة، فلم يكن التميمي أو القيسي حين يقول\nالشعر في الإسلام يقوله بلغة تميم أو قيس ولهجتهما، إنما كان يقوله بلغة\nقريش ولهجتها!.\nثِم جاء الشيخ بمثل من أدب اليونان، ثم قال: \"وكذلك فعل العرب بعد","vol":"1","page":283},{"text":"الإسلام: عدلوا في لغتهم الأدبية عن كل ما كانت تمتاز بهم لغتهم ولهجتهم\nالخاصة، إلى لغة القرآن ولهجتها\".\nثم ضرب مثلًا من موطنه الجديد. . . فرنسا، ثم قال: \"وأنا أشعر\nبالحاجة إلى أن أضرب مثلًا آخر قد يَدْهش له الذين يدرسون الأدب العربي\nلأنهم لم يتعودوا مثله من الباحثين عن تاريخ الأدب، ذلك أن في لغتنا المصرية\nالمصرية لهجات مختلفة وأنحاءَ متباينة من أنحاء القول، فلأهل مصر العليا\nلهجاتهم، ولأهل مصر الوسطى لهجاتهم، ولأهل القاهرة لهجتهم، ولأهل\nمصر السفلى لهجاتهم، وهناك اتفاق مطرد بين هذه اللهجات وبين ما للمصريين من شعر في لغتهم العامة، فأهل مصر العليا يصطنعون أوزانًا لا يصطنعها أهل القاهرة ولا أهل الدلتا، وهؤلاء يصطنعون أوزانًا لا يصطنعها أهل مصر العليا.\nوهذا ملائم لطبيعة الأشياء؛ فما كان للشعر أن يخرج عما ألف أصحابه من لغة ولهجة في الكلام، ومع هذا كله فنحن حين ننظم الشعر الأدبي أو نكتب النثر الأدبي والعلمي نعدل عن لغتنا ولهجتنا الإقليمية إلى هذه اللغة واللهجة التي عدل إليها العرب بعد الإسلام، وهي لغة قريش ولهجة قريش \" انتهى خلط الشيخ.\nوقد أثبت في كلامه أن لغة القرآن الكريم هي \"اللغة الأدبية\" التي كان\nينتحلها العرب في العصر الجاهلي، فإذا كان ذلك وكان في العصر الجاهلي لغة أدبية للعرب فكيف ينكر طه على الشعر الجاهلي أن يكون متفق اللهجة، وكيف يجزم أن عدم اختلاف اللهجات فيه دليل على أنه موضوع مكذوب كما مر بك في موضعه، وكيف يتناقض هذه المناقضة المكشوفة.\nعلى أن هذه \"اللغة الأدبية \" وهم سخيف من أوهام المستشرقين تبعهم فيه\nطه لأنه رجل مقلد سروق؛ فإن اللغة الأدبية لا تنشأ ولن تستقيم إلا إذا كانت مكتوبة مدونة متدارسة، إذ الكتابة قيد من التغيير والتبديل وهي نص في عموم الاحتذاء والمحاكاة، لأنها في مكان ما هي في كل مكانٍ غيره.\nولو لم تكن في مصر لغة واحدة مكتوبة متدارسة هي العربية الفصحى لما\nكان لها شعر أدبي ولا نثر أدبي، ومن ههنا يريد الذين في قلوبهم أمل من\nالمستعمرين، والذين في قلوبهم مرض من المجددين، أن يجعلوا العامية لغة\nالكتابة والدرس، لأنها متى دُونت وتدارسها النشء محت الفصحى محوًا وأتت\nعلى كتبها وآدابها ودينها؛ وقد كتبنا في هذا فلا نطيل به..","vol":"1","page":284},{"text":"فهل يستطيع شيخ الجامعة أن يأتينا بدليل أو شبهِ دليل على أن القبائل في\nالعصر الجاهلي أو بعد الإسلام كانت تكتب وتدرس في باديتها باللغة الأدبية\nالتي يزعمها، حتى نصدق أنه كانت لكل قبيلة لغتان كما لنا في مصر.\nوالعجيب أن يخلط الشيخ هذا الخلط وهو قد قرأ الجزء الأول من \"تاريخ\nآداب العرب\" وذكره في كتابه؛ فكيف ذهب عنه أن الرواة لم يكونوا يعبأُون\nبالعربي الذي ينطق بلحن غير لحن قومه ولا يعدونه حجة في اللغة، وأن العربي القح السليم الفطرة لم يكن يستطيع أن يقيم لسانه إلا بلحن واحد ولهجة واحدة، حتى أن سيبويه لما اختلف مع الكسائي في مسألة \"ظننت أن العقرب أشد لسعة من الزنبور فإذا هو هي أو فإذا هو إياها! وجاؤوا بالأعراب الذين كانوا بباب يحيى البرمكي ورشوهم على أن يوافقوا الكسائي في جواز اللغتين -\nلم يزيدوا على أن قالوا في الموافقة: إن القول ما قال الكسائي.\nفلما رأى سيبويه ذلك منهم قال يحيى: مُرْهُم أن ينطقوا فإن ألسنتهم لا تطوعُ به! . . .\nولا بأس هنا أن ننقل هذه العبارة من الجزء الأول من \"تاريخ آداب\nالعرب\" في صفحة ٣٤٨:\n\"ومهما جهدت بالأعرابي أن ينطق بغير لحن قومه وإن كان أفصح منه فإنه\nلا يستطيع من ضعف، لأن تقليده في الصواب كتقليده في الخطأ، واللغة إنما\nتؤخذ عن السليقة وهي سنة واحدة؛ قال الأصمعي: جاء عيسى بن عمر الثقفي ونحن عند أبي عمرو بن العلاء فقال: يا أبا عمرو ما شيء بلغني عنك تجيزه؟\nقال: وما هو؟ قال: بلغني أنك تجيز: ليس الطيبُ الا المسكُ.\nقال أبو عمرو:\nنمتَ وأدلج الناس! ليس في الأرض حجازي إلا وهو ينصب.\nولا في الأرض تميمي إلا وهو يرفع؛ ثم قال: قم يا يحيى - يعني اليزيدي - وأنت يا خلف - يعني خلف الأحمر - فاذهبا إلى أبي المهدي \"أعرابي الحجاز\" فلقناه الرفع فإنه لا يرفع، واذهبا إلى أبي المنتجع \"أعرابي تميم\" فلقناه النصب فإنه لا ينسب.\nقال: فذهبنا فأتينا أبا المهدي فإذا هو يصلي، فلما قضى صلاته التفت إلينا\nوقال: ما خطبكما؟ قلنا: جئنا نسألك عن شيء من كلام العرب\nقال: هاتيا.\nفقلنا: كيف تقول: ليس الطيب إلا المسكُ - بالرفع - فقال: تأمرني بالكذب على كبر سني! فقال له خلف: ليس الشراب إلا العسلُ - بالرفع - قال اليزيدي: فلما رأيت ذلك منه قلت: ليس ملاك الأمر إلا طاعةُ الله والعمل بها - بالرفع -","vol":"1","page":285},{"text":"فقال: هذا كلام لا دَخَلَ فيه. ثم أعادها بالنصب، فرفعا ثانية، فقال: ليس هذا لحني ولا لحن قومي.\nقالا: فكتبنا ما سمعنا منه، ثم أتينا أبا المنتجع فلقناه\nالنصب وجهدنا به فلم ينصب وأبى إلا الرفع \". انتهى.\nوقد كان هذا منهم في أواخر القرن الثاني واللغة إلى ضعف واضطراب.\nفأين تجد هذه اللغة الأدبية التي يهذي بها الشيخ، وانظر ما يبلغ الفرقُ بين قول إمام العربية أبي عمرو \"ليس في الأرض حجازي إلا وهو ينصب وليس في\nالأرض تميمي إلا وهو يرفع\" وبين قول أبي مرغريت. . . \"ولم يكن التميمي أو القيسي حين يقول الشعر في الإسلام يقوله بلغة قيس أو تميم ولهجتهما\" فأيما أقرب إلى العلم والصدق: من كان في زمن العرب وحكى عنهم أم من يكون بينه وبين العرب جهله وحماقته وأربعة عشر قرنًا في الموتى؟\nومما هو في هذا السبيل من كتاب طه، وهو أعجب مما تقدم، قوله في\nصفحة ١٠٣: \"والرواة أشد انخداعًا حين يتصل الأمر بالبادية اتصالًا شديدًا، وذلك في هذه الأخبار. التي يسمونها أيام العرب أو أيام الناس فهم سمعوا بعض هذه الأخبار التي \"بعضها فقط. . . \" من الأعراب، ثم رأوها تُقَص مفصلة مطولة فقبلوا ما كان يروى منها على أنه جد من الأمر ورووه وفسروه وفسروا به الشعر واستخلصوا منه تاريخ العرب، مع أن الأمر فيه لا يتجاوز ما قدمناه، فليست هذه الأخبار إلا المظهر القصصي لهذه الحياة العربية - القديمة، ذكره العرب بعد\nأن استقروا في الأمصار فزادوا فيه ونَمَّوه وزينوه بالشعر كما ذكر اليونان\nقديمهم. . . فحربُ البسوس وحرب داحس والغبراء وحرب الفجار وهذه الأيام الكثيرة التي وضعت فيها الكتب ونُظم فيها الشعر ليست في حقيقة الأمر - إن استقامت نظريتنا - إلا توسيعًا وتنمية لأساطير وذكريات كان العرب يتحدثون بها بعد الإسلام\" انتهى.\nولعلنا لم نر في كتاب طه كلمة تدل على العقل إلا قوله في هذه العبارة:\n\"إن استقامت نظريتنا\" وتعليقه الرأي على هذا الشرط، وهو شرط بليغ، ثم هو بعيد عما يأخذ فيه الشيخ من مَعَاسف الرأي ومَعَاميه، وهو كذلك من أدب العلم: إذا لا حُكم إلا بيقين، فإن كان الشك ترك الحكم معلقًا، غير أن طه لم يتجاوز هذا العقل بعشرة أسطر حتى هاج به داؤه واعترته النوبة فإذا هو يقول: \"وكل ما يروَى من أيام العرب وحروبها وخصوماتها وما يتصل بذلك من الشعر خليق أن يكون موضوعًا، والكثرة المطلقة منه موضوعة من غير شك\"\nفهذا رجل\"معتوه يسخر - من نفسه كما ترى -\nوكلامه إلى السماجة أقرب منه إلى","vol":"1","page":286},{"text":"العلم، وكأن في هذا الشيخ طبعًا غير طبع الإنسان، ففضله بكثرة عيوبه لا بكثرة محاسنه. كم يومًا من أيام العرب تعرف أيها الشيخ؟\nوفي كم كتاب هي؟ وكم ديوانًا وضع فيها من الشعر؟ وما هي؟\nوأين هي؟ وما الذي وقفت عليه منها\nحتى تقطع على كل ذلك بأنه من عمل القصاص وأنه زيادة وتوسعة في\nالأساطير؟\nإن أيام العرب هي حروبهم ومغازيهم، ولو لم يصح لهم شيء من كل ما\nرُوي عنهم لصحت أخبار هذه الأيام وحدها، ففيها نعيمهم ومصائبهم، ومنها حياتهم وموتهم، ولها محامدهم ومثالبهم، وهي عندهم مادة التاريخ السياسي، ولذا كان ذكرها في ألسنة شعرائهم، إذ كان شاعر القبيلة كأنه وزير الخارجية فيها، على أنه لم توضع قصيدة واحدة - لا صدقًا ولا كذبًا - في وصف يوم من هذه الأيام وقصة ما جرى فيه، وإنما كانوا يذكرون أيامهم في الفخر والمهاجاة فيومئون إليها ويشيرون إلى مواضع الذم أو المدح لا يَعدُون ذلك، وبهذا استطاع الرواة والعلماء أن يستخرجوا أسماء هذه الأيام ويستشهدوا على بعض ما كان فيها من شعر النقائض، وهو ما يكون بين شعراء القبائل في الهجاء والفخر، يقول أحدهم فينقض عليه الآخر، وأنت تراها في شعر جرير والفرزدق والأخطل والطرمَّاح وغيرهم من الإسلاميين كما تراها في شعر الجاهلية، مما يثبت أنها تاريخ يتوارثونه بينهم، وماذا تُورث القبيلةُ أبناءها إلا أنسابها وأخبارَ سيوفها ومكارم أجوادها وأقوال شعرائها؛ وقد قال الأول:\nولو أن قومي أنطقتني رماحُهم. . . نطقتُ ولكنَّ الرماح أجرَّتَ\nفهذه الرماح هي الألسنة التاريخية التي تكتب بالدم ذلك الشعر الأحمر.\nوإذا لم يكن للقبيلة حروب ووقائع لم يكن لها بأس ولا فيها نجدة ولا عندها\nمنعة وسقطت بذلك أنسابها وذهبت مكارمها وقل شعرُها إذ كانت هذه الثلاث هي مادةَ الشعر المأثور فيهم الدائر على أفواههم، وكانوا قومًا كان حياتهم ثمر من زرع القتل.\nقال ابن سلام: \"وإنما كان يكثر الشعر بالحروب التي تكون بين الأحياء.\nنحو حرب الأوس والخزرج، أو قوم يغيرون ويغار عليهم، ولذلك قلل شعرَ قريش أنه لم يكن بينهم ثائرة ولم يحاربوا، وذلك الذي قلل شعر عمان والطائف\".\nمع كل هذا فقد سقط أكثر الشعر وأكثر الخبر، ولم تكن الأيام من علم\nالقصاص، بل مَحصها العلماء وتناقلوها وكانت تقرأ عليهم وكانوا يميزون بينها","vol":"1","page":287},{"text":"وبين الأقاصيص المولدة.\nقال الجاحظ يذكر ما صنع الناس من أخبار عمرو بن ود فارس قريش الذي قتله علي بن أبي طالب: \"قرأت على العلماء كتاب\nالفجار الأول والثاني والثالث وأمر المطيبين والأحلاف ومقتل أبي أزيهر ومجيء\nالفيل وكل يوم جَمع كان لقريش، فما سمعت لعمرو هذا في شيء من ذلك\nذكر\".\nوكانت قصة عمرو كقصة عنترة مما يضعه العامة ولا يذهب عن العلماء\nأنه موضوع لا خطر له.\nوكل ما يعرف من أيام العرب أنواع ثلاثة: فمنها أيام قديمة وهي قليلة\nجدًا، كيوم خزاز؛ وأخبارها موجزة ومنها أيام وقعت بعد الإسلام، كيوم\nالوقيظ، كان في فتنة عثمان بن عفان، ويوم الهراميت، كان في أيام عبد\nالملك، ويوم الصريف، كان في أيام الرشيد، وكل ذلك يروون أخباره\nويذكرونه في شعرهم، ومنها أيام جاهلية، وهي المادة العظمى بين هذين\nالطرفين الدقيقين، وترجع إلى ما قبل الإسلام بستين أو سبعين سنة أو حواليها، وأبعدها لا يتجاوز في تاريخه مائة سنة، وهي رواية جيلين يلقيها الأب إلى ابنه أو الجد إلى حفيده، على أن كل ما يُعرف منها على إيجاز أخباره لا يوفي\nسبعين يومًا، وقد نصوا على أن كبارها ثلاثة: يوم شعب جبلة، وكان قبل\nالإسلام بسبع وخمسين سنة، ويوم ذي قار، وقد شهده النبي - ﷺ - (١) ويوم كلام ربيعة، ولم نقف على تاريخه؛ فلو كانت هذه الأيام أساطير وأقاصيص وكانت \"كثرتها المطلقة موضوعة من غير شك\"\nكما يتوهم أستاذ الجامعة، لجعلوا هذه الثلاثة في حد الثلاثين ما داموا يريدون أن يتكثروا ويكذبوا في تعظيم العرب.\n* * *\nوأما بعد، فإنا نتجاوز عما بقي لنا على أستاذ الجامعة في كتابه وحسابه -\nوهو كثير - فقد أعسر أشد العسر، بل أنفض، بل أفلس؛ والذي نرجوه أن يكون قد علم كيف يعلم وعقل كيف يعقل، وأن يكون قد استيقن أنه إذا كان معنا لم يزدنا، وإذا كان علينا لم ينقصنا، وإنما نفسَهُ ينقص ونفسَهُ يزيد!\nكفى بالمرء جهلًا إذا أعجب برأيه، فكيف به معجَبًا ورأيه الجهل بعينه؟!!\nسبحان الله والحمد لله ولا إله إلا الله والله أكبر ولا حول ولا قوة إلا بالله.\nونستغفر الله مما جمح فيه القلم أو طغى به الفكر، وآخر دعوانا أن الحمد لله\nرب العالمين.\n_________\n(١) وذكره ﵊ فقال: \"هذا أول يوم انتصر فيه العرب على العجم وبي نصروا\".","vol":"1","page":288},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-45>الجامعة في مجلس النواب</span>\nمن كان يوم الأحد الثاني عشر منذ شهر سبتمبر سنة ١٩٢٦، فعرضت\nميزانية الجامعة في مجلس النواب، فإذا غضب الله وإذا مَقتُ الأمة كما ترى فيما ننقله عن جريدة \"الأهرام\" الغراء بحروفه محصلًا من مضبطة المجلس:\nقال الأستاذ \"صبري أبو علم\" بعد أن أتى على تاريخ الجامعة وبدئها\nوإلحاقها بوزارة المعارف وأنها بعد ذلك لم تكن إلا قانونًا ومكانًا وإعلانًا من\nإعلانات السياسة:\n. . . إن كل الظواهر تدل على أنها أخرجت المشروع بدون أن تستكمل\nبحث الوسائل الفنية والإدارية التي يتم بها المشروع، ودليلي على ذلك أنه عند البدء في إنشاء القسم العلمي كانت محاضرات الكيمياء لم يبدأ في تدريسها إلا في أوائل نوفمبر بسبب اشتغال أستاذ الكيمياء في وظيفة سكرتير عام الجامعة.\nأما دروس الكيمياء العملية فلم تبدأ إلا في ٣ يناير لعدم إعداد المعامل اللازمة\nلها، وكذلك تدريس علم الجيولوجيا لم يبدأ إلا في أوائل فبراير، وسبب ذلك أن أستاذ ذلك العلم كان عميد الكلية، وقد استغرقت ظروف تنظيم كلية العلوم وتكوينها كل أوقاته وجهوده ولم يكن هناك بناء خاص للمعامل كما أن الأدوات العلمية اللازمة لم ترد إلا قبل الامتحان ببضعة أسابيع، من ذلك سيتضح أنه كان سر خفي يدفع القائمين بالأمر إلى إعلان افتتاح الجامعة من غير تهيئة الوسائل اللازمة لها من حيث استعداد الطلبة وأهليتهم لتلقي الدروس؛ ومن حيث اختيار الأساتذة وفهمهم لأحوال الطلبة الذين سيتابعونهم في تلقي الدروس منهم؛ مع أن القانون الصادر بتكوين الجامعة تكوينًا جديدًا صدر بتاريخ ١١ مارس سنة ١٩٢٥ على أن يُعمل به من يوم نشره.\nأذكر أننا عند بحثنا في تصرفات وزير المعارف السابق سمعنا من سعادته\nأن معظم الإصلاحات التي أشار بإدخالها على مناهج التعليم كان الغرض منها\nتغذية الجامعة المصرية بطلبة يمكنهم أن يتابعوا دروسها.\nومعنى هذا أنه إذا كانت الفكرة من هذه الإصلاحات إعداد طبقة من الطلاب تكون قادرة على تلقي","vol":"1","page":289},{"text":"علوم الجامعة، فكان من الواجب أن يتأخر إنشاء هذه الأقسام حتى يتسنى\nللطلاب الالتحاق بالجامعة، ولذا لا أفهم السر في إنشائها بمثل هذه السرعة، وفي محاولة الهروب من رقابة البرلمان، في الوقت الذي تعيش فيه الجامعة\nعلى الأموال العامة.\nظهرت الجامعة وعليها طابع الاستعجال.\nفمن سرعة في تقرير إنشائها، إلى اندفاع في تكوينها وفي تعيين المدرسين اللازمين لها.\nأنشئت بقرار من مجلس الوزراء، وهذا غير كاف من الوجهة العلمية، فلا\nأظن أن جامعة تُنشأ بين يوم وليلة، إذ إن الجامعات نتيجة تطور مستمر للعلوم والمعارف؛ إنها تنمو وتتطور أو تتكون وتتشرب بالنظام الاجتماعي والسياسي والاقتصادي. . .\nثم أفاض الخطيب فيما وقع من الخلط والخبط في الجامعة وتوظيف\nرجالها.","vol":"1","page":290},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-46>جلسة يوم الاثنين\n١٣ سبتمبر سنة ١٩٢٦\nخطبة الأستاذ عبد الخالقِ عطية</span>\nحضرات النواب\nنصف مليون جنيه! نصف مليون جنيه! أجل نصف مليون جنيه احتملته\nخزانة البلاد ثمنًا لقصر الزعفران ومصروفات الجامعة المصرية التي لم تُنشأ على\nصورتها الحاضرة إلا منذ سنة ١٩٢٥ دون أن تقول البلاد كلمتها في هذا الشأن، والآن يُطلب منكم أن تصادقوا على ثلاثمائة ألف جنيه أخرى لتكون مصروفات لهذه الجامعة في السنة الحالية.\nمبالغ ضخمة وأرقام جسيمة يضج ويا طول ما يضج من ثقلها صغار الممولين ودافعو الضرائب من هذه البلاد.\nأقول ذلك ولا أراني مبالغًا، ولكني أود أيضًا ألا تستروحوا من كلامي\nرائحة الكراهية للعلم أو للصد عن ورود مناهله ومعاهده، فإني أعتقد أن كل مال وإن عز يهون في جانب الغاية العظمى والغرض الأسمى الذي من أجله أنشئ وينشأ مثل هذا المعهد، ولكني أعود وأقول إن الشرط كل الشرط لذلك أن نبتدئ في أعمالنا من حيث يجب الابتداء، والقيد كل القيد أن تكون الأنظمة التي وضعت والأساليب التي روعيت من شأنها أن تؤدي إلى\nهذه الغاية وتحقق ذلك الغرض. عند ذلك يستحب الإنفاق، بل يجب\nالسخاء.\nيا حضرات النواب، بالأمس تكلم حضرة الزميل الأستاذ صبري أبو علم\nعن الغرض من إنشاء الجامعة والغاية منها، ولكنه كان في بيانه مجمِلًا، فقد مر على ذلك مر النسيم، وإني أرجو وأستمحكم عذرًا في أن أراني مضطرًا اليوم لإبداء شيء من التفصيل في هذا الموضوع، حتى تكون المقدمات مرتبطة مع النتائج التي اقترحنا ارتباطًا واضحًا منسجمًا، وهذه النتائج هي ذات العلاقة والرابطة فيما يتعلق بالمال المطلوب منا التصديقُ عليه اليوم.","vol":"1","page":291},{"text":"إن الجامعة، في أي بلد من بلاد العالم، خاضعة دائمًا ككل كائن\nلنواميس العمران، تبتدئ جنينًا \"أي فكرة\" ثم تخرج طفلًا، ومن هنا يبتدئ\nدور الإنشاء ثم تترعرع فتصير صبيًا بعناية أصحابها، ثم تنمو فتصبح شابًا، ثم كهلًا؛ ثم شيخًا يجمع اختبارات القرون وتجاريبها؛ وحينئذ تكون جديرة بالبذل حرية بالإسعاد.\nأيها السادة: كلنا نعرف أن ما ينفق على الطفل أقل مما ينفق على الصبي، وما يقتضيه حال الصبي أقل مما يقتضيه حال الشاب، وهكذا الحال بالنسبة للكهل والشيخ، خصوصًا في مثل المسألة التي نحن في صددها.\nإذا فهمنا ذلك ووعينا فماذا ينبغي أن أقول وما ينتظر أن أرمي إليه؛ دخلت\nالجامعة في دور جديد فأصبحت أميرية منذ مارس سنة ١٩٢٥ وأصبحت تعتمد في حياتها الجديدة على الأموال المشتركة، أي على المال العام، وهو مال الأمة، فيحق لحضراتكم بما لكم من الولاية على هذا المال ويقضي عليكم واجب التحري والذمة - أن تعرفوا إذا طُلب منكم أن تصرفوا، لماذا تصرفون وكم تصرفون؟\nالواجب أن نشجع عندما يجب التشجيع، وننتقد عندما يجب\nالانتقاد، بحيث لا نترك مسألة تمر علينا دون تشجيعها أو انتقادها على حسب ما تقضي به المصلحة.\nلقد كنت أريد أيها السادة أن الذين أدخلوا الجامعة في الدور الجديد\nيفطنون إلى أن الطبيعة تأبى الطفرة. كنت أرجو ذلك، ولكن بكل أسف أقرر أن السياسة التي تملكتها شهوة التغيير والتبديل، والتي ركب أكنافها شيطان العجلة فكانت تسعى إلى المظاهر لا إلى الحقائق، وإلى الأشكال لا إلى الموضوعات، وهكذا أبرزت لنا وللبلاد جامعة في ثياب العمالقة، بينما هي لا تزال قزمًا من الأقزام، وأرادت أن تقوم تلك الجامعة على أرجلها كأنها خَلق قوي بينما هي طفلة في المهد؛ ولو كان الأمر وقف عند هذا الحد لهان، ولكن الذي لا يهون أننا احتملنا مبالغ ضخمة في سبيل الأشكال لا في سبيل الموضوعات، وأننا مستهدفون - إذا لم نبادر إلى علاج حاسم - لمصروفات لا بد أن تتضخم تضخمًا كبيرًا. . .\nثم أفاض الأستاذ في الكلام على إدارة الجامعة ومدرسيها وإسرافها\nوتخبطها ببيان مستفيض، ثم قال:","vol":"1","page":292},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-47>مسألة طه حسين</span>\nهذا فيما يختص بأمر التعليم.\nبقيت هناك نقطة أخرى لا بد من التنبيه إليها.\nحدث يا حضرات الأعضاء حادث بالجامعة المصرية، وقام من ناحيتها\nصوت أفقدها عطف الكثيرين، قد أدى إلى فتنة أو كاد، والأشد والأنكى أن البلاد لم ينلها حظ ولم تنلها مصلحة ظاهرة أو خفية من إثارة ذلك الموضوع الذي تعرض له صاحب ذلك الصوت حتى كان يقال ولو من طريق التساهل: إن الحسنات تكافأت مع السيئات.\nوأظن أن حضراتكم بعد هذا البيان قد فطنتم\nإلى ما أريد وتبينتم أن الصوت المعنى بقولي هذا هو كتاب \"الشعر الجاهلي\"\nذلك الذي تضمن طعنًا ذريعًا على الموسوية الكريمة والعيسوية الرحيمة، وعلى الإسلام دين الدولة المصرية بنص الدستور.\nأيها السادة، إن العقائد كانت وما زالت في الشرق وفي الغرب أيضًا\nعواطف حساسة متوثبة متيقظة متأججة ولو ظهرت خامدة؛ فالرجل العاقل يجب عليه أن يبتعد عن كل ما يهيجها، والرجل العالم حقًّا الذي يفهم البيئة التي يعيش فيها والوسط الذي يكتنفه، يجد من علمه متسعًا لا نهاية له لمعالجة\nالإصلاح والعيوب الكثيرة دون أن يجد نفسه مضطرًا في وقت ما إلى أن يلج\nهذا الباب الذي قد يترتب على ولوجه الكثير من الحوادث الجسام والأمور\nالعظام.\nيا حضرات النواب، أرجو أن لا يتأول علينا متأؤل أو يتقول علينا متقول\nأو يمتنَّ علينا ممتن بأنه أشد منا غيرة على حرية العلم والتعليم وأعظم منا رغبة\nفي تأييد حرية الرأي والتفكير.\nإنه لا توجد في العالم حريات مطلقة، ولو كان الأمر كذلك لنهشت أعراض بحكم حرية الرأي، ولو كان الأمر كذلك لقام في\nالبلاد من يهاجم نظام الحكم اعتمادًا على حرية الرأي، ولو كان الأمر كذلك لقام في البلاد من يبث مبادئ الفوضوية أو البلشفية استنادًا إلى حرية الرأي، ولكن الحرية - يا حضرات الأعضاء - محددة وتنتهي عندما تبتدئ بالتصادم مع مقتضيات النظام والقانون.\nأنت حر في كل ما تريد، ولكن حاذر أن تقع تحت سلطة القانون.\nإن التعليم حر بنص الدستور، وليس منا من يعارض في ذلك؛ ولكن\nالدستور قال أيضًا: إن التعليم حر إلا إذا أخل بالنظام العام، إذا كان منافيًا","vol":"1","page":293},{"text":"للأدب. والإخلال هنا معناه أن يترتب على تقرير الرأي حدوث فتنة أو احتمال حدوثها، وعند ذلك يقف القانون حدًا حائلًا، لأن المصالح العامة مقدمة عن الشهوة؛ فعلى الذين يفهمون حرية الرأي كما حددها القانون، وعلى الذين يعقلون حرية التعليم كما يعنيها القانون، أن يفهموا أننا إذا تعرضنا لهذه المسألة فإنما نريد\"أن نكون دائمًا في دائرة القانون.\nأيها السادة، إن تصرف هذا الشخص كان أيضًا مخالفًا للذوق، فإنه\nمدرس بالجامعة المصرية، وهي معهد أميري يعيش من أموال الحكومة الممثلة\nللأمة، فهو يتقاضى مرتبه من هذه الهيئة التي دينها الإسلام، فلم يكن من\nالمفهوم ولا من المعقول ولا من حسن الذوق أن يقوم هذا الشخص فيبصق في\nوجه الحكومة التي يتقاضى مرتبه من أموالها بالطعن على دين رعيتها من أقلية\nأو أكثرية.\nإننا إذ نسلم أولادنا للحكومة ليتعلموا في دورها نفعل ذلك معتمدين\nعلى أن بيننا وبينها تعاقدًا ضمنيًا على أن الديانات محترمة؛ لا أقول تعاقدًا\nضمنيًا فقط، بل صريحًا، لأن الحكومة تعنى بتعليم الدين في مدارسها وتضعه\nفي مناهجها؛ وإذا كان الأمر كذلك فعلى الذين يريدون أن يحرقوا بخور الإلحاد أن يحرقوه في قلوبهم، لأنهم أحرار في عقائدهم، أو أن يحرقوه في منازلهم، لأنهم أحرار في بيئاتهم الخاصة، أما أن يطلقوه في أجواء دور العلم ومنابر الجامعة فهذا لا يمكن أن نفهمه بأي حال من الأحوال \"تصفيق حاد\". وأغرب ما في هذا التصرف إن صح ما بلغني من أن إدارة الجامعة اشترت من مؤلف هذا الكتاب كتابه! اشترته يا حضرات النواب من أموال الأمة الموتورة؛ بهذا العمل! فإن كان هذا الكتاب سيدرس في الجامعة فتلك ثالثة الأثافي، وليس لنا على هذا الأمر تعليق؛ أما إذا كان الغرض من شراء الكتاب اتقاء ضرر انتشاره فهذا أيضًا تصرف غير معقول، لأن مال الأمة لا يجوز أن يدفع أجرًا ومكافأة على إساءة للأمة، ولأن هذا التصرف في حد ذاته من المكافأة، وهذه المكافأة قد حلت حيث كانت تجب الإساءة وحيث كانت تجب المجازاة؛ هذا كله إن صح ما سمعته من أن إدارة الجامعة قد اشترت هذا الكتاب.\nوزير المعارف: أما فيما يختص بمسألة كتابًا في الشعر الجاهلي \"\nفقد قلت لحضراتكم في الجلسة الماضية إننا نطمع في أن تكون الجامعة معهدًا طلقًا للبحث العلمي الصحيح، وليس معنى هذا أننا نرضى أن تكون كراسي الأساتذة منابر تلقى فيها المطاعن في أي دين من الأديان قصدَ النيل من كرامته أو التهجم على حرمته وإنما واجب الأساتذة أن يتحاشوا ذلك في كتاباتهم ومحاضراتهم،","vol":"1","page":294},{"text":"وحادثة كتاب (في الشعر الجاهلي) حصلت كما تعلمون فى عهد الوزارة\nالسابقة، فلما توليت الوزارة أردت أن أقف - على حقيقة الأمر، فسألت سعادة مدير الجامعة عن الإجراءات التي اتخذها إزاء هذه الحادثة، فأجاب بأن الجامعة منعت انتشار الكتاب بشراء جميع النسخ من المكاتب وحصرتها في مخازنها، كما اتخذت الإجراءات اللازمة لمنع طبع نسخ أخرى منه، وقد أكد لي سعادته أن ما يؤاخذ عليه المؤلف لم يُلقِه على طلبته في الجامعة كما ظن، وأن المؤلف صرح على صفحات الجرائد بأنه مسلم ولم يقصد الطعن في دين من الأديان أو المس بكرامته (ضجة) .\nهذا ما أكده لي مدير الجامعة، أما فيما يختص بالمبلغ الذي دُفع ثمنًا\nللكتاب فإني أصرح بأني لو كنت مسؤولًا لما رضيتُ بهذا التصرف، وإني\nموافق على استرداده إذا كان لا يوجد مانع قانوني يحول دون ذلك.\nأما فيما يختص بالإجراءات الأخرى فلا يخفى على حضراتكم أن المؤلف\nمسافر إلى أوروبا منذ شهر يونيو عقب تأليف الوزارة مباشرة ولم يعد بعد؛ فلا يمكن أن أتخذ من الآن إجراءات في غيابه، وعلى كل حال فإني أعد ببحث المسألة. . .\nالرئيش (١): ترفع الجلسة للاستراحة.\nفرفعت الجلسة.\nثم أعيدت.\nخطبة الأستاذ القاياتي\nالشيخ القاياتي: سادتي النواب، كان بودي أن تمر بنا ميزانية الجامعة\nفنتقبلها هاتفين مصفقين؛ لأنها ميزانية أمنية طالما تمنيناها، وغاية كثيرًا ما\nرجوناها، لأننا نعتقد أن وجود جامعة مصرية إنما هو طريق إلى الفلاح\nالمرجو، وإلى الحرية المطلوبة، وإلى الاستقلال الحقيقي المنشود.\nولكن الله تعالى أراد - أو أن غير الله ممن يجرؤون على ما لا يجوز لهم أن يجرؤوا عليه أرادوا - أن تمر علينا هذه الميزانية ونحن نئن من الألم، ونتضجر، من الحزن، ونبكي من المصيبة التي كنا نرجو أن تكون نعمة كبرى.\nأنا لا أريد أن أتكلم عن الجامعة باعتبار إدارتها، ولا باعتبار ما يدرس\n_________\n(١) هو رجل الأمة العظيم ونابغة الشرق كله ونادرة الفلك صاحب الدولة سعد باشا زغلول.","vol":"1","page":295},{"text":"فيها. ولا باعتبار كفاية - مدرسيها وموظفيها بعد أن أدلى به حضرات الأعضاء المحترمين من البيانات في هذا الشأن، ولكن الذي أريد الكلام فيه من غير إطالة هو موضوع كتاب \"في الشعر الجاهلي\" الذي ألفه الدكتور طه حسين وهو ابن الجامعة البكر الذي كانت تنفق عليه من مال الأمة وما كان يظن أبدًا أن يقابل هذا الإحسان بالعقوق إلى درجة أن يضربها بضرب دين الإسلام دين الأغلبية.\nذكر حضرة النائب الأستاذ عبد الخالق عطية ملاحظات كثيرة عن هذا\nالكتاب، وعن وقعه على الأمة، وتأثيره في قارئيه وسامعيه، حتى لقد قال\nبحق: \"إنه أثار فتنة أو كاد\".\nوالحق أن يقال إنه ما كان من المظنون أن يوجد\nبين المسلمين في مصر من يجرؤ على الدين إلى هذا الحد الذي بلغه الشيخ طه\nحسين.\nقبائح متعددة، ما بين تكذيب لصحيح التاريخ وتكذيب لنصوص القرآن.\nونسبة التحايل إلى الله وإلى النبي محمد وإلى موسى ﵉.\nوقبل أن أتعرض لسرد ما جاء في هذا الكتاب أو سرد شيء منه، أريد أن\nأظهر لكم شدة اندهاشي مما نقله معالي وزير المعارف عن حضرة مدير\nالجامعة، من أن هذا الكتاب لم يلق على الطلبة، يعني أن الدكتور طه حسين لم يلق على طلبته ما جاء في هذا الكتاب. اندهشنا من هذا القول، لأن المؤلف نفسه صرح في مقدمة كتابه أنه ألقاه على الطلبة؛ ولست أدري كيف يمكن أن يكون حقًا ما قيل من أنه لم يلقه على طلبته بعد أن يقرر هو بنفسه بأنه ألقاه عليهم.\nأصوات: ماذا قال؟\nالشيخ القاياتي: قال في مقدمة الكتاب: \"هذا نحو من البحث في تاريخ\nالشعر العربي - لم يألفه الناس عندنا من قبل، وأكاد أثق بأن فريقًا منهم سيلقونه ساخطين عليه، وبأن فريقًا آخر سيزورون عنه ازورارًا، ولكني على سخط أولئك وازورار هؤلاء، أريد أن أذيع هذا البحث، أو بعبارة أصح، أريد أن أقيده، فقد أذعته قبل اليوم حين تحدثت به إلى طلابي في الجامعة، وليس سرًّا ما تحدثت به إلى أكثر من مائتي شخص\".\nهذا قول المؤلف في مقدمة الكتاب، ولست أفهم كيف يقال بعد ذلك إنه\nلم يلق هذا الكتاب على طلبة الجامعة، وأن يترتب على ذلك ما رتبته الجامعة","vol":"1","page":296},{"text":"من منع أستاذ أن يرد عليه في الجامعة بعد أن سمحت له بذلك، بعلة أن الكتاب لم يلق على الطلبة حتى يرد عليه في نفس الجامعة.\nلقد جاء في هذا الكتاب تكذيب صريح للقرآن، ونسبة صريحة للنبي عليه\nالصلاة والسلام بأنه متحايل، وكذب صريح على التاريخ؛ لا يجوز أبدًا أن\nنهمل ولا أن نترك صاحبه دون تدقيق معه في البحث ويكون حسابنا معه عسيرًا.\nإنني أعرف أنه من الكرم والمروءة أن يعفو الإنسان عمن أساء إليه، ولكن من\nالظلم والتهجم على المصلحة أن يعفو الإنسان عمن أساء إلى غيره، أو عمن\nطعن في وطنه أو دينه \"تصفيق\".\nإن الدولة أعلنت في دستورها أنها دولة إسلامية، وإن دولة إسلامية لا\nتحافظ على دينها من أن يمس ولا على كرامتها أن تجرح لهي دولة أعوذ بالله أن تكون مصر من أمثالها!\nلقد بلغت الدرجة بالدكتور طه حسين أن يذكر في كتابه أن حادثة إبراهيم\nوإسماعيل - التي نص الكتاب عليها - حادثة لا يعول عليها التاريخ ولا يمكن\nالتسليم بها، وإنما هي حادثة أرجعها المسلمون لسبب مخصوص هو سبب\nسياسي أكثر منه دينيًا.\nوقد جاء في كتابه بالصفحة ٢٦ ما يأتي:\n\"للتوراة أن تحدثنا عن إبراهيم وإسماعيل؛ وللقرآن أن يحدثنا عنهما\nأيضًا، ولكن ورود هذين الاسمين في التوراة والقرآن لا يكفي لإثبات وجودهما التاريخي\".\nمعنى هذا أن دعوى الله أن شيئًا حصل لا ينهض دليلًا على أن هذا الشيء\nحصل؛ والله يعلم أن هذا يساوي في قوله إن الله كذاب فيما قال!\nثم جاء في الصفحة المذكورة:\n\". . . فضلًا عن إثبات هذه القصة التي تحدثنا بهجرة إسماعيل بن إبراهيم\nإلى مكة ونشأة العرب المستعربة فيها. ونحن مضطرون إلى أن نرى في هذه\nالقصة نوعًا من الحيلة في إثبات الصلة بين اليهود والعرب من جهة، والقرآن\nوالتوراة من جهة أخرى؛ وأقدم عصر يمكن أن تكون قد نشأت فيه هذه الفكرة إنما هو هذا العصر الذي أخذ اليهود يستوطنون فيه شمال البلاد العربية ويبثون فيه المستعمرات، فنحن نعلم أن حروبًا عنيفة شبَّت بين هؤلاء اليهود المستعمرين وبين العرب الذين كانوا يقيمون في هذه البلاد وانتهت بشيء من","vol":"1","page":297},{"text":"المسألمة والملاينة ونوع من المحالفة والمهادنة؛ فليس ببعيد أن يكون هذا\nالصلح الذي استقر عليه الرأي بين المغيرين وأصحاب البلاد منشأ هذه القصة\nالتي تجعل العرب واليهود أبناء أعمام، لا سيما وقد رأى أولئك وهؤلاء أن بين الفريقين شيئًا من التشابه غير قليل، فأولئك وهؤلاء ساميون\".\nوقد جاء بالصفحة ٢٧ ما يأتي:\n\"وقد كانت قريش مستعدة كل الاستعداد لقبول مثل هذه الأسطورة في\nالقرن السابع للمسيح \".\nكلمة \"الأسطورة\" يا حضرات الزملاء لا تقال إلا للخرافات أوالترَّهات.\nفالقول بأن هذه القصة التي وردت في كتاب الله العزيز خرافة، يعني أن الله\nيخرف ونحن نؤمن بتخريفه \"مقاطعة\".\nأنا والله لا أريد التشنيع، ولكني أريد أن أذكر حقيقة، أريد أن أقول لأقوام\nلا يرون رأينا ويدعون أن البحث أمر واجب حر وأنه لا يجوز لنا أن نقيد حرية الناس في آرائهم - أقول لهم إننا لا نقيد حريتهم في عقائدهم، ولكننا نقيد آراء تلقن أولادنا وتشاع على أفراد الأمة ما بين متعلم وغير متعلم، ولا بد أن يكون ذلك داعية الضلال والفسوق، فإذا لم أطِل بينكم الليلة في سرد النصوص الواردة في هذا الكتاب وذكر العبارات الشنيعة التي لا تدل إلا على زندقة، فلأنني لا أريد إدخال الحزن على قلوبكم، ولأني لا أود أن أرى دموعكم تسيل جزعًا على دينكم وشرف دولتكم.\nإننا لا نتكلم في هذا إلا بباعث المحافظة على الدين، وليس ذلك بالأمر\nالذي يهم المسلم دون غيره، فإن كرامة الأديان على السواء يجب أن تكون\nمحفوظة.\nإنني لا أسمح ولا أقبل أن يطعن أحد في دين المسيح ﵇ ولا\nأقبل أن يطعن في دين موسى ﵇، بالنسبة التي لا يرضى بها أحد أن\nيطعن على دين محمد ﵇، فإن حرمات الأديان يجب أن تكون\nموفورة.\nإنني لا أخشى أن يقال إننا نتكلم متعصبين تعصبًا دينيًا، لأنه إذا كان\nالتعصب الديني هو المحافظة على كرامة الأديان جميعًا فإنني أول المتعصبين.\nكنت أودّ بعد أن قرأت لكم كلمات المؤلف أن أقرأ لكم كلمات الله فيما\nكذبه المؤلف، ولكني لا أظن أنكم في حاجة إلى ذلك.","vol":"1","page":298},{"text":"نريد أن نثبت في تاريخ عملنا أننا لا نقبل أبدًا أن يتهور متهور على الدين\nتهورًا يحط كرامته وكرامة الدولة، فإن الطعن في دين الدولة طعن في الدولة.\nهو طعن في كل فرد من أفرادها. لا نرض أن يسجل علينا التاريخ أنه قد فُتح بيننا هذا الباب، ونُشر بيننا هذا الكتاب، وقامت عليه الضجة التي قامت، ثم يمر علينا كما يمر السحاب دون أن ينال المسيءُ جزاء إساءته؛ لا أريد أن يقال: طُعن في الدين وشُهِّر به ومر الأمر علي مجلس النواب وخرج الطاعن نظيفًا بدون جزاء!\nإن الرحمة واجبة، ولكن ليس في الدين؛ وقد أوجب الدين أن يرجم\nبعض من يرتكب الجرم. فما بالكم فيمن يدعي أن الله كاذب، وأن النبي كاذب وأن المؤمنين جاهلون لا يفرقون بين الحق والباطل؟\nولا يجوز أن يكتفَى مطلقًا بأن المؤلف صرح في الصحف أنه مسلم.\nوإنني ألفت نظركم إلى أن الدكتور المؤلف لم تسمح له نفسه - مع أن الموقف\nكان شديدًا والإلحاح عليه كثيرًا - أن يكتب كلمة يشرح بها ما قال وأن يؤوله بمعنى يُفهم منه خلاف ما فهمناه.\nإذا كان قد ارتد بكتابه ثم رجع إلى الإسلام بعد ذلك فهو مسلم، ولكن\nالتوبة لا تغفر الذنب ولا تعفي من العقوبة؛ وقد كنت أريد أن أقترح اقتراحًا\nخاصًا ولكني اطلعت على اقتراح لحضرة عبد الحميد البنان بك ووافقته عليه.\nالرئيس: تلا اقتراح حضرة عبد الحميد البنان بك ونصه:\n\" أقترح على المجلس الموقر تكليف الحكومة:\nأولًا - مصادرة وإعدام كئاب طه حسين المسمى \"في الشعر الجاهلي\"\nبمناسبة ما جاء فيه من تكذيب القرآن الكريم، واتخاذ ما يلزم لاسترداد المبلغ\nالمدفوع إليه من الجامعة ثمنًا لهذا الكتاب.\nثانيًا - تكليف النيابة العمومية رفع الدعوى العمومية على طه حسين مؤلف\nهذا الكتاب لطعنه على الدين الإسلامي دين الدولة.\nثالثًا - إلغاء وظيفته من الجامعة وذلك بتقرير عدم الموافقة على الاعتماد\nالمخصص لها\".\nثم تُلي اقتراح حضرة محمود لطيف بك وهذا نصه:\n\"أقترح بعد البيانات التي سمعها المجلس الموقر عن كتاب\n\" في الشعر الجاهلي\" أن يقرر المجلس رغبته إلى الوزارة في معاقبِة؛ مؤلف هذا الكتاب الذي","vol":"1","page":299},{"text":"أهان في مؤلَّفه الشرائع السماوية والأنبياء، وأهان فيه دين الدولة الرسمي، وأن تتخذ الوزارة ما يحفظ المعاهد العلمية من أن تكون مقامًا لمثل هذا التهجم، مع اتخاذ اللازم لإعدام النسخ الموجودة من هذا الكتاب \".\nالرئيس: هل يريد مقدم الاقتراح الأول أن يؤخذ الرأي على اقتراحه فقرة\nفقرة.\nعبد الحميد البنان أفندي: نعم.\nمحمود وهبة القاضي بك: أذكر أن الشيخ طه حسين كتب في الجرائد أنه\nمؤمن بالله ونبيه وكتبه ورسله واليوم الآخر \"ضجة\".\nمعنى هذا أني ممتنع عن الكلام ما دمتم غير راغبين فيه.\nبيان رئيس الحكومة (١)\nرئيس مجلس الوزراء: أريد أن أقول كلمة في هذا الموضوع، فقد ذكر\nمعالي وزير المعارف العمومية أن هذا الكتاب طبع ونشر في عهد الوزارة\nالسابقة؛ وحين تشكلت هذه الوزارة وجدت برئاسة مجلس الوزراء خطابًا من حضرة صاحب الفضيلة شيخ الجامع الأزهر يطلب فيه من الحكومة أن تتخذ إجراءات خاصة في موضوع هذا الكتاب، وأذكر منها رفع الدعوى الجنائية على المؤلف؛ فطلبت من وزير المعارف بحث هذا الموضوع، فبحثه وكتب لي خطابًا بين فيه نتيجة بحثه باشتراك مدير الجامعة وما رأى اتخاذه من\nالتدابير اللازمة لمنع تكرار وتوع مثل هذا العمل في المستقبل.\nوقد وافقته على ما ارتآه وكتبت لفضيلة شيخ الأزهر بما قرره وزير المعارف ووافقته عليه، من حبس الكتاب، أي منع انتشاره، وبأن المؤلف قد اعتذر بما بينه معالي وزير المعارف، وأخبرت فضيلته أيضًا بما اعتزمته الحكومة من اتخاذ التدابير لمنع تكرار وقوع مثل هذا العمل من أي أستاذ بالجامعة؛ فموافقتي على ما قرره وزير المعارف يعتبر عملًا حكوميًا صدر من رئيس وزارة مسؤول عنه.\nوإني أفهم أن يُظهر المجلس استياءه من الكتاب، أو أن يترك\nلوزير المعارف الحرية في اتخاذ إجراءات علاوة على ما اتخذ من قبل، أما\nأن يقرر المجلس قرارًا يخالف ما اتخذته الوزارة من الإجراءات، أو أن\nيُلزمها بالقيام بعمل معين زيادة على ما عملته وبما وعد به وزير المعارف.\n_________\n(١) قلت: هو المرحرم عدلي يكن باثا.","vol":"1","page":300},{"text":"فيكون هذا انتقادًا لإجراءاتها في هذا الموضوع ويعرضها للمسؤولية\nالوزارية.\nالرئيس: لم أفهم القصد من هذا القول، فهل تريد ألا يتخذ المجلس\nقرارًا؟\nرئيس مجلس الوزراء: الاقتراح المعروض الآن يُعتبر في نظري انتقادًا\nللوزارة ويعرضها لمسألة الثقة.\nالرئيس: تريد إذن طرح مسألة الثقة بالوزارة.\nرئيس مجلس الوزراء: نعم.\nالرئيس: حضرة صاحب الدولة رئيس مجلس الوزراء يرى أنه إذا قرر\nالمجلس قرارًا يخالف ما اتخذه من الإجراءات فإن ذلك يدعو إلى طرح الثقة\nبالوزارة.\nرئيس مجلس الوزراء: قلت إنه إذا قرر المجلس قرارًا ما يخالف\nالإجراءات التي اتخذت وما وعد به وزير المعارف العمومية، فإن ذلك يدل\nعلى عدم ثقة المجلس بالوزارة.\nوزير المعارف: قلت إن مؤلف هذا الكتاب غير موجود بمصر، ووعدت\nأنه عند حضوره أبحث المسألة وأسأله فيها.\nوبعد ذلك يتخذ ما يتراءى من الإجراءات ونعرض كل ذلك على المجلس.\nالرئيس: ولكن المجلس ينظر الآن في إلغاء وظيفة.\nرئيس مجلس الوزراء: لا شك أن من حق المجلس إلغاء أية وظيفة شاء\nوهذا لا أعارض فيه مطلقًا.\nالرئيس: أنت إذن تعارض في إحالة المؤلف على النيابة؟\nرئيس مجلس الوزراء: أعتبر أن في تكليفنا بذلك عدم ارتياح لما قمنا به\nمن الإجراءات، وهذا يدعوني. . .\nالرئيس: يعني أن الوزارة لا تود تكليف النيابة بالتحقيق؟\nوزير المعارف العمومية: لا تعارض الوزارة في ذلك بعد سؤاله، وإذا\nتبين لها أن هناك جريمة؟\nالرئيس: يعني أن الوزارة تعد بتكليف النيابة بالتحقيق إذا اتضح لها بعد\nسؤال المؤلف أن هناك جريمة؟","vol":"1","page":301},{"text":"رئيس مجلس الوزراء: قلت إننا اتخذنا ما يجب اتخاذه من الإجراءات.\nالرئيس: ولكن للمجلس الحق في إبداء رغبات.\nرئيس مجلس الوزراء: إذا كان الغرض إبداء رغبة فهذا شيء آخر.\nأما تكليف الحكومة أمرًا فلا يعد إبداء رغبة من المجلس.\nالرئيس: يجوز للمجلس أن يكلف الحكومة بأشياء بما له عليها من حق\nالرقابة الداخلة في اختصاصه؛ فهل تأبى الحكومة ذلك؛ فإذا كنتم تعدوننا بقبول ذلك فهذا حسن، والا فإن ذلك يكون أساسًا لمبدإ جديد يلزم بحثه.\nرئيس مجلس الوزراء: هذه المسألة من اختصاص السلطة التنفيذية.\nوللمجلس الحق في إبداء رغبات بخصوصها، فتبحث الحكومة هذه الرغبات\nلترى إذا كان من الممكن تنفيذها أم لًا، فإذا تأكد للحكومة أن هناك جريمة\nأمكن معاقبته.\nالرئيس: هل حضراتكم موافقون على الركبات التي تُليت عليكم؛ أعني\nالمصادرة وتكليف النيابة العمومية برفع الدعوى وإلغاء الوظيفة.\nمحمود لطيف بك: إن الاقتراح الذي قدمتُه برغبة يوفق بين رأي المجلس\nوالوزارة.\nالرئيس: \"هناك اقتراح برغبة، فإما أن ترفضوه أو تقبلوه.\nفكري أباظة بك: إن في نصوص هذه الرغبة متناقضات، مثلًا: إنه غير\nممكن مصادرة الكتاب إلا بحكم.\nالرئيس: قيل إن إدارة الجامعة اشترت هذا الكتاب وحبسته لتمنع بذلك\nتداوله؛ فهل يكتفي حضرة مقدم الاقتراح بذلك أم يريد إعدامه؟\nعبد الحميد البنان أفندي: أريد إعدامه..\nالرئيس: هل تمانع وزارة المعارف في إعدام هذا الكتاب؟\nوزير المعارف: إن وزارة المعارف لا تمانع في ذلك.\nالرئيس: بقيت النقطة الثانية، وهي تكليف النيابة العمومية بإقامة الدعوى\nضد المؤلف؛ فهل ترى الحكومة - إذا وافق المجلس على إبداء هذه الرغبة -\nفي ذلك اعتداء على اختصاصها؟\nعبد الخالق عطية أفندي: أرى أن المسألة تتعلق بالصيغة أكثر منها\nبالموضوع، لأنه ربما يتبادر إلى الذهن أن المقصود بلفظة \"تكليف\" إلزامُ النيابة","vol":"1","page":302},{"text":"برفع الدعوى العمومية، فلذلك أقترح أن تستبدل بكلمة \"تبليغًا كلمة \"تكليف\".\nالرئيس: إذا استبدلت كلمة \"تكليفًا المذكورة بالاقتراح بكلمة \"تبليغ \"\nفهل لدى الحكومة ما يمنعها من تنفيذ هذه الرغبة إذا وافق المجلس على\nإبدائها؟\nرئيس مجلس الوزراء: لقد تصرفت الحكومة في هذا الموضوع بما رأته\nمناسبًا؛ فتكليف المجلس إياها بأن تقوم باكثر مما فعلت يفيد أن ما اتخذته من\nالإجراءات لم يكن كافيًا؛ وأرى لهذا أنه يجب عليَّ أن أعارض في ذلك!\nالرئيس: لا يمكننا أن نقبل هذا مطلقًا، لأن للمجلس اختصاصات\nوحقوقًا؛ فله أن يبدي رغبات، ويطلب طلبات، فإذا لم تستطع الحكومة تنفيذها وجب عليها أن تبين له أسباب ذلك، أما إذا رأت الحكومة أنه ليس للمجلس مبدئيًا أن يكلفها أو يدعوها إلى العمل، فإننا لا نقبل ذلك ولا يمكنني أن أرأس هذا المجلس إذا لم يكن ذلك من اختصاصه \" تصفيق حاد\".\nلقد أبدى المجلس فيما مضى رغبات أهم من هذه بكثير، فلم تعترض\nعلى تنفيذها؛ وبصفتي رئيس مجلس النواب لا يمكنني أن أقبل ما تقوله\nالحكومة، من أنه ليس من اختصاص المجلس أن يبدي رغبة كهذه، خصوصًا\nوأنها ترمي إلى إعطاء القضاء ما هو من حقوق القضاء!\nرئيس مجلس الوزراء: لا تقول الحكومة إنه ليس من اختصاص المجلس\nإبداء رغبات، ولكنها تقول إنها تصرفت في الموضوع، فإذا وافق المجلس على هذه الرغبة فكأنه يقول إن ما قامت به الحكومة لم يكن كافيًا.\nالرئيس: إذا كانت موافقة المجلس على إبداء هذه الرغبة تفيد أن تصرف\nالحكومة في هذه المسألة لم يكن كافيًا فإن له هذا الحق.\nرئيس مجلس الوزراء: للمجلس الحق إلا أن هذا يعتبر اعتراضًا على\nتصرف الحكومة.\nالرئيس: إنه اعتراض بلا شك، ولكن إذا رأى المجلس أن هذا الاعتراض\nفي محله فما رأي الحكومة في ذلك؟\nفكري أباظة بك:\nحضرات الزملاء المحترمين! أشار حضرة صاحب الدولة رئيس مجلس\nالوزراء إلى تصرفات الحكومة في هذا الموضوع إجمالًا.\nولكننا لم نطلع على تفاصيل هذه الإجراءات، ومع تمسكنا بما لنا من حق إبداء رغبات، يهمنا أن","vol":"1","page":303},{"text":"نطلع على تفاصيل ما قامت به من التصرفات حتى يمكننا أن نحكم عليها.\nولكن بما أن الفرصة لا تسمح لنا ولا تمكننا من أن نحكم فيما إذا كانت هذه\nالتصرفات كافية أم لا، فلذلك أقترح تأجيل النظر في هذا الموضوع حتى نطلع على التفاصيل التي أشرت إليها.\nالرئيس: إن الحكومة لم تُبين لنا هذه التفاصيل، ولكنها تقول إن مطالبة\nالمجلس إياها بالقيام بغير ما قامت به يعتبر اعتراضًا على تصرفاتها، حقيقة إن\nطلب المجلس يعتبر اعتراضًا ولكنه في محله!\nفكري أباظة بك: يمكنك استيفاء الموضوع في فترة التأجيل.\nالرئيس: إن الموضوع مستوفى.\nوزير الحقانية: يظهر لي أن المسألة تكاد تكون من اختصاص وزير الحقانية.\nيريد المجلس الموقر أن يبدي رغبة بتقديم مؤلف كتاب (الشعر الجاهلي)\nإلى المحاكمة.\nوتقول الحكومة إنها تصرفت في هذه المسألة بطريقة مخصوصة قبل أن تثار\nفي المجلس، ويقول معالي وزير المعارف إن هذه المسألة محل نظر الوزارة وإنها\nستتخذ فيها ما تراه من الإجراءات؛ فهل هناك فارق بين رغبة المجلس وما وعد به معالي وزير المعارف؟\nلا أظن أن هناك فارقًا للمجلس أن يبدي رغبة بتبليغ النيابة\nالعمومية لإقامة الدعوى ضد الكتاب، ولمعالي وزير المعارف أن ينظر في هذه\nالرغبة ويتصرف فيها بما رآه، وأظن أن هذا أليق بكرامة المجلس، لأنه وهو الهيئة التشريعية إذا أمر برفع الدعوى العمومية وجاء الحكم فيها مخالفًا لرأيه فيكون معنى هذا أن رأي المجلس لم يكن في محله، أما إذا تركت المسألة للحكومة ورأت أن تقيم الدعوى العمومية ثم صدر الحكم ببراءة المؤلف فلا يؤأخذ المجلس بشيء\nوتتحمل الوزارة وحدها مسؤولية تصرفها.\nالرئيس: يجوز أن يكون تبليغ النيابة من ضمن الإجراءات التي تتخذها\nالوزارة في هذه المسألة، وتبليغ النيابة هذا لا علاقة له بالحكم في الدعوى.\nوزير الحقانية: الذي فهمته أن الاقتراح يومئ إلى تكليف النيابة برفع\nالدعوى العمومية.\nالرئيس: سنستبدل كلمة \" تبليغ\" بكلمة \"تكليف\"، وأظن أن تبليغ النيابة\nعن جريمة ارتكبت حق واجب على كل فرد.\nوزير الحقانية: لا نزاع في ذلك.","vol":"1","page":304},{"text":"عبد الحميد البنان أفندي: أوافق على أن تستبدل بكلمة \"تبليغ \" كلمة\n\"تكليفًا.\nوزير الحقانية: يمكنني أن أقول إن سبب عدم تبليغ النيابة ربما كان مبنيًا\nعلى أن كتاب \" الشعر الجاهلي \" مكروه من الأصل، وكان من الواجب احتقاره وعدم إذاعته بين الجمهور؛ ولما كان التبليغ يقتضي نشر الكتاب في الجرائد وإذاعته بين أفراد الأمة، رأت الوزارة أن لا تبلغ النيابة؛ استهانة بما احتواه الكتاب وتحقيرًا لشأنه!\nفإذا رأى المجلس مع ذلك ضرورة لتبليغ النيابة فلا مانع من أن يبدي هذه\nالرغبة، على أن تكون من ضمن الإجراءات التي تتخذها الحكومة.\nالرئيس: تقدم اقتراح برغبة؟\nعبد الحميد البنان أفندي: لا مانع عندي من أن تكون هذه الرغبة ضمن\nما تتخذه الوزارة من الإجراءات.\nالرئيس: هل يعد معالي وزير المعارف بذلك؛ لأن هناك جريمة ارتكبت\nويريد المجلس التبليغ عنها؟\nوزير الحقانية: إننا نقدر رغبات المجلس حق قدرها، ولم يبد المجلس أي\nرغبة إلا نفذتها الحكومة؛ فلماذا يطلب من معالي وزير المعارف أن يعد من الآن؟\nالرئيس: ما الداعي لهذه المعارضة الشديدة؛ المسألة في غاية البساطة.\nوهي: هل توافق الحكومة على تنفيذ هذه الرغبة أم لا؟\nعبد الحميد البنان أفندي: أعدِّل اقتراحي بأن يضع معالي وزير المعارف\nهذه المسألة موضع البحث حتى إذا رأى..\nوزير المعارف: أوافق على هذا التعديل.\nالرئيس: لقد تقدم الاقتراح ومن حق المجلس أن يصدر قرارًا بخصوصه.\nفهل يوافق معالي وزير المعارف على تبليغه النيابة.\nوزير المعارف: إني موافق على تعديل حضرة عبد الحميد البنان أفندي.\nالرئيس: التعديل هو أن يقوم معالي وزير المعارف بتبليغ النيابة؛ فهل تعد\nبذلك؟\nالدكتور أحمد ماهر: أرجو أن ترفع الجلسة للاستراحة.\nالرئيس: ترفع الجلسة للاستراحة عشر دقائق.","vol":"1","page":305},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-48>كلمة جريدة \"الأهرام\" الغراء\nالوزارة تعرض مسألة الثقة\nرشدي باشا وعدلي باشا في بيت الأمة ليلًا\nتفاصيل المسألة - تسويتها</span>\nعرضت أمس وأول من أمس على مجلس النواب ميزانية الجامعة، ومن\nأسبوعين مضيا انتشرت في الجو إشاعات مختلفة عن الجامعة، فإن روح التذمر\nوالاستياء التي بدت بين النواب من تصرفات وزير المعارف السابق في شؤون\nوزارة المعارف تناولت تصرفاته في أمر الجامعة أيضًا، وهي تصرفات اجتمعت\nالكلمة على أنها خرقت القانون في كثير من المسائل الهامة بل قامت على أساس من الفوضى التي لم تُراعَ فيه للقانون حرمة. . .\nومنذ ذلك الحين راجت إشاعات شتى، فقيل إن هناك فكرة ترمي إلى\nإلغاء قانون الجامعة وترك كل مدرسة عالية أو كلية قائمة مستقلة، مع إبقاء كليتي الآداب والعلوم كل كلية منهما على حدة إلى أن يتيسر إنشاء جامعة بالمعنى الصحيح على أساس متين منظم؛ وراجت غير ذلك من الإشاعات، ورأينا مدير الجامعة الأستاذ أحمد لطفي السيد بك يتردد على بيت الأمة عدة مرات قابل فيها دولة الرئيس الجليل سعد باشا زغلول للدفاع عن الجامعة أو عن مصير الجامعة.\nومن المسائل التي ثارت حولها الإشاعات أيضًا مسألة كتاب \"الشعر\nالجاهلي\" الذي أخرجه الدكتور طه حسين الأستاذ بالجامعة، واستنكر العلماء\nوغير العلماء بعض ما احتواه من العبارات الماسة بالدين، فإن كثيرين من\nالنواب يستنكرون بقاء الدكتور طه أستاذًا بالجامعة بعد أن اجتمعت كلمة العلماء على خروجه على الدين.\nوكان صاحب الفضيلة النائب المحترم الشيخ مصطفى\nالقاياني قد أعلن عزمه على استجواب رئيس الوزارة في هذا الشأن، ثم بذلت\nمساع حثيثة لحمله على العدول عن الاستجواب، ثم أبدل الاستجواب بسؤال\nنشرناه منذ أيام على أن يكون الرد عليه كتابة.","vol":"1","page":306},{"text":"ولم يرد رئيس الوزراء على السؤال، وأشيع أن كثيرين من النواب\nسيعرضون مسألة الدكتور طه حسين على المجلس أثناء بحث الميزانية، وقيل إن بعضهم سيطلب إلغاء وظيفته.\nفبذل أصدقاء الدكتور طه حسين مساعي حثيثة\nللوصول إلى إقناع الذين ينوون المطالبة بإلغاء الوظيفة بالعدول عن ذلك؛ على أن يُكتفى في المجلس باستنكار عمل الأستاذ طه.\nوحدث أمس أن ثارت المناقشة في مجلس النواب في شأن كتاب \"الشعر\nالجاهلي\" ومؤلفه، وألقيت الخطب مما يراه القراء بنصه في محضر جلسة\nالمجلس المنشورة في غير هذا المكان.\nوقد قدَّم النائب المحترم عبد الحميد البنان أفندي نائب الجمالية اقتراحًا\nمن ثلاثة أقسام:\n١ - إبادة كتاب الشعر الجاهلي.\n٢ - إحالة الدكتور طه حسين إلى النيابة.\n٣ - إلغاء وظيفته.\nوقد سلم معالي وزير المعارف بالقسم الأول من الاقتراح، وتكلم دولة\nعدلي باشا رئيس الوزراء عن القسم الثاني، وجرت بينه وبين دولة الرئيس\nالجليل مناقشة اشترك فيها وزير المعارف والحقانية، انتهت بأن ذكر عدلي باشا أن قرار المجلس بإحالة المؤلف إلى النيابة يكون بمثابة اعتراض على تصرفات الحكومة وذكر مسألة الثقة بالوزارة!\nوكان الأمر قد أبلغ إلى دولة رشدي باشا (١) فترك مجلس الشيوخ مسرعًا\nإلى مجلس النواب \"\nوكان جو المجلس مملوءًا كهرباء، فاقترح النائب المحترم الدكتور أحمد\nماهر رفع الجلسة عشر دقائق للاستراحة، ولما رفعت ذهب الرئيس الجليل إلى مكتبه بمجلس النواب وتبعه إليه عدلي باشا ورشدي باشا وبقيا معه عشر دقائق.\nوكان دولة الرئيس الجليل سعد باشا متعبًا فاستقل سيارته إلى داره.\nواتفق بعض النواب على تأجيل الجلسة إلى غد، لأن الساعة كانت قد\nأوشكت على العاشرة تقريبًا، وليكون هناك متسع من الوقت لتسوية المسألة.\nوأعيدت الجلسة في الساعة العاشرة وثلث برئاسة حضرة صاحب السعادة\n_________\n(١) قلت: كان ﵀ وقتئذ رئيسًا لمجلس الشيوخ.","vol":"1","page":307},{"text":"مصطفى النحاس باشا، فطلب أعضاء كثيرون التأجيل لتأخر الوقت، فأجِّلت.\nوعلى أثر انصراف دولة سعد باشا، قصد دولة عدلي باشا ومعه دولة\nرشدي باشا إلى بيت الأمة، كما قصد إليه صاحبا المعالي فتح الله بركات باشا\nومحمد محمود باشا، وتكلم عدلي باشا في ظروف الحادث، وذكر أنه قام على سوء تفاهم، فإنه لم يقصد تحدي المجلس في سلطته، وظل عدلي باشا\nورشدي باشا في بيت الأمة إلى ما قبل منتصف الليل بثلثي ساعة.\nوبعد انصرافهما سألنا بعض الوزراء عن النتيجة فقالوا لنا \"إن الحادث\nسُوي وانتهى وأصبح كأنه لم يكن \".\nوعلى أثر ذلك ذهب حضرة صاحب المعالي فتح الله بركات باشا إلى\nالنادي السعدي، حيث كان بعض أصحاب المعالي الوزراء وبقي هناك نحو\nنصف ساعة مع كثيرين من أعضاء مجلس النواب والشيوخ يتسامرون.\nولا شك أنه كان مما يؤسف له كثيرًا أن ينتهي الدور البرلماني الحاضر\nبخلاف يقوم حول مسألة كمسألة أمس بعد أن سار مجلس النواب والوزارة في\nمختلف شؤون الدولة الخطيرة بتمام الاتفاق والوئام، وأن تثير الحكومة مسألة\nالثقة بسبب كتاب سَلّمت - إذ أقرت مصادرته وقبلت إبادته - بضرر ما فيه، كتاب نعرف أن الأغلبية العظمى من الأمة - وفي مقدمتهم العلماء والمتعلمون - لا ترضى عنه ولا عن مؤلفه.","vol":"1","page":308},{"text":"<span data-type=\"title\" id=toc-49>جلسة يوم الثلاثاء</span>\nالرئيس: ننتقل إلى استئناف النظر في ميزانية الجامعة.\nعبد الحميد البنان أفندي: قدمت اليوم بلاغًا إلى النيابة العمومية للتحقيق\nمع الدكتور طه حسين فيما كتبه طعنا على الدين الإسلامي؛ وبناء على ذلك لم يبق محل للقسم الثاني من اقتراحي الذي قدمته أمس في هذه المسألة، وبما أن مصادرة الكتاب لا يمكن أن تكون إلا بحكم، وهذا تابع بطبيعة الحال للقضية المطلوب تحقيقها، فإنه لم يبق محل للقسم الأول أيضًا في اقتراحي؛ وأما فبما يختص بالقسم الثالث فإني أكتفي بتصريح دولة رئيس الوزراء ومعالي وزير المعارف بالنظر في هذه المسألة وبحثها بما تستحقه من العناية..\nوبناء على كل هذا سحبت اقتراحي.\nالرئيس: وهو كذلك.\nنقول: وتسلمت النيابة الدكتور طه حسين، وتم طبع هذا الكتاب وهو\nمعلق بعد في ميزانها إما إلى وإما إلى. . . . . . . . . (١) .\n_________\n(١) قلت: وأتمت النيابة التحقيق وحفظت القضية، وكان كتاب الحفظ، وما تضمنه من أسباب، بابًا من أبواب الأدب في معارضة كتاب الدكتور طه حسين بك لم يزل يذكره قراءه.","vol":"1","page":309}]}